Nail Lowe - привет
Приветствую, xmax. Давно Вас не было видно...
Хе-Хе
Мне обычно малость не до этого, хотя я читаю я форум регулярно.
Зато теперь я валяюсь с гриппом, делать нечего. Дай, думаю, зайду.
По теме:
Вот American Atheist хорошо сказал за верующих:
Если верующий готов умереть за свою веру, значить его вера сильна. А если атеист скажет, что не умрет за свои атеизм, значит его убеждения не так сильны" -- подумает верующий и обрадуется, что "атеизм- слаб и несостоятелен
В этом есть рациональное зерно, в том смысле, что для верующих истинность определяется силой убежденности. Тут все правильно: религия - это идеология, а идеология сильна фанатичностью своих адептов.
Атеизм может не быть, а может и БЫТЬ идеологией. СССР-ближайший пример. Для распространения идеологии нужна пропаганда, которая есть метод убеждения в обход критичного мышления.
ИМХО - пропаганда атеизма дело заранее проигрышное, потому как у конкурирующей религиозной идеологии в результате эволюции сформировалось множество разных привлекательных "фенечек" типа вечной жизни, окончательной справедливости нахаляву и т.д. Понятно, что если эти фенечки к атеизму прицепить, то он перестанет быть атеизмом. Поэтому совершенно одинаковая по затраченным ресурсам контрпропаганда религии разнесет "внушенный" атеизм подчистую, что, собственно, мы и наблюдали после краха коммунизма.
Отсюда и нежелание "умирать за атеизм". Это не просто странно, но бесполезно для распространения атеизма, потому что самопожертвование "за веру" все равно выглядит эффектнее.
Атеизм возникает сам собой, как результат критичного (научного) мышления, которое требует научения, а не внушения.
