... программы "сжимают" массив данных в некоторый "результат" только ради этого самого результата - вернее, ради того, чтобы пользователь потом обдумал полученное (или не обдумал, если времени не будет или если некомпетентен человек в этом вопросе). Сам по себе "результат" никакой новой информации (по сравнению с использованным массивом данных) не содержит. Новая информация может возникнуть только при сопоставлении результата с фактами и знаниями, внешними по отношению к исследуемому массиву данных.
Общая же идея сей "статьи" столь же демагогически примитивна, и может быть применена не только к моделируемым нейросетям, но и к человеку. Причем за информацию тут во "внешних массивах информации" полагается мифическая "шенноновская" информация, каковая якобы рассеяна по миру во всем... :>
Вот есть типа Солнечная Система , а вот человек - смотрит на 10 астероидов и Солнце и т.д, и не порождает информацию о них в головном мозге, - а лишь "сжимает" ее там... А так она якобы уже была вне его - в самих фактах существования этих астероидов и прочих n-тел... как "внешняя".
Точно такая же "логика".
Что конечно - полный метафизический идеалистический абсурд. :>
И люди так же - обучаются. С помощью информации от других людей. В социуме. Их нейросети - обучаются.
И информация - есть Действие особого рода Материальных объектов особого рода. Например - нейросетей. :> А других примеров пока и нет, везде именно они являются конечными Источникам или Приемниками.
И, разумееется, программы "процедурно-событийного" и т.д. традиционного программирования, - это не то то же самое, что обучаемые нейросети. Здесь это тоже игнорируется.
И никто пока не утверждал - что современные модели нейросетей - достигли уровня мозга h.s.s. - хотя очень серьезный прогресс имеет место быть - см. тему "Какой компьютер необходим для искуственного интеллекта". И уровня рефлексов животных, условных и безусловных, они точно достигли, и более, местами.
И такой потенциал в них - совершенно и абсолютно точно ясно - есть.