То, что философия стоит на "послезнании" - это вещь известная.А про какие такие эксперименты Вы тут заикаитесь? Т.е. Маркс - он эксперименты по диамату проводил, что ли? Или вот, например, Кант (как истинный ученый) - он что, экспериментально подтвердил наличие "вещи-в-себе"?? Вы это хде прочитали - про "экспериментальную" философскую базу?Хотелось бы получить хоть одну ссылку на подобный материал...А то, вон попы - постоянно апеллируют к "личному опыту" и доказывают, что если "БОХ познается" только через практику (т.е. эксперимент), то и религия - это такое же "научное знание" как,ну, например - философия. Раз и там, и там - экспериментатор "находит" Боха, или "философское знание" не в виде эксперементальной базы, а путем "логических рассуждений" на "базе логического анализа всех научных знаний".Вот Кант, например - не увидел "вещь-в-себе" на ветке и изучил - а что же это он видит ВНЕ себя, а увидел это ВНУТРИ себя - а потом только сформулировал. Вот точно также - и религиозный опыт. Сначала верующий "видит" Боха внутри себя - а уже потом формулирует его привлекая все современные научные наработки. И ОПРАВДЫВАЕТ это СВОЁ ВИДЕНИЕ ((мировозрение)Бога - реальным материальным научным базисом (включая и экспериментальную базу). Т.е. занимается "послезнанием" для ОПРАВДАНИЯ своего (личного) ВИДЕНИЯ МИРА. Именно поэтому, религиозность - это то же ФИЛОСОФИЯ. Просто не академическая философия - более широкая (в рамках курса высшего образования), а более узкая - религиозная философия. Но суть то одна и та же - "послезнание", как базис ОПРАВДАНИЯ и логического оформления СОБСТВЕННОГО МИРОВОЗРЕНИЯ.
Суть в том, что для одного, данная картинка - результат развития тезы и антитезы в синтезе, а для другого - проявление Божественной Воли как развитие Акта Творения. И на словах (!!!) Вам любой из этих двух приведет стройную систему доказательств, основываясь на "всем массиве современных научных данных". Т.е. на базе "послезнания". Но ведь наука только тогда и стала "наукой", когда четко и конкретно положило в основу себя примат эксперементального над теоретическим. И произошло это только в конце Эпохи Возрождения. А до этого - сотни тысяч лет - не было никакой науки, а была в-чистом виде философия. Когда господствовал примат теории над практикой. Древние философы (включая натурфилософов) занимались придумыванием теорий, которые бы логично описывали господствовавшие на тот момент представления. Причем именно что - "представления". Потому что если господствовало представление, о том, что Земля плоская - то это принималось как очевидность. Потому как логично и сомнению не подлежит. Ну, т.е. совсем точно так, как современные базисные понятия философии: материя, идеальное, вещь-в-себе, отрицание отрицания - и прочие УМОЗРИТЕЛЬНЫЕ конструкции. Такие логичные и понятные, как "плоская Земля" в эпоху до исторического материализма.
Ну ведь Земля же плоская - что тут обсуждать то? Вы - сами посмотрите. Все логично и очевидно. Ну? Сами же видите. Это точно такая же очевидная вещь, как то, что существуют не менее очевидные вещи - "теза" и "антитеза". И как вы сами видите - они сразу же порождают "синтез". Все же очевидно - какие такие доказательства вы тут от меня требуете то??!!
Склеено 24 Декабрь, 2019, 02:03:39 am
"Сама философия частное не изучает. Именно поэтому развитие философии зависит от развития частных наук."Хосподи, что Вы там употребляете? Как химическая "полимерная" революция в середине прошлого века повлияла на философию??!! Как последняя "информационная" научная революция повлияла на диалектический материализм? на метафизический материализм? Можно привести конкретные примеры влияния конкретных физических или химических научных прорывов на (прости, Хосподи) - философию. Нет, ну - реально! Вот, например - СССР. За время своего весьма недолгого существования пережил массу технологических и научных прорывов и открытий. И что - диамат каждый раз от этого менялся??!! Или может (прости, Хосподи) - развивался??!!
Прям таки вижу - научились лить пластмассу и - хоп! Диалектический материализм уже не тот! Не тот, который во времена Маркса и Энгельса! Ой, о чем это я! Он же уже совсем другим стал, когда мы в космос полетели!! Ко времени синтеза пластмасс и полимеров - он уже вааще не тот, что был во времена Ленина. Ну, т.е. ещё до электрификации!!
Ну а куды деваться то? Раз философия - это наука, то и она и развиваться должна - как наука. А не как придумка какого-нибудь Канта, которую потом тыщи лет ПОВТОРЯЮТ так называемые "интеллигентные" люди.
