Ладно, я отвечу вам на ваши выпады.
Во первых, мы обсуждаем не то, хороши, или плохи те или иные священники - мы обсуждаем вопрос о том, есть Бог, или нет. А качество священников никак не является аргументом таком споре, ибо существование, или несуществование Бога, не зависит от того, хороши священники, или нет: Бог, если Он существует, существует до появления священников, Церкви и Земли вообще. Так что если мы спорим о существовании Бога, то нужно приводить аргументы иного рода, а не выводить маразматические силогизмы, наподобии: поп купил мерседес, значит Бога нет.
Во вторых. Если мы захотим изменить тему, и порассуждать о Церкви, то я кажу следующее. -То, что среди служителей Церкви наблюдаются недостатки, ничего не говорит о Церкви как таковой, то есть о её Учении, или каких то других её конститутивных сторонах. Если священник не живёт по учению, то это не означает, что учение плохое - это означет, что священник худ. Это как если бы фугу Баха исполнил дядя Федя тракторитст, спьяну - ведь не Бах был бы виноват в таком исполнении ! Так что, когда мы, говоря о недостатках священников, пытаемся через это обвинить Церковь, то эти обвинени не по адресу - обращайтесь с ними не к Церкви, а к человеку, к конкретному, какому-нибудь Петьке Строгонову, который сдуру, оторвавшись от девки, маханул в семинарию, и стал священником. Вот ему-то и предьявляйте обвинения в сребролюбии - то есть предьявляйте их своей собственной атеистической культуре, в которой этот Петька Строганов вырос, став таким вот обормотом с пятаками на глазах, что даже в Церкви и в сане, не может прийти в себя.