Страшное следствие правоты атеизма, или атеистический взгляд на сознание

[anly]

Мне очень жаль, что приходтся объяснять вам элементарные вещи. Но другого выхода нет.

Мне очень жаль что Вам жаль. Но я очень рад когда мне объясняют.

Поверхность шара – это двумерное пространство постоянной положительной кривизны. Трехмерное пространство постоянной положительной кривизны можно рассматривать как поверхность четырехмерной гиперсферы. Теперь к нашим баранам. Ваше утверждение было: «если нет центра, то пространство бесконечно» (ваш #311). Как известно, чтобы опровергнуть любое утверждение, достаточно привести хотя бы один пример, который ему противоречит. Что я и сделал: двумерное пространство с постоянной положительной кривизной (поверхность шара) не имеет центра, но конечно. Аналогичным образом трехмерное пространство с постоянной положительной кривизной не имеет центра и конечно.

Всё это конечно очень интересно. Но центр - это понятие условное. У треугольника, например - какой центр? Вы там не найдете точки равноудалённой от всех остальных. Там отличное понятие центра от центра окружности или шара.

В случае Вселенной, если её рассматривать как конечную в трёхмерном виде можно рассматривать центр ее тяжести. Т.к. нет оснований утверждать,что она - шар, в котором центр - равноудаленная точка от поверхности.
....
Так вот. Я говорил о трехмерной вселенной. (не двух, и не четырёх, и не других кроме 3х мерных).
В этом случае сказанное мной верно: она может расширяться и иметь центр только если конечна.

[Salvatore]

Не понимаю, чего вы пристали с глупостями. У вас сверхценная идея?

Нет, вопрос.  Вы похожи на умного человека, поэтому интересуюсь.

Планы существуют на самом деле, но существуют идеально – лишь в чьем-то сознании. Их отсекать бритвой Оккама невозможно – они наблюдаемы: например, человек может поделиться своими планами с другими.

Гипотезы то же существуют идеально – лишь в чьем-то сознании. Бритвой их отсекают. 
  Меня интересует один вопрос - основания для применения бритвы в практическом и теоретическом мышлении одинаковы?   
    Если гипотеза содержит сущность, которая никак и  не с чем не взаимодействует , то гипотезу отсекают.  Гипотезе эфира не суждено стать теорией.
Эфира нет для физики.  Это лишняя сущность. Деньги на исследование эфира никто не даст.

Что с планами?  Допустим планируется строительство километрового небоскреба. Его еще нет , но проект уже рассматривают как существующий, выделяют деньги под строительство и т.п.
   

Склеено 25 Май, 2019, 18:30:52 pm

«реальное потенциальное бытие» – это оксюморон. Бытие либо реальное, либо потенциальное, либо вообще никакое.

Реальное потенциальное бытие например у нанороботов.
Нереальное - у вечного двигателя.
Склеено 25 Май, 2019, 18:45:30 pm

Иными словами, если атеисты правы, то наши сознания не то что навсегда пропадут после смерти -  они и до завтрашнего-то дня не доживут!!!

Что касается темы.   Остановка старения с помощью генной инженерии или нанороботов (которых пока нет) имеет потенциальное бытие.

Что резать бритвой Оккама , программу создания нанороботов и  борьбы со смертью или идею правоты атеистов "наши сознания не то что навсегда пропадут после смерти -  они и до завтрашнего-то дня не доживут"?
Склеено 25 Май, 2019, 19:27:16 pm

С точки зрения материализма(т.е если не привлекать всякую мистику), сознание человека - это процесс, возникающий в результате работы мозга.

Допустим мы принимаем эту гипотезу, что она дает?  Исходя из нее искусственный интеллект на основе искусственных нейросетей невозможен.
Нечего даже пытаться. Еще по одной версии сознания у человека нет, это эпифеномен.
  Какие основания для применения бритвы Оккама? Есть ли бритва, отрезающая
бритву Оккама вместе с руками?




Склеено 25 Май, 2019, 19:51:44 pmПроект создания искусственного интеллекта  связан с гипотезой Бога.
Кто такой Бог?  Сверхразумное существо. Прилагательное "сверхъестественное" означает что Бог существует потенциально.
  Что такое сильный ИИ? Искусственный аналог Бога. 
  Так нужно ли бороться с идеей? 

[Dig386]

Проект создания искусственного интеллекта  связан с гипотезой Бога.
Кто такой Бог?  Сверхразумное существо. Прилагательное "сверхъестественное" означает что Бог существует потенциально.
  Что такое сильный ИИ? Искусственный аналог Бога.
  Так нужно ли бороться с идеей? 

Скромнее надо быть, ИМХО. Сначала разобраться с беспилотными автомобилями, автоматическим переводом и создать хотя бы... робота-дворника. А там видно будет. Да и даже в самых смелых фантазиях ИИ богом не будет.
Склеено 25 Май, 2019, 21:36:39 pm

Что резать бритвой Оккама , программу создания нанороботов и  борьбы со смертью или идею правоты атеистов "наши сознания не то что навсегда пропадут после смерти -  они и до завтрашнего-то дня не доживут"?

Нанороботы актуально существующие пока что одни - это живые клетки. А что касается "они и до завтрашнего-то дня и не доживут": сначала надо разобраться, что такое "сознание", и что такое "наши". На счёт "наши" есть концепции типа открытого индивидуализма, в которых сознание вообще одно на Вселенную, но есть и закрытый индивидуализм (близкий к интуитивному пониманию "я").

[Born]

Проект создания искусственного интеллекта  связан с гипотезой Бога.

Понятно. Нашли себе очередного боха. Поздоавляю.
Склеено 26 Май, 2019, 06:14:20 am

На поверхности шара нет центра, но она конечна.

Вселенная не поверхность шара, поэтому аналогия эта здесь не катит. Форма и геометрия пространства вселенной доподлинно неизвестны. Используются надуманные конструкты типа "псевдоэвклидово",делаются не очень обоснованные попытки ввести многомерные римановы пространства, свернуть дополнительные размерности в трубочку,объявить единичные орты измерений неравными друг другу, использовать вычурные финчеровы метрики пространства и прочие математические экзерсисы. Всё без толку.Загадка истинной метрики континуума, как стало понятно, кроется в зависимости гравитация -время, а поскольку теории гравитации нет, то и понимания континуума нет. Однако третий принцип Маха, похоже, что выполняется неукоснительно. Иными словами континуум это не среда где существуют некие вещественные тела и поля, а само бытие материи в пространстве и времени. Иными словами, не пространство вмещает в себя материю, а когда её нет, то остаётся непроявленной пустотой, а наоборот, существование материи есть прямая причина существования пространства и стрелы времени.

[Alev]

Но центр - это понятие условное. У треугольника, например - какой центр?

Отчего же условное? У окружности есть центр, у треугольника – центр тяжести, у правильного треугольника, кроме того, центр симметрии и т.д.
Конечно, центр симметрии есть не у всякой фигуры, но центр тяпести – у всякой.
Только какое это имеет значение для нашей дискуссии?

...нет оснований утверждать,что Вселенная – шар,

Есть такие основания.
Радиус Вселенной (расстояние до горизонта событий) составляет примерно 14 млрд. св. лет.

Я говорил о трехмерной вселенной. (не двух, и не четырёх, и не других кроме 3х мерных).

Двумерный мир я привел всего лишь для наглядной иллюстрации своей мысли, т.к. невозможно представить себе кривое 3-мерное пространство.
Но по аналогии со сферой искривленное 3-мерное пространство с постоянной положительной кривизной имеет конечный объем, но не имеет центра; при этом оно может расширяться «в никуда» – просто растет его объем.

В этом случае сказанное мной верно: Вселенная может расширяться и иметь центр только если конечна.

Она и есть конечна: ее радиус = 14 млдр. св. лет.
А ее расширение – установленный факт.

Что с планами?  Допустим планируется строительство километрового небоскреба. Его еще нет , но проект уже рассматривают как существующий, выделяют деньги под строительство и т.п.

Не понимаю, чего вы ко мне пристали с этими глупостями. Что вы пытаетесь доказать?

Вселенная не поверхность шара, поэтому аналогия эта здесь не катит. Форма и геометрия пространства вселенной доподлинно неизвестны.

Вы меня не поняли.
Anly заявил, что центр может иметь только тело конечных размеров.
Это не так. Чтобы опровергнуть его тезис, достаточно привести хотя бы один пример, противоречащий ему. Что я и сделал: трехмерное пространство постоянной положительной кривизны не имеет центра, но имеет конечный объем.

[anly]

Она и есть конечна: ее радиус = 14 млдр. св. лет.
А ее расширение – установленный факт.
...................
трехмерное пространство постоянной положительной кривизны не имеет центра, но имеет конечный объем.

Пространство Вселенной не имеет постоянной положительной кривизны, раз факт?

[Alev]

Пространство Вселенной не имеет постоянной положительной кривизны, раз факт?

Какова геометрия пространства Вселенной – доподлинно неизвестно. Все зависит от средней плотности материи. Если она больше критической – кривизна положительная, если меньше – отрицательная.
Я тех мыслей, что она в точности равна критической. В этом случае кривизна нулевая.

А при чем тут «раз факт»?

[anly]

ну раз известен радиус в 14 млрд.св.лет, а радиус - от центра. А если бы была положительная кривизна - то центра не было бы.
Поэтому вывод: нет кривизны.

[Alev]

ну раз известен радиус в 14 млрд.св.лет, а радиус - от центра. А если бы была положительная кривизна - то центра не было бы. Поэтому вывод: нет кривизны.

В огороде бузина, а в Киеве дядька.
1)   Откуда и каким образом следует «вывод: нет кривизны»?
2)   Радиус – не от центра. Это расстояние от наблюдателя до горизонта событий Вселенной.

На поверхности Земли каждый наблюдатель видит линию горизонта, которая удалена (при росте наблюдателя 2 метра) примерно на 3,8 километра. При этом любой наблюдатель в любой точке поверхности будет видеть то же самое.

То же самое и во Вселенной. Где бы ни находился наблюдатель, ему будет казаться, что он в центре, и расстояние до горизонта во все стороны одно и то же – 14 млрд. св. лет.

[anly]

ну тогда эти 14 млрд. св. лет. не являются границей Вселенной, которая может быть гораздо больше, а может и бесконечна.
Значит расширяется не Вселенная, а горизонт.
...
просто ранее Вы заявляли что расширяется Вселенная. И радиус Вселенной приводили.