Да....
Мне пришлось потратить целых 132 рубля на новый номер "Науки и Жизни"
Уважаемый dargo, пожалуйста, приводите цитататы полностью.
Итак для интересующихся.
Журнал, где опубликована статья Ванга (Wang) называется Nature.
Точнее Nature No 406, 2000,pp 243-244 ---- это краткое описание зксперимента.
А там же но стр.277-279 статья Ванга.
Ну что же.
Да, действительно, движение со скоростью больше скорости света --- возможно.
(Кто бы это отрицал)
Но какое отношение имеет к этому данная статья.
Я попытался разобраться.
Начнем с того, что груповая скорость света в парах цезия, которую измерял г-н Ванг не БОЛЬШЕ, а МЕНЬШЕ в 330 раз скорости света в вакууме. Но из-за аномальной дисперсии производная волнового вектора по частоте --- отрицательна. Как известно обратная величина к этой производной и есть групповая скорость. Т.о. г-н Ванг заключает, что групповая скорость есть (-с/330).
Далее г-н Ванг делает еще более удивительные преобразования.
Он отнимает время прохождения луча в вакууме от времени прохождения луча в газе. Очевидно, из-за отрицательности последнего он получает потрясающий результат --- время движения света в вакууме БОЛЬШЕ времени движения в газе.
Все эти преобразования далеко не безупречны. И здесь можно поспорить.
Ну во-первых. Так как волновой вектор и групповая скорость --- суть векторы мы должны оговорить операцию деления на вектор. Как поступать? Откуда взялся минус у г-на Ванга? А что означает отрицательный интервал (да,да именно интервал) времени? Его физ. смысл?
Все эти вопросы оставлю без ответа.
Теперь пару слов об эксперименте.
Честно говоря, дальше мне было не очень интересно читать.
Поэтому просмотрев статью я зделал вывод (может быть и не правильный), что все как две капли воды похоже на "эксперименты по остановке света".
Те же атомарные газы, та же лямбда-схема, те же два луча....
Если это так, то читаем:
УФН No10 за окт.2004, том.174, стр.1105-1108.
Там все на пальцах.
Да, ссылки на статью Ванга:
http://[url=http://www.nature.com/nature/journal/v406/n6793/pdf/406277a0.pdf]http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... 6277a0.pdf[/url]
и
http://[url=http://www.nature.com/nature/journal/v406/n6793/pdf/406243a0.pdf]http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... 6243a0.pdf[/url]
Теперь пару слов о статье профессора Цыбина.
Честно говоря, я совершенно не понял ее смысла.
Что профессор недавно узнал о различных системах единиц?
Не познова-то ли?
А ту систему которую он предлагает?
Оставим на его совести, то что он использует электрические и газовые постоянные. Простим ему даже то, что заряд, например, кварков дробен элементарному.
Только пусть он объяснит чему соответствует давление порядка 10^100 Па или сила тока в 10^20 А? Не говоря уже о длине в 10^-32 м и времени 10^-38 с....
Какая физика должна существовать при таких условиях?!!
Скорее всего в таком мире скорость света в вакууме не есть постоянная :lol:
Очень жаль, что редакция пропустила в печать такую статью
Хотя, в журнале, как всегда, есть и очень интересные статьи.
Например:
"Стандартная модель в прицеле ТеВатрона"
Так что 132 рубля не жалко :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
