Логика против христианства.

[revlis]

Псевдоаргумент.

Это почему же?
Если кто-то умер в 17, то скорее всего он жил неверно, а тот кто в 70 скорее всего верно.
Склеено 16 Январь, 2017, 12:39:06 pm

Неправда.Это доказательство искусственного екльтивирования этой религии в угоду властям.

А что значит искусственное? Властям так же нравитя христианство, что же, власти не могут иметь свое мнение?
Склеено 16 Январь, 2017, 12:40:36 pm

И Путин канет.Не сомневайся.

Уйдет и уйдет, что такого?

[Ми-6]

Это почему же?

Потому что большинство всегда ошибается. Поэтому массовое внушение провернуть легче, чем индивидуальное.

Если кто-то умер в 17, то скорее всего он жил неверно, а тот кто в 70 скорее всего верно.

Что за оценочные понятие, верно, неверно?
А если кто-то умер сразу после рождения?

[revlis]

Потому что большинство всегда ошибается.

Вот это псевдоаргумент, как раз.
Не большинство ошибается, а новое предлагает 5%, развитие  и прогресс двигает 5% населения.
Большинство просто живет, а если живет и продолжает жить, то и правильно делает.
Склеено 16 Январь, 2017, 12:49:09 pm

Что за оценочные понятие, верно, неверно?А если кто-то умер сразу после рождения?

А какие еще оценки поступков, кроме жив-мертв, вы видите?
Если сразу после рождения, то это родители ошиблись, но человек есть всегда наследник родителей.
 

[noname373]

А посмотри на мозг шизика и нормального.В.В. выкладывал.

Я видел, только вот где на тех снимках сознание? Там мозг.

Не волнут ни грамма.Анонимное творение профанов.Философский словарь,Медицинская энциелопедия.Дерзай.

Там философские, медицинские, религиозные и материалистические определения тоже есть. А вот такого однозначного, единого определения нет.

Да исчезает.

Вы это сказали, я слышал. Я прошу это доказать. Вы же сказали, что это доказано.

Это и есть "духовный" героин.

И чего в этом плохого, если он не оказывает на здоровья такого разрушительного действия, как обычный героин?

Ты их не желаешь видеть

Я точно так же могу сказать, что есть доказательства бытия Божия (гугл в помощь), а Вы их не желаете видеть.

Явление естественной радиоактивности признаешь,а "атомные часы"-основанные на этом явлении нет

Почему не признаю? Всё я признаю, если доказано. Как атомные часы могут доказать истинность материализма?

[Ми-6]

Вот это псевдоаргумент, как раз.

Не-не. Не надо путать свои псевдоаргументы с моими аргументами.

Не большинство ошибается, а новое предлагает 5%, развитие  и прогресс двигает 5% населения.
Большинство просто живет, а если живет и продолжает жить, то и правильно делает.

Ещё один псевдоаргумент. Живой - значит всё делает правильно.
Это ж надо до такого додуматься.

А какие еще оценки поступков, кроме жив-мертв, вы видите?

Результат.

Если сразу после рождения, то это родители ошиблись, но человек есть всегда наследник родителей.

Угумсъ. Поэтому оценочное суждение по принципу "жив-мёртв" действительно ни о чём.

[revlis]

А посмотри на мозг шизика и нормального.В.В. выкладывал.

Стьроение одного мозга может действительно отличаться от другого (например, мозг пользователей интернета и читатей книг отличается). Но вот почему одному мозгу присвоена характеристика "шизик" и эта характеристика негативная, ВВ не обьяснял?

Шизик это тот, кто чувствует Бога и не одобряет Правый Сектор? 
Склеено 16 Январь, 2017, 13:49:26 pm

Живой - значит всё делает правильно.Это ж надо до такого додуматься.

Конечно, прав значит жив, жив значит прав. А результат это очень субъективно. Результат хороший, только на другой день умер, ну это как-то ...несимпатично получается.

[Ми-6]

А результат это очень субъективно.

А нет ни у кого объективного мнения.

А вот что явно субъективное, так это вывод:

прав значит жив, жив значит прав

Результат хороший, только на другой день умер, ну это как-то ...несимпатично получается.

Мммм... несимпатично... ещё один субъективизм.

[revlis]

А вот что явно субъективное, так это вывод:

Жив как раз это очень объективно - я вижу, что кто-то жив, я вижу, что я жив. Как это может быть "субъективно жив"? В памяти потомков?
Склеено 16 Январь, 2017, 14:15:07 pm

Результат хороший, только на другой день умер, ну это как-то ...несимпатично получается.Мммм... несимпатично... ещё один субъективизм.

Конечно, потому что это - лицемерие, а оно несимпатично.

[Ми-6]

Жив как раз это очень объективно - я вижу, что кто-то жив, я вижу, что я жив. Как это может быть "субъективно жив"? В памяти потомков?

Завязывайте с демагогией.

Конечно, потому что это - лицемерие, а оно несимпатично.

Уже два субъективизма.

[Eleanor R]

Стьроение одного мозга может действительно отличаться от другого (например, мозг пользователей интернета и читатей книг отличается)

Да вы что!!
Можете доказать? Исследования есть?

Мозг у всех устроен одинаково, исключая патологию, ессно.