Атеизм - правильное мировоззрение

[HappySovok]

Ниже мы показываем, что земной код демонстрирует с высокой точностью упорядоченность, которая удовлетворяет критериям информационного сигнала. Простые компоновки (упорядочивания) кода обнаруживают стройное целое из арифметических и идеографических паттернов одного и того же символического языка. Точные и систематичные, эти паттерны представляются скорее как продукты точной логики, и нетривиального вычисления, нежели стохастических процессов

О разуме и т.п.: проблема в том, что это весьма сложно формализуемое понятие. Человечество же тоже такие же слепые силы природы, как ветер, Солнце, текущая вода в реках, эволюция, мы - часть Вселенной. И наше отличие от эволюции в создании информации - разве что в том, что мы работаем на несколько порядков быстрее.

[tyehsrthwg]

О разуме и т.п.: проблема в том

Вы не поняли. То что вы говорите, значения не имеет. Значение имеет вот что.
1. Природные абстрактные объектов не существует.
2. Все существующие абстрактные объекты являются искусственными.
3. Геном является существующим абстрактным объектом.
4. Геном является искусственным.
Доказано логически.
Биология подтвердила.
https://otrageniya.livejournal.com/802061.html
"В 2013 году в уважаемом научном журнале «Icarus», издающемся под эгидой Отделения астронавтики Американского астрономического общества по планетарным наукам (DPS), была опубликована научная статья (shCherbak, Makukov, 2013), в которой исследователи применили методику распознавания разумного сигнала исследовательской программы SETI при прочтении последовательности записи земного генетического кода (ДНК человека)."
«...Ниже мы показываем, что земной код демонстрирует с высокой точностью упорядоченность, которая удовлетворяет критериям информационного сигнала. Простые компоновки (упорядочивания) кода обнаруживают стройное целое из арифметических и идеографических паттернов одного и того же символического языка. Точные и систематичные, эти паттерны представляются скорее как продукты точной логики, и нетривиального вычисления, нежели стохастических процессов (нулевая гипотеза о том, что это есть результат случая вместе с эволюцией отвергается со значением P<10-13). Паттерны показывают легко распознаваемые печати искусственности, среди которых символ нуля, привилегированный десятичный синтакс и семантические симметрии. Кроме того, экстракция сигнала включает в себя логически прямолинейные, но вместе с тем абстрактные операции, что делает эти паттерны существенно несводимыми к естественному происхождению».
https://earth-chronicles.ru/Publications_12/35/64182102-1-s2.0-s0019103513000791-main.pdf

Корнуэлльский университет https://arxiv.org/abs/1303.6739

Кэмбриджский университет https://www.cambridge.org/core/journals/international-journal-of-astrobiology/article/seti-in-vivo-testing-the-wearethem-hypothesis/43E3302CCE1D053886F35C819CD5E55D

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0019103513000791?via%3Dihub

[HappySovok]

Вы не поняли. То что вы говорите, значения не имеет. Значение имеет вот что.
1. Природные абстрактные объектов не существует.
2. Все существующие абстрактные объекты являются искусственными.
3. Геном является существующим абстрактным объектом.
4. Геном является искусственным.

О статье: надо ещё разбираться, что там насчитали. Но вот какой вопрос: даже если в геноме каких-либо живых организмов есть признаки искусственности, то почему Вы сразу думаете, что это докажет древнееврейскую мифологию? Почему бог, а не, скажем, инопланетяне? Инопланетяне по крайней мере материальны, и их появление и перемещение по Галактике современной науке не противоречит.

[Born]

HappySovok

Мда. Вкрутить в уши всякую креационистскую чушь, этот обалдуй Вам смог в лёгкую. Лапшу стряхните.

[HappySovok]

Мда. Вкрутить в уши всякую креационистскую чушь, этот обалдуй Вам смог в лёгкую. Лапшу стряхните.

На самом деле я не слишком уж всерьёз: статью ту надо ещё анализировать на предмет апофении, т.е. что авторы свои критерии тупо не "подогнали" не спрятали это за какими-нибудь "вумными" словами. Про гипотетических инопланетян, привезших бактерию, спрашиваю скорее из интереса: как креационисты будут доказывать, что именно бог, а не инопланетяне? Последние ж вполне могли быть 4 миллиарда лет назад, хотя я лично в это не очень верю.

[Shiva]

Статья не новая, всплывала и на нашем форуме:
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=12608.0

[HappySovok]

Статья не новая, всплывала и на нашем форуме:

Таки действительно апофения? Я так и подумал.

[Shiva]

 Не спец, но склоняюсь именно к ней, а не к сознательному нумерологическому штукарству.

[Vivekkk]

...Но вот какой вопрос: даже если в геноме каких-либо живых организмов есть признаки искусственности...

Смешно. Не ведитесь на антинаучный бред. Ваш оппонент Вас откровенно разводит, путая элементарные понятия. Никакой искусственности в геноме живых существ нет и никогда не было. Искусственное - антипод природного, то есть созданное руками человека. Геном - это просто совокупность генов , - участков ДНК. Геном состоит из нуклеотидов и так далее. Генезис ДНК, генов, генома уже известен, и биология (настоящая, а не фейковая) это прекрасно излагает в школьных учебниках.

[HappySovok]

Смешно. Не ведитесь на антинаучный бред. Ваш оппонент Вас откровенно разводит, путая элементарные понятия. Никакой искусственности в геноме живых существ нет и никогда не было. Искусственное - антипод природного, то есть созданное руками человека. Геном - это просто совокупность генов , - участков ДНК. Геном состоит из нуклеотидов и так далее. Генезис ДНК, генов, генома уже известен, и биология (настоящая, а не фейковая) это прекрасно излагает в школьных учебниках.

В самой гипотезе "инопланетяне сделали первую живую клетку на Земле" нет ничего ненаучного, и она, кстати, противоречит библейскому креационизму. Но методы из статьи - да, сродни нумерологии.
Склеено 25 Июнь, 2020, 08:52:54 am

рецензенты проанализировали

Так в статье - не боги, а инопланетяне Кстати, статью с ураном тоже рецензенты проанализировали.