Атеизм - правильное мировоззрение

[gor]

1. Атеизм может быть частью мировоззрения, но не целым мировоззрением.
Он вторичен, и основание шаткое.
Устраните веру в сверхсуществ, чудеса, суеверия - кирдык и атеизму, как реакции на теизмы.

2. Понятие "сверхъестественное" относительно.
Ещё недавно и электро-лампочку сочли бы сверъестественным явлением, не говоря о полётах в космос и карманных компьютерах.

3. При СССР в результате полевых исследований религиозности (в которых участвовал Дулуман, кстати) и итогов пропаганды научного атеизма, была признана несостоятельность последнего в деле воспитания советского человека.
Грубо говоря, ложить болт на несуществующее недостаточно. Счастья человеку это не несёт.
Выяснилось, что попы - хорошие "педагоги", лекторы научного атеизма - зануды, а сам научный атеизм трудно понимаемым народом.
Прикладного смысла люди в нём не видели.
Тогда в 60-х, в институте научного атеизма решили разработать нечто вроде положительной философии для народа, но проект свернули.
Власть решила просто давить силой проявления религиозности, предлагая взамен неудобоваримые лекции научного атеизма.
Об этом есть серия замечательных статей на одном из атеистических сайтов.
(С радостью прочёл бы последнюю из цикла, но урл, увы, не помню).

[Yupiter]

1. Атеизм может быть частью мировоззрения, но не целым мировоззрением.
Он вторичен, и основание шаткое.
Устраните веру в сверхсуществ, чудеса, суеверия - кирдык и атеизму, как реакции на теизмы.

Атеизму не кирдык, т.к. это и есть атеизм - отсутствие веры в вышеперечисленное.

2. Понятие "сверхъестественное" относительно.
Ещё недавно и электро-лампочку сочли бы сверъестественным явлением, не говоря о полётах в космос и карманных компьютерах.

 Это не так. Понятие "сверхъестественное" имеет свой объем. Аналогия про лампочку неуместна, т.к. лампочка "еще недавно" не существовала. Если бы да кабы у бабки был бы ..... Но его нет. И лампочка не сверхъестественна. Такое же отношение к непознанным явлениям. Они изучается, но ни в коем случае не записывается в сверхъестественное.

3. При СССР в результате полевых исследований религиозности (в которых участвовал Дулуман, кстати) и итогов пропаганды научного атеизма, была признана несостоятельность последнего в деле воспитания советского человека.

"Слова, слова, опять слова, одни слова,
Только слова.
Красивых слов, счастливых снов
Прошла пора, прошла пора." (с)

Так что ссылки в студию.

Но я согласен с Вами, что только атеистического мировоззрения недостаточно для того, что бы быть счастливым. Оно ведь, атеистическое мировоззрение и не для этого.

[gor]

1. Чтобы отрицать нечто, нужно чтобы это нечто существовало.
Сначала теизм, потом а-теизм.
Второго нет без первого.

2. Во времена оные за "байку об электро-лампочке" первыми начистили бы чан рассказчику самые атеистичные из оскорблённых слушателей.
(Теисты сначала бы к попам за советом сходили).

3. Как только.

[Игорь Владимирович]

1. Атеизм может быть частью мировоззрения, но не целым мировоззрением.
Он вторичен, и основание шаткое.
Устраните веру в сверхсуществ, чудеса, суеверия - кирдык и атеизму, как реакции на теизмы.

Атеизм уничтожает мировоззрение, но сам атеизм мировоззрением не является, а потому не может конкурировать с религией.
С религией конкурировать может только Евангельское учение и марксизм, так как оба дают человечеству цельное мировоззрение, основанное на материализме.

[Игорь Владимирович]

Но я согласен с Вами, что только атеистического мировоззрения недостаточно для того, что бы быть счастливым. Оно ведь, атеистическое мировоззрение и не для этого.

Счастье заключено в материалистическом мировоззрении, а не религиозном или атеистическом.
Религия и атеизм - это два противоположных проявления идеалистического сознания.
В книге Откровения (13 глава) религия и атеизм - это два зверя.

[gor]

Атеизм не уничтожает (за 70 лет не уничтожил), он лишь противостоит на уровне рационального ума и common sense, аргументирует.
Не предлагая воззрения, укоренённого в психологии человека.

По поводу идеалистического сознания Вы правы, если понимать под таковым склонность к крайним воззрениям.
Поэтому бывшему члену КПСС легко убедить себя, что он теперь православный и ничего общего с коммунистами-атеистами не имеет.

Оба полюса идеализируют свои воззрения, считая их единственно верными.
Оба лицемерят, заменяя сахар приговариваниями "Сладко, сладко!".

[Yupiter]

1. Чтобы отрицать нечто, нужно чтобы это нечто существовало.
Сначала теизм, потом а-теизм.
Второго нет без первого.

Вы ошибаетесь. Сипульки Станислава Лема никогда не существовали. И это нам совершенно не мешает их отрицать.

2. Во времена оные за "байку об электро-лампочке" первыми начистили бы чан рассказчику самые атеистичные из оскорблённых слушателей.
(Теисты сначала бы к попам за советом сходили).

И опять Вы ошибаетесь.
Давайте разберем точнее.
1-й вариант - кто-то придумал (не изобрел саму лампочку, а просто придумал) такой термин - электролампочка. Любой атеист сказал бы, что это фантастика, т.к. такого явления не существует. Оно не зафиксировано.
2-й вариант - кто-то изобрел лампочку и показал ее другому (который не знает о ней вообще).
В вариантах с теизмом - там да, разгуляй-простор. От демонов до божественного откровения. В нормальной научно-атеистической среде это бы было: Зафиксировано явление. Его необходимо изучить. Ничего сверхъестественного нет. Если пока объяснить не можем - то не значит, что это сверхъестественное.

3. Как только.

Ждемс.

[gor]

Сипульки Станислава Лема никогда не существовали. И это нам совершенно не мешает их отрицать.

Кого "их"?
Вы только что сказали, что "они" никогда не существовали!
Это ноль, а ноля со знаком минус не бывает.

Оно не зафиксировано.

Если что-то не зафиксировано сегодня, это не значит, что не зафиксируют завтра, через год, или через 100 лет.
Смысл не меняется.
Случаев побивания мечтателей скептиками в истории предостаточно.

3. Это сайт с буквами в домене "athei" или atei", статьи публиковались лет 5 назад, сам их безуспешно ищу.
Обещали 3 части, я читал 2.
Информация была из рассекреченных архивов.

В частности, там была описана сцена:
Законспирированный под этнографа Дулуман просыпается на печи и видит, как хозяин с другими колхозниками под иконами пьют, матерятся и играют в карты.
Он спрашивает осторожно: "А не грешновато?"
Колхозники: "Да несколько, всё время так делаем и нефига!".

[Yupiter]

Сипульки Станислава Лема никогда не существовали. И это нам совершенно не мешает их отрицать.

Кого "их"?
Вы только что сказали, что "они" никогда не существовали!
Это ноль, а ноля со знаком минус не бывает.

Их - это значит эти самые сипульки.
0 (ноль, нуль от лат. nullus — никакой) — целое число, разделяющее на числовой прямой положительные и отрицательные числа.
Вот и подумайте, уместна ли Ваша аналогия. Так что сипульки нисколько нулем не являются

Если что-то не зафиксировано сегодня, это не значит, что не зафиксируют завтра, через год, или через 100 лет.
Смысл не меняется.
Случаев побивания мечтателей скептиками в истории предостаточно.

Почти согласен с Вами. Однако это не повод верить в каждую фантазию.
"Почти" - потому что есть "мечтатели", которые желаемое выдают за действительное, а есть "мечтатели" которые строят гипотезы исходя из предпосылок, научно зафиксированных фактов, явлений, логических обоснований и т.д. и т.п..
При этом, чем дальше развивается НТП, тем меньше становиться первых, и больше вторых.

[Vivekkk]

Прошло почти 3 года, а ничего, практически, не изменилось. Наоборот, уже официально Министерство образования и науки РФ заключает какие-то глупейшие договоры с православной церковью о содействии  в воспитании детей, в том числе преподавании курса основ светской этики и религиозных культур в 4-х классах. Позор.

На всех уровнях власти (от государственных субъекта до муниципальных) уже официально требуют от чиновников отчетов о деятельности по взаимодействию с Церковью в деле воспитания школьников! Здравствуй императорская Россия с её крепостным правом, позорными поражениями в русско-турецкой, русско-японской и Первой мировой войнах!

Идиотизм, но еще и прямое нарушение Конституции РФ и Федерального закона об образовании в РФ, в которых закреплен светский характер образования (то есть обучения и воспитания)!

Где Президент РФ? Где наш гарант Конституции?