Дебатня > Изба-Дебатня

Отсутствуют ли доказательства отсутствия бога?

<< < (2/5) > >>

Newman:

--- Цитата: Ray от 05 Февраль, 2026, 17:43:37 pm ---Это очень банальный вопрос и на него здесь, скорее всего, уже неоднократно отвечали, но спрошу ещё раз. Какой ёмкий, лаконичный и исчерпывающий ответ можно дать на заявление: «Докажи, что бога нет». Обычно отвечаю что-то вроде: «Докажи-ка, что лешего, домового и водяного нет». Однако, на мой взгляд, такой ответ с моей стороны неубедителен и несерьёзен. Есть предложения?

--- Конец цитаты ---

Сначала, о каком Боге речь?

Если о высшем идеальном всеобщем Я, то разумеется такой Бог есть. Просто потому, что человек есть личность ищущая идеала.

Значит Бог - есть.

Остается вопрос -  бессмертен ли такой Бог, существует ли объективно? Высшее Я существует вне и независимо от нашего сознания?

Поэтому я бы ответил так: Бог есть, в этом нет сомнений.
Но существует ли Бог объективно?

Возможно ли ответить на этот вопрос положительно оставаясь в рамках диалектического материализма?

На мой взгляд вполне.



Ray:

--- Цитата: Димагог от 05 Февраль, 2026, 19:28:59 pm ---Правда в том, что ни в одной научной теории или гипотезе вы не найдете следующих терминов: бог, ангел, демон и т. д. Если кто-то из ученых мужей в своей работе пытается втюхать подобное, то его работа перестает быть научной.
--- Конец цитаты ---
Это-то понятно. Здесь суть в том, что отождествляете полученные научным методом сведения и объективную истину. Веруны же к такому отождествлению не склонны и убеждены в том, что некоторые сведения можно получить в обход научного метода.

--- Цитата: Newman от 06 Февраль, 2026, 06:09:28 am ---Сначала, о каком Боге речь?
--- Конец цитаты ---
О боге, каким он обычно понимается в христианстве и исламе: сотворившая нашу вселенную личность, лишённая тела, но обладающая памятью, мыслями и чувствами.

Newman:

--- Цитата: Newman от 06 Февраль, 2026, 06:09:28 am ---Сначала, о каком Боге речь?
--- Конец цитаты ---

--- Цитата: Ray от 06 Февраль, 2026, 12:36:24 pm ---О боге, каким он обычно понимается в христианстве и исламе: сотворившая нашу вселенную личность, лишённая тела, но обладающая памятью, мыслями и чувствами.

--- Конец цитаты ---

Тогда встает вопрос о возможности/невозможности существования сознания вне и независимо от мозга либо других? материальных носителей.

Если такой возможности нет, то и такого Бога нет, если есть, то такой Бог есть или может быть.

Все как обычно упирается в главный вопрос философии.

Если удастся предоставить убедительные доказательства невозможности существования сознания без мозга, то, возможно, это убедит верующего в такого Бога в невозможности Его объективного существования.

Димагог:

--- Цитата: Ray от 06 Февраль, 2026, 12:36:24 pm ---...Веруны...убеждены в том, что некоторые сведения можно получить в обход научного метода.
--- Конец цитаты ---

Можно. Если отрицать науку.
Они вынуждены либо не замечать эволюционную биологию (антропогенез),
либо стараться опровергать ее, что нельзя сделать без определенного научного уровня.
У вас есть сильный аргумент, который разрушает основы Библии.
У них такого аргумента нет. Использовать науку для подтверждения существования бога они не могут.
Библейское происхождение человека антинаучно.
...
Что касаемо переубеждения, то сие, как правило, невозможно.

Rufus:

--- Цитировать ---Какой ёмкий, лаконичный и исчерпывающий ответ можно дать на заявление: «Докажи, что бога нет». Обычно отвечаю что-то вроде: «Докажи-ка, что лешего, домового и водяного нет». Однако, на мой взгляд, такой ответ с моей стороны неубедителен и несерьёзен.
--- Конец цитаты ---

Да чего это несерьёзен?
Он означает, что если тебе говорят: "вот я сейчас ляпну какую-нть хрень, то вот именно ты попробуй докажи, что это фигня. Ах не можешь? - Значит я прав!"
Еще 100 лет назад выдвинули тезис: "Бремя доказательства лежит на утверждающем, а не на отрицающем". И это правильно.

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

[*] Предыдущая страница

Перейти к полной версии