Гипотеза бога

[VasyaBit]

Никогда не думал о таком прочтении Энгельса, но мне нравится Но тут уже получается, что орудия труда начинают потихоньку сливаться с самим пользователем.

У Энгельса буквально обезьяна начала заниматься изготовлением орудий (трудовой деятельностью) и из-за этого встала на 2 ноги, итд, т.е стала человеком. Причем тут Энгельс  высказывает откровенно ламаркизские взгляды, мол натренировала мускулы, связки и в итоге даже кости.

В них самих, возможно, и нет. Но идёт же их противостояние с окружающей средой, и естественный отбор - это как раз противостояние жизни и среды. Впрочем, я полагаю, что излюбленный термин диалектических материалистов "противоречие" был неудачно выбран, и точнее было бы "конфликт", "противостояние", "противоречие интересов".

Ну так эволюция будет идти и без конфликтов, т.е в силу случайных мутаций. А если брать вместо биологии химию, то к чему тут притянуть за уши "противоречия" "конфликты" и "противостояния"? Диамат похоже пытается частные общественные отношения перенести на всю остальную природу, как некие всеобщие принципы, т.е. сделать из них универсальное объяснение всему и вся.

[Dig386]

Причем тут Энгельс  высказывает откровенно ламаркизские взгляды, мол натренировала мускулы, связки и в итоге даже кости.

Автоэволюция (трансгуманизм), кстати, получается куда более близок к ламаркизму, чем биологическая эволюция.

Ну так эволюция будет идти и без конфликтов, т.е в силу случайных мутаций. А если брать вместо биологии химию, то к чему тут притянуть за уши "противоречия" "конфликты" и "противостояния"?

Будет, но направление эволюции будет задавать естественный отбор. Т.е. идёт взаимодествие разных факторов.
В химии? С некоторой натяжкой можно "надёргать" всякие там энергии активации, принцип Ле Шателье, ассоциацию-диссоциацию. На самом деле я думаю, что диаматовские законы применительно к естествознанию - никакие не законы, а описательные эвристики, которые то работают, то нет. И вместо рассуждений о "борьбе противоположностей" нужно анализировать реальную систему с реальными силами. А то "законы" диалектики могут сами по себе объяснить практически всё, что угодно.

Диамат похоже пытается частные общественные отношения перенести на всю остальную природу

Замаскированный идеалистический антропоцентризм в диамате? А вполне возможно! Ведь диалектику взяли у идеалистов. Вот даже та штука с мнимой единицей - явный антропоцентризм. Ибо если нам что-то сложно вообразить, это ещё не значит, что это противоречиво

[VasyaBit]

Автоэволюция (трансгуманизм), кстати, получается куда более близок к ламаркизму, чем биологическая эволюция.

Смотря какая, ведь Ламарк предполагал что наследуются приобретенные признаки, а в случае автоэволюции от родителей наследуется, скорее, даже меньше чем в обычном случае.

[pmurov]

Исходя из этого определения, мне кажется, что Вы не знаете что такое производительные силы

"Производительные силы" - это еще один термин марксизма. В современной экономической науке не используется. Это все, что нужно знать. Попробуйте посмотреть приличные учебники по экономике, например, по которым учатся в ведущих университетах по всему миру, вроде "Microeconomic Theory" Mas-Colell Andreu, Whinston Michael D., Green Jerry R., "Modern Macroeconomics" Snowdon Brian, Vane Howard R. или "The Economics of Money, Banking and Financial Markets" Frederic S. Mishkin и найти там что-нибудь существенное про некие "производительные силы".

Ну, и что там придумала наша нейрофармакология после Ашмарина?

А я где-то писал, что работаю на российскую фармакологию? В России, как в большинстве стран мировой периферии, нет серьезной фармакологии и фармацевтики. Позволить себе это могут только развитые страны и крупнейшие развивающиеся страны, вроде КНР и Индии, которые относительно бедны, но они выигрывают за счет эффекта масштаба. Кстати, даже для СССР это было на пределе возможностей, а современная Россия - это бледная тень СССР в плане науки, образования и промышленно-технологического потенциала. Речь, конечно, про серьезные научные разработки, а не про производство радикально устаревших дженериков и разлив раствора хлоргексидина по пузырькам.
Кстати, Вы никогда не задумывались, почему семакс применяется исключительно в России и ряде соседних постсоветских стран? Вот почему ибупрофен или ципрофлоксацин используются во всех странах мира, а с семаксом это фокус не работает?
 

Придумали уже таблетку для ума?

Простите, я надеюсь, что Вы все-таки сейчас шутите.

Может, борьба с глупостью (читай, с верующими)

С каких пор "глупость" и "верующие" стали синонимами?

Ну и да, у религиозные веры, и шире - у метафизической веры (разновидностью коей является вера религиозная), есть серьезные биологические механизмы, которые активно изучаются когнитивным религиоведением, эволюционным религиоведением, нейрорелигиоведением/нейротеологией и т.д. Хочу сказать Вам довольно однозначно, что сломать эти биологические механизмы просто так не получится.

[Dig386]

есть серьезные биологические механизмы, которые активно изучаются когнитивным религиоведением, эволюционным религиоведением, нейрорелигиоведением/нейротеологией и т.д. Хочу сказать Вам довольно однозначно, что сломать эти биологические механизмы просто так не получится.

Насколько я знаю, уже есть научные доказательства, что эти механизмы сильно ослабляют общие расстройства развития вроде высокофункционального аутизма (ну тот, который с сохранной речью и интеллектом). Есть, над чем задуматься.

"Производительные силы" - это еще один термин марксизма. В современной экономической науке не используется. Это все, что нужно знать. Попробуйте посмотреть приличные учебники по экономике, например, по которым учатся в ведущих университетах по всему миру,

Я вот что подумал: если в СССР экономические науки были политизированы, то не может ли быть такое же в западных странах? И из-за идеологических причин они избегают марксистских идей? Т.е. перекос, но в другую сторону?

[Born]

Вообще-то уже  давно доказано что электрон состоит из кварков

Кочегар, не позорься. Если электрон состоит из кварков, то я - римский папан!
Склеено 29 Март, 2019, 19:05:25 pm

"Производительные силы" - это еще один термин марксизма.

Политэкономии. В экономике, коя отдельная наука, действительно редко так пишут.

нейрорелигиоведением/нейротеологией

Это откуда и с чем сиё едят?

Я вот что подумал: если в СССР экономические науки были политизированы

Они везде политизированы. Попробуйте какому нибудь либертосу прохвэссору сказаните про национализацию недр и природной ренты. Его кондрашка хватит немедленно. Неужели всякие там Кейнсы и Фридманы не политизированы?

И из-за идеологических причин они избегают марксистских идей?

Англо-саксам социализм и национал-социализм, как вилы в бок.

[Dig386]

При распаде нейтрон распадается на протон, электрон и нейтрино.

При этом это не означает, что электрон состоит из кварков. Частицы могут превращаться в друг друга, но по своим законам.
Склеено 29 Март, 2019, 19:16:15 pm

Англо-саксам социализм и национал-социализм, как вилы в бок.

Ну пока что историческая практика показала, что эти идеи в итоге были вилами в бок скорее тем, кто их использовал при государственном строительстве. Социализм вытесняется капитализмом, национал-социализм на голову разбили к 1945 году. Историческая практика показала, что способ производства англо-саксов оказался эффективнее, они пока что выиграли конкуренцию.

Это откуда и с чем сиё едят?

Изучение религиозного опыта и религии с позиции нейрофизиологии, т.е. ищут физиологические предпосылки религии. Очень материалистичная концепция, против всяких там идеалистских tabula rasa.

[Born]

национал-социализм на голову разбили к 1945 году.

Было разбито государство Германия. Национал-социализм, как система экономических отношений и политическая система никуда не делся. Мало того, похоже что это и есть будущее.

Историческая практика показала, что способ производства англо-саксов оказался эффективнее

Неправда. Никто ещё не видел настоящего социализма ( а не госкапитализма, как в СССР) и тем более национал-социализма ( которого в Германии не было, т.к. это был "рейх"( империя), а национал-социализм однозначно республиканский строй).

т.е. ищут физиологические предпосылки религии.

Нашли?

Очень материалистичная концепция, против всяких там идеалистских tabula rasa.

Стопроцентный идеализм.

[Dig386]

Нашли?
<...>
Стопроцентный идеализм.

1) Насколько я знаю, направление только начало формироваться, успехи если и есть, то весьма скромны. Вот научно-популярная книга про неё:
https://batrachos.com/sites/default/files/pictures/Books/O%27Liri_Boregar_2017_Nauchnyie%20bitvyi%20za%20dushu_Noveyshie%20znaniya%20o%20mozge%20i%20vera%20v%20Boga.pdf

2) А что идеалистичного-то? Она же не отрицает влияние культуры и общества. Если сознание - функция мозга, то у религия - тоже.

Мало того, похоже что это и есть будущее.

По идее для этого должен настать какой-то крупномасштабный кризис капитализма, связанный с развитием производительных сил. Но капитализм вроде пока справляется.

[Born]

По идее для этого должен настать какой-то крупномасштабный кризис капитализма, связанный с развитием производительных сил. Но капитализм вроде пока справляется.

Они держатся только из-за сеньоража от эмиссии мировой валюты. Вышибить из под них эти привилегии и они в течение пары лет обвалятся и сожрут друг друга.

Насколько я знаю, направление только начало формироваться, успехи если и есть, то весьма скромны.

То-то и оно. Цыплят посчитаем по осени.