Последние сообщения

1

Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.

« Последний ответ от pmurov Сегодня в 08:32:04 »

чтение чего?

Чтение тестов постов, на которые Вы отвечаете.

Читать я, возможно, буду потом

А надо - сейчас. Напоминаю, троллинг на форуме запрещен.

2

Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.

« Последний ответ от Newman Сегодня в 08:29:24 »

Ув. pmurov,

чтение чего? О пользе внимательного чтения я наслышан)

Читать я, возможно, буду потом. Вы сказали вопрос разрешен. Вам ведь это было не трудно - заявить это?

Поэтому смиренно прошу продолжить и просто сказать в чью пользу был разрешен вопрос.

Ну и заодно присовокупить, что ввиду этого личность способна (неспособна) быть собой без мозга.

Надеюсь Вы не сочтете за грубость мой вопрос.

3

Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.

« Последний ответ от pmurov Сегодня в 08:19:39 »

В чью пользу - материи или сознания?

Внимательное чтение Вам поможет получить ответ на этот вопрос.

4

Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.

« Последний ответ от Newman Сегодня в 08:11:46 »

Основной вопрос философии

Закрыт презумпциями первичности материи и негативного атеизм более 100 лет назад в работах Рассела и других предтеч аналитической философии.

Ув. pmurov,

Извините, я об этом не знал. И как разрешился вопрос? В чью пользу - материи или сознания?

Личность, Я, способна осознавать свое бытие независимо от наличия мозга?

5

Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.

« Последний ответ от pmurov Сегодня в 07:56:16 »

Мы пишем в рамках советско-российской традиции

Верно, но проблема в том, что в мировой философии эта традиция и играет примерно такую же роль, как танзанийская, камбоджийская или гватемальская.

Здесь, понятие "информация" - лишняя, избыточная Оккамовская сущность

Лишнее или не лишнее - это всего лишь наша субъективная оценка, так как в этом вопросе в философии информации мейнстримной точки зрения нет и сейчас. Аргументы есть в пользу и атрибутивного, и функционалистского подходов. Намного реже пользуются другими гипотезами о природе информации - объективистская, интегративная и антропоцентричная. Полный нигилизм по отношению к этой категории совсем редкое явление.

как продукт общественно-исторической деятельности человека

Это как раз антропоцентрический подход. В современной философии информации он практически не встречается.

В философии эта граница не стиралась и не сотрется

А нет никакой единой философии - зависит от конкретной области и направления философии. В феноменологии эта граница стерлась со времен классических работ Гуссерля. В классической гносеологии и эпистемологии - да, эта дихотомия сохранилась.

Основной вопрос философии

Закрыт презумпциями первичности материи и негативного атеизм более 100 лет назад в работах Рассела и других предтеч аналитической философии.

6

Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.

« Последний ответ от Newman Сегодня в 07:50:39 »

Согласен с Вами, ув.Vivekkk.

Основной вопрос философии пока никто не отменял. А вот отбросить его в сторону и забыть - это пожалуйста.

Другое дело, что для многих наук он как бы не основной. Основным он является, прежде всего если речь идет о мировоззрении.

Ну а сложившееся мировоззрение определяет отношение к реальности.

Мировоззрение, как известно вещь изменяемая. В частности зависит и от давления социальной среды.

А вообще в любой дискуссии сначала требуется договориться о значении слов.

7

Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.

« Последний ответ от Vivekkk Сегодня в 07:24:16 »

Все-таки скорее нет, чем да, так как гипотеза об объективности информации, исходит из чуть иного понимания и определения "информации" - более широкого, чем в других гипотезах. Но в целом информация в ней предполагается вполне естественной категорией.

Мы пишем в рамках советско-российской традиции, в которой философские категории "субъективной реальности", "объективной реальности", "идеального", "материального" имеют конкретное и устоявшееся значение. Наша философская наука имеет свой понятийный аппарат, и не то, чтобы он был изолирован от мировой науки, но он за десятилетия философских исследований более-менее обоснован для использования в России. 

Да, под понятием "информация" можно понимать что угодно: от квантовых частиц Хокинга на горизонте событий черных дыр до последовательности нуклеиновых кислот. И да, словечком "информация" удобно пользоваться.

Однако ни нуклеиновые кислоты, ни их последовательность, ни квантовые процессы или частицы информацией не являются. Здесь, понятие "информация" - лишняя, избыточная Оккамовская сущность. Я демонстрировал уже как используется слово "информация" в биологии на примере учебника по общей биологии Тейлора, Стаута, Грина.

И можно сказать определенно: ни о какой самостоятельной сущности, вещи-в-себе речи не идет, в том числе и в западных научных источниках. Делаются попытки придать понятию "информация" физический смысл наподобие понятию "энергия", "масса", но пока такие попытки неудачны. Информация - это всё и одновременно ничего. А значит, данный термин субъективен и не имеет положительного эмпирического содержания. Да и большая часть западных ученых - неопозитивисты, они давно забросили поиск "общих" понятий, иногда резонно полагая, что "общее" - этом несуществующий в реальности миф (отголосок споров номиналистов и реалистов, где номинализм одержал победу над реализмом).

Информация как явление и как научное понятие имеет конкретное эмпирическое содержание только как явление субъективной реальности, как продукт общественно-исторической деятельности человека, продукт его сознания.

Кибернетика, информатика, системы управления, да и в целом, тексты, символы, знаки, - вся наша социально-идеальная сфера деятельности, творчества наполнена информацией, и в этой сфере она реально существует как опредмеченное идеальное.

Конечно не означает. Но справедливости ради, классическая грань между объективным и субъективным стерлась примерно тогда, когда было введено понятие "интерсубъективность" и возникла развитая феноменология.

В философии эта граница не стиралась и не сотрется. Лев и мысль о льве - это две разные формы одного Бытия, между которыми существует, пусть не абсолютная, но относительная граница, "узелок", "уровень" материи. Эта граница никак не отрицает принцип монистического материализма. Мир един и он материален. Однако идеальное как совокупность мыслей, идей, образов - новая форма отражения, генетически и атрибутивно присущее самой материи, и мы говорим о новой форме движения материи, не просто социальной, но и социально-идеальной.

И конечно, как и писал Ленин, в свете онтологии этой границы нет. Мы проводим относительную границу между материальным и идеальным, между мышлением и природой, сознанием и телом только в рамках гносеологической теории, - теории познания мира, самих себя. И мы говорим: вот вещь, явление - "лев в саванне", и он материален, а вот текст о "льве в саванне", и он идеален. Текст о льве и сам лев - это разные явления, порожденные разной формой движения материи, и первичен здесь "лев в саванне", а не текст о нем, который порождается сознанием человека при познании "льва в саванне", а текст - форма выражения, изложения и отражения информации.

Полагаем, что данная позиция имеет достаточные научные, логические и философские обоснования, а поэтому придерживаемся данной позиции.

8

Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.

« Последний ответ от pmurov Сегодня в 05:27:41 »

Его аргументация о наличии какой-то информации во Вселенной сродни аргументации верующих о наличии во Вселенной бога.

Все-таки скорее нет, чем да, так как гипотеза об объективности информации, исходит из чуть иного понимания и определения "информации" - более широкого, чем в других гипотезах. Но в целом информация в ней предполагается вполне естественной категорией.

Что не означает ее истинности

Конечно не означает. Но справедливости ради, классическая грань между объективным и субъективным стерлась примерно тогда, когда было введено понятие "интерсубъективность" и возникла развитая феноменология.

9

Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.

« Последний ответ от Vivekkk Сегодня в 02:37:34 »

И это означает, что есть лишь материя. Т.о. ничего иного "единого по своей сущности в РАЗЛИЧНЫХ видах и формах" просто нет. Но вы не договорили, что такое "отличие многообразия" и как оно порождает "информацию" (какую?)?

Прошу прощения за вмешательство.

Думаю (и я писал это Вашему оппоненту, что он оставил без внимания), что уважаемый Jeremy H Boob PhD, видимо, путает и стирает грань между объективным и субъективным. Так, познание, в том числе наблюдение многообразных вещей в природе, действительно, порождает информацию, но в сознании познающего субъекта. Уважаемый Jeremy H Boob PhD не видит, видимо, разницы между вещами и информацией о вещах, возникающей в его мозгу в силу общего закона отражения. И для него информация рождается от многообразия (хотя использование формальных абстракций, определяющих количественную характеристику мира в данном контексте неуместно), но и в силу чего она вдруг становится "объективной"

10

Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.

« Последний ответ от Vivekkk Сегодня в 02:25:54 »

Просто Вы считаете иррациональными и религиозными аргументами те, которые не адекватны Вашей антропоцентрической концепции.

Это весь Ваш ответ?

Это Ваш ответ на вопрос, в каких учебниках Вы нашли среди свойств информации смысл и цель?

Однако. Я начинаю тревожиться за Вас. Вы постоянно забываете то, что сами пишите или то, что уже обсуждалось много раз.
Вы же сами приводили цитаты из работ философа Дубровского, в которых он обоснованно утверждал, что информация всегда имеет синтаксис, цель, смысл. Мне, право, лень уже в какой по счету раз приводить ссылки на соответствующие тексты.
Прекращайте троллинг или займитесь укреплением памяти.