Автор Тема: Нас изучают...  (Прочитано 12318 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн дарго магомед

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 351
  • Репутация: +0/-4
(Нет темы)
« Ответ #20 : 02 Декабрь, 2006, 10:14:28 am »
Так за чем же дело? осталось объяснить ... про три туза. Вот Вы уже знаете про них... или почти знаете.
На этом форуме я уже полгода занимаюсь этим.... объяснением.
Я говорил, что науке для объяснения мира, живого мира, не достает понятия Душа. А раз ввели Душу, почему бы и не ввести Бога и Дьявола?

Оффлайн Микротон

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 175
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #21 : 02 Декабрь, 2006, 10:48:10 am »
Цитата: "dargo"
Так за чем же дело? осталось объяснить ... про три туза. Вот Вы уже знаете про них... или почти знаете.
На этом форуме я уже полгода занимаюсь этим.... объяснением.
Я говорил, что науке для объяснения мира, живого мира, не достает понятия Душа. А раз ввели Душу, почему бы и не ввести Бога и Дьявола?
Вот видите? И опять карта из рукава... "Раз ввели душу" а кто вводил, куда вводил, и когда вводил? Я, к примеру, ни когда не вводил в свои понятия такого реквизита. Мне просто в этом нет необходимости. А если не все и не всегда вводили душу, как можно обобщать?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Микротон »
Люди всегда готовы помочь Богу совершить чудо. На свой, человеческий лад.

Оффлайн Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #22 : 02 Декабрь, 2006, 11:06:50 am »
Цитата: "dargo"
Когда я обозначил словом "Бог" законы физики (других Богов нет) , то возможность выбора как отсутствие, разрыв этих законов я обозначил словом "Дьявол"
ЗАЧЕМ?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

Оффлайн дарго магомед

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 351
  • Репутация: +0/-4
(Нет темы)
« Ответ #23 : 02 Декабрь, 2006, 11:54:58 am »
Цитата: "Shlyapa"
Цитата: "dargo"
Когда я обозначил словом "Бог" законы физики (других Богов нет) , то возможность выбора как отсутствие, разрыв этих законов я обозначил словом "Дьявол"
ЗАЧЕМ?
Цитировать
Я говорил, что науке для объяснения мира, живого мира, не достает понятия Душа. А раз ввели Душу, почему бы и не ввести Бога и Дьявола?

Оффлайн дарго магомед

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 351
  • Репутация: +0/-4
(Нет темы)
« Ответ #24 : 02 Декабрь, 2006, 11:57:15 am »
Цитата: "Микротон"
Цитата: "dargo"
Так за чем же дело? осталось объяснить ... про три туза. Вот Вы уже знаете про них... или почти знаете.
На этом форуме я уже полгода занимаюсь этим.... объяснением.
Я говорил, что науке для объяснения мира, живого мира, не достает понятия Душа. А раз ввели Душу, почему бы и не ввести Бога и Дьявола?
Вот видите? И опять карта из рукава... "Раз ввели душу" а кто вводил, куда вводил, и когда вводил? Я, к примеру, ни когда не вводил в свои понятия такого реквизита. Мне просто в этом нет необходимости. А если не все и не всегда вводили душу, как можно обобщать?

А что есть "психика"? Конечно, если встать в позу... это не одно и то же. А если базовый посыл "мир, дружба, жвачка"?

Оффлайн Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #25 : 02 Декабрь, 2006, 12:07:15 pm »
Цитата: "dargo"
Я говорил, что науке для объяснения мира, живого мира, не достает понятия Душа. А раз ввели Душу, почему бы и не ввести Бога и Дьявола?
И как называется наука, которой не хватает этого понятия (да ещё написанного с прописной)?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

Оффлайн дарго магомед

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 351
  • Репутация: +0/-4
(Нет темы)
« Ответ #26 : 02 Декабрь, 2006, 12:23:46 pm »
:lol:  :lol:  :lol:
Цитата: "Shlyapa"
Цитата: "dargo"
Я говорил, что науке для объяснения мира, живого мира, не достает понятия Душа. А раз ввели Душу, почему бы и не ввести Бога и Дьявола?
И как называется наука, которой не хватает этого понятия (да ещё написанного с прописной)?
Цитировать
А что есть "психика"? Конечно, если встать в позу... это не одно и то же. А если базовый посыл "мир, дружба, жвачка"?

1. грамматика требует писать примерно так -  понятие "душа" (в кавычках) я предпочитаю вместо кавычек именно для этих понятий прописные буквы.

2. Мне кажется, у нас с Вами разные посылы (по жизни). Вы предпочитаете революции, типа "мы старый мир разрушим до основанья, а затем..", я предпочитаю реформы и эволюцию.

Вы критик по жизни, предпочитаете искать недостатки, я предпочитаю найти в человеке, в высказывании, в идее что-то положительное, говорить вокруг этого положительного, развивать это положительное и совершенствовать. Если даже ее и не было изначально.  :lol:

Мне так кажется. Если не прав - готов извиниться.

Возможно, это отпечаток вашей профессии? Вы работаете в издательстве. Не редактором или корректором?

Оффлайн Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #27 : 02 Декабрь, 2006, 13:00:29 pm »
Цитата: "dargo"
1. грамматика требует писать примерно так -  понятие "душа" (в кавычках) я предпочитаю вместо кавычек именно для этих понятий прописные буквы.
Правила типографского набора* предусматривают выделение терминов шрифтовыми средствами — курсивом, полужирным, полужирным курсивом, капителями* и т.д.
_______________
* Ты ведь тут не от руки пишешь, стало быть, в пределах технических возможностей, имеющихся в твоём распоряжении, должен следовать этим правилам.
** Грубо говоря, с оговорками, это набор всего слова прописными буквами меньшего кегля — в русском тексте это выделение не эффективно, поскольку рисунок большинства русских строчных не отличается от рисунка прописных.


Цитата: "dargo"
2. Мне кажется, у нас с Вами разные посылы (по жизни). Вы предпочитаете революции, типа "мы старый мир разрушим до основанья, а затем..", я предпочитаю реформы и эволюцию.
Я не отдаю предпочтения ни революции, ни эволюции. И то и другое имеет место и наблюдается постоянно и повсеместно в виде чередующихся периодов количественного накопления и качественного перехода.

Цитата: "dargo"
Вы предпочитаете искать недостатки, я предпочитаю найти в человеке, в высказывании, в идее что-то положительное, говорить вокруг этого положительного, развивать это положительное и совершенствовать. Если даже ее и не было изначально.  :lol:
Развивать и совершенствовать то, чего не было и нет… Это ты мощно задвинул. Внушает!

Цитата: "dargo"
Мне так кажется. Если не прав - готов извиниться.
Не прав. Можно не извиняться.

Цитата: "dargo"
Возможно, это отпечаток вашей профессии? Вы работаете в издательстве. Не редактором или корректором?
Сейчас в издательском деле нет того чёткого разделения труда, какое было до компьютеризации. Границы между профессиями и должностными обязанностями стали очень размытыми. В своей ежедневной работе я и дизайнер, и наборщик, и верстальщик, и цветокорректор, и ретушёр, и художественный редактор, и технический редактор, и много чего ещё, в том числе, в небольшой мере, корректор.
Тренированный глаз не ищет недостатков — он просто не может их не замечать.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

Оффлайн Микротон

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 175
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #28 : 02 Декабрь, 2006, 13:22:01 pm »
Цитата: "dargo"
А что есть "психика"? Конечно, если встать в позу... это не одно и то же. А если базовый посыл "мир, дружба, жвачка"?
Дык! И по прежнему: "мир, дружба , жвачка". При переговорах - какая война? Всегда перемирие. Психика - это психика.
А понятие "душа" - это не психика. Иначе уже давно бы была для  всех религия не более , чем забавные мифы древних. Что же остается? Одна жвачка.
Вот и жуем, пережёвываем одни и теже понятия по 40 раз.
Психика - это к психологам. У них точнейшее определение есть. Вы же вкладываете в понятие "душа" несколько иные свойства.
А вот у меня и вовсе нет такого понятия как  душа. Есть характер, индивидуальность, склонности, сознание...Для души места не остается. Да и необходимости нет, разве только затем, что бы еще и мистицизма добавить. А оно надо?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Микротон »
Люди всегда готовы помочь Богу совершить чудо. На свой, человеческий лад.

Оффлайн Вопиющее Беззаконие

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 364
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #29 : 06 Декабрь, 2006, 22:42:34 pm »
Вынужден заметить, что "рsycho" и есть в переводе "душа"))) Поэтому для древних психология человека в какой-то мере определяла "качество души"... психбольные также именуются душевнобольными, об этом не стоит забывать. Я никому ничего не хочу втирать. Для меня не важно, кто ищет доказательства наличия души, кто опровергает это... просто добавлю сюда свой небольшой пост с другого сайта, где мы размышляли о проблеме создания искусственного интеллекта. Как противники существования души, так и сторонники могут добавить и свои (конструктивные) замечания, я только "за"!
"…Поначалу тоже думал: что при нынешнем развитии вычислительной техники нельзя создать искусственный интеллект? Что не дает, в чем преграда? И только когда начинаешь задумываться по существу, всё становится ясным, как албанский полдень. Вся работа современной вычислительной техники построена на логарифмах, т.е. заданных человеком условиях. Вероятно, эпохальное событие создания искусственного интеллекта будет ознаменовано фактом, когда компьютер впервые сам задаст себе условие, причем второстепенную роль будет играть то, найдет ли вообще комп на него решение… Что необходимо для постановки задачи? Воля. Что необходимо для анализа и контроля любого мыслительного процесса? Чувство. Здесь я намеренно употребил именно это слово, т.к. с моей точки зрения оно наиболее подходит применительно к машине. Человек – весьма сложное устройство. Он принимает решения как исходя из тактильных ощущений (органы чувств), так и исходя из сугубо индивидуальных особенностей, обобщенно называемых характером. Для отслеживания результата принимаемых решений человеку опять же служат чувства. Может кто-то не задумывался, но если человека лишить абсолютно всех органов чувств, через несколько часов он перестает ориентироваться во времени (не сможет дать себе ответ: час прошел или сутки), затем постепенно теряется способность, собственно, мыслить… через несколько суток мысли угаснут совсем, продолжительное пребывание в таком состоянии приводит к необратимым изменениям – человек навсегда становится идиотом. Доказано специалистами гестапо.
Воля и чувства… сопоставимы ли они вообще с микросхемным железом? Нет. Это признаки наличия только одного – духа и души. Удастся «загнать» в железо душу – я разведу руками, признавая Величайший Гений и Заслугу такого творца. Гейтс уже высказал свой скептицизм по поводу сроков такого Изобретения))). Быть может, удастся соорудить некий биокомпьютер, где вычислительная мощь, т.е. способность производить миллионы операций в секунду, соединится с некоей разумностью таких действий… кто знает? Но где здесь пресловутый интеллект? Под мощным интеллектом я подразумеваю, прежде всего, способность мыслить абстрактно. Почему самые продвинутые гроссмейстеры обыгрывают компьютерных Монстров? У компьютера неоспоримое преимущество в том, что в нем заложены миллионы комбинаций и ответы на них, причем ответы мгновенные. У человека память чертовски хуже, времени на обдумывание тоже мало. Гроссмейстер берет лишь одним – способностью мыслить абстрактно. Т.е. создается провокация, компьютер «кашляет» и отдает преимущество человеку, остальное – до конца партии это преимущество не потерять.
Не совсем по теме, но я должен сказать, что изучение структур миропостроения, изучение процессов человеческой мысли и истории способно открыть такие обширные горизонты! И тем большей любовью проникаешься к каждой частичке этого бытия, с тем большим восторгом относишься к самым, казалось бы «противоестественным» явлениям и событиям нашей жизни. Религиозная «любовь к человеку и противление грехам» - они ведь заветные, по завету. Религиозный человек чувствует потребность любить ближнего исходя из каких то причин, как бы он не убеждал себя в обратном. Наименее прозорливые обнаруживают свою любовь по причине боязни попадания в ад и благодаря поощренческой перспективе оказаться в раю… Человек, до конца не познавший себя и не пытающийся познать других, не обобщивший свой Опыт, всегда будет зависеть от условий. Условий, только в которых его любовь и может быть реализована. А мы подошли к такому этапу развития человечества, когда религия своими заветами уже не в состоянии дать среднестатистическому человеку любовь идеальную, т.е. безусловную. Знание… религия против науки. Срок исповедания религиозной байды -  конец 21- начало 22 века, далее монастыри - тихие музейные комплексы, как я и писал....
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Вопиющее Беззаконие »
Рожденный ползать - всегда грязный!