остальные "доказательства" бытия бога

[дорогой леонид ильич]

Стандартая фантазия атеиста на тему, "о чем говорят попы"  

иногда истина в стандарте...

Кстати, православные Бога - знают. И, знание является полным с получением практического опыта.

хорошо.
А Вы не сатанист?

я к тому, что у Вас, скорее всего, нет должного сатаниснского опыта. :twisted:



Меня смешит это выражение

практический опыт

по отношению к опыту религиозному.
опыт религиозный - опыт СУБЪЕКТИВНЫЙ, а не практический.
Вам разница ясна?


Точто то же, что и Вы сказал бы наркоман: "Вам, товарищи, не понять, что мы чувствуем".

В принципе всех людей можно разделить на занимающихся и не занимающихся духовной практикой.

весьма и весьма сомнительное утверждение. смотрите мой предыдущий пост.

[дорогой леонид ильич]

к вопросу о "практическом опыте".

не знаю автора статьи. прикольно:

Кроме этого, при употреблении определённых видов наркотика, а так же при длительном их употреблении начинаются галлюцинации в виде красочных картин, голосов и ощущений.

Длительные молитвы, посты и др. духовные практики вызывают различные видения. Часто с домолившимися верующими начинает разговаривать бог.

Происходят изменения личности. Человек начинает меняться, на первый план выходят лишь дела, непосредственно связанные с приобретением и употреблением наркотика.

Круг интересов человека резко сокращается, ограничиваясь лишь активностью, непосредственно связанной с отправлением религиозных функций.

Формируется новый круг общения. С другими людьми общение становится вырожденным, отражающим непосредственные нужды и часто нацеленным на то, чтобы "подсадить" человека - сделать его так же зависимым. Надо заметить, что к не-употребляющим наркотик,  наркоманы относятся с завистью и агрессией.  

Контакты с не-верующими людьми сводятся к формальному общению и рекламированию своей веры, завлечение в свою церковь. Если человек не разделяет позиций верующего, то этим он вызывает его негативное отношение, злобу или агрессию. Часто они осуждают поступки других людей исходя из собственного восприятия.

ВНИМАН ИЕ!

Наркоманы убеждены, что "остальные" люди не могут понять их переживания и проблемы

Верующие считают, что не-верующему недоступны и непонятны их религиозные переживания, сущность их религии.

[Сергий]

А Вы не сатанист?

я к тому, что у Вас, скорее всего, нет должного сатаниснского опыта. :twisted:

Нет. И что? Я же не хочу близкого знакомства с сатаной. Но отсутствие такого контакта не дает мне права отрицания существования сатаны.

Меня смешит это выражение

практический опыт

по отношению к опыту религиозному.
опыт религиозный - опыт СУБЪЕКТИВНЫЙ, а не практический.
Вам разница ясна?

А Вам самому то ясна? Сомневаюсь.
Роман "Евгений Онегин" существует субъективно или практически?
Теперь представьте, что все записи "Е.О." почему-то уничтожены. Но есть люди, которые помнят роман наизусть. Он все еще существует в реальности?  :wink:

[Сергий]

Кроме этого, при употреблении определённых видов наркотика, а так же при длительном их употреблении начинаются галлюцинации в виде красочных картин, голосов и ощущений...

Наркоманами и становятся в результате подмены настоящего богообщения, к которому призван человек, суррогатом разрушающим душу.
Но, помните, я писал, юридически, в судах для доказательства чего-либо работают свидетельские показания. Пара свидетельств очевидцев перевесят миллион свидетельств тех, кто оказался в ситуации "меня там не было". И ни один суд не примет за основательное свидетельства наркомана, но к православным, например, претензий в этом смысле нет.  
Так что нормального, непредвзято настроенного человека вполне удовлетворит признание нескольких христиан в противовес свидетельств миллиона атеистов типа "я - не видел".

[Atmel]

в судах для доказательства чего-либо работают свидетельские показания. Пара свидетельств очевидцев перевесят миллион свидетельств тех, кто оказался в ситуации "меня там не было". И ни один суд не примет за основательное свидетельства наркомана, но к православным, например, претензий в этом смысле нет.
Так что нормального, непредвзято настроенного человека вполне удовлетворит признание нескольких христиан в противовес свидетельств миллиона атеистов типа "я - не видел".

В судах сначала проверят, насколько свидетели были вменяемы, а их свидетельства непротиворечивы, не были данное свидетельство следствием внушения... Поскольку у свидетелей бытия божия свидетельства весьма разнятся, это указывает на субъективность их свидетельства. Поскольку у свидетелей чудес Иисуса разные показания, то их свидетельства заставляют задуматься о степени их достоверности.

Вы повторили свой аргумент, и мне придется повторить свой в ответ: если ощущение бога все же сопровождается одинаковыми переживаниями, то обусловлены они во-первых - одинаковостью образов, которые им преподносят в проповедях, а во-вторых, одинаковостью детских впечатлений. Не случайно бога зовут "отцом", а себя - детьми божьими. Таким образом, люди переносят инфантильные впечатления во взрослую жизнь.
Но каков Бог в действительности, никто достоверно не знает.

[Сергий]

Вот Вы и расскажите на, что такое Бог.

Как говорится, лучше один раз увидеть...А увидеть Вы не хотите.
Рассказать тоже можно.
Бог является первопричиной всего бытия и одновременно стоит вне причинного ряда, так как находится вне времени, пространства и материи, обнимая их. Представьте себе конечную окружность (это материальный мир). Теперь представьте себе бесконечность, которая со всех сторон ограничивает эту окружность (это Бог). Теперь представьте, что Бог существует и вне окружности и внутри ее. Это и есть понимание христианского Бога, который и трансцендентен и имманентен миру.

[Atmel]

В принципе всех людей можно разделить на занимающихся и не занимающихся духовной практикой.
Атеисты относяться ко второй группе.

Это не так. Очень даже занимаются, бывает. Если же Вы имеете в виду практики внушения, какими являются проповеди, и самовнушения, какими являются молитвы, то я не считаю их подлинными. Это - самообман.
Возьмите дзен-буддистов. В их духовной практике центральным является освобождение от довления всяких остатков прежнего психичесчкого опыта, в том числе и образов бога. Разве это не духовная практика? Сводить духовный рост лишь к попыткам "увидеть бога" - это узость мышления.

[Сергий]

Возьмите дзен-буддистов. В их духовной практике центральным является освобождение от довления всяких остатков прежнего психичесчкого опыта, в том числе и образов бога. Разве это не духовная практика?

А что здесь "от Духа"?
Разные цели, - совершенно разные практики.
В данном случае цель - отказаться от всех образов, мыслей, своеобразная смерть души, при этом происходит открытие ее миру нематериальному и враждебному. Пропадает естесственная защиты духа человека от врага рода человеческого. Но это уже другая тема.
В практике же православной молитвы, исихазма, цель - видение сових грехов, для возможности покаяния и очищения.
А вИдение Бога (в образе исихиастического нетварного света) - следствие этого очищения.
"Блаженны чистые сердцем, ято тии Бога узрят"

Мантра-йога , медитация и православная молитва: вопрос совместимости

[Atmel]

В данном случае цель - отказаться от всех образов, мыслей, своеобразная смерть души, при этом происходит открытие ее миру нематериальному и враждебному. Пропадает естесственная защиты духа человека от врага рода человеческого.

А только таким образом подлинного Духа Святого и можно увидеть. И защиты от сатаны уже не требуется. Человек выпадает из-под его власти и всякого влияния. Так что это более оптимальный и верный путь.

[Сергий]

А только таким образом подлинного Духа Святого и можно увидеть.

Ну-ну. Вам, атеистам, конечно, видней.