Доказательство восьмое, мистическое: Человеку свойствен прямой мистический контакт с Богом, приводящий человека в экстатическое состояние. Этот опыт соединения с Богом настолько уникален и настолько ошеломляющ, что сам по себе он уже является свидетельством бытия Божия.
насколько я знаю, безопасным контактом с богом медицина признает только односторонний контакт. Т.е., как гов. Дулуман, если чел. говорит с Богом, это молитва. Если наоборот - это шизофрения.
Доказательство шестое, нравственное, антропологическое (Эммануил Кант): Всем людям свойственно нравственное чувство, категорический императив. Поскольку это чувство не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу, следовательно, должно существовать некоторое основание, некоторая мотивация нравственного поведения, лежащие вне этого мира. Всё это с необходимостью требует существования бессмертия, высшего суда и Бога, учреждающего и утверждающего нравственность, награждая добро и наказывая зло.
И. А Крывелев
О доказательствах бытия божия
Кантовское моральное доказательство не выдерживает никакой критики прежде всего в свете того несомненного факта, что не существует неизменной морали, заложенной спокон веков в душах людей, что нормы морали историчны и каждая историческая эпоха порождает характерную для нее мораль. Где, в самом деле, нашел Кант то непреоборимое божественное требование, тот категорический императив, который живет якобы в душах всех людей? Какова была нравственность тех людей, которые в XVII—XVIII веках превратили Африку, по выражению Маркса, в заповедное поле для охоты на чернокожих, чтобы вывозить их, как скот, для продажи? Невозможно найти человеческие моральные принципы у фашистов, повергших человечество в огонь второй мировой войны, как нет их и у тех, кто занимается разжиганием третьей мировой войны.
Не существует единых внеисторических критериев, которыми определялось бы поведение людей. Что касается противоречия между стремлением к счастью и долгом, то и здесь невозможно усмотреть какое-нибудь доказательство бытия божия. Рассуждать так, что должен же кто-то примирять это противоречие (и этот “кто-то”— бог), — значит уподобиться Хлестакову, который требовал, чтобы его кормили без денег на том основании, что должен же он что-нибудь есть, иначе он может отощать! Хлестаков мог оставаться голодным, мог даже отощать, но для хозяина гостиницы это не было аргументом.
Противоречие между счастьем и долгом может оставаться непримиренным, часто оно таким и бывает. Борьба между этими двумя категориями, которые, кстати сказать, всегда выступают в конкретной форме, обусловленной исторической обстановкой, вовсе не абсолютна: для людей высокого нравственного уровня именно выполнение своего долга может служить источником счастья. А там, где эта борьба происходит, она далеко не всегда кончается примирением.
Нравственное доказательство бытия божия покоится не только на ошибочном предположении о том, что существует всеобщая нравственность, единая для всех, но и на не менее ошибочном представлении, по которому источник это мнимой всеобщей. Нравственности должен где-то вневне человеческого общества и вне природы. Если бы даже и существовала эта всеобщая нравственность, ее источник мог корениться в природе человека и человеческого общества.
Доказательство девятое (Августин): Все люди верят в то, что истина существует. Если Бог является Богом истины и истинным Богом, следовательно, Он и есть Истина. Эта Истина с большой буквы является условием существования всякой другой истины. Таким образом, существование какой-либо истины подразумевает существование и Истины с большой буквы, которая, в свою очередь, означает и существование Бога.
это просто фигня.
в рассуждении много обыкновенных смысловых подтасовок.
Все люди верят в то, что истина существует.
:?:
что здесь понимается под истиной? Какое отношение к правде имеет то, во что верят эти самые люди? если и есть какая-то Истина с большой буквы (то есть истина не как некий природный закон, а как нречно трансцендентное), какое отношение эта Истина имеет к богу в христианском смысле?
но сначала надо доказать существование этой истины в идеалистическом ее понимании. А это дело нелегкое.
Доказательство одиннадцатое (Аристотель): Человек осознаёт свою конечность, ограниченность и смертность. Откуда происходит это сознание? Бог постоянно напоминает ему об этом через Свою бесконечность, безграничность и бессмертие. То есть, конечность человека сама по себе является доказательством существования бесконечного Бога.
вообще прелесть...
а не проще ли сказать, что не бог человеку напоминает о его смертности, а он сам об этом догадался? :lol:
то, что я - белый, доказывает, что Мартин Лютер Кинг - желтокожий
Доказательство двенадцатое (Августин, Фома Аквинский): Человек безутешен. Он жаждет благословения. Этой жаждой наделил его Сам Бог, чтобы человек нигде не мог найти утешения, пока не обратится к Богу. Присутствие этой жажды в человеке является косвенным доказательством бытия Божия.
скорее уж это доказательство его небытия.
он жаждет благословления и придумывает доброго (или не очень) папочку на небе.
где Вы тут видите доказательство существования Бога?
;Ума не приложу...
Доказательство тринадцатое общественное: Вера в Бога — в верховное Существо, Которому по праву надлежит поклонение и прославление всего сущего — является общей чертой практически всех народов мира. Невероятно, чтобы все эти люди были неправы относительно этого самого важного и значительного элемента их жизни. Гораздо более вероятно, что они были правы, а, следовательно, Бог существует.
короче, чем больше народу верит в какую-нибудь херню, тем меньше следует в этой херне сомневаться.
вот, например, сейчас очень и очень многие молодые люди слушают "фабрику звезд".
Но это ведь не означает, что продукция этой фабрики чего-то стоит?
А по сути - повтор онтологического доказательства. Лишний раз сказали одно и то же, толлько немного разными словами.
Чтоб весомости списку придать.
Доказательство четырнадцатое, экзистенциальное: Бог являет себя людям через Евангельское откровение — провозглашение Своей любви, прощения и оправдания человека. Человек, принявший это откровение, сразу узнаёт и Бога. Никакого иного свидетельства не требуется. Бытие Божие не столько “доказывается”, сколько “познаётся”, и это познание не интеллектуально, а экзистенциально.
это так же похоже на доказательство, как я - на Брежнева.
доказательство - это такой аргумент, который может убедить любого.
в данном случае, чтобы ощутить весь смак "доказательства", нужно, говорит автор, сначала поверить в его истинность. Тогда все поймешь :lol:
Ф топку!
15 пока пропускаю.
Доказательство шестнадцатое, интеллектуальное: Мы знаем, что мир устроен разумно. То есть, мы способны разумно познавать его. Следовательно, либо и познаваемый мир, и наш познающий его разум, являются продуктом чистой случайности, либо и то, и другое создано высшим разумом. Случайность нам кажется менее вероятной. Следовательно, и разумный мир, и сам разум являются порождением высшего разума, т.е. Бога. Следовательно Бог существует.
если мир устроен разумно, из этого не следует существование бога, тем более личностного.
существует множество философских систем, вполне стройно выглядящих, и при этом обходящихся без потустороннего.
Доказательство семнадцатое: Каждому нашему естественному внутреннему желанию или стремлению соответствует реальный объект, способный это желание удовлетворить. Однако, присутствует в нас и такое желание, которое не может быть удовлетворено ничем временным, ничем земным, ничем тварным. Следовательно, должно существовать нечто превосходящее всё временное, земное и природное. Это “нечто” люди и называют Богом и вечной жизнью с Ним.
еще 1 дубль онтологического доказательства.
Доказательство девятнадцатое, религиозное: Множество людей разных времён и разных культур имели опыт общения с Божественным. Невозможно допустить, чтобы все они настолько одинаково “ошибались” в описании природы и содержания этого опыта. Следовательно, Божественное существует.
и еще один.
Доказательство двадцатое, (Паскаль): То или иное решение о бытии-небытии Бога должен принять каждый из нас. Если вы решите, что Бог есть (“поставите на Бога”), то вы во всяком случае ничего не потеряете, даже если после вашей смерти окажется, что вы были неправы. Если же вы решите, что Его нет и ошибётесь, то вас ждёт страшное наказание. Если вы выиграете, то получите всё, если проиграете, то не потеряете ничего. Так что разумнее считать что Бог есть.
а это - доказательство для далбайоппофф и разной продажной сволочи.
чего стоит одно только выражение "поставить на Боога".
Фи, какая же гадость этот ваш заливной Паскаль!
и это тоже ни в коем случае не является доказательством. Это просто чисто эмоциональный аргумент, апеллирующий к природному эгоизму человеческой натуры.
