Большое спасибо вам за ответы! А самое интересное было впереди:
"Многие не согласны с механизмом случайные мутации + естественный отбор.
Вот и назовите предсказания СТЭ, которые используют этот механизм.
А то, что предложили вы хорошо укладывается в номогенез Берга или в универсальный геном Шермана.
Вы покажите предсказания именно используя СМ+ЕО.
Кроме того филогенетическое дерево о котором вы ведёте речь уже превратилось в куст.
В соответствии с научным методом, сбывшиеся предсказания подтверждают теорию. Например, зная строение организмов пресмыкающихся и птиц, можно предсказать некоторые особенности переходной формы между ними. Можно прогнозировать возможность найти останки животных, подобных рептилиям, но с перьями, или останки животных, подобных птицам, но с зубами или с длинными хвостами со скелетом из несросшихся позвонков. При этом можно предсказать, что не будут найдены переходные формы между птицами и млекопитающими, например — ископаемые млекопитающие с перьями или подобные птицам ископаемые с костями среднего уха как у млекопитающи.
Это примеры вытекающие из изменения видов, а не из "изменения видов путём СМ+ЕО".
Если вы не отличаете "изменение" от "изменение путём СМ+ЕО", то далее разговор бесполезен.
Случайности эти ограничиваются по времениместу но всё равно это случайные мутации.
тоже самое с ЕО. Как ни крути, а в свете СТЭ отбирает гены природа, хоть это будет половой отбор, хоть какой.
Я вас и прошу предоставить хоть какое-нибудь правилозакон согласно которому СТЭ может что-то предсказать.
СТЭ не отвечает требованиям теории. СТЭ ничего ещё не предсказала, зато задним числом может объяснить всё что угодно.
за предсказания от СТЭ выдаются предсказания генетики, селекции и чего угодно но только не предсказания от самой СТЭ"
Как бы вы могли прокомментировать это?