Форум атеистического сайта
Научный атеизм => Научные основы атеизма => Тема начата: neuroclusterbrain от 27 Февраль, 2016, 13:21:45 pm
-
Нейрокластерная Модель Мозга – модель мозга, основанная на нейробиологии.
Модель разоблачает, объясняет и проливает свет на все религиозные и оккультные феномены.
Миллионы людей подвергаются воздействию всевозможных религиозных и оккультных феноменов, и тем не менее ученые-скептики отвергают даже само существование подобных феноменов.
Однако отрицание феномена не является решением проблемы, так как отрицание не дает разъяснения, почему так много людей утверждает, что они испытали на себе влияние различных религиозных и оккультных феноменов.
Вместо отрицания необходимо научное объяснение механизмов, лежащих в основе религиозных и оккультных феноменов, что в свою очередь и предлагает Нейрокластерная Модель Мозга.
Нейрокластерной Модели мозга удалось добиться успеха в решении тех вопросов, на которые не удалось ответить другим научным моделям.
Впервые за всю историю существования человека все религиозные опыты (общение с богами, ангелами, демонами и т.д.) и духовные явления (медиумизм, психография, телепатия и т.д.) разоблачаются и объясняются научным путем.
Краткое содержание Нейрокластерной Модели Мозга
Когда человек впервые видит новый незнакомый объект, некоторое ограниченное число нейронов (кластер нейронов) в мозге сохраняет информацию о модели объекта (т.е. информацию о его внешнем виде, движении, поведении и т.п.).
Информация об этом объекте хранится не во всем мозге, а только в ограниченном «кусочке мозга», о чем свидетельствуют данные экспериментов, связанных с поражениями мозга: при поражении некоторой локальной области мозга теряется информация не обо всех объектах, а только о некоторых классах объектов.
Модель объекта хранится внутри этого «кусочка мозга» (кластера нейронов) и этот нейрокластер функционирует не только как пассивный «файл данных».
При определенных условиях (во время сновидения, при длительной сенсорной депривации, при длительном голодании, при нарушении баланса биохимических реакций внутри мозга, при использовании специальных техник и т.д.) этот нейрокластер также может действовать и как «исполняемый файл», который может имитировать для основной личности поведение сохраненного объекта.
Такой процесс является механизмом того, каким образом религиозные адепты общаются с духами/ангелами/Богами/и т.п., а также механизмом, лежащим в основе других религиозных и оккультных явлений.
Введение
Мозг человека состоит из миллиардов нервных клеток, однако человек воспринимает себя как обладающего только одной личностью и одним сознанием, а люди, верящие в существование души, воспринимают себя, как имеющих только одну душу. Несмотря на огромное множество нейронов, составляющих человеческий мозг, абсолютное большинство людей непоколебимо убеждено, что во всех этих миллиардах нейронов содержится только одна личность, одно сознание, одна душа. Этой модели «одно тело – одно сознание» достаточно для объяснения большинства явлений в обычной повседневной нормальной жизни и это является причиной того, что эта модель оказалась принятой de facto во всех человеческих сообществах и культурах без малейших сомнений в ее действительности. Ученые средневековья размышляли над вопросом «сколько ангелов может поместиться на кончике иглы?» (или «сколько ангелов могут танцевать на кончике иглы?»), однако никто никогда не задавался вопросом «сколько душ может вмещать одно человеческое тело?», по умолчанию полагая, что одно человеческое тело содержит одну душу.
Итак, сформулируем простой вопрос: действительно ли модель «одного тела – одного сознания» объясняет все явления, происходящие в сфере сознания человека?
Ответ таков: модель «одного тела – одного сознания» на самом деле не объясняет значительной части явлений, происходящих с человеческим сознанием, что и будет продемонстрировано далее на этой веб-странице.
Начнем с простого примера.
Все религии утверждают, что душа бессмертна и неуничтожима, и что ее нельзя поделить на маленькие кусочки. Некоторые религии (например, индуизм) утверждают, что душой обладают не только люди, но и все живые существа – все животные, растения, деревья имеют душу. Каков источник этих утверждений о свойствах души? Все религии утверждают, что их священные тексты были даны под воздействием божественного либо сверхъестественного вдохновения. Давайте немного проанализируем эти утверждения. Индуизм утверждает, что каждое растение обладает душой, а также что душа нерушима и не может быть делима на малые части (Бхагавад-гита. 2.23-24).
http://vedabase.com/ru/bg/2 (http://vedabase.com/ru/bg/2)
Бг 2.23 — Душу нельзя рассечь никаким оружием, сжечь огнем, намочить водой или иссушить ветром.
Бг 2.24 — Эту индивидуальную душу нельзя разбить на куски, растворить, сжечь или иссушить. Неизменная, неподвижная и вечная, она пребывает повсюду и всегда сохраняет свои свойства.
(Бхагавад-гита как она есть. 2.23-24)
http://vanisource.org/wiki/Lecture_on_BG_7.1-3_--_Stockholm,_September_10,_1973 (http://vanisource.org/wiki/Lecture_on_BG_7.1-3_--_Stockholm,_September_10,_1973)
<...> Не думайте, что у деревьев и растений нет жизни. Это также живые существа. Мы не принимаем эту теорию, что у животных нет души. Нет. У всех есть душа. Даже у растений, деревьев, — у всех есть душа. У них только другие тела. Это не так, что только у человека есть душа, а других нет. Нет. На самом деле, если мы проведём анализ, каковы симптомы обладания душой, тогда вы увидите её везде. Вы найдете её даже в жизни растений. Господин Джагадиш Чанжра Боше, один из величайших мировых учёных, с помощью машины доказал, что когда вы срубаете дерево или листья, они ощущают боль, машина это отмечает. Итак, душа есть у каждого. <...>
(А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада. Лекция по Бхагавад-Гите 7.1-3. 10 сентября 1973 года, Стокгольм)
Однако давайте проанализируем такое простое явление как размножение растений черенками. Черенок – это отрезок любого вегетативного органа. Черенкование (т.е. вырезание черенков, или клонирование) это способ вегетативного (асексуального) размножения растений, заключающийся в том, что часть стебля либо корня исходного растения помещается в соответствующую среду: влажную почву, смесь для цветочных горшков, кокосовые волокна или каменную шерсть. Росток дает новые корни, стебли или и те, и другие вместе, и таким образом становится новым растением, которое независимо от родителя.
При помощи такого способа размножения растений посредством черенков мы можем поделить одно растение на множество частей, и каждая новая часть может стать отдельным растением. А так как каждое растение обладает душой, это означает, что единая душа исходного растения была поделена на много душ при помощи такого примитивного способа как размножение посредством черенков.
Итак, этот очень простой пример свидетельствует о том, что религиозные знания о свойствах души (источниками которых считаются божественные и сверхъестественные силы) противоречат очень простым и известным экспериментальным фактам, таким, как размножение растений черенками.
Теперь давайте перейдем в царство животных. Самец аргонавта (род осьминогов из семейства Argonautidae) обладает специализированным вытянутым щупальцем, которое называется гектокотиль, и в котором хранятся пучки спермы. Когда самец аргонавта обнаруживает самку, гектокотиль отделяется от тела осьминога и при помощи своей собственной силы плывет по направлению к самке. Гектокотиль помещает свое содержание в оболочку самки и может оставаться активным все время переноса спермы, даже если его владелец уплывет по своим делам. Таким образом, самец, по сути, осуществляет половой акт в свое отсутствие. Первые ученые, которые обнаружили гектокотиль в действии, неправильно посчитали его червем-паразитом, прикрепившимся к самке аргонавта.
Зададимся простым вопросом: обладает ли гектокотиль отдельной душой или нет? Священные религиозные тексты не могут ответить на такой вопрос.
Это были примеры, касающиеся растений и животных, а что же насчет людей? Как бы то ни было, есть много людей, верящих в то, что только люди обладают душой, и что растения и животные ее не имеют.
Сформулируем простой вопрос: сколько душ содержится в сросшихся близнецах (т.е. сиамских близнецах) – одна или две? Религиозные лидеры попадают впросак, когда им задают такой простой вопрос, т.к. факт того, что в одном физическом теле может существовать множество человеческих душ, противоречит их религиозным доктринам.
Однако сформулируем простой вопрос: сколько душ может помещаться в одном человеческом теле? Вплоть до двадцатого века человечество не обладало достаточными средствами и технологиями, которые позволили бы исследовать этот вопрос. Но в конце 1950-ых, когда нейрохирурги начали эксперименты на человеческом мозге, ситуация драматически изменилась. У некоторых людей наблюдается эпилепсия. Эпилепсия – это явление, во время которого небольшое число нейронов мозга возбуждаются посредством нейронных сетей с положительной обратной связью, что приводит к возбуждению близлежащих нейронов и такая избыточная и гиперсинхронизированная активность нейронов распространяется в обширные области мозга. Существует множество способов лечения эпилепсии, однако все эти способы основываются на одном рабочем принципе – для устранения эпилептических припадков требуется подавление возбуждения нейронов и его распространения по обширным областям мозга. Однако в случаях некоторых пациентов все известных методы лечения не действуют, и они продолжают испытывать частые и сильные эпилептические припадки. Для лечения таких крайне тяжелых случаев эпилепсии в конце 1950-ых годов нейрохирурги решили испытать новый радикальный метод. Гипотеза, на которой основывался новый метод лечения, была следующей. Мозг человека включает в себя два полушария, которые связываются между собой посредством соединения, называемого corpus callosum. Во время эпилептического припадка синхронная активность нейронов начинается в одном полушарии и затем через corpus callosum достигает другого полушария, распространяясь таким образом по всему мозгу. При перерезке corpus callosum возникшая в одном полушарии нейронная активность не смогла бы распространиться в другое полушарие и это предотвратило бы эпилептический припадок. Для проверки этой гипотезы было выбрано несколько пациентов с самой тяжелой эпилепсией и у них была произведена перерезка corpus callosum. Такие пациенты с перерезанным corpus callosum называются «пациенты с расщепленным мозгом». Гипотеза нейрохирургов подтвердилась – перерезка corpus callosum предотвращала либо значительно уменьшала эпилептические припадки у пациентов с расщепленным мозгом. Однако в экспериментах с такими пациентами также был обнаружен крайне интересный побочный эффект от перерезки corpus callosum. Левое полушарие контролирует правую часть тела, а правое – левую. Когда соединение между полушариями – corpus callosum – перерезано, оба полушария начинают действовать автономно в отношении друг друга. Например, когда пациент с расщепленным мозгом сидит рядом со своей женой, левая рука такого пациента обнимает и гладит жену, и в то же время правая рука пациента злостно ее бьет – разные полушария пациента с расщепленным мозгом принимают различные решения по отношению к своей жене и оба полушария действуют независимо друг от друга. Иначе говоря, перерезка corpus callosum создала две автономных личности, которые думают по-разному и принимают различные решения по поводу одного и того же субъекта, и эти решения могут быть диаметрально противоположны. Эксперименты на пациентах с расщепленным мозгом показали, что перерезка corpus callosum создает две автономных личности, два автономных сознания, а для верящих в существование души – две автономных души. Эти эксперименты также показали, что одно человеческое сознание может быть разделено на два сознания при помощи простой перерезки corpus callosum.
Когда два полушария (здорового) мозга соединены посредством corpus callosum, человек с таким мозгом неспособен выполнить две различные независимые задачи двумя руками одновременно, т.к. одно полушарие, посылая команды через соединение corpus callosum, этим мешает другому полушарию. Например, если человек возьмет по карандашу в каждую руку и попытается двумя руками нарисовать две независимые картинки одновременно (например, круг одной рукой и квадрат другой), он не сможет справиться с такой задачей. Вы можете попробовать сделать это сами и проверить, удастся ли вам выполнить эту задачу. Однако после операции по перерезке соединяющего оба полушария corpus callosum человек без проблем может выполнять похожие независимые задачи двумя руками одновременно – например, для пациента с расщепленным мозгом нарисовать круг одной рукой и квадрат другой окажется легко.
Ниже приведена ссылка на документальную видеозапись экспериментов, проведенных на пациенте с расщепленным мозгом.
Severed corpus callosum.
Продолжительность: 10 минут
Другие видеозаписи экспериментов, в которых тестировались пациенты с расщепленным мозгом, приведены по этой ссылке.
http://neuroclusterbrain.com/split_brain_experiments_videos.html (http://neuroclusterbrain.com/split_brain_experiments_videos.html)
По этой ссылке приведено несколько научных статей об экспериментах, в которых участвовали пациенты с расщепленным мозгом.
http://neuroclusterbrain.com/split_brain_articles.html (http://neuroclusterbrain.com/split_brain_articles.html)
Более подробное описание на сайте «Нейрокластерной Модели Мозга» по адресу:
http://neuroclusterbrain.com/ru/neurocluster_brain_model_ru.html (http://neuroclusterbrain.com/ru/neurocluster_brain_model_ru.html)
-
Миллионы людей подвергаются воздействию всевозможных религиозных и оккультных феноменов, и тем не менее ученые-скептики отвергают даже само существование подобных феноменов.
Однако отрицание феномена не является решением проблемы, так как отрицание не дает разъяснения, почему так много людей утверждает, что они испытали на себе влияние различных религиозных и оккультных феноменов.
Миллионы мух не могут ошибаться? О каком объяснении, решении проблемы идёт речь, если отсутствуют факты о самом феномене у здоровых людей?
Сколько в процентах составляет "так много людей"? Может, это классическая (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F) психиатрия (http://www.psyhelp.ru/shizo/hallucination.php)?
Собственно, все подобные оригинальные теории начинались с "ну не могут же они все врать, что-то в это есть", и прикручиванием науки, логических построений к домыслам, слухам, охотничьим байкам...
Сначала факты, а потом теория.
-
Левое полушарие контролирует правую часть тела, а правое – левую. Когда соединение между полушариями – corpus callosum – перерезано, оба полушария начинают действовать автономно в отношении друг друга. Например, когда пациент с расщепленным мозгом сидит рядом со своей женой, левая рука такого пациента обнимает и гладит жену, и в то же время правая рука пациента злостно ее бьет – разные полушария пациента с расщепленным мозгом принимают различные решения по отношению к своей жене и оба полушария действуют независимо друг от друга. Иначе говоря, перерезка corpus callosum создала две автономных личности, которые думают по-разному и принимают различные решения по поводу одного и того же субъекта, и эти решения могут быть диаметрально противоположны. Эксперименты на пациентах с расщепленным мозгом показали, что перерезка corpus callosum создает две автономных личности, два автономных сознания, а для верящих в существование души – две автономных души. Эти эксперименты также показали, что одно человеческое сознание может быть разделено на два сознания при помощи простой перерезки corpus callosum.
Ничего подобного никогда не наблюдалось. Вы сообщаете заведомую ложь.
Если бы было так как Вы пишете, то такой человек не смог бы ходить так как при ходьбе требуются строго согласованные между собой движения ногами. Такой человек не смог бы взять тарелку потому что чтобы не пролить требуются строго согласованные движения обоими руками одновременно, он не смог бы ни надеть ни снять никакой предмет одежды, он не смог бы ни зажечь спичку ни открыть дверь так как требуется одновременно поворачивать ключ и другой рукой тянуть дверь на себя или толкать от себя (без этого обычно не удается ключ провернуть).
-
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мозолистое_тело (https://ru.wikipedia.org/wiki/Мозолистое_тело)
Синдром чужой руки — больному кажется, что одна из его рук обладает собственной волей. Синдром часто возникает после хирургического разделения полушарий, а также после других операций на головном мозге, инсульта, инфекций головного мозга.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Синдром_чужой_руки (https://ru.wikipedia.org/wiki/Синдром_чужой_руки)
Синдром чужой руки — сложное психоневрологическое расстройство, форма апраксии, при которой одна или обе руки действуют сами по себе, вне зависимости от желания хозяина. Иногда сопровождается приступами эпилепсии. Другое название синдрома — «болезнь доктора Стрейнджлава» — дано не по имени первооткрывателя, а в честь доктора Стрейнджлава, одного из героев из фильма Стэнли Кубрика «Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу» (1964), рука которого иногда сама по себе то вскидывалась в нацистском приветствии, то начинала душить своего обладателя.
Впервые это расстройство была выявлено в 1909-ом году. Синдром изучал немецкий невролог Курт Гольдштейн, наблюдавший пациентку (имя не сохранилось), которую во время сна начала душить собственная левая рука. Гольдштейн не нашёл каких-либо психических отклонений у пациентки. Поскольку приступы перестали проявляться, Гольдштейн прекратил наблюдение пациентки. Однако после её смерти он произвёл вскрытие и обнаружил в мозге повреждение, разрушившее передачу сигналов между полушариями, что и привело к развитию синдрома.
Дальнейшее изучение синдрома производилось гораздо позже, в 1950-х годах, когда медики стали пробовать применять рассечение соединений полушарий для лечения эпилепсии. Эта практика была прекращена из-за возникновения синдрома чужой руки, несмотря на успех в борьбе с эпилепсией.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Апраксия (https://ru.wikipedia.org/wiki/Апраксия)
Апра́ксия (лат. apraxia от др.-греч. ἀπραξία — «бездеятельность, бездействие») — нарушение целенаправленных движений и действий при сохранности составляющих его элементарных движений; возникает при очаговых поражениях коры больших полушарий головного мозга или проводящих путей мозолистого тела.
Апраксии могут носить ограниченный характер, то есть нарушения движений могут проявляться для одной половины тела, одной конечности, мускулатуры лица (оральная апраксия), при поражении мозолистого тела характерна левосторонняя апраксия.
Апраксии классифицируют как по локализации поражений головного мозга, так и по симптоматическому проявлению; комплекс симптомов зависит от функциональности поражённого участка мозга.
____________________________
Походу правда.
Post Merge: 27 Февраль, 2016, 14:32:14 pm
такой человек не смог бы ходить так как при ходьбе требуются строго согласованные между собой движения ногами.
Возможно, за ходьбу отвечает спинной мозг? А то вся инфа в основном про руки:
Второй синдром поражения МТ - синдром "дископии-дисграфии". Он проявляется в том, что больному становится полностью недоступно письмо левой)рукой в сочетании с невозможностью рисовать (срисовывать) правой рукой. Диагностическим приемом, позволяющим дифференцировать эти симптомы от обычных нарушений письма и зрительно-конструктивной деятельности является смена руки при выполнении заданий. Больным с комиссуротомиями доступно письмо правой, а выполнение рисунка левой рукой.
http://studopedia.org/8-82094.html (http://studopedia.org/8-82094.html)
Среди множества симптомов и синдромов, наблюдаемых при перерезке мозолистого тела, следует назвать следующие: 1 невозможность согласованно действовать обеими руками, утрата контроля над левой рукой. 2 невозможность производить произвольные, целенаправленные действия левой рукой. 3 невозможность назвать запахи, предъявленные в левую ноздрю. 4 невозможность опознать стимулы, предъявленные в левое или правое поля зрения, контралатеральной рукой. 5 доминирование правого уха при восприятии вербальной информации. 6 синдром аномии, нарушение называния стимулов, поступающих в правое полушарие. 7 синдром дископии-дисграфии – невозможность писать левой рукой и рисовать или срисовывать правой. Ю. В. Гущин
http://www.anypsy.ru/glossary/sindrom-rasshcheplennogo-mozga. (http://www.anypsy.ru/glossary/sindrom-rasshcheplennogo-mozga.)
-
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мозолистое_тело (https://ru.wikipedia.org/wiki/Мозолистое_тело)
Синдром чужой руки — больному кажется, что одна из его рук обладает собственной волей. Синдром часто возникает после хирургического разделения полушарий <…>
https://ru.wikipedia.org/wiki/Синдром_чужой_руки (https://ru.wikipedia.org/wiki/Синдром_чужой_руки)
Синдром чужой руки — сложное психоневрологическое расстройство, форма апраксии, при которой одна или обе руки действуют сами по себе, вне зависимости от желания хозяина. <…>
Впервые это расстройство была выявлено в 1909-ом году. Синдром изучал немецкий невролог Курт Гольдштейн, наблюдавший пациентку <…>, которую во время сна начала душить собственная левая рука. <…> после её смерти он произвёл вскрытие и обнаружил в мозге повреждение, разрушившее передачу сигналов между полушариями, что и привело к развитию синдрома.
Дальнейшее изучение синдрома производилось гораздо позже, в 1950-х годах, когда медики стали пробовать применять рассечение соединений полушарий для лечения эпилепсии. Эта практика была прекращена из-за возникновения синдрома чужой руки, несмотря на успех в борьбе с эпилепсией.
<…>
____________________________
Походу правда.
Конечно, правда.
В 1981 году Роджер Уолкот Сперри (Roger Wolcott Sperry) получил Нобелевскую премию по физиологии и медицине за свои работы в области исследований расщепленного мозга. Его эксперименты с расщепленным мозгом показали, что в правой половине мозга человек может иметь независимые мысли, управляющие его поведением и в то же время остающихся за границей осознания человека.
Коллега Роджера Сперри Майкл Газзанига (Michael Gazzaniga), который сотрудничал с ним в первых экспериментах по расщепленному мозгу, продолжил исследования пациентов с расщепленным мозгом. Майкл Газзанига пришел к выводу, что в мозге человека фактически существует не два, а сотни независимых, специализированных модулей мышления, каждый из которых соперничает друг с другом за получение контроля над поведением человека. По утверждению Майкла Газзаниги, один из этих модулей мышления старается объяснить все наше поведение, несмотря на то, что контроль над поведением он получает только изредка. Газзанига назвал этот модуль «модулем интерпретатора». Томас Блэксли (Thomas R. Blakeslee) пришел к выводу, что этот «модуль интерпретатора» фактически является физической основой того, что люди обычно называют своим «я». Он переименовал «модуль интерпретатора» в «модуль личности». Блэксли утверждает, что основная часть поведения человека управляется другими психическими модулями, к которым модуль личности не имеет доступа.
Физик Мичио Каку (Michio Kaku) в своей книге «Будущее ума: научные поиски понимания, улучшения и усиления ума» писал, что «один из основателей искусственного интеллекта, профессор МИТ Марвин Мински (Marvin Minsky) сказал мне, что ум больше похож на «сообщество умов», состоящее из различных субмодулей, каждый из которых пытается соперничать с другими».
В Нейрокластерной Модели Мозга вместо «модуля интерпретатора» Газзаниги и «модуля личности» Блэксли мы будем использовать термин «основная личность».
Одним из наиболее часто используемых понятий в психологии и психиатрии является понятие «сознания».
Почитайте подробную статью, которая объясняет, почему «термин «сознание» не соответствует научным критериям»:
http://neuroclusterbrain.com/ru/consciousness_ru.html (http://neuroclusterbrain.com/ru/consciousness_ru.html)
Стоит, однако заметить, что псевдонаучное понятие «сознание» настолько глубоко укоренилось в обществе, что при обсуждении функционирования мозга почти невозможно избежать его употребления. В Нейрокластерной Модели Мозга мы используем псевдонаучный термин «сознание» только отдавая дань традиции, чтобы читателю было проще понять материал – иногда небольшая неточность может сэкономить массу объяснений.
Вопрос «кто такой я?» является самым фундаментальным экзистенциальным вопросом. Этот же вопрос, перефразированный в более научной форме, – «каково определение «я»?». Если мы неправильно ответим на этот вопрос, то все наши последующие действия в жизни будут бессмысленны.
http://www.scienceofidentity.org/kto-vy/vvedenie?language=ru (http://www.scienceofidentity.org/kto-vy/vvedenie?language=ru)
Кто Вы? Открытие своего истинного «Я»
Что есть ваша сущность? Материя? Просто совокупность материальных атомов и молекул? Или нечто иное?
«Кто я?» Возможно, вы никогда и не задавали себе этот вопрос, полагая, что уже знаете ответ. Но, скорее всего, вы, к сожалению, ничего не знаете о том, кто вы. А если вы не знаете, кто вы на самом деле, – плохи ваши дела. Вам приходится жить как во сне, ошибочно считая себя чем-то или кем-то, кем вы не являетесь. И на основе этого неверного отождествления вы ставите перед собой жизненные цели и определяете смысл своего существования. Эти цели служат для вас мерилом вашего «прогресса» и «успеха» в жизни. А сложная сеть взаимоотношений с другими «дремлющими» поддерживает вас в этом заблуждении и способствует ему. <...>
Знать своё истинное «я» очень важно с практической точки зрения. Вопрос «кто я?» – это не мяч, которым псевдоинтеллектуалы играют в «философский футбол» за чашечкой кофе. Это жизненно важный вопрос. Нет ничего важнее и уместнее, чем знать, кто вы есть.
(Отрывок из книги Криса Батлера (Джагад-гуру Сиддхасварупананда Парамахамса) «Who Are You? Discovering Your Real Identity».
Science of Identity Foundation)
Проведем простой мысленный эксперимент. Предположим, что я сижу в комнате, отрезаю свою ногу и выбрасываю в окно. Возникает вопрос: где осталось «я» – внутри комнаты или за окном? Ответ очевиден – «я» осталось в комнате, а не за окном; а это означает, что «я» локализовано не в отрезанной ноге. Теперь отрежем руку и выбросим за окно. Где осталось «я» – внутри комнаты или за окном? Ответ очевиден – «я» осталось в комнате, а не за окном; а это означает, что «я» локализовано не в отрезанной руке. Подобным образом мы можем отрезать другие части нашего тела и также выбросить их в окно – «я» все еще остается в комнате, а не за окном. Кое-кто считает, что «я» локализовано в нервной системе мозга. Что же, теоретически мы можем заменить все исходные природные нейроны искусственными нейронами, которые будут обладать в точности той же функциональностью, что и исходные нейроны. В этом случае «я» останется неизменным. Итак, что есть «я», где «я» находится? Нейрокластерная Модель Мозга дает ответ на этот вопрос.
В Нейрокластерной Модели Мозга «я» (также известное под такими названиями, как «дух», «душа», «сознание» и др.) определяется как программное обеспечение, действующее в нейросетевом аппаратном обеспечении (т.е. на нейронах мозга).
«Я» – это не сами материальные нейроны, а программное обеспечение, которое выполняется на нейросетевом аппаратном обеспечении.
«Я» может быть клонировано/скопировано либо перенесено на другое аппаратное обеспечение. Таким образом, периодический перенос «я-программы» на другую аппаратную базу обеспечивает неограниченное время существования (иначе называемое «бессмертие»). В данный момент развития технологий клонирование/копирование либо перенос всей «я-программы» на другое аппаратное обеспечение не является технически возможным, однако это может стать возможным в будущем. Однако микроскопические частицы «я» можно сделать «бессмертными» уже сегодня. Это будет объяснено далее.
Определение «я» как программы означает, что «я-объект» является делимым объектом, его можно разделить на множество составных частей таким же точно образом, как и большую программу можно разделить на меньшие субмодули/субшаблоны/функции/и др.
При разработке большинства прикладных программ для достижения нужной цели необязательно копировать весь программный код, достаточно взять и скопировать из огромного программного проекта только небольшой субмодуль/субшаблон/функцию.
Для демонстрации общего принципа способности копирования достаточно показать возможность копирования небольшого кусочка программного обеспечения.
Применим это к мозгу человека.
Предположим, что некий человек X проводит сотни часов в размышлении и попытках найти решение проблемы Z и, в конце концов, ему это удается. Найденное решение сохраняется в нейронах его мозга в форме информации, и это решение становится частью «я» этого человека (т.к. по вышеприведенному определению «я» – это программное обеспечение/информация). Этот человек X может рассказать о своем решении и обучить другого человека Y решению проблемы Z, т.е. – человек X может скопировать алгоритм решения проблемы в мозг другого человека Y. И после этого некоторая крошечная часть «я» человека X будет скопирована в мозг человека Y.
На этом простом примере показывается принцип, согласно которому некоторая крошечная частица «я-программы» может быть скопирована на другое аппаратное обеспечение.
Для более детального объяснения этой идеи приведем простой пример. Ньютон открыл формулу «F=m*a» и она стала частицей его «я». Позднее эта формула была скопирована в мозг (аппаратное обеспечение) других людей и, будучи передаваемой от одного мозга другому, эта формула стала «бессмертной». Иначе говоря, крошечная часть «я» Ньютона стала бессмертной и живет по сей день.
Определение «я» как программного обеспечения, выполняемого на нейросетевом аппаратном обеспечении полностью отличается как от 1) материалистических взглядов, так и от 2) взглядов религиозных адептов.
Материалисты считают себя набором материальных атомов, молекулой ДНК и, по их мнению, свое «бессмертие» они осуществляют посредством репликации своей молекулы ДНК. Таким образом, материалисты отчаянно стремятся производить материальных детей, наивно полагая, что их дети продлят существование их собственного «я», которое хоть и не будет точной копией исходного кода «я», но будет хотя бы в некотором смысле измененной копией их «я» (измененной копией молекулы ДНК). Интересно отметить, что биологические дети, чьими родителями являются ученые/открыватели чего-либо нового, обычно не передают идей/опыта своих родителей-ученых. Как правило, научные идеи передаются посторонними по отношению к исходным ДНК ученых людьми, а это означает, что биологические дети и вообще никак не участвуют в том, чтобы «сделать бессмертными» идеи своих родителей-ученых.
Приверженцы различных религий полагают, что «я» это что-то наподобие «облачка», которое может отделяться от физического тела, перемещаться через пространство, путешествовать в рай/ад либо реинкарнировать в какое-либо другое живое существо. Они полностью убеждены в том, что соблюдение правил, приведенных в священных писаниях, каким-то образом поможет «я-облачку» достигнуть лучших условий посмертного существования. Ошибочность таких утверждений более детально будет показана далее в тексте, описывающем Нейрокластерную Модель Мозга.
Следует отметить, что Нейрокластерная Модель Мозга описывает все происходящие в мозге процессы с точки зрения обработки информации. Все объекты/термины, используемые в Нейрокластерной Модели Мозга (такие как «основная личность», «эгрегор», «персонажи сна» и др.), фактически обозначают информационные объекты, имеющие более менее точные эквиваленты в информатике (такие как «программное обеспечение», «программа», «шаблон», «субшаблон», «функция», «процедура» и др.).
Из этого вытекает интересный вопрос: является ли Нейрокластерная Модель Мозга материалистической моделью или нет? Ответ на него зависит от ответа на вопрос, является ли информация материей или нет? Информация не может существовать без материального носителя, однако информация сама по себе не является материей.
В психиатрии существует редкое расстройство, называемое «расстройством множественной личности». Это такое психическое расстройство, при котором несколько (2, 3, 5, 10 и т.д.) разных личностей «живет» в одном человеческом теле и эти различные личности непредсказуемо переключаются с одной личности на другую. Это очень похоже на то, как переключаются каналы телевизора. Например, человек под именем Джон, являющийся музыкантом, спокойно сидит на стуле, и при внезапном звонке телефона (запускающем стимуле) личность этого человека моментально переключается на другую личность под именем Томас, который является скульптором. Джон ничего не знает о Томасе, а Томас ничего не знает о Джоне. По прошествии некоторого произвольного времени Томас также непредсказуемо переключается на Джона. И эти личности переключаются с одной на другую похожим образом, как переключаются каналы телевизора.
Основное различие между пациентом с «расстройством множественной личности» и пациентом с расщепленным мозгом заключается в следующем. В случае «расстройства множественной личности» в некоторый момент времени доступна только одна личность, в то время как в случае пациента с расщепленным мозгом две личности присутствуют одновременно.
«Расстройство множественной личности» – одно из наиболее противоречивых диссоциативных расстройств в психиатрии, и одно из наиболее противоречивых расстройств, упоминаемых в классификации психических расстройств DSM-5. В психиатрии не существует четкой договоренности относительно «расстройства множественной личности» и его лечения. В 1994 году Американская ассоциация психиатров неправильно переименовала это расстройство в «диссоциативное расстройство идентичности». Это наглядно иллюстрирует, что официальная психиатрия не имеет ни малейшего понятия о механизмах, лежащих в основе «расстройства множественной личности». Единственное, что допускает психиатрия, это существование пациентов, множественные личности которых переключаются подобно каналам телевизора. Однако в психиатрии не существует ни моделей «расстройства множественной личности», ни понимания лежащих в его основе механизмов.
Обычно человек совершенно не осознает расстройства множественной личности, если оно у него имеется. Однако этот диагноз можно поставить при помощи набора простых вопросов.
Диагностические критерии РМЛ (расстройства множественной личности) таковы:
(сокращенный пересказ Диагностических Критериев Диссоциативного Расстройства Идентичности 300.14 (F44.81) из пятого издания «Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам (DSM-5)», опубликованного в 2013 году Издательством Американской Психиатрии)
1) Провалы в памяти и во времени.
Были ли в вашей жизни эпизоды «пропавшего времени»? Бывают ли в вашей памяти провалы? Например, возможно, вы не помните, что делали вчера с 3 до 8 часов пополудни, или может быть, вы не помните, что случилось сегодня с 8 до 12 часов утра и т.д.
2) Странные вещи среди принадлежащих вам вещей.
Были ли в вашей жизни периоды, после которых вы обнаруживали последствия своих действий, о которых вы ничего не помнили?
Например, может быть, вы иногда находили новые вещи среди принадлежащих вам вещей, о покупке которых вы ничего не помнили? К примеру, возможно, вы находили пепельницу с окурками в своем доме, будучи полностью уверенным (-ой), что вы не курите. Либо, может быть, среди своего гардероба вы находили кожаную одежду, которая полностью соответствовала вашей фигуре, однако при этом вы совершенно уверены, что ненавидите кожаную одежду, и др.
Находили ли вы среди принадлежащих вам вещей не очень понятные записи и рисунки, о происхождении которых вы ничего не помнили?
Приходилось ли вам обнаруживать повреждения, «самопроизвольно возникающие» во время совершения чего-либо?
3) Телепортация.
Были ли у вас случаи телепортации? Были ли у вас случаи, когда вы внезапно обнаруживали себя на работе, в ночном клубе, на пляже или где-нибудь в своем доме (например, в туалете, на кровати или диване, в углу), не помня при этом, как вы туда добрались?
4) Голоса в голове.
Были ли у вас случаи, когда вы слышали голоса в своей голове, которые приказывали вам что-либо сделать или комментировали ваше поведение в данный момент?
Следует отметить, что все эти симптомы расстройства множественной личности нельзя отнести к действию психотропных веществ (алкоголя, наркотиков и т.д.) или других расстройств (например, комплексных парциальных припадков эпилепсии). Эти признаки и симптомы могут наблюдать другие люди либо сам индивид может давать о них отчет.
Каков механизм, лежащий в основе «расстройства множественной личности»? Он очень прост. Некоторая часть (зона) мозга («кусочек» мозга, кластер нейронов, т.е. нейрокластер) «объявляет независимость» от остального мозга и начинает «думать» автономно.
Если в мозге существует несколько таких автономных нейрокластеров, тогда возможны два варианта развития событий:
1) автономные нейрокластеры соперничают друг с другом за контроль над телом. При таком варианте внешнему наблюдателю в момент времени доступна только одна личность. Если другой автономный нейрокластер получает контроль над телом, то тогда личность меняется подобно переключаемому в телевизоре каналу. Таким образом, личности могут переключаться с одной на другую – в один момент времени контроль приобретает одна личность, в другой – другая.
Здесь также возможны два варианта развития событий:
а) если автономный нейрокластер к остальному мозгу относится симбиотически и дружелюбно, тогда мы имеем «расстройство множественной личности» или одержимость святым духом (ангелами, и др.);
b) если автономный нейрокластер к остальному мозгу относится враждебно, тогда мы имеем одержимость демоническими/сатанинскими/черными духами. Такие случаи встречаются довольно часто – психиатрические лечебницы полны таких пациентов.
2) автономные нейрокластеры действуют одновременно, разделяя мозг на несколько сфер влияния – в таком случае мы имеем независимого субъекта/личность («гомункулус»), живущего в мозге человека и способного генерировать и посылать основной личности звуки и картинки. При таком варианте развития событий человек полностью уверен в том, что он общается с духами/внеземными существами/ангелами/демонами и даже с Богом или голосом вселенной. фМРТ сканирование человеческого мозга показало, что во время восприятия галлюцинаторных голосов и/или галлюцинаторных образов активируются зоны мозга, отвечающие за слух/зрение, т.е. человек реально слышит и видит их.
Некоторые видеозаписи по теме «расстройства множественной личности» приведены по этой ссылке:
http://neuroclusterbrain.com/multiple_personality_disorder_videos.html (http://neuroclusterbrain.com/multiple_personality_disorder_videos.html)
Некоторые видеозаписи по теме «одержимости демонами» приведены по этой ссылке:
http://neuroclusterbrain.com/demonic_possession_videos.html (http://neuroclusterbrain.com/demonic_possession_videos.html)
-
Одним из наиболее часто используемых понятий в психологии и психиатрии является понятие «сознания».
Почитайте подробную статью, которая объясняет, почему «термин «сознание» не соответствует научным критериям»:
http://neuroclusterbrain.com/ru/consciousness_ru.html
Стоит, однако заметить, что псевдонаучное понятие «сознание» настолько глубоко укоренилось в обществе, что при обсуждении функционирования мозга почти невозможно избежать его употребления. В Нейрокластерной Модели Мозга мы используем псевдонаучный термин «сознание» только отдавая дань традиции, чтобы читателю было проще понять материал – иногда небольшая неточность может сэкономить массу объяснений.
Вот ещё по теме: https://ru.wikipedia.org/wiki/Философский_зомби (https://ru.wikipedia.org/wiki/Философский_зомби)
В Нейрокластерной Модели Мозга «я» (также известное под такими названиями, как «дух», «душа», «сознание» и др.) определяется как программное обеспечение, действующее в нейросетевом аппаратном обеспечении (т.е. на нейронах мозга).
«Я» – это не сами материальные нейроны, а программное обеспечение, которое выполняется на нейросетевом аппаратном обеспечении.
«Я» может быть клонировано/скопировано либо перенесено на другое аппаратное обеспечение. Таким образом, периодический перенос «я-программы» на другую аппаратную базу обеспечивает неограниченное время существования (иначе называемое «бессмертие»).
Поддерживаю.
Однако микроскопические частицы «я» можно сделать «бессмертными» уже сегодня. Это будет объяснено далее.
Хоть тушкой, хоть чучелом? Не подходит.
Для более детального объяснения этой идеи приведем простой пример. Ньютон открыл формулу «F=m*a» и она стала частицей его «я». Позднее эта формула была скопирована в мозг (аппаратное обеспечение) других людей и, будучи передаваемой от одного мозга другому, эта формула стала «бессмертной». Иначе говоря, крошечная часть «я» Ньютона стала бессмертной и живет по сей день.
Видите ли, уважаемый, «F=m*a» - отражение реальных закономерностей. Если бы вместо Ньютона был бы какой-нибудь Джон, или даже Акакий, было бы то же самое.
Вот ещё примеры: http://vikent.ru/enc/2363/ (http://vikent.ru/enc/2363/)
Уж лучше было бы взять Моисея с его говорящим кустом.
Материалисты считают себя набором материальных атомов, молекулой ДНК и, по их мнению, свое «бессмертие» они осуществляют посредством репликации своей молекулы ДНК. Таким образом, материалисты отчаянно стремятся производить материальных детей, наивно полагая, что их дети продлят существование их собственного «я», которое хоть и не будет точной копией исходного кода «я», но будет хотя бы в некотором смысле измененной копией их «я» (измененной копией молекулы ДНК).
Мне кажется, или так думают далеко не все материалисты? Мне почему-то кажется, что вы переносите собственных тараканов на окружающих? Вот ещё пример: "самым фундаментальным экзистенциальным вопросом". На практике это достаточно очевидно, и вопрос потому исключительно умозрителен.
Post Merge: 28 Февраль, 2016, 01:50:05 am
Следует отметить, что Нейрокластерная Модель Мозга описывает все происходящие в мозге процессы с точки зрения обработки информации. Все объекты/термины, используемые в Нейрокластерной Модели Мозга (такие как «основная личность», «эгрегор», «персонажи сна» и др.), фактически обозначают информационные объекты, имеющие более менее точные эквиваленты в информатике (такие как «программное обеспечение», «программа», «шаблон», «субшаблон», «функция», «процедура» и др.).
Из этого вытекает интересный вопрос: является ли Нейрокластерная Модель Мозга материалистической моделью или нет? Ответ на него зависит от ответа на вопрос, является ли информация материей или нет? Информация не может существовать без материального носителя, однако информация сама по себе не является материей.
Информация - это форма существования материи, упорядоченная её структура. Материя всегда имеет ту или иную форму, формы эти сменяют друг друга, осуществляя превращения энергии и т.п.
Собственно, формы материи - вещество и поле. Вот полевая информация:
(http://ufatut.ru/uploads/images/00/08/49/2012/11/01/92abbe.jpg)
А вот - вещественная:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ed/Phaistos_disk_A.jpg/665px-Phaistos_disk_A.jpg)
-
Вот ещё по теме: https://ru.wikipedia.org/wiki/Философский_зомби (https://ru.wikipedia.org/wiki/Философский_зомби)
Спасибо, что напомнили. Добавили «философского зомби» в описание.
Цель этого текста – это проверка и отладка описания/презентации «Нейрокластерной Модели» для того, чтобы выяснить, какие части материала являются понятными для среднестатистического читателя и какие части материала читатель понял абсолютно неправильно. Затем, в соответствии с обратной связью, переписать/переделать описание/презентацию «Нейрокластерной Модели» в целях повышения его усвояемости для среднестатистического читателя. Очень часто приходится жертвовать точностью для того, чтобы повысить усвояемость материала. Иногда немного неточностей экономит массу объяснений.
Для более детального объяснения этой идеи приведем простой пример. Ньютон открыл формулу «F=m*a» и она стала частицей его «я». Позднее эта формула была скопирована в мозг (аппаратное обеспечение) других людей и, будучи передаваемой от одного мозга другому, эта формула стала «бессмертной». Иначе говоря, крошечная часть «я» Ньютона стала бессмертной и живет по сей день.
Видите ли, уважаемый, «F=m*a» - отражение реальных закономерностей. Если бы вместо Ньютона был бы какой-нибудь Джон, или даже Акакий, было бы то же самое.
<…>
Уж лучше было бы взять Моисея с его говорящим кустом.
С точки зрения теории информации, совершенно неважно, отражает ли эта информация реальные закономерности или нереальные. Важно только, сколько бит информации было предано от источника к приемнику/получателю.
Вот ещё примеры: http://vikent.ru/enc/2363/ (http://vikent.ru/enc/2363/)
Случаи одновременных открытий и изобретений в изложении И.И. Лапшина В истории науки и техники было многократно отмечено, что некоторые открытия и изобретения делаются независимо с временным разрывом в несколько месяцев, а иногда и дней.
«Одновременные открытия» – это разновидность «телепатии».
Основополагающий механизм «телепатии» объяснён ниже.
Образовательный Фонд Джеймса Рэнди (ОФДР) является некоммерческой организацией, основанной в 1996 году, иллюзионистом и скептиком Джеймсом Рэнди. В 1964 году Рэнди впервые официально предложил денежное вознаграждение размером в 1000 долларов каждому, кто сможет продемонстрировать сверхъестественные или паранормальные способности, в условиях корректно поставленного научного эксперимента. Это денежное вознаграждение с тех пор увеличилось до 1 миллиона долларов и сейчас предлагается ОФДР как «Испытание паранормальных способностей в один миллион долларов» (“One Million Dollar Paranormal Challenge”). С начала этого предложения более чем 1000 человек подавали заявки на тестирование. И ни один из них не смог продемонстрировать способности, которыми по их утверждению они обладали, в соответствии с условиями тестирования, либо не выполняли установленных фондом условий прохождения теста; этот денежный приз все еще остается в силе. ОФДР также содержит легальный фонд по защите и помоще людям, объявившим о своих паранормальных способностях, и пострадавшим в результате своих исследований и критики со стороны окружающих.
В Фонде Рэнди проводились тесты на телепатию и был сделан вывод, что телепатии не существует. И все же миллионы людей утверждают, что телепатия является реальным феноменом. Миллионы людей, которые лично участвовали в телепатических сеансах, никогда не поверят утверждениям скептиков (таких, как Фонд Рэнди), что телепатии не существует. Кто прав, а кто ошибается? Ответ прост – обе стороны неправы потому, что обе стороны из-за незнания физиологии мозга не имеют никакого понятия о механизме, лежащем в основе телепатии. Механизм, лежащий в основе телепатии, является следующим. Поведением любого человека управляет простой закон – стандартный стимул вызывает стандартную реакцию (для этого конкретного человека), и эту реакцию можно предсказать с высокой вероятностью (к примеру, с вероятностью в 90%). Например, если попросить Анну сделать уборку дома, то с вероятностью в 90 % она проявит истерику и не будет делать уборку. Но если попросить Романа убраться в доме, то существует вероятность в 90 %, что Роман сделает эту работу без отговорок и откладываний. Если Кате предложить съесть пирожное, то существует вероятность в 90 %, что Катя с удовольствием съест все пирожное, но если Олегу предложить съесть пирожное, то существует вероятность в 90 %, что он откажется от этого предложения и т.д. Каждый в своей жизни видел огромное количество людей, чью реакцию на некоторый стимул (фразу/действие/и т.д.) можно предсказать с вероятностью в почти 100 % – особенно это свойственно старикам, которые склонны «играть ту же пластинку» в точности слово за словом.
В мозге человека для каждого объекта реального мира создается модель этого объекта и какой-либо нейрокластер сохраняет данные об этом объекте и этот нейрокластер осуществляет моделирование этого объекта. Когда человек знакомится с Анной/Романом/Катей/Олегом, то некоторый нейронный кластер выполняет моделирование поведения Анны/Романа/Олега. Чем больше этот человек развивает знакомство с Анной/Романом/Олегом, тем более точной и детальной становится модель Анны/Романа/Олега в мозге этого человека. Обычно самые близкие отношения существуют между членами семьи (матерью и ребенком, братьями и сестрами и т.д.), и поэтому модели близких членов семьи являются особенно точными. Например, мать помогла своему ребенку сделать домашнюю работу и идет в магазин за едой. Ребенок в ожидании матери внезапно захотел «мама, купи, пожалуйста, мороженого», и примерно в это же время, пока мать все еще совершает покупки в магазине, внезапно нейрокластер в мозге матери, который моделирует ее ребенка, говорит матери «пожалуйста, купи мороженого», мать это слышит и покупает мороженое. По возвращении домой с мороженым, когда мать будет обсуждать со своим ребенком случившиеся события, они оба решат и начнут сильно верить в то, что мысли были переданы на расстоянии (случай телепатии). Однако реальность гораздо проще – существующая в мозге матери модель ребенка довольно неплохо смоделировала и предсказала поведение ребенка – как реальный ребенок, так и модель ребенка – оба одновременно начали хотеть мороженого. Т.е. «телепатическая связь» – это связь внутри мозга одного и того же человека – нейрокластер, моделирующий поведение человека X, посылает сообщение основной личности и основная личность получает это сообщение. Закономерность, управляющая «телепатической связью», очень проста – «телепатическая связь» может быть успешной только если в мозг человека имплантирована детальная модель поведения другого человека X. И «телепатическая связь» окажется полностью неудачной, если она будет использоваться для передачи телепатической информации между людьми, которые не знают друг друга. И по этой причине все двойные слепые исследования телепатии, которые выполнялись учеными-скептиками, потерпели неудачу, а ученые-скептики наивно верят в то, что они «доказали, что телепатии не существует», однако миллионы людей успешно используют «телепатию» в обычной жизни и крайне убеждены в существовании «телепатии». Отрицание существующего феномена не является его объяснением – и по этой причине миллионы людей просто не слушают вздор ученых-скептиков, и продолжают изучать оккультные книги, написанные «духовными гуру», и продолжают верить в мистическую природу «телепатии».
Все случаи «телепатической передачи информации» управляются следующей закономерностью: чем больше участники знают друг о друге, тем сильнее/лучше «телепатическая связь» между ними, т.е. чем более детальная модель о партнере телепатического сеанса хранится в мозге человека, тем более точной является «телепатическая связь».
Тот же самый механизм лежит в основе похожего феномена, когда некоторые люди осуществляют «телепатические сеансы» с разными знаменитостями – обычно с какими-либо телевизионными звездами, звездами кино, певцами, музыкантами и т.д. Каков механизм, лежащий в основе таких «телепатических сеансов»? Он очень прост. Какая-либо девочка-подросток влюбляется в какого-либо музыканта-телевизионную звезду, передачи с которым почти каждодневно транслируются по телевизору, и эта девочка начинает собирать и читать различные статьи в журналах/газетах/и т.д. о ее «любимой телезвезде», она начинает собирать различные фетиши (видео- и аудиозаписи, фотографии и т.д.), и ей известны самые незначительные детали о жизни этой телезвезды даже лучше, чем самой телезвезде. В результате этого в мозге девочки формируется очень детальная и точная модель этой телезвезды и девочка начинает «телепатические сеансы общения» с этой телезвездой, которые обычно случаются ночью во время сна, но также они могут происходить и в дневное время во время полного бодрствования.
-
Цель этого текста – это проверка и отладка описания/презентации «Нейрокластерной Модели» для того, чтобы выяснить, какие части материала являются понятными для среднестатистического читателя и какие части материала читатель понял абсолютно неправильно. Затем, в соответствии с обратной связью, переписать/переделать описание/презентацию «Нейрокластерной Модели» в целях повышения его усвояемости для среднестатистического читателя. Очень часто приходится жертвовать точностью для того, чтобы повысить усвояемость материала. Иногда немного неточностей экономит массу объяснений.
Нужны иллюстрации, схемы. Вроде этого:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a5/Bijection.svg/200px-Bijection.svg.png)
Опять же, абзацы, красные строки, жирное и курсив никто не отменял.
С точки зрения теории информации, совершенно неважно, отражает ли эта информация реальные закономерности или нереальные. Важно только, сколько бит информации было предано от источника к приемнику/получателю.
Вопрос в том, насколько это связано с его личностью. То, что я живу в 2х этажном доме, это часть личности?
Собственно, говорящий куст более отражает психологический портрет, нежели закон природы.
«Одновременные открытия» – это разновидность «телепатии».
Я правильно понимаю, Майер, Кальдони, Сегэн, Джоуль, Мор, Гельмгольц жили вместе дружной семьёй, и потому одновременно открыли механическую теорию теплоты?
Основополагающий механизм «телепатии» объяснён ниже.
Сначала нужно доказать наличие телепатии, а уж потом объяснять "феномен". Вы же объясняете, какое количество чертей может поместиться на конце иглы, потому что "Миллионы людей, которые лично участвовали в телепатических сеансах, никогда не поверят утверждениям скептиков".
Ответ прост – обе стороны неправы
А вот чтобы заявлять, что скептики неправы, нужно доказать наличие феномена, а не просто объяснить его исходя их предположения о существовании.
Вы вполне материалист. Но не вполне учёный - последние объяснением слухов, сплетен не занимаются. И если миллионы людей во что-то не поверят - это их проблема, как и миллионы мух ничего не доказывают.
Post Merge: 28 Февраль, 2016, 10:13:07 am
Вы вполне материалист. Но не вполне учёный - последние объяснением слухов, сплетен не занимаются. И если миллионы людей во что-то не поверят - это их проблема, как и миллионы мух ничего не доказывают.
Поясню свою мысль примером:
В теории познания Э. утверждает, что существуют отпечатки, образы, подобные по виду телам, но по тонкости далеко отстоящие от предметов, доступных чувственному восприятию. Эти копии, или образы, состоящие из тончайших атомов и исходящие от тел, сохраняют порядок, который имеют в телах, и, прямо попадая в органы чувств людей, образуют у них чувственные восприятия. На основе чувственных восприятий возникают единичные представления, а на их основе — общие представления или понятия («предвосхищения»). Критерием истины, по Э., кроме ощущений, предвосхищений и претерпеваний (чувств), Диоген Лаэртский называет «образный бросок мыслей».
Э. отвергал традиционную религию, представление о бессмертии души, отрицал пророческую силу снов и считался на этом основании атеистом. Однако он полагал, что:
1) боги существуют, так как имеется очевидное знание о них;
2) истинное знание о богах образуется за счет предвосхищения;
3) обывательское представление о богах ложно;
4) боги бессмертны и блаженны.
dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1421/ЭПИКУР (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1421/ЭПИКУР)
Вот и ваши объяснения такие же - вполне логичные, но основаны они на.. не на фактах, так скажем.
-
Нужны иллюстрации, схемы.
Нужны ли иллюстрации/схемы – это зависит от конкретного случая – в одних случаях одна картинка лучше тысячи слов, в другом же случаи десять слов лучше ста картинок.
Во всяком случаи, Вы можете нарисовать иллюстрации/схемы (лучше в векторно-графическом формате), присылайте их нам, и если эти иллюстрации/схемы будут в тему, мы их будем использовать. Заранее спасибо.
Опять же, абзацы, красные строки, жирное и курсив никто не отменял.
Это уже есть, уже используем, только, может быть, в меньших количествах, чем бы хотелось некоторым читателям.
С точки зрения теории информации, совершенно неважно, отражает ли эта информация реальные закономерности или нереальные. Важно только, сколько бит информации было предано от источника к приемнику/получателю.
Вопрос в том, насколько это связано с его личностью. То, что я живу в 2х этажном доме, это часть личности?
То, где Вы живёте, что Вы едите и т.д. – все это, конечно, формирует Вашу личность и Ваш психологический портрет.
Одно дело жить в таборе среди циган, а другое дело жить в особняке на Рублевке.
Одно дело съесть какую-нибудь сгнившую рыбу, а другое дело съесть качественную пищу.
Конечно, что факторы окружающей среды будут иметь прямое отражение на Вашей личности и на Вашем психологическом портрете.
Собственно, говорящий куст более отражает психологический портрет, нежели закон природы.
Способность понимать и моделировать законы природы являются чертами психологического портрета не менее, чем способность к галлюцинациям.
У разных людей вычислительные способности их мозга очень разные по чисто физиологическим причинам – соотношение между разными полями мозга различаются у разных людей в десятки раз.
Приведем простой пример.
Вопрос: можно ли всех людей научить высшей математике?
Ответ очевиден: нет, никак невозможно всех людей научить высшей математике, ибо большинство людской популяции имеют мозг со слишком маленькими полями мозга, ответственными за абстрактно-математическое мышление.
Точно также, как и кошку невозможно научить высшей математике, так и этих людей невозможно научить высшей математике.
Хорошей аналогией являются электронные компьютеры – невозможно запустить новейшую операционную систему на очень старом компьютере, ибо вычислительные способности старого компьютера недостаточны для функционирования новейшей операционной системы.
На старом компьютере может работать только примитивное программное обеспечение.
Точно также, на человеческом мозге с ограниченными вычислительными способностями может работать только примитивное программное обеспечение вроде религиозных догм.
http://s-v-saveliev.ru/interview/text/184/ (http://s-v-saveliev.ru/interview/text/184/)
Можно ли сказать, что способности человека заложены в его мозге?
Да, и их нельзя ни расширить, ни увеличить — только реализовать. Например, у художника огромные затылочные поля — раз в пять-шесть больше (по весу, размеру, числу нейронов), чем у обычного человека. Этим определяются его способности. У него больше ресурс по обработке, он будет видеть больше цветов и деталей, поэтому вы никогда не сможете с ним договориться о том, что касается изобразительной оценки. Людям с разными способностями трудно понять друг друга. И чем сильнее выражены их способности, тем хуже.
http://s-v-saveliev.ru/interview/text/186/ (http://s-v-saveliev.ru/interview/text/186/)
Что, по Вашему мнению, является носителем индивидуальности?
Ответ: Носителем индивидуальности является мозг, соотношение между разными его полями, которые могут различаться у разных людей в десятки раз. Поэтому когда вы пытаетесь кому-то объяснить величие какого-то произведения, постарайтесь встать на позицию вашего собеседника, у которого, может быть, какое-то поле может оказаться в 10 раз меньше, чем у вас. Поэтому он физически не может вас понять.
http://s-v-saveliev.ru/interview/text/212/
Руководитель лаборатории нервной системы человека НИИ морфологии человека РАМН Сергей Савельев имеет научное объяснение, почему трудяга Сальери просиживает за инструментом сутками и выдает на-гора посредственные сочинения, а Моцарт между развлечениями, вдохновленный фальшивой игрой бродячего музыканта, сочиняет шедевры. Разгадка, с точки зрения морфологии, не в объеме головы и не в размере кепки, потому что у великого Анатоля Франса, например, мозг был всего 1 кг и 17 г, тогда как у равного по таланту Ивана Тургенева почти в два раза больше -- 2 кг 12 г. Дело и не в условиях воспитания. Разный масштаб дарований Моцарта и Сальери имеет совершенно определенную физическую основу -- неодинаковые по размеру участки мозга, так называемые поля, в данном случае отвечающие за работу со звуком.
К этому открытию -- связи полей мозга с теми или иными способностями -- наука шла долго и мучительно (не так часто теоретику-анатому приходится работать с трупами выдающихся людей). Информация накапливалась медленно и по крупицам. Но несколько десятилетий назад стали появляться первые наблюдения о том, что у художников чрезвычайно развито и крупнее размерами, чем обычно, поле № 17, отвечающее за деятельность, связанную со зрением (каждому функциональному участку-полю исследователи для удобства дали свой порядковый номер). Отечественный морфолог Дмитрий Зворыкин, немецкие ученые и, наконец, Савельев глубоко исследовали этот феномен. Оказалось, что художественному таланту в дополнение к большому полю № 17 необходимы еще несколько развитых компонентов, обеспечивающих точность руки, чувство композиции и т. д. Но главное все же -- 17-е поле. И чем его структура больше и разнообразнее, тем больше и оригинальнее талант. «То есть, -- поясняет Савельев, -- если ваше зрительное поле больше моего, допустим, в три раза, то сколько я ни потей, лучше вас рисовать все равно не смогу. Это как компьютер с винчестером 200 Мбайт -- как ни старайся, никогда не вместишь в него 600 Мбайт информации».
Найденная закономерность работала и в отношении музыки. Любопытно, что у ораторов, в отличие от музыкантов, слабо развита затылочная часть мозга. И т. д. В последние годы Савельеву удалось проверить эту закономерность на живых людях -- с помощью специальных приборов, позволяющих увидеть внутреннее устройство мозга во всех подробностях.
Этот вывод совершенно противоречит господствующей в морфологии теории. Принято считать, что мозги отличаются только массой, но похожи друг на друга, как увеличенные или уменьшенные ксерокопии одного и того же технического устройства. Вопрос о физическом носителе способностей в этой теории даже не стоит. В Атласе впервые четко заявлено, что мозги у людей асимметричные и неодинаковые. И предрасположенность человека к какой-то деятельности определяется исключительно размерами и развитостью соответствующих функциональных полей в головном мозге. Слуховое поле у Моцарта было намного больше и насыщеннее нервными клетками, чем у Сальери.
-- Так когда же мамы смогут приводить пятилетних детишек к доктору Савельеву, чтобы измерять поля и получать рекомендации по выбору профессии? -- задаю я вопрос, как мне кажется, из области научной фантастики.
-- По некоторым творческим способностям можно ставить такой «диагноз» уже завтра, -- отвечает Савельев. -- Метод и технология разработаны, это главное. Но мы только в начале пути. Надо найти физические носители других способностей. Для этого нужны деньги, -- около 40 млн. долларов. Приборы стоят огромных денег. Причем приборы, не сегодня изобретенные. Секретно их сочетание, это ноу-хау.
-- Вы хотите сказать, что воспитание нации абсолютных профессионалов встанет стране всего в 40 миллионов долларов?
-- Ну, от прогноза до воспитания -- дистанция огромного размера. Но уже сегодня с вероятностью 80% я могу сказать о способностях человека в той или иной области. При этом, например, художников или музыкантов мы умеем отбирать со стопроцентной вероятностью, потому что зрительные и слуховые поля изучены лучше других.
«Одновременные открытия» – это разновидность «телепатии».
Я правильно понимаю, Майер, Кальдони, Сегэн, Джоуль, Мор, Гельмгольц жили вместе дружной семьёй, и потому одновременно открыли механическую теорию теплоты?
Человеческий мозг – эта вычислительная машина, которая при том же алгоритме обработки информации и при тех же входных данных IN, выдает тот же выходной результат OUT.
Вычислительные машины (т.е. мозги) Майера, Кальдони, Сегэна, Джоуля, Мора, Гельмгольца имели похожий алгоритм обработки информации, и на эти мозги поступили похожие входные данные IN, в результате чего, все эти вычислительные машины (т.е. мозги) выдали один и тот же выходной результат OUT (сгенерированную механическую теорию теплоты).
Для людей несведущих в компьютерной науке такое явление кажется мистической «телепатической» передачей информации между людьми.
Основополагающий механизм «телепатии» объяснён ниже.
Сначала нужно доказать наличие телепатии, а уж потом объяснять "феномен". <…> вот чтобы заявлять, что скептики неправы, нужно доказать наличие феномена, а не просто объяснить его исходя их предположения о существовании.
Нейрокластерная Модель Мозга предназначена для людей, которые уже сами давно знают и понимают, что религиозные/оккультные феномены существует.
Нейрокластерная Модель Мозга предназначена для людей, которые хотят узнать основополагающие механизмы религиозных/оккультных феноменов.
Ну а если человек даже и не знает, что религиозные/оккультные феномены вообще существуют, если человек требует доказательств, что «телепатия/медиумизм/психография/т.д.» существует, то это значит, что такой человек не обладает достаточными предварительными знаниями и квалификациями, чтобы изучать Нейрокластерную Модель Мозга.
Возьмем, к примеру, «телепатию».
RaW требует доказательств, что «телепатия» существует.
Да почти каждый человек сталкивается с проявлениями «телепатии» почти каждый день.
Например, Вы садитесь обедать со своим супругом, а не успел Ваш супруг открыть рот, чтобы что-то сказать, как Вы уже знаете, чего/что Ваш супруг хочет – чтобы Вы подали ему кофе/сахар/соль/хлеб/т.д.. Ваш супруг еще ничего не успел сказать, а Вы уже «телепатически» знаете его пожелание. И знаете Вы это, потому, что Ваш мозг может спрогнозировать поведение/пожелания Вашего супруга. Это и есть одна из форм проявления «телепатии».
Впрочем, люди, страдающие алекситимией, имеют крайне ограниченные способности к эмпатии – т.е. такие люди не знают и не имеют понятия, и никогда в своей жизни не испытывали «телепатии».
С таким скептиком-аутистом рассуждать о «телепатии», это эквивалентно рассуждению с кошкой о «высшей математике».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F)
Эмпатия (греч. ἐν — «в» + греч. πάθος — «страсть», «страдание», «чувство») — осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека без потери ощущения внешнего происхождения этого переживания. Соответственно эмпа́т — это человек с развитой способностью к эмпатии.
<…>
Клинические аспекты
Люди, страдающие алекситимией, имеют крайне ограниченные способности к эмпатии, так как затрудняются различать даже свои обычные эмоции.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%8F (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%8F)
Алекситимия (от др.-греч. ἀ- — приставка с отрицательным значением, λέξις — слово, θυμός — чувство, буквально «без слов для чувств») — психологическая характеристика личности, включающая следующие особенности:
затруднение в определении и описании (вербализации) собственных эмоций и эмоций других людей;
<…>
Алекситимия встречается у значительной части (до 85 %) людей, страдающих аутистическими расстройствами.
Каждый человек обладает различными предварительными знаниями и квалификациями, в результате чего у каждого читателя имеются различные уровни понимания материала.
При описании «Нейрокластерной Модели Мозга» мы пытаемся передать материал настолько доступно и понятно, насколько это возможно, однако мы признаем, что иногда мы переоцениваем способности/квалификацию некоторых среднестатистических читателей.
Многие материалы о «Нейрокластерной Модели Мозга» требуют необходимых предварительных знаний для того, чтобы понять материал. Если у читателя нет необходимых предварительных знаний, то он будет неспособен понять некоторые части материала или даже весь материал.
http://registrar.utexas.edu/students/registration/before/prerequisites (http://registrar.utexas.edu/students/registration/before/prerequisites)
A prerequisite is a course you must have completed before registering for another. Find out about prerequisites prior to registration using university catalogs, the course schedule, or our Prerequisite Check system.
(The University of Texas at Austin)
Для 100-процентного понимания материала о «Нейрокластерной Модели Мозга» необходимы следующие предварительные условия: профессиональная подготовка и квалификация в области нейронаук, профессиональная подготовка и квалификация в области компьютерных наук, профессиональная подготовка и квалификация в области физики, профессиональная подготовка и квалификация в области электроники – и все это одновременно, в одно и то же время. А сколько читателей имеет квалификацию во всех этих областях одновременно, в одно и то же время? Мягко говоря – лишь немногие.
Если читатель обладает профессиональной подготовкой и квалификацией только в области нейронаук, то этого недостаточно. Если у читателя профессиональная подготовка и квалификация только в физике – этого тоже недостаточно. Если читатель обладает профессиональной подготовкой и квалификацией только в информатике – этого опять же недостаточно. И если у читателя профессиональная подготовка и квалификация только в электронике – то этого тоже недостаточно.
Цель этого текста – это проверка и отладка описания/презентации «Нейрокластерной Модели» для того, чтобы выяснить, какие части материала являются понятными для среднестатистического читателя и какие части материала читатель понял абсолютно неправильно. Затем, в соответствии с обратной связью, переписать/переделать описание/презентацию «Нейрокластерной Модели» в целях повышения его усвояемости для среднестатистического читателя. Очень часто приходится жертвовать точностью для того, чтобы повысить усвояемость материала. Иногда немного неточностей экономит массу объяснений.
Вы вполне материалист.
Следует отметить, что Нейрокластерная Модель Мозга описывает все происходящие в мозге процессы с точки зрения обработки информации. Все объекты/термины, используемые в Нейрокластерной Модели Мозга (такие как «основная личность», «эгрегор», «персонажи сна» и др.), фактически обозначают информационные объекты, имеющие более менее точные эквиваленты в информатике (такие как «программное обеспечение», «программа», «шаблон», «субшаблон», «функция», «процедура» и др.).
Из этого вытекает интересный вопрос: является ли Нейрокластерная Модель Мозга материалистической моделью или нет? Ответ на него зависит от ответа на вопрос, является ли информация материей или нет? Информация не может существовать без материального носителя, однако информация сама по себе не является материей.
Но не вполне учёный - последние объяснением слухов, сплетен не занимаются. И если миллионы людей во что-то не поверят - это их проблема, как и миллионы мух ничего не доказывают.
Некоторые читатели возражают, что «религиозные/духовные явления не являются объектом научного исследования по определению».
Ответ на это возражение очень простой.
Религиозные/духовные переживания – это результат мозговой деятельности в мозге религиозно адепта.
Деятельность мозга является объектом исследования в науке.
Деятельность мозга может быть исследована научными методами.
Это означает, что религиозные/духовные переживания могут быть исследованы и должны быть исследованы с помощью научных методов.
Нейрокластерная Модель Мозга именно это и делает – Нейрокластерная Модель Мозга исследует религиозные/духовные явления, используя научные методы.
Вот и ваши объяснения такие же - вполне логичные, но основаны они на.. не на фактах, так скажем.
Наука – это то, что можно наблюдать, и над чем можно ставить воспроизводимые эксперименты – все то, что соответствует этим критериям, является наукой; а все то, что не соответствует этим критериям, наукой не является.
В науке единственный способ опровергнуть или подтвердить теорию/модель – это провести эксперименты и проверить, подтверждаются или нет предсказания модели/теории. Другого способа в науке нет. Всякая философско-теоретическая белиберда не имеет никакой ценности. В науке все решает только эксперимент.
Нейрокластерная Модель Мозга – это строго научная модель, так что если Вы хотите проверить, правильна ли эта модель или нет, то все, что Вам нужно сделать, это провести эксперименты, которые описаны в Нейрокластерной Модели Мозга.
Нейрокластерная Модель Мозга была построена после анализа и обработки экспериментальных данных многочисленных экспериментов, проведенных на статистически большой выборке людей.
Если у кого-то из Вас есть хоть какие-то сомнения насчет Нейрокластерной Модели Мозга, то все, что вам нужно сделать, это провести эксперименты, которые описаны в Нейрокластерной Модели Мозга.
Если Вы не провели необходимые эксперименты, если у Вас нет экспериментальных результатов, то Вы не квалифицируетесь как ученый, чтобы сделать суждение о Нейрокластерной Модели Мозга, и Ваше суждение основано исключительно на религиозных догмах.
Эксперименты очень простые, и каждый желающий может воспроизвести эти эксперименты.
-
Способность понимать и моделировать законы природы являются чертами психологического портрета не менее, чем способность к галлюцинациям.
У разных людей вычислительные способности их мозга очень разные по чисто физиологическим причинам – соотношение между разными полями мозга различаются у разных людей в десятки раз.
Приведем простой пример.
Вопрос: можно ли всех людей научить высшей математике?
Ответ очевиден: нет, никак невозможно всех людей научить высшей математике, ибо большинство людской популяции имеют мозг со слишком маленькими полями мозга, ответственными за абстрактно-математическое мышление.
Точно также, как и кошку невозможно научить высшей математике, так и этих людей невозможно научить высшей математике.
Хорошей аналогией являются электронные компьютеры – невозможно запустить новейшую операционную систему на очень старом компьютере, ибо вычислительные способности старого компьютера недостаточны для функционирования новейшей операционной системы.
На старом компьютере может работать только примитивное программное обеспечение.
Точно также, на человеческом мозге с ограниченными вычислительными способностями может работать только примитивное программное обеспечение вроде религиозных догм.
Ясно.
Человеческий мозг – эта вычислительная машина, которая при том же алгоритме обработки информации и при тех же входных данных IN, выдает тот же выходной результат OUT.
Вычислительные машины (т.е. мозги) Майера, Кальдони, Сегэна, Джоуля, Мора, Гельмгольца имели похожий алгоритм обработки информации, и на эти мозги поступили похожие входные данные IN, в результате чего, все эти вычислительные машины (т.е. мозги) выдали один и тот же выходной результат OUT (сгенерированную механическую теорию теплоты).
Для людей несведущих в компьютерной науке такое явление кажется мистической «телепатической» передачей информации между людьми.
И почему они имели похожий алгоритм обработки информации? В статье написано:
«у них однородные социологические условия для комбинационного поля творческой фантазии»
Очевидно, ваша "телепатия", основанная на моделировании знакомых, здесь не подходит.
Нейрокластерная Модель Мозга предназначена для людей, которые уже сами давно знают и понимают, что религиозные/оккультные феномены существует.
Ну правильно. Сначала уверуй, а потом...
Возьмем, к примеру, «телепатию».
RaW требует доказательств, что «телепатия» существует.
Да почти каждый человек сталкивается с проявлениями «телепатии» почти каждый день.
Например, Вы садитесь обедать со своим супругом, а не успел Ваш супруг открыть рот, чтобы что-то сказать, как Вы уже знаете, чего/что Ваш супруг хочет – чтобы Вы подали ему кофе/сахар/соль/хлеб/т.д.. Ваш супруг еще ничего не успел сказать, а Вы уже «телепатически» знаете его пожелание. И знаете Вы это, потому, что Ваш мозг может спрогнозировать поведение/пожелания Вашего супруга. Это и есть одна из форм проявления «телепатии».
Впрочем, люди, страдающие алекситимией, имеют крайне ограниченные способности к эмпатии – т.е. такие люди не знают и не имеют понятия, и никогда в своей жизни не испытывали «телепатии».
С таким скептиком-аутистом рассуждать о «телепатии», это эквивалентно рассуждению с кошкой о «высшей математике».
Собственно, под доказательствами я имел факты, эксперименты, а не охотничьи байки. И даже не постановку диагноза.
У вас самого всё так, как чуть выше описано?
Наука – это то, что можно наблюдать, и над чем можно ставить воспроизводимые эксперименты – все то, что соответствует этим критериям, является наукой; а все то, что не соответствует этим критериям, наукой не является.
В науке единственный способ опровергнуть или подтвердить теорию/модель – это провести эксперименты и проверить, подтверждаются или нет предсказания модели/теории. Другого способа в науке нет. Всякая философско-теоретическая белиберда не имеет никакой ценности. В науке все решает только эксперимент.
Имеются эксперименты, подтверждающие наличие телепатии?
Если у кого-то из Вас есть хоть какие-то сомнения насчет Нейрокластерной Модели Мозга, то все, что вам нужно сделать, это провести эксперименты, которые описаны в Нейрокластерной Модели Мозга.
Отсюда поподробнее.
Post Merge: 28 Февраль, 2016, 15:08:43 pm
Добавлю: ни один человек в здравом уме не спутает "да знаю я его, он алкаш" с религиозными, оккультными феноменами. Таковые неплохо описаны психиатрией.
*пhотирая хрустальный шар* Скажите, neuroclusterbrain, автор/организатор проекта - американец?
-
То, где Вы живёте, что Вы едите и т.д. – все это, конечно, формирует Вашу личность и Ваш психологический портрет.
Одно дело жить в таборе среди циган, а другое дело жить в особняке на Рублевке.
Одно дело съесть какую-нибудь сгнившую рыбу, а другое дело съесть качественную пищу.
Конечно, что факторы окружающей среды будут иметь прямое отражение на Вашей личности и на Вашем психологическом портрете.
А Вы моете перед едой руки; следите за чистотой той посуды из которой кушаете и пьёте?
Способность понимать и моделировать законы природы являются чертами психологического портрета не менее, чем способность к галлюцинациям.
А что Вы можете поведать о способности к галлюцинациям у разработчиков теории НММ? И что, не у всякого принимающего галюциногены будут галюны; для этого надо ещё и особенными способностями обладать?
У разных людей вычислительные способности их мозга очень разные по чисто физиологическим причинам – соотношение между разными полями мозга различаются у разных людей в десятки раз.
Приведем простой пример.
Вопрос: можно ли всех людей научить высшей математике?
Ответ очевиден: нет, никак невозможно всех людей научить высшей математике, ибо большинство людской популяции имеют мозг со слишком маленькими полями мозга, ответственными за абстрактно-математическое мышление.
Точно также, как и кошку невозможно научить высшей математике, так и этих людей невозможно научить высшей математике.
А сколько в человеческих мозгах разных полей и от чего зависит их соотношение?
Хорошей аналогией являются электронные компьютеры – невозможно запустить новейшую операционную систему на очень старом компьютере, ибо вычислительные способности старого компьютера недостаточны для функционирования новейшей операционной системы.
На старом компьютере может работать только примитивное программное обеспечение.
Точно также, на человеческом мозге с ограниченными вычислительными способностями может работать только примитивное программное обеспечение вроде религиозных догм.
А от чего зависят вычислительные способности человеческих мозгов и возможно ли их модернизировать, перепрошивать и др.? В религиозной литературе упоминается о том что когда-то жили такие люди которые могли прикладывая свои руки к головам других людей заправлять их святым духом. Сейчас есть такие специалисты?
http://s-v-saveliev.ru/interview/text/184/ (http://s-v-saveliev.ru/interview/text/184/)
Можно ли сказать, что способности человека заложены в его мозге?
Да, и их нельзя ни расширить, ни увеличить — только реализовать.
А в какой момент жизни человека в его мозг закладываются какие-то способности, как долго длится процесс закладки и почему так получается что многие люди не могут реализовать свои способности по причине отсутствия для этого необходимых условий и вынуждены заниматься иным?
Например, у художника огромные затылочные поля — раз в пять-шесть больше (по весу, размеру, числу нейронов), чем у обычного человека. Этим определяются его способности. У него больше ресурс по обработке, он будет видеть больше цветов и деталей, поэтому вы никогда не сможете с ним договориться о том, что касается изобразительной оценки.
А Вы часом не знаете какой размер затылочного поля у такого необычного художника как Тим Патч (http://www.kulturologia.ru/blogs/120710/12750/) и сколько цветов и деталей видел на своем знаменитом шедевре такой талантливый художник как К. Малевич?
Людям с разными способностями трудно понять друг друга. И чем сильнее выражены их способности, тем хуже.
А кому труднее понять друг друга, - физикам и лирикам, или фанатам "Спартака" и "Динамо"?
http://s-v-saveliev.ru/interview/text/186/ (http://s-v-saveliev.ru/interview/text/186/)
Что, по Вашему мнению, является носителем индивидуальности?
Ответ: Носителем индивидуальности является мозг, <b>соотношение между разными его полями, которые могут различаться у разных людей в десятки раз</b>. Поэтому когда вы пытаетесь кому-то объяснить величие какого-то произведения, постарайтесь встать на позицию вашего собеседника, у которого, может быть, какое-то поле может оказаться в 10 раз меньше, чем у вас. Поэтому он физически не может вас понять.
А Вы можете снизойти до моего уровня чтобы обьяснить величие Нейрокластерной Модели Мозга?
http://s-v-saveliev.ru/interview/text/212/
Руководитель лаборатории нервной системы человека НИИ морфологии человека РАМН Сергей Савельев имеет научное объяснение, почему трудяга Сальери просиживает за инструментом сутками и выдает на-гора посредственные сочинения, а Моцарт между развлечениями, вдохновленный фальшивой игрой бродячего музыканта, сочиняет шедевры. Разгадка, с точки зрения морфологии, не в объеме головы и не в размере кепки, потому что у великого Анатоля Франса, например, мозг был всего 1 кг и 17 г, тогда как у равного по таланту Ивана Тургенева почти в два раза больше -- 2 кг 12 г. Дело и не в условиях воспитания. Разный масштаб дарований Моцарта и Сальери имеет совершенно определенную физическую основу -- неодинаковые по размеру участки мозга, так называемые поля, в данном случае отвечающие за работу со звуком.
К этому открытию -- связи полей мозга с теми или иными способностями -- наука шла долго и мучительно (не так часто теоретику-анатому приходится работать с трупами выдающихся людей). Информация накапливалась медленно и по крупицам. Но несколько десятилетий назад стали появляться первые наблюдения о том, что у художников чрезвычайно развито и крупнее размерами, чем обычно, поле № 17, отвечающее за деятельность, связанную со зрением (каждому функциональному участку-полю исследователи для удобства дали свой порядковый номер). Отечественный морфолог Дмитрий Зворыкин, немецкие ученые и, наконец, Савельев глубоко исследовали этот феномен. Оказалось, что художественному таланту в дополнение к большому полю № 17 необходимы еще несколько развитых компонентов, обеспечивающих точность руки, чувство композиции и т. д. Но главное все же -- 17-е поле. И чем его структура больше и разнообразнее, тем больше и оригинальнее талант. «То есть, -- поясняет Савельев, -- если ваше зрительное поле больше моего, допустим, в три раза, то сколько я ни потей, лучше вас рисовать все равно не смогу. Это как компьютер с винчестером 200 Мбайт -- как ни старайся, никогда не вместишь в него 600 Мбайт информации».
Найденная закономерность работала и в отношении музыки. Любопытно, что у ораторов, в отличие от музыкантов, слабо развита затылочная часть мозга. И т. д. В последние годы Савельеву удалось проверить эту закономерность на живых людях -- с помощью специальных приборов, позволяющих увидеть внутреннее устройство мозга во всех подробностях.
А можете огласить весь список тех живых людей на которых Савельев проверял найденную закономерность и перечислить все те специальные приборы с помощью которых он видел во всех подробностях внутреннее устройство их мозгов?
Этот вывод совершенно противоречит господствующей в морфологии теории. Принято считать, что мозги отличаются только массой, но похожи друг на друга, как увеличенные или уменьшенные ксерокопии одного и того же технического устройства. Вопрос о физическом носителе способностей в этой теории даже не стоит. В Атласе впервые четко заявлено, что мозги у людей асимметричные и неодинаковые. И предрасположенность человека к какой-то деятельности определяется исключительно размерами и развитостью соответствующих функциональных полей в головном мозге.
А какими методами кому-то удалось установить то что слуховое поле у Моцарта было намного больше и насыщеннее нервными клетками, чем у Сальери? Это было кем-то высосано из пальца, какой-то учёный прочитал это на потолке, или иначе как кто-то об этом узнал?
-- Так когда же мамы смогут приводить пятилетних детишек к доктору Савельеву, чтобы измерять поля и получать рекомендации по выбору профессии? -- задаю я вопрос, как мне кажется, из области научной фантастики.
-- По некоторым творческим способностям можно ставить такой «диагноз» уже завтра, -- отвечает Савельев. -- Метод и технология разработаны, это главное. Но мы только в начале пути. Надо найти физические носители других способностей. Для этого нужны деньги, -- около 40 млн. долларов. Приборы стоят огромных денег. Причем приборы, не сегодня изобретенные. Секретно их сочетание, это ноу-хау.
-- Вы хотите сказать, что воспитание нации абсолютных профессионалов встанет стране всего в 40 миллионов долларов?
-- Ну, от прогноза до воспитания -- дистанция огромного размера. Но уже сегодня с вероятностью 80% я могу сказать о способностях человека в той или иной области. При этом, например, художников или музыкантов мы умеем отбирать со стопроцентной вероятностью, потому что зрительные и слуховые поля изучены лучше других.
А сколько фирма Рога и копыта Савельев энд компани берет сегодня за диагностику творческих способностей на супер-пупер оборудовании изобретенном в 22 веке и уместен ли торг?
Нейрокластерная Модель Мозга предназначена для людей, которые уже сами давно знают и понимают, что религиозные/оккультные феномены существует.
Нейрокластерная Модель Мозга предназначена для людей, которые хотят узнать основополагающие механизмы религиозных/оккультных феноменов.
А можете огласить хотя бы часть списка тех религиозных/оккультных феноменов, основополагающие механизмы которых некоторые люди хотят узнать и им для этих целей предлагается Нейрокластерная Модель Мозга?
Каждый человек обладает различными предварительными знаниями и квалификациями, в результате чего у каждого читателя имеются различные уровни понимания материала.
При описании «Нейрокластерной Модели Мозга» мы пытаемся передать материал настолько доступно и понятно, насколько это возможно, однако мы признаем, что иногда мы переоцениваем способности/квалификацию некоторых среднестатистических читателей.
А кто эти "мы", передающие информацию о НММ, каков уровень их квалификации, ученые степени?
Многие материалы о «Нейрокластерной Модели Мозга» требуют необходимых предварительных знаний для того, чтобы понять материал. Если у читателя нет необходимых предварительных знаний, то он будет неспособен понять некоторые части материала или даже весь материал.
http://registrar.utexas.edu/students/registration/before/prerequisites (http://registrar.utexas.edu/students/registration/before/prerequisites)
A prerequisite is a course you must have completed before registering for another. Find out about prerequisites prior to registration using university catalogs, the course schedule, or our Prerequisite Check system.
(The University of Texas at Austin)
Для 100-процентного понимания материала о «Нейрокластерной Модели Мозга» необходимы следующие предварительные условия: профессиональная подготовка и квалификация в области нейронаук, профессиональная подготовка и квалификация в области компьютерных наук, профессиональная подготовка и квалификация в области физики, профессиональная подготовка и квалификация в области электроники – и все это одновременно, в одно и то же время. А сколько читателей имеет квалификацию во всех этих областях одновременно, в одно и то же время? Мягко говоря – лишь немногие.
Если читатель обладает профессиональной подготовкой и квалификацией только в области нейронаук, то этого недостаточно. Если у читателя профессиональная подготовка и квалификация только в физике – этого тоже недостаточно. Если читатель обладает профессиональной подготовкой и квалификацией только в информатике – этого опять же недостаточно. И если у читателя профессиональная подготовка и квалификация только в электронике – то этого тоже недостаточно.
Цель этого текста – это проверка и отладка описания/презентации «Нейрокластерной Модели» для того, чтобы выяснить, какие части материала являются понятными для среднестатистического читателя и какие части материала читатель понял абсолютно неправильно. Затем, в соответствии с обратной связью, переписать/переделать описание/презентацию «Нейрокластерной Модели» в целях повышения его усвояемости для среднестатистического читателя.
А какова вероятность того что среднестатистический читатель на этом сайте окажется как и Вы профессионалом в области нейронаук, компьютерных наук, физиком и электронщиком и будет способен на 100% понять весь материал о НММ, часть которого Вы здесь грузите?
Очень часто приходится жертвовать точностью для того, чтобы повысить усвояемость материала. Иногда немного неточностей экономит массу объяснений.
А можете объяснить как влияет на усвояемость материала употребление сырых помидоров и поведать о том как часто Вы едите их наночь?
Следует отметить, что Нейрокластерная Модель Мозга описывает все происходящие в мозге процессы с точки зрения обработки информации. Все объекты/термины, используемые в Нейрокластерной Модели Мозга (такие как «основная личность», «эгрегор», «персонажи сна» и др.), фактически обозначают информационные объекты, имеющие более менее точные эквиваленты в информатике (такие как «программное обеспечение», «программа», «шаблон», «субшаблон», «функция», «процедура» и др.).
Из этого вытекает интересный вопрос: является ли Нейрокластерная Модель Мозга материалистической моделью или нет? Ответ на него зависит от ответа на вопрос, является ли информация материей или нет? Информация не может существовать без материального носителя, однако информация сама по себе не является материей.
А Вы часом не знаете куда деваются дырки от бубликов когда их поедают?
Некоторые читатели возражают, что «религиозные/духовные явления не являются объектом научного исследования по определению».
Ответ на это возражение очень простой.
Религиозные/духовные переживания – это результат мозговой деятельности в мозге религиозно адепта.
Деятельность мозга является объектом исследования в науке.
Деятельность мозга может быть исследована научными методами.
Это означает, что религиозные/духовные переживания могут быть исследованы и должны быть исследованы с помощью научных методов.
Нейрокластерная Модель Мозга именно это и делает – Нейрокластерная Модель Мозга исследует религиозные/духовные явления, используя научные методы.
А у авторов НММ большой личный опыт религиозных/духовных переживаний?
Наука – это то, что можно наблюдать, и над чем можно ставить воспроизводимые эксперименты – все то, что соответствует этим критериям, является наукой; а все то, что не соответствует этим критериям, наукой не является.
В науке единственный способ опровергнуть или подтвердить теорию/модель – это провести эксперименты и проверить, подтверждаются или нет предсказания модели/теории. Другого способа в науке нет. Всякая философско-теоретическая белиберда не имеет никакой ценности. В науке все решает только эксперимент.
А какую ценность имеет НММ? И почему "только", разве не существует ныне в науке таких теорий которые проверить экспериментально практически невозможно?
Нейрокластерная Модель Мозга – это строго научная модель, так что если Вы хотите проверить, правильна ли эта модель или нет, то все, что Вам нужно сделать, это провести эксперименты, которые описаны в Нейрокластерной Модели Мозга.
Нейрокластерная Модель Мозга была построена после анализа и обработки экспериментальных данных многочисленных экспериментов, проведенных на статистически большой выборке людей.
Если у кого-то из Вас есть хоть какие-то сомнения насчет Нейрокластерной Модели Мозга, то все, что вам нужно сделать, это провести эксперименты, которые описаны в Нейрокластерной Модели Мозга.
Если Вы не провели необходимые эксперименты, если у Вас нет экспериментальных результатов, то Вы не квалифицируетесь как ученый, чтобы сделать суждение о Нейрокластерной Модели Мозга, и Ваше суждение основано исключительно на религиозных догмах.
Эксперименты очень простые, и каждый желающий может воспроизвести эти эксперименты.
А на каких религиозных догмах основано моё суждение о предоставленной вами информации о НММ?
-
Очевидно, ваша "телепатия", основанная на моделировании знакомых, здесь не подходит.
«Телепатия», основанная на моделировании/прогнозирование знакомых, это только частный случай «телепатического» феномена.
В более широком смысле, «телепатия» – это:
1) Прогнозирование/моделирование поведения объектов, окружающих человека (в том числе включая и неживые объекты). Здесь важно отметить, что «телепатией» считается только прогнозирование/моделирование, производимое автономными нейрокластерами (иначе называемой «интуицией» – более подробные объяснения об «интуиции» внизу). Если же прогнозирование/моделирование производится при активном участии основной личности, то такое прогнозирование/моделирование не считается «телепатией».
2) Когда два (или более) вычислительные машины (т.е. мозга) после долгих вычислении выдает один и тот же выходной результат примерно в одно и тоже время – для людей несведущих в компьютерной науке такое явление кажется мистической «телепатической» передачей информации между людьми.
У вас самого всё так, как чуть выше описано? <…>
Собственно, под доказательствами я имел факты, эксперименты, а не охотничьи байки. <…>
Имеются эксперименты, подтверждающие наличие телепатии?
Поскольку RaW никогда в жизни не испытывал «телепатии» с людьми (это очевидно, ибо если бы хоть раз бы испытал, то такой вопрос бы даже и не ставил), то есть вариант эксперимента и полегче – это «телепатическая связь» с неживым объектом.
Эксперимент очень простой.
Попросите кого-нибудь взять в руки мяч и бросить мяч далеко от себя.
Когда мяч взлетит в воздух, то через мгновение попробуйте оценить («почувствовать»), где примерно упадет мяч, когда он приземлится.
Если Вы сможете мгновенно интуитивно спрогнозировать («почувствовать»), где примерно упадет мяч, то это значит, что Вам удалось установить «телепатическую связь» с мячом – Вы «чувствуете/знаете» «где хочет упасть мяч», Вам удалось «узнать что думает мяч».
Надеемся, что у Вас хватит нейронов в мозгу для успешного выполнения эксперимента с мячом.
Люди, у которых нейронов в мозгу побольше, могут мгновенно интуитивно спрогнозировать поведение не только неживых объектов, но также и живых объектов (людей, собак и т.д.) – это и есть «телепатическая связь» с живым объектом.
Очевидно, что вероятность срабатывания такой «телепатической связи» намного больше с хорошо знакомыми/близкими людьми, и «телепатическая связь» будет практический нерабочей с незнакомыми/чужыми людьми.
Обратим внимание, что «телепатическая связь» – это не только «передача мыслей/слов», но также прогнозирование/моделирование движений другого человека (или другого живого объекта) – это тоже считается «телепатической связью».
Внизу объяснения насчет «интуиции» – что такое «интуиция», и как оно работает.
Нейроны мозга организованы в группы/сети/кластеры, специализирующиеся на решении различных задач. Иначе говоря, мозг состоит из множества модулей, которые независимо решают свои задачи и основной личности предоставляют только конечный результат. Основная личность может наблюдать и контролировать детальный поток вычислений только в очень небольшом количестве модулей. Но большинство модулей не допускают основную личность к процессу решения задачи, решают ее совершенно независимо и только когда конечный результат готов, он предоставляется основной личности. Основная личность не участвовала в процессе решения проблемы, она даже не осознавала, что выполнялось решение. Основная личность просто получила конечный ответ/решение проблемы, а из-за незнания физиологии мозга люди наивно полагают, что получили «откровение» «из иного мира». Интересно отметить, что приверженцы религий наивно верят в то, что «откровения», которые они сами получили, несомненно должны исходить из божественных источников (от Бога, ангелов и т.д.), а не от демонов, а «откровения», полученные адептами конкурирующих религий, несомненно должны исходить не из божественных, а их демонических источников. Правда, однако заключается в том, что все эти «откровения» исходят из автономных нейрокластеров, находящихся внутри их собственного мозга. Эти «откровения» иногда называются «голосом сердца», «проницательностью/инсайтом» или «интуицией».
В психологии и психиатрии автономные нейрокластеры некорректно именуются «подсознательным», а когда автономные нейрокластеры предоставляют основной личности готовое решение, психологи и психиатры называют этот феномен «интуицией», а религиозные адепты – «божественным просветлением».
Официальная психиатрия/психология неспособна дать четкое научное определение «интуиции», а также неспособна объяснить лежащий в основе «интуиции» механизм, однако Нейрокластерная Модель Мозга дает ясное и простое определение:
Интуиция – это поток информации, поступающий от автономных нейрокластеров к основной личности.
Важно отметить, что когда мозг человека функционирует плохо, то интуиция такого человека функционирует также плохо. И это происходит по простой причине – интуиция является частью плохо функционирующего мозга такого человека.
Множество эзотерических школ предлагает различные «программы по тренировке интуиции», утверждая, что посредством «тренировки интуиции» вы сможете осуществлять астральную проекцию, телекинез, управление сновидением, вспоминание прошлых жизней, а также приобрести еще больше интересных способностей.
Существует крайне популярный миф о том, что обладать развитой интуицией очень хорошо – чем боле развита интуиция, тем лучше.
Однако реальность устроена следующим образом.
Уровень интуиции прямо пропорционален проценту автономных независимых областей (нейрокластеров) мозга, которые не допускают основную личность к управлению вычислениями, производимыми в этих областях мозга.
Чем больше количество таких неконтролируемых независимых нейрокластеров в мозге, тем более развита интуиция.
Уровень интуиции – это мера того, насколько основная личность не имеет доступа к управлению находящимися внутри мозга нейрокластерами.
Если основная личность обладает 100% контролем над всеми нейрокластерами мозга, тогда интуиция равна 0%.
Если основная личность обладает 0% контролем над всеми нейрокластерами мозга, тогда интуиция равна 100%.
Если основная личность обладает 50% контролем над всеми нейрокластерами мозга, тогда интуиция равна 50%.
И так далее.
Между прочим, существует одно популярное утверждение, особенно часто используемое в средствах массовой информации, согласно которому «у женщин интуиция более развита, чем у мужчин», что наивно позиционируется как преимущество. Однако сформулируем простой вопрос: действительно ли неспособность иметь контроль над собственным мозгом является преимуществом или нет?
Термин «подсознание» сталкивается с теми же проблемами, что и термин «интуиция» – официальная психология/психиатрия неспособна дать ясное научное определение «подсознания», а также неспособна объяснить механизм, лежащий в основе «подсознания». Однако Нейрокластерная Модель Мозга дает ясное и простое определение:
подсознанием является набор некоторое множество (массив) автономных нейрокластеров, которые не подчиняются основной личности.
Автономные нейрокластеры (или подсознание) предоставляют основной личности только конечный результат вычислений, автономные нейрокластеры не разрешают основной личности наблюдать и управлять проводимыми в них вычислениями. Автономные нейрокластеры могут обрабатывать и сохранять информацию без наличия у автономной личности осознания этой сохраненной информации. Основная личность может получить некоторый ограниченный доступ к этой сохраненной (в автономных нейрокластерах) информации во время сновидений, а также во время «духовных путешествий».
Термин «подсознательная психика» примерно эквивалентен понятию независимых автономных нейрокластеров, осуществляющих огромное количество действий за пределами сознательного восприятия и осведомленности основной личности.
Другим популярным синонимом термина «подсознательное» является термин «бессознательное» (или «бессознательная психика»). Авторы, предложившие термин «бессознательная психика», показали свое полное незнание физиологии мозга, т.к. все нейроны мозга заняты обработкой информации, и все эти нейроны являются «осознающими». Иначе говоря, «бессознательная психика» – это психика, которая является всегда «осознающей», даже если основная личность не осознает активности этих нейронов. Термин «бессознательная психика» ошибочен и является оксюмороном.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D1%81%D1%8E%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D1%81%D1%8E%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD)
Оксю́морон, окси́морон (др.-греч. οξύμωρον, букв. — остроумно-глупое) — стилистическая фигура или стилистическая ошибка — сочетание слов с противоположным значением (то есть сочетание несочетаемого). Для оксюморона характерно намеренное использование противоречия для создания стилистического эффекта.
<...>
Примеры
<...>
● Оксюморон нередко используется в названиях прозаических литературных произведений («Горячий снег», «Живой труп», «Мёртвые души», «Невыносимая лёгкость бытия», «Бесконечный тупик», «Конец Вечности»), фильмов («Обыкновенное чудо», «С широко закрытыми глазами», «Правдивая ложь», «Маленький гигант большого секса», «Завтра была война», «Плохой хороший человек», «Взрослые дети», «Общество мёртвых поэтов», «Назад в будущее»), музыкальных групп (Led Zeppelin — «свинцовый дирижабль», Blind Guardian — «слепой страж», Оргия Праведников).
● Оксюмороны используются для описания объектов, совмещающих противоположные качества: «мужественная женщина», «женственный мальчик».
● В романе «Маятник Фуко» герои Умберто Эко фантазируют об «университете сравнительных ненужностей» с кафедрой оксюмористики. В качестве предметов изучения этой кафедры автор приводит «урбанистику кочевых племён», «народную олигархию», «новаторские традиции», «диалектику тавтологии» и пр.
● В названии праздника «Старый Новый год».
● Оксюмороны часто используются в рекламе и не всегда добросовестно. Например, выражение «инвестиции на рынке форекс» — пример профессионального оксюморона, так как частный валютный рынок по своей природе не может являться объектом инвестиций, только спекуляций. (В экономической литературе часто встречается попытка разделить спекуляцию и инвестиции. Однако единого мнения нет. Подробнее смотрите в статье инвестиции).
● Само слово "оксюморон" (букв. "остроумно-глупое") является оксюмороном.
Следует различать оксюмороны и стилистические комбинации слов, характеризующих различные качества: так, например, словосочетание «сладкая горечь» является оксюмороном, а «ядовитый мёд», «найденная потеря», «сладостные мучения» — стилистическими комбинациями.
http://en.wikipedia.org/wiki/Oxymoron (http://en.wikipedia.org/wiki/Oxymoron)
An oxymoron (plural oxymora or oxymorons) is a figure of speech that juxtaposes elements that appear to be contradictory. <...>
The most common form of oxymoron involves an adjective–noun combination of two words. <...> examples of oxymora of this kind include:
● Dark light
● Living dead
● Guest host (also: Permanent guest host)
● Little while
● Crazy wisdom
● Mournful optimist
● Violent relaxation
Less often seen are noun–verb combinations of two words, such as the line "The silence whistles" from Nathan Alterman's "Summer Night", or in a song title like Simon & Garfunkel's "The Sound of Silence".
Если у кого-то из Вас есть хоть какие-то сомнения насчет Нейрокластерной Модели Мозга, то все, что вам нужно сделать, это провести эксперименты, которые описаны в Нейрокластерной Модели Мозга.
Отсюда поподробнее.
Эксперименты очень простые, и каждый желающий может воспроизвести эти эксперименты.
Например, эксперимент #1: интервью с персонажем сна во время сновидения.
В следующий раз, когда Вы ляжете спать и и увидите сон, в котором будет какой-нибудь персонаж сна человеческой формы (отца/матери/сестры/брата/друга/родственника/и т.д.), то подойдите поближе к этому персонажу сна и задайте ему один простой вопрос: «есть ли у тебя свое собственное сознание/осознанность/душа/дух/и т.д.?», а затем подождите ответа от этого персонажа сна.
Если Вы испытываете трудности с управлением сюжета сна, используйте техники, разработанные Михаилом Радугой, которые позволяют добиться полной осознанности во сне.
Сформулируем простой вопрос: кто является самым компетентным и самым лучшим специалистом, чтобы решить, «имеет ли персонаж сна свое собственное сознание/осознанность/душу/дух/и т.д. или не имеет»?
Ответ очевиден: наиболее компетентным специалистом в данном вопросе является сам персонаж сна.
Поэтому Ваша задача очень проста – просто спросите у самого персонажа сна, имеет ли он свое собственное сознание/осознанность/душу/дух/и т.д. или не имеет?
Персонажи сна – это автономные личности, которые имеют свое собственное мнение/знание, неподконтрольное основной личности. Это легко доказать воспроизводимыми экспериментами, когда персонажи сна сообщают сведения, которых основная личность раньше никогда не знала (например, видимый во сне персонаж может сказать Вам, где надо искать ключи, которые Вы потеряли неделю назад и никак не могли их найти, и после пробуждения Вы найдете эти ключи в указанном месте).
А вот еще один эксперимент #2: интервью с «духом» во время «спиритуалистического сеанса».
Еще одним экспериментальным доказательством автономности персонажей сна являются так называемые «спиритуалистические сеансы», во время которых те же самые персонажи сна (теперь уже под другим названием – так называемые «духи», хотя основополагающий механизм «духов» и «персонажей сна» абсолютно идентичен) наяву могут сообщить сведения, которых основная личность раньше никогда не знала (например, где надо искать ключи, которые Вы потеряли неделю назад и никак не могли их найти, и после проверки Вы найдете эти ключи в указанном месте).
Во время «спиритуалистические сеанса», после того как Вам успешно удалось вызвать «духа» просто спросите этого «духа»: «есть ли у тебя свое собственное сознание/осознанность/и т.д.?», а затем подождите ответа от этого «духа».
Опять же, сформулируем простой вопрос: кто является самым компетентным и самым лучшим специалистом, чтобы решить: «имеет ли «дух» свое собственное сознание/осознанность/и т.д. или не имеет?»
Ответ очевиден: наиболее компетентным специалистом в данном вопросе является сам «дух».
Поэтому Ваша задача очень проста – просто спросите у самого «духа», имеет ли он свое собственное сознание/осознанность/и т.д. или не имеет?
Экспериментальная установка очень простая, и стоимость оборудования меньше доллара.
Все, что Вам нужно:
1) иголка;
2) нитка (длиной примерно 20-40 см, 30 см – среднестатистическая величина; конкретная удобная длина зависит от длины руки «медиума»);
3) один стандартный лист бумаги формата A4; на этом листе бумаги нарисуйте круг, по периметру которого напишите буквы алфавита, примерно как на рисунках ниже:
http://zentaro.ru/284 (http://zentaro.ru/284)
(http://neuroclusterbrain.com/ru/img_ru/spirit_board_ru_small_002.jpg)
(Журнал Магия. ZenTaro.ru)
http://www.abaxion.com/kee110.htm (http://www.abaxion.com/kee110.htm)
(http://neuroclusterbrain.com/img/spirit_board_001.jpg)
Buckland Spirit Board
Поместите этот лист бумаги на столе, возьмите в руку нитку с прикрепленной к ее концу иголкой, протяните руку поверх стола таким образом, чтобы иголка висела над центром круга с алфавитными буквами, однако иголка должна не касаться листа бумаги, она должна висеть над листом бумаги на расстоянии нескольких сантиметров от бумаги.
Затем сконцентрируйтесь и начните процедуру «вызова духа».
Выберите персонаж «духа», которого Вы хотите «вызвать», например, Вашего умершего дедушку, или какой-нибудь исторический персонаж, или какой-нибудь вымышленный персонаж – не имеет никакого значения, какой персонаж Вы выберите.
Важно только одно – чтобы вызванный «дух» был в состоянии реагировать и передавать осмысленные сообщения с помощью движений висящей иголки – такой «дух» будет достаточно хорош для эксперимента.
Например, Вы можете попробовать вызвать дух Наполеона. Все, что Вам нужно для этого – держа нитку с иголкой над центром круга с буквами алфавита, задать вопрос: «Здравствуй, дух Наполеона, пожалуйста, приди ко мне, я хочу поговорить с тобой, ты здесь?».
И внимательно следите за движениями иголки. Если иголка начнет двигаться, формируя осмысленные слова/фразы из букв алфавита, то это значит, что канал связи с «духом» установлен.
Если не удалось вызвать дух Наполеона (т.е. иголка не двигается или двигается случайным хаотичным образом, не образуя осмысленные слова/фразы), то выберите другой персонаж и повторите ту же самую процедуру заново, как, например: «Здравствуй, дух дедушки, пожалуйста, приди ко мне, я хочу поговорить с тобой, ты здесь»?
Если снова не удалось вызвать духа, выберите другой персонаж и повторите ту же самую процедуру заново.
Важно отметить, что в течение первых «сеансов» не следует ожидать от «духа» длинных беглых предложений. Если «дух» сможет сформировать хотя бы одно слово из букв алфавита, то это уже большое достижение.
Уровень интеллекта у большинства «духов» является довольно низким – получение одного слова в ответ на заданный вопрос является большим достижением для этого «духа».
Когда «сеансы» с тем же «духом» повторяются снова и снова, то беглость/скорость «речи духа» увеличивается с каждым новым «сеансом».
Если Вам достаточно повезет, то Вы сможете установить канал связи с «духом», который начнет трансляцию «духовных знании о строении Вселенной, уроки нравственности для всего человечества во всем Земном шаре и т.д.» – такие случаи довольно редкие, однако у Вас есть небольшой шанс, чтобы преуспеть в этом.
Типичным классическим примером автономного нейрокластера является так называемый «Джибриль» (отождествляется с библейским «архангелом Гавриилом»), который надиктовывал пророку Мухаммеду текст Корана.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB_%D0%93%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B8%D0%B8%D0%BB (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB_%D0%93%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B8%D0%B8%D0%BB)
В исламе Джибриль (Джабраил) один из четырёх особо «приближенных» к Аллаху ангелов. Джибриль является главным посредником между Аллахом и пророками, в том числе и Мухаммедом. В Коране он упоминается как покровитель Мухаммеда, который защищает его вместе с Аллахом от неверующих. Через Джибриля Аллах ниспосылал Мухаммеду откровение — Коран.
Извините, по техническим причинам ответ обрезан на этом месте, ибо этот форум не дает дать ответ более чем из 20 000 знаков.
Не помогает даже разделение текста на несколько частей (где каждая из частей меньше 20 000 знаков) – наверное, программное обеспечение форума пытается слить тексты вместе и захлебывается. Программистам этого форума надо исправить этот баг, ибо в нынешнем виде программное обеспечение этого форума просто неспособно нормально выполнять свои функции.
Следующие ошибки возникли при попытке отправки сообщения:
Сообщение превышает максимально допустимую длину (20000 знаков).
-
1) Прогнозирование/моделирование поведения объектов, окружающих человека (в том числе включая и неживые объекты). Здесь важно отметить, что «телепатией» считается только прогнозирование/моделирование, производимое автономными нейрокластерами (иначе называемой «интуицией» – более подробные объяснения об «интуиции» внизу). Если же прогнозирование/моделирование производится при активном участии основной личности, то такое прогнозирование/моделирование не считается «телепатией».
При чём здесь всё это? Я писал о 6 (просисью: шести) различных учёных, пришедших к одному и тому же выводу. Объяснение дано там же. Ваша теория ни к селу, ни к городу.
2) Когда два (или более) вычислительные машины (т.е. мозга) после долгих вычислении выдает один и тот же выходной результат примерно в одно и тоже время – для людей несведущих в компьютерной науке такое явление кажется мистической «телепатической» передачей информации между людьми.
Я прекрасно понимаю, что у автора-американца окружение весьма религиозно (США более религиозная страна, чем РФ, однако там в последнее время наблюдается тенденция к секуляризации, чего об РФ не скажешь).
Но я не понимаю, к чему тащись сюда всякую хрень, которая кажется несведущим людям. Ещё и употреблять религиозные термины. Впрочем, понимаю - но об этом ниже.
Когда мяч взлетит в воздух, то через мгновение попробуйте оценить («почувствовать»), где примерно упадет мяч, когда он приземлится.
Если Вы сможете мгновенно интуитивно спрогнозировать («почувствовать»), где примерно упадет мяч, то это значит, что Вам удалось установить «телепатическую связь» с мячом – Вы «чувствуете/знаете» «где хочет упасть мяч», Вам удалось «узнать что думает мяч».
Человек действительно может прогнозировать поведение объектов. Впрочем, "почувствовать" не получится - нужно видеть и прикидывать. Диагноз подтверждается.
#1: интервью с персонажем сна во время сновидения.
#2: интервью с «духом» во время «спиритуалистического сеанса».
Ну, а теперь диагноз.
У автора данной концепции наблюдается диссоциативное расстройство идентичности. Лечение, видимо зашло в тупик. С учётом веры в наличие спиритуалистических "феноменов", автор ,очевидно, полагает, что данное расстройство - норма, и приписывает его всем окружающим, создавая бредовые концепции, объясняющие всё и вся, даже то, что, очевидно имеет иную природу, и то, что очевидно не существует вовсе.
Исходя из своей наукообразной религии, автор честно пытается подсчитать чертей на конце иглы.
Моё мнение - прокачанная версия Бориса (http://ateism.ru/forum/index.php?topic=15803.495).
-
… Продолжение предыдущего поста «Ответ #11» (программное обеспечение форума захлебывается когда пост превышает более чем 20 000 знаков, не помогает даже разделение текста на несколько частей) ….
Если Вы не в состоянии установить «канал связи» с «духом», то ниже описаны методы, которые могли бы помочь:
1) Если Вы держите нитку с иголкой в правой руке и «вызов духа» не удается, то попробуйте держать нитку с иголкой в другой (левой) руке, это может помочь. Вы должны выяснить, какая из Ваших рук (правая или левая) является более успешной в проведении «сеансов».
2) Экспериментальные результаты показали, что кофе/алкоголь/сигареты/наркотики/и т.д. влияют на «канал связи с духом» – употребление даже малых доз кофе/алкоголя/сигарет/наркотиков /и т.д. либо способствует, либо препятствует «каналу связи» – для разных людей эффект различен, однако в Вашем случае эффект может быть положительный, так почему бы Вам не попробовать, это вполне может помочь. Конечно, эксперимент лучше проводить, когда «медиум» полностью трезвый, однако, если «вызов духа» не удается, как ни старайся, то Вы ничего не теряете, если попытаетесь повторить процедуру «вызова духа» после употребления малых доз кофе/алкоголя/сигарет/наркотиков/и т.д.
Еще один эксперимент #3: индуцирование инцидентов лунатизма и/или РМЛ (расстройства множественной личности).
Нейрокластерная Модель Мозга предсказывает, что если «спиритуалистические сеансы» проводятся регулярно и длительно, то высока вероятность вызвать у «медиума» инциденты лунатизма и/или РМЛ (расстройства множественной личности), во время которых «медиум» будет перемещать/ломать/т.д. различные вещи в своем собственном доме, и когда после пробуждения он будет находить вещи, сломанные и разбросанные вокруг его дома, ему станет страшно и он будет твердо убежден, что «злые духи овладели его домом» – в более «продвинутых» случаях это приводит к попаданию в сумасшедший дом.
Просто пойдите и проведите длительно и регулярно «спиритуалистические сеансы» с использованием нитки с прикрепленной к ее концу иголкой. Обратим внимание, что важно использовать именно нить с прикрепленной к ее концу иголкой, не используйте планшетку/чашку/стакан/блюдце (или какой-либо другой тяжелый предмет), как показано в голливудских фильмах. Этот инструмент (нитка с прикрепленной к ее концу иголкой) позволит проявление микроскопических мышечных сокращений, контролируемых автономным нейрокластером внутри мозга «медиума». Используя такой инструмент, Вы можете произвести столько воспроизводимых экспериментов, сколько Вы захотите.
Использование планшетки/чашки/стакана/блюдца не будет работать для среднестатистического человека. Использование планшетки/чашки/стакана/блюдца может работать у людей, которые уже сидят в сумасшедшем доме, но это уже другая история. Среднестатистический человек должен использовать нитку с прикрепленной к ее концу иголкой для того, чтобы «вызов духа» был успешным.
Проверьте результаты – проверьте, начались ли инциденты лунатизма/РМЛ (расстройства множественной личности) у «медиума», которые не присутствовали до начала эксперимента. Самый простой и самый надежный способ обнаружения инцидентов лунатизма/РМЛ – это использование 24/7 видеозаписей. Если видеозапись недоступна, то инциденты лунатизма/РМЛ могут быть диагностированы с помощью простого базового набора вопросов (однако этот метод является менее надежным, чем видеозаписи).
http://neuroclusterbrain.com/ru/neurocluster_brain_model_ru.html (http://neuroclusterbrain.com/ru/neurocluster_brain_model_ru.html)
Обычно человек совершенно не осознает расстройства множественной личности, если оно у него имеется. Однако этот диагноз можно поставить при помощи набора простых вопросов. Диагностические критерии РМЛ (расстройства множественной личности) таковы:
1) Провалы в памяти и во времени.
Были ли в вашей жизни эпизоды «пропавшего времени»? Бывают ли в вашей памяти провалы? Например, возможно, вы не помните, что делали вчера с 3 до 8 часов пополудни, или может быть, вы не помните, что случилось сегодня с 8 до 12 часов утра и т.д.
2) Странные вещи среди принадлежащих вам вещей.
Были ли в вашей жизни периоды, после которых вы обнаруживали последствия своих действий, о которых вы ничего не помнили?
Например, может быть, вы иногда находили новые вещи среди принадлежащих вам вещей, о покупке которых вы ничего не помнили? К примеру, возможно, вы находили пепельницу с окурками в своем доме, будучи полностью уверенным (-ой), что вы не курите. Либо, может быть, среди своего гардероба вы находили кожаную одежду, которая полностью соответствовала вашей фигуре, однако при этом вы совершенно уверены, что ненавидите кожаную одежду, и др.
Находили ли вы среди принадлежащих вам вещей не очень понятные записи и рисунки, о происхождении которых вы ничего не помнили?
Приходилось ли вам обнаруживать повреждения, «самопроизвольно возникающие» во время совершения чего-либо?
3) Телепортация.
Были ли у вас случаи телепортации? Были ли у вас случаи, когда вы внезапно обнаруживали себя на работе, в ночном клубе, на пляже или где-нибудь в своем доме (например, в туалете, на кровати или диване, в углу), не помня при этом, как вы туда добрались?
4) Голоса в голове.
Были ли у вас случаи, когда вы слышали голоса в своей голове, которые приказывали вам что-либо сделать или комментировали ваше поведение в данный момент?
Следует отметить, что все эти симптомы расстройства множественной личности нельзя отнести к действию психотропных веществ (алкоголя, наркотиков и т.д.) или других расстройств (например, комплексных парциальных припадков эпилепсии). Эти признаки и симптомы могут наблюдать другие люди либо сам индивид может давать о них отчет.
(Диагностические критерии РМЛ (расстройства множественной личности). Официальный сайт Нейрокластерной Модели Мозга.)
Вопрос к читателю: провели ли Вы вышеописанные три эксперимента?
Если Вы не провели необходимые эксперименты, если у Вас нет экспериментальных результатов, то Вы не квалифицируетесь как ученый, чтобы сделать суждение о Нейрокластерной Модели Мозга, и Ваше суждение основано исключительно на религиозных догмах.
Самая популярная религиозная догма утверждает, что человек имеет «одно-неделимое-сознание», адепты этой религиозной догмы смертельно боятся идеи, что другие агенты/личности могут присутствовать в их собственном мозгу, поэтому адепты этой религиозной догмы будут бороться до «последней капли крови», защищая религиозную догму «одного-неделимого-сознания».
С научной точки зрения, не имеет никакого значения, во что Вы верите.
Наука – это то, что можно наблюдать, и над чем можно ставить воспроизводимые эксперименты – все то, что соответствует этим критериям, является наукой; а все то, что не соответствует этим критериям, наукой не является.
Сформулируем простой вопрос: действительно ли «сознание» – это неделимый объект?
Очень легко доказать экспериментально, что персонажи снов имеют свое собственное «сознание/осознанность/душу/дух/и т.д.». Постановка экспериментов очень проста и описана выше.
Сделайте выводы ТОЛЬКО после того, как Вы провели эксперименты на статистически большой выборке людей (действующих в качестве «медиумов»). Если Вы еще не провели эксперименты, то Ваша философско-теоретическая белиберда не представляет никакой ценности.
Очень часто религиозные адепты возражают Нейрокластерной Модели Мозга выдвигая следующий аргумент:
«нет никакого места в мозге, где бы вы могли скрыть вторую личность, не говоря уж о каких-то там 30 или 40 дополнительных личностей».
Ниже предоставлено домашнее задание на развитие логического мышления религиозных адептов, которые имеют слепую и фанатичную веру в существование «одного-неделимого-сознания»:
Действительно ли Вы полностью уверены, что Ваш мозг способен вместить одну (1) личность? А как насчет сценария, когда одна (1) личность не помещается в мозгу, и только половина (1/2) или четверть (1/4) или десятая часть (1/10) личности может поместиться в мозгу – как насчет такого сценария? Давайте предположим, что мы утверждаем, что Ваш мозг слишком мал, чтобы вместить целую одну (1) личность, одна (1) личность никак не может поместиться в Вашем мозгу/голове, и мы утверждаем, что Ваш мозг/голова может вместить только десятую часть (1/10) личности – что ж, флаг Вам в руки, вперед и попробуйте опровергнуть утверждение, что Ваш мозг может вмещать только десятую часть (1/10) личности.
Рассуждение очень простое: если мозг человека способен вмещать одну (1) личность, то такой человек способен проводить научные эксперименты, чтобы проверить, подтверждают ли экспериментальные результаты предсказания модели/теории или нет, однако, если мозг человека слишком мал, чтобы вместить одну (1) личность, то такой человек говорит: «Я не провел эксперимент, я не буду проводить эксперимент, я слепо верю в свои религиозные догмы, несмотря на доказательства, я не буду принимать во внимание доказательства, мне не интересны доказательства, я слепо верю в свои религиозные догмы, независимо от того, что является доказательством».
Объясним еще раз шаг за шагом.
Шаг #1: Научная модель/теория должна быть в состоянии делать прогнозы – Вы согласны с этим или нет?
Шаг #2: Предсказания научной модели/теории должны быть проверяемыми путём воспроизведения экспериментов – Вы согласны с этим или нет?
Шаг #3: Нейрокластерная Модель Мозга может делать прогнозы, которые могут быть проверены воспроизводимыми экспериментами – так пойдите и проведите эти эксперименты, вместо Вашей философско-теоретической белиберды.
Сделайте выводы ТОЛЬКО после того, как Вы провели эксперимент на статистически большой выборке людей (действующих в качестве «медиумов»). Если Вы еще не провели эксперимент, то Ваша философско-теоретическая белиберда не представляет собой никакой ценности.
Скажите, neuroclusterbrain, автор/организатор проекта - американец?
Я прекрасно понимаю, что у автора-американца окружение весьма религиозно (США более религиозная страна, чем РФ, однако там в последнее время наблюдается тенденция к секуляризации, чего об РФ не скажешь).
Напомним, что «argumentum ad hominem» – это не научный аргумент; «argumentum ad hominem» – это вид ошибочной логической аргументации.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem (https://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem)
Ad hominem, или argumentum ad hominem (с лат. — «аргумент к человеку»), — аргумент, основанный на личности оппонента, а не на сути дискуссии, объективных фактах и логических рассуждениях.
<…>
Логическая уловка
Аргументация ad hominem относится к так называемым логическим уловкам — психологически действенным, но логически некорректным способам обоснования тезиса. С логической точки зрения, она имеет следующую форму:
1. Человек A делает утверждение X.
2. О человеке А известно нечто неприемлемое.
3. Следовательно, утверждение X, каким бы оно не было, ложно.
Логическая некорректность данной аргументации очевидна: тот факт, что лицо, выдвинувшее аргумент, характеризуется по каким-то признакам отрицательно, никак не влияет на истинность или ложность его аргументации.
У автора данной концепции наблюдается диссоциативное расстройство идентичности. Лечение, видимо зашло в тупик.
У RaW’а очень бурное воображение, которое расходится с реальностью.
Однако опять напомним, что «argumentum ad hominem» – это не научный аргумент; «argumentum ad hominem» – это вид ошибочной логической аргументации.
Исходя из своей наукообразной религии, автор честно пытается подсчитать чертей на конце иглы.
Наука – это то, что можно наблюдать, и над чем можно ставить воспроизводимые эксперименты – все то, что соответствует этим критериям, является наукой; а все то, что не соответствует этим критериям, наукой не является.
В науке единственный способ опровергнуть или подтвердить теорию/модель – это провести эксперименты и проверить, подтверждаются или нет предсказания модели/теории. Другого способа в науке нет. Всякая философско-теоретическая белиберда не имеет никакой ценности. В науке все решает только эксперимент.
Нейрокластерная Модель Мозга – это строго научная модель, так что если Вы хотите проверить, правильна ли эта модель или нет, то все, что Вам нужно сделать, это провести эксперименты, которые описаны в Нейрокластерной Модели Мозга.
В религиозной литературе упоминается о том что когда-то жили такие люди которые могли прикладывая свои руки к головам других людей заправлять их святым духом. Сейчас есть такие специалисты?
Да, есть и сейчас такие специалисты, которые могут людей заправлять «Святым Духом».
Независимо от названия, во всех религиях наивысшие духовные состояния в точности идентичны по лежащему в их основе физиологическому механизму и его физиологическому проявлению. «Наивысшее духовное состояние» обычно сопровождается эпилептическими припадками. Эпилепсия – это феномен, во время которого небольшое количество нейронов в мозге самовозбуждается посредством нейросетей с положительной обратной связью, что приводит к возбуждению близлежащих нейронов, в результате чего такая избыточная гиперсинхронизированная активность распространяется по обширным областям мозга. Когда импульсные разряды эпилептических нейронов достигают моторной коры мозга, то тело человека начинают сотрясать конвульсии.
Во всех религиях адепты, находящиеся в наивысшем духовном состоянии, точно также трясутся в эпилептических конвульсиях и вызывают импульсные разряды эпилептических нейронов в центр удовольствия мозга.
Эффект таких импульсных разрядов эпилептических нейронов в центр удовольствия мозга еще более головокружителен, чем действие алкоголя или наркотиков, именно поэтому адепт становится зависимым от них и теряет способность жить без них точно так же, как и наркоман становится зависимым от наркотиков.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80_%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80_%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F)
Центр удовольствия — это общий термин для ряда структур мозга, стимулирование которых приводит к чувству наслаждения.
Эксперименты над грызунами
Лабораторная крыса в специальном ящике нажимает рычаг. К голове животного прикреплены стимуляторы.
Центр удовольствия был открыт в 1954 году Джеймсом Олдсом и Питером Милнером, которых интересовал вопрос о том, может ли крысам стать некомфортно при электрическом стимулировании определённых участков мозга, в частности, при стимулировании лимбических систем. Эксперимент был построен следующим образом: электрический ток включался, когда крысы заходили в определённый угол клетки. Согласно теории, они должны были бы сторониться угла, если бы эффектом был дискомфорт. Вместо этого они очень быстро возвращались обратно после первой стимуляции, и ещё быстрее после второй. В более поздних экспериментах учёные позволили крысам нажимать на рычаг стимуляции самостоятельно, в результате чего они начали стимулировать себя до семисот раз в час. Этот участок мозга вскоре стал известен как «центр удовольствия».
Крысы в ящиках Скиннера с имплантированными в прилежащее ядро металлическими электродами начинали повторно нажимать на рычаг, который активировал эту зону, забывая впоследствии о принятии пищи и воды, и, в конечном счёте, умирали от истощения. Учёные, исследующие поведение грызунов, пришли к выводу, что медиальный переднемозговой пучок является центром удовольствия у крыс. Если крысе предоставить выбор между стимулированием переднего мозга или едой, то она будет стимулировать передний мозг до истощения. Однако теперь есть утверждения, что это не центр удовольствия, а центр ожидания удовольствия.
Множество лидеров религиозных культов испытывают хронические эпилептические припадки, во время которых они путешествуют по «духовным мирам» и приобретают «божественное знание». Более того, во многих религиозных культах считается, что эпилептические припадки являются доказательством божественности. Ниже приведено несколько примеров.
Ниже приводится документальная видеозапись, в которой показывается, как в христианстве выглядит принятие Святого Духа. Точно таким же образом Иисус ниспосылал Святой Дух на своих адептов.
Беснования харизматов (начиная со 1-й минуты 38 секунды).
Продолжительность: 2 минуты
Benny Hinn – Power of God Falling In Philadelphia
Продолжительность: 8 минут
Benny Hinn – Raw Anointing of the Spirit (1)
Продолжительность: 10 минут
Benny Hinn – Incredible Demonstrations of God's Power.
Продолжительность: 6 минут
Benny Hinn – Holy Spirit Flow Through Me
Продолжительность: 10 минут
Когда на человека нисходит Святой Дух, то возможны следующие варианты развития событий:
1) Если количество Святого Духа невелико, у человека просто случается обморок и он бессознательно падает на пол;
2) Если количество Святого Духа велико, то в мозге человека запускаются импульсные разряды эпилептических нейронов, которые посылаются в центр удовольствия в мозге, и этот процесс сопровождается эпилептическими конвульсиями тела этого человека. Эти импульсные разряды эпилептических нейронов в центр удовольствия мозга вызывают у человека, на которого нисходит Святой Дух, состояние эйфории. Эффект таких импульсных разрядов эпилептических нейронов в центр удовольствия мозга еще более головокружителен, чем действие алкоголя или наркотиков, и поэтому, если человек принял сошествие Святого Духа несколько раз, то такой человек становится зависимым от Святого Духа и теряет способность жить без Святого Духа точно так же, как и наркоман становится зависимым от наркотиков.
Тексты по детальному анализу и механизмах, лежащих в основе Святого Духа, приведены по этой ссылке.
http://neuroclusterbrain.com/ru/holy_spirit_ru.html (http://neuroclusterbrain.com/ru/holy_spirit_ru.html)
Извините, по техническим причинам ответ обрезан на этом месте, ибо этот форум не дает дать ответ более чем из 20 000 знаков.
Не помогает даже разделение текста на несколько частей (где каждая из частей меньше 20 000 знаков).
-
Напомним, что «argumentum ad hominem» – это не научный аргумент; «argumentum ad hominem» – это вид ошибочной логической аргументации.
При чём здесь ad hominem? Я говорил о социальной детерминированности поведения. Вы даже не в состоянии понять, о чём вам пишут. Вы общаетесь копипастой, наиболее близко подходящей по смыслу - даже если тема весьма далека от вопроса.
Очевиден проповеднический зуд наряду с расстройствами когнитивной сферы. Неспособность рассуждать на темы, напрямую не связанную с навязчивой идеей.
бурное воображение, которое расходится с реальностью.
Может быть вы и не американец, и у вас нет диссоциативного расстройства идентичности. Но кукушку лечить надо - в любом случае.
-
Neuroclusterbrain, а авторы теории НММ бывали на спектаклях Б. Хинна; заряжались святым духом на его творческих шоу?
-
Чет куча наукообразных слов набрано в тексте а дальше введения как-то не продвигается.
Модель разоблачает, объясняет и проливает свет на все религиозные и оккультные феномены.
Миллионы людей подвергаются воздействию всевозможных религиозных и оккультных феноменов, и тем не менее ученые-скептики отвергают даже само существование подобных феноменов.
Однако отрицание феномена не является решением проблемы, так как отрицание не дает разъяснения, почему так много людей утверждает, что они испытали на себе влияние различных религиозных и оккультных феноменов.
Вместо отрицания необходимо научное объяснение механизмов, лежащих в основе религиозных и оккультных феноменов, что в свою очередь и предлагает Нейрокластерная Модель Мозга.
Нейрокластерной Модели мозга удалось добиться успеха в решении тех вопросов, на которые не удалось ответить другим научным моделям.
В этом тексте априори принимается, что есть какие-то религиозные феномены.
Наукой не зафиксировано никаких "феноменов".
Соответственно, нет объекта исследования. Нет объекта исследования - нет науки. Соответственно все что дальше - нисколько не научно, какие бы умные фразы не писались и какие бы наукообразные слова не использовались.
Впервые за всю историю существования человека все религиозные опыты (общение с богами, ангелами, демонами и т.д.) и духовные явления (медиумизм, психография, телепатия и т.д.) разоблачаются и объясняются научным путем.
Все религиозные опыты давно объяснены наукой, а именно медициной (психиатрией в частности).
Склеено 01 Март, 2016, 06:46:54 am
Проведем простой мысленный эксперимент. Предположим, что я сижу в комнате, отрезаю свою ногу и выбрасываю в окно. Возникает вопрос: где осталось «я» – внутри комнаты или за окном? Ответ очевиден – «я» осталось в комнате, а не за окном;а это означает, что «я» локализовано не в отрезанной ноге.
Нифига подобного.
Я - это человек с двумя руками и ногами. Отрезаю свою ногу и выкидываю в окно. Все. Того "я" которое было уже нет. Появилось совершенно другое "Я". А это значит, что прошлое "Я" так же было локализовано и в ноге тоже.
-
В этом тексте априори принимается, что есть какие-то религиозные феномены.
Наукой не зафиксировано никаких "феноменов".
Yupiter, бесполезно - писал ему то же самое. Тут ещё предлагается вызвать духа. Борис очередной.
Нифига подобного.
Я - это человек с двумя руками и ногами.
Под "я" тут подразумеваются исключительно процессы в мозгу. Если человека обезболить, наложить жгут, он может даже не заметить потери ноги.
-
Под "я" тут подразумеваются исключительно процессы в мозгу. Если человека обезболить, наложить жгут, он может даже не заметить потери ноги.
Это конечно так. Но философия рассматривает "Я" как нечто постоянно динамически изменяющееся. Вообще "Я" это один из сложнейших вопросов.
-
Вообще "Я" это один из сложнейших вопросов.
Насколько я понимаю, само понятие "я" формируется у существ, живущих группами, стаями. Соответственно на инстинктивном уровне оно очевидно, и на практике проблем не возникает. Но стоит начать анализировать логически...
-
Насколько я понимаю, само понятие "я" формируется у существ, живущих группами, стаями. Соответственно на инстинктивном уровне оно очевидно, и на практике проблем не возникает. Но стоит начать анализировать логически...
Бывает и на практике. В стае происходит сравнение "я" и "их". От этого формируется "Я". В один момент все меняется. И вот это отождествление подвергается суровой ломке. Например, когда человек становится изгоем своего окружения из-за какого то поступка и окружающие люди изменяют свое отношение к нему и соответственно поведение. Ну или возрастные кризисы, когда человек начинает переосмысливать свое существование.
Ну или Афтар этого топика. Наверняка был когда-то нормальным пацаном, бегал со всеми и играл в войнушку. И вот что-то случилось - и он начал такую херню задвигать. Изменилось его "Я".
-
Вообще "Я" это один из сложнейших вопросов.
Насколько я понимаю, само понятие "я" формируется у существ, живущих группами, стаями. Соответственно на инстинктивном уровне оно очевидно, и на практике проблем не возникает. Но стоит начать анализировать логически...
И как только начать анализировать логически, так сразу обнаруживается что на практике из-за борьбы за доминирование в группе и между группами возникает множество конфликтов и проблем и чем круче конфликт, тем больше и разнообразнее проблем он порождает?
-
из-за борьбы за доминирование в группе и между группами
Я писал об инстинктивном понятии "я". При чём тут группы? Или вы про раздвоение личности?
-
Этот форум сегодня вообще не работает, пожалуйста, почините ошибку.
При попытке предварительного просмотра пост’а все зависает:
Предварительный просмотр
Ожидание предварительного просмотра...
При попытке отправить пост выдает ошибку:
502 Bad Gateway
nginx/1.9.0
Программистам этого форума надо исправить этот баг, ибо в нынешнем виде программное обеспечение этого форума просто неспособно нормально выполнять свои функции.
Склеено 01 Март, 2016, 13:46:03 pm
Может быть вы и не американец, и у вас нет диссоциативного расстройства идентичности. Но кукушку лечить надо - в любом случае.
Напомним, что личные оскорбления – это не научный аргумент; личные оскорбления – это вид ошибочной логической аргументации.
А можете огласить хотя бы часть списка тех религиозных/оккультных феноменов, основополагающие механизмы которых некоторые люди хотят узнать и им для этих целей предлагается Нейрокластерная Модель Мозга?
Нейрокластерная Модель Мозга объясняет основополагающие механизмы:
лунатизма,
РМЛ (расстройства множественной личности),
сексомнии,
слепозрения,
холотропного дыхания,
принятие «Святого Духа»,
стигматов,
медиумизма,
спиритуалистических сеансов,
психографии,
лозоходства,
телепатии,
телепортации,
телекинеза,
общения с богами/ангелами/демонами/т.д.,
способностей сиддхи
и так далее.
А кто эти "мы", передающие информацию о НММ, каков уровень их квалификации, ученые степени?
В работах neuroclusterbrain’а научности больше чем у всех религиозных-адептов-шизотериков вместе взятых.
Вот один из примеров:
http://neuroclusterbrain.com/ru/neuron_model_ru.html (http://neuroclusterbrain.com/ru/neuron_model_ru.html)
Нейромодель RF-PSTH (симулирующая структуру рецептивного поля (РП) и выходной нейронный сигнал PSTH)
Существующие на сегодняшний день модели искусственных нейронов не способны моделировать фундаментально важные свойства биологических нейронов:
1) антагонистические рецептивные поля и
2) выходной ответный сигнал нейрона PSTH на любой стимул (раздражитель).
Даже если некоторые модели нейронов и пытаются моделировать антагонистические рецептивные поля, то они не способны моделировать выходной сигнал PSTH, и наоборот – при попытке определенных моделей моделировать выходной сигнал нейрона PSTH, они не в состоянии разъяснить происхождение антагонистических рецептивных полей нейронов.
Например, одна из самых популярных моделей DOG (Difference Of Gaussians) моделирует антагонистическую структуру рецептивного поля, однако не способна моделировать выходной сигнал нейрона PSTH.
Подавляющее большинство моделей искусственных нейронов не способны моделировать ни антагонистические рецептивные поля нейронов, ни выходные сигналы PSTH нейрона.
Впервые в истории нейробиологии модель нейрона RF-PSTH способна моделировать как антагонистические рецептивные поля нейронов, так и выходной сигнал PSTH.
Нейромодель RF-PSTH основана на физических свойствах биологических нейронов.
Обратим внимание, что «Нейромодель RF-PSTH» и «Нейрокластерная Модель Мозга» – это две разные, не связанные между собой модели.
Истинность или ошибочность «Нейромодели RF-PSTH» никак не связанна с истинностью или ошибочностью «Нейрокластерной Модели Мозга».
Склеено 01 Март, 2016, 13:48:45 pm
… Продолжение предыдущего поста «Ответ #13» (программное обеспечение форума захлебывается когда пост превышает более чем 20 000 знаков, не помогает даже разделение текста на несколько частей) ….
Независимо от названия, во всех религиях наивысшие духовные состояния в точности идентичны по лежащему в их основе физиологическому механизму и его физиологическому проявлению. «Наивысшее духовное состояние» обычно сопровождается эпилептическими припадками. Эпилепсия – это феномен, во время которого небольшое количество нейронов в мозге самовозбуждается посредством нейросетей с положительной обратной связью, что приводит к возбуждению близлежащих нейронов, в результате чего такая избыточная гиперсинхронизированная активность распространяется по обширным областям мозга. Когда импульсные разряды эпилептических нейронов достигают моторной коры мозга, то тело человека начинают сотрясать конвульсии.
Во всех религиях адепты, находящиеся в наивысшем духовном состоянии, точно также трясутся в эпилептических конвульсиях и вызывают импульсные разряды эпилептических нейронов в центр удовольствия мозга.
Эффект таких импульсных разрядов эпилептических нейронов в центр удовольствия мозга еще более головокружителен, чем действие алкоголя или наркотиков, именно поэтому адепт становится зависимым от них и теряет способность жить без них точно так же, как и наркоман становится зависимым от наркотиков.
Если импульсные разряды эпилептических нейронов не достигают центра удовольствия в мозге, тогда религиозные адепты такой феномен считают «одержимостью демонами».
Некоторые видеозаписи об «одержимости демонами» приведены по этой ссылке.
http://neuroclusterbrain.com/demonic_possession_videos.html (http://neuroclusterbrain.com/demonic_possession_videos.html)
Тексты по детальному анализу и механизмах, лежащих в основе Святого Духа, приведены по этой ссылке.
http://neuroclusterbrain.com/ru/holy_spirit_ru.html (http://neuroclusterbrain.com/ru/holy_spirit_ru.html)
«Экстатическая любовь к Кришне» является наивысшим духовным состоянием в Международном Обществе Сознания Кришны (МОСК или ISKCON).
Основатель Международного Общества Сознания Кришны (ISKCON) А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада привел восемь симптомов «экстатической любви к Кришне»:
http://vedatext.ru/nektarpredannosti/np-glava28 (http://vedatext.ru/nektarpredannosti/np-glava28)
Известно восемь признаков экзистенциальной экстатической любви: оцепенение, испарина, вставшие дыбом волосы на теле, дрожь в голосе, трепет, изменение цвета кожи, слезы и опустошенность.
(А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада. Нектар преданности. Глава 28: Экзистенциальная экстатическая любовь)
http://vedatext.ru/nektarpredannosti/np-glava27 (http://vedatext.ru/nektarpredannosti/np-glava27)
Признаки экстатической любви к Кришне, проявляющиеся в теле преданного, называются анубхавой. Практическими примерами анубхавы являются танец, катание по земле, очень громкое пение, потягивание, громкий крик, зевота, тяжелое дыхание, пренебрежение присутствием других людей, слюноотделение, бешеный хохот, покачивание головой и отрыжка. Когда преданного переполняет экстатическая любовь, появление таких симптомов приносит ему трансцендентное облегчение.
Названные признаки делятся на две группы: одну называют шитой, а другую – кшепаной. Когда преданный зевает, признаки называются шитой, а когда танцует – кшепаной.
Танец <...>
Катание по земле <...>
Громкое пение <...>
Потягивание <...>
Громкие крики <...>
Зевота <...>
Тяжелое дыхание <...>
Пренебрежение присутствием других людей <...>
Слюноотделение <...>
Бешеный хохот <...>
Покачивание головы <...>
Отрыжка <...>
Иногда дрожь во всем теле или кровотечение из какой-то его части также могут быть реакцией на экстатическую любовь к Кришне, но эти симптомы встречаются крайне редко, и потому Шрила Рупа Госвами не обсуждает их подробно.
(А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада. Нектар преданности. Глава 27: Признаки экстатической любви)
Священное писание МОСК «Чайтанья-чаритамрита» (Caitanya Caritāmṛta) утверждает, что (основатель Гаудии-вайшнавизма) Чайтанья Махапрабху испытывал все симптомы экстатической любви к Кришне в своих видениях, в которых он видел Кришну.
http://venugita.ru/viewtopic.php?t=1085 (http://venugita.ru/viewtopic.php?t=1085)
http://venugita.ru/dl.php?id=1449 (http://venugita.ru/dl.php?id=1449)
ЧЧ Антья-лила 14.68: Они чуть не умерли, когда увидели Шри Чайтанью Махапрабху с полным ртом слюны и пены и закатившимися глазами.
<...>
ЧЧ Антья-лила 14.98: Когда Сварупа Дамодара и другие преданные добрались до того места и увидели состояние Шри Чайтаньи Махапрабху, они разрыдались.
ЧЧ Антья-лила 14.99: На теле Господа проявились все восемь признаков трансцендентных изменений. Все преданные были просто поражены и застыли от увиденного в изумлении.
(А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада. Шри Чайтанья-чаритамрита. Антья-лила. Глава 14: Господь Шри Чайтанья Махапрабху переживает чувство разлуки с Кришной)
http://www.vasudeva.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1797:glava-18-gospod-shri-chajtanya-makhaprabkhu-v-shri-vrindavane&catid=55&Itemid=215 (http://www.vasudeva.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1797:glava-18-gospod-shri-chajtanya-makhaprabkhu-v-shri-vrindavane&catid=55&Itemid=215)
ЧЧ Мадхья-лила 18.159: По дороге Шри Чайтанья Махапрабху заметил, что Его спутники устали, и расположился с ними на отдых под деревом.
ЧЧ Мадхья-лила 18.160: Возле дерева паслось много коров. Вид пасущихся коров доставил удовольствие Господу.
ЧЧ Мадхья-лила 18.161: Внезапно один пастушок заиграл на флейте, и Шри Чайтанью Махапрабху тотчас захлестнула экстатическая любовь к Богу.
ЧЧ Мадхья-лила 18.162: Переполняемый этой любовью, Господь Чайтанья без сознания упал на землю. Изо рта у Него пошла пена, а дыхание остановилось.
ЧЧ Мадхья-лила 18.163 В это время мимо проезжали десять всадников из войска мусульман-патанов. Подъехав ближе, они спешились.
ЧЧ Мадхья-лила 18.164 Увидев Господа Чайтанью, лежащего без сознания, солдаты подумали: «Должно быть, санньяси нес с Собой много золота».
<...>
ЧЧ Мадхья-лила 18.168 Брахман сказал: «Вы, солдаты-патаны, находитесь в подчинении у своего правителя. Отведите нас к вашему командиру, и пусть он решит, что делать».
ЧЧ Мадхья-лила 18.169 «Этот санньяси — мой духовный учитель, а сам я из Матхуры. Я брахман, и я знаю многих людей, состоящих на службе у мусульманского правителя».
ЧЧ Мадхья-лила 18.170 «Санньяси этот болен и потому иногда падает в обморок. Подождите, и вы увидите, что Он скоро очнется и придет в обычное состояние».
<...>
ЧЧ Мадхья-лила 18.183: Шри Чайтанья Махапрабху возразил: «Это никакие не разбойники, а Мои спутники. А поскольку Я санньяси и живу подаянием, у Меня ничего нет».
ЧЧ Мадхья-лила 18.184: «Я страдаю эпилепсией и потому иногда теряю сознание. А эти четверо по доброте своей взяли на себя заботу обо Мне».
(А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада. Шри Чайтанья-чаритамрита. Мадхья-лила. Глава 18: Господь Шри Чайтанья Махапрабху в Шри Вриндаване)
С нейронаучной точки зрения симптомы экстатической любви к Кришне Чайтаньи Махапрабху, описанные в «Чайтанье-чаритамрите», идеально соответствуют критериям музыкогенной эпилепсии (или аудиогенной эпилепсии).
http://www.zhmurov.com/word/12436/ (http://www.zhmurov.com/word/12436/)
Эпилепсия музыкогенная – вариант рефлекторной эпилепсии, припадки которой провоцируются определённой музыкой, иногда какой-то одной мелодией. Эпилептический очаг локализуется в височной доле мозга. Не следует смешивать с описанными И.П. Мержеевским (1884) вторично генерализованными припадками, в ауре которых наблюдаются музыкальные галлюцинации.
(Большой толковый словарь терминов по психиатрии В.А. Жмурова)
http://neurotimes.tumblr.com/post/103400554974/ne-yo (http://neurotimes.tumblr.com/post/103400554974/ne-yo)
Голос Ne-Yo провоцирует у девушки эпилептические припадки
26-летняя англичанка Зоуи Феннесси страдает музыкогенной эпилепсией, которую провоцирует, в частности, голос R'n'B-исполнителя Ne-Yo. В этом году девушке удалили часть лобной доли, но остановить припадки не удалось. Пока Ne-Yo продолжает выпускать хиты, Зоуи приходится носить наушники в магазинах и барах, чтобы внезапно заигравшая по радио песня не спровоцировала очередной припадок.
Музыкогенная эпилепсия – вполне реальный, хоть и редкий феномен (известно всего около 150 случаев). В 2008 году в журнале Scientific American вышла статья, в которой фигурирует еще одна жертва R'n'B – девушка, у которой припадки вызывают Sean Paul и Рианна. Писатель и невролог Оливер Сакс описывает музыкогенную эпилепсию в книге Musicophilia.
Причины эпилепсии до сих пор неизвестны, музыкогенной в том числе. Известно только, что судороги вызывает нетипичная синхронная активность группы нейронов в какой-либо части мозга, в случае музыкогенной эпилепсии – участках, отвечающих за восприятие музыки. При этом провоцировать припадки может как определенный тон или частота звуков, так и эмоции, связанные с . В крайних случаях пациенту удаляют участок мозга, но иногда не помогает и это.
(Neuro Times. November 23, 2014)
http://www.studfiles.ru/preview/3882501/page:14/ (http://www.studfiles.ru/preview/3882501/page:14/)
В зависимости от характера раздражителя рефлекторная эпилепсия может быть фотогенной, музыкогенной и др.
<...>
Музыкогенная эпилепсия чаще встречается при симптоматических судорожных синдромах. Припадки возникают при прослушивании какой-либо мелодии или даже воспоминании о ней и т. д.
(Белорусский государственный медицинский университет. Кирпиченко – психиатрия)
В йоге наивысшее духовное состояние называется «Пробуждением Силы Змеи» (или «пробуждение Кундалини», некоторые академики используют термин «синдром Кундалини» или «синдром физио-Кундалини»). Наивысшее духовное состояние в йоге («Пробуждение Силы Змеи») по всем параметрам полностью идентично христианскому «принятию Святого Духа» – йоги трясутся в эпилептических конвульсиях и вызывают импульсные разряды эпилептических нейронов в центр удовольствия мозга точно таким же способом, что и христиане «принимают нисхождение Святого Духа».
http://en.wikipedia.org/wiki/Kundalini_syndrome (http://en.wikipedia.org/wiki/Kundalini_syndrome)
Table 1: The Kundalini Scale
Symptoms
1. Feelings of energy in the hands.
2. Feeling deep ecstatic sensations.
3. Experiencing severe, or migraine type, headaches.
4. Awareness of energy discharges, or currents, flowing through the body.
5. Sensations of tickling, itching or tingling on, or underneath, the skin.
6. Awareness of internal lights or colors.
7. Hands feeling hot.
8. Sensations of extreme heat or cold moving through the body.
9. The body shakes, vibrates or trembles.
<...>
Table 2: The Physio-Kundalini Syndrome Index
Motor symptoms
1. Body assuming and maintaining strange positions for no apparent reason.
2. Body becoming frozen or locked into strange positions and immovable.
3. Breathing spontaneously stopping or becoming rapid, shallow, or deep for no apparent reason.
4. Spontaneous involuntary bodily movements.
Somatosensory Symptoms
5. Spontaneous deep ecstatic tickle or orgasmic feeling.
6. Physical sensations starting in the feet, legs or pelvis, and moving up the back and neck to the top of the head, down the forehead, over the face, then to the throat, and ending in the abdomen.
7. Extreme sensations of heat or cold moving through the body.
8. Moving pockets of bodily heat or cold being extreme enough to burn or otherwise affect someone else or an inanimate object.
9. Pains in specific parts of the body that begin and end abruptly.
10. Tingling, vibration, itching or tickling on the skin or inside the body.
Audiovisual symptoms
11. Internal noises, such as whistling, hissing, chirping, roaring or flutelike sounds.
12. Internal voices.
13. Internal lights or colors illuminating parts of the body.
14. Internal lights bright enough to illuminate a dark room.
Mental symptoms
15. Observing oneself, including one's thoughts, as if one were a bystander.
16. Sudden, intense ecstacy, bliss, peace, love, devotion, joy, or cosmic unity.
17. Sudden intense fear, anxiety, depression, hatred or confusion.
18. Thoughts spontaneously speeding up, slowing down, or stopping altogether.
19. Experiencing oneself as physically larger than the body.
Следует отметить, что все религиозные учения утверждают, что эпилепсия является доказательством божественности, и в то же время они утверждают, что эпилепсия является доказательством одержимости демонами. Эти два утверждения противоречат друг другу и это доказывает логическую противоречивость религиозных учений.
Ниже приведен классический пример того, когда эпилепсия принимается за одержимость демонами – Иисус утверждает, что изгнал беса из мальчика. Фактически, данное в Библии описание состояния одержимости мальчика ясно показывает, что этот мальчик испытывает хронические эпилептические припадки. Иисус просто постоял рядом с мальчиком, пока не закончился эпилептический припадок, и потом объявил, что мальчик якобы был излечен от демонического духа. Но постоять рядом и дождаться окончания эпилептического припадка ничего общего с исцелением не имеет – все эпилептические припадки заканчиваются сами собой раньше или позже, поэтому этот библейский эпизод недвусмысленно раскрывает шарлатанскую природу исполняемых Иисусом «чудесных исцелений».
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Mark+9&version=RUSV (https://www.biblegateway.com/passage/?search=Mark+9&version=RUSV)
14 Придя к ученикам, увидел много народа около них и книжников, спорящих с ними.
15 Тотчас, увидев Его, весь народ изумился, и, подбегая, приветствовали Его.
16 Он спросил книжников: о чем спорите с ними?
17 Один из народа сказал в ответ: Учитель! я привел к Тебе сына моего, одержимого духом немым:
18 где ни схватывает его, повергает его на землю, и он испускает пену, и скрежещет зубами своими, и цепенеет. Говорил я ученикам Твоим, чтобы изгнали его, и они не могли.
19 Отвечая ему, Иисус сказал: о, род неверный! доколе буду с вами? доколе буду терпеть вас? Приведите его ко Мне.
20 И привели его к Нему. Как скоро [бесноватый] увидел Его, дух сотряс его; он упал на землю и валялся, испуская пену.
21 И спросил [Иисус] отца его: как давно это сделалось с ним? Он сказал: с детства;
22 и многократно [дух] бросал его и в огонь и в воду, чтобы погубить его; но, если что можешь, сжалься над нами и помоги нам.
23 Иисус сказал ему: если сколько-нибудь можешь веровать, всё возможно верующему.
24 И тотчас отец отрока воскликнул со слезами: верую, Господи! помоги моему неверию.
25 Иисус, видя, что сбегается народ, запретил духу нечистому, сказав ему: дух немой и глухой! Я повелеваю тебе, выйди из него и впредь не входи в него.
26 И, вскрикнув и сильно сотрясши его, вышел; и он сделался, как мертвый, так что многие говорили, что он умер.
27 Но Иисус, взяв его за руку, поднял его; и он встал.
28 И как вошел [Иисус] в дом, ученики Его спрашивали Его наедине: почему мы не могли изгнать его?
29 И сказал им: сей род не может выйти иначе, как от молитвы и поста.
(Библия. От Марка 9:14-29)
Извините, по техническим причинам ответ обрезан на этом месте, ибо этот форум не дает дать ответ более чем из 20 000 знаков.
Не помогает даже разделение текста на несколько частей (где каждая из частей меньше 20 000 знаков).
-
А можете огласить хотя бы часть списка тех религиозных/оккультных феноменов, основополагающие механизмы которых некоторые люди хотят узнать и им для этих целей предлагается Нейрокластерная Модель Мозга?
Нейрокластерная Модель Мозга объясняет основополагающие механизмы:
лунатизма,
РМЛ (расстройства множественной личности),
сексомнии,
слепозрения,
холотропного дыхания,
принятие «Святого Духа»,
стигматов,
медиумизма,
спиритуалистических сеансов,
психографии,
лозоходства,
телепатии,
телекинеза,
общения с богами/ангелами/демонами/т.д.,
способностей сиддхи
и так далее.
Точно объясняет, а не только разглагольствуют на эти темы НММмологи, много философствуя вокруг да около?
А кто эти "мы", передающие информацию о НММ, каков уровень их квалификации, ученые степени?
В работах neuroclusterbrain’а научности больше чем у всех религиозных-адептов-шизотериков вместе взятых.
Вот один из примеров:
http://neuroclusterbrain.com/ru/neuron_model_ru.html (http://neuroclusterbrain.com/ru/neuron_model_ru.html)
Нейромодель RF-PSTH (симулирующая структуру рецептивного поля (РП) и выходной нейронный сигнал PSTH)......… Продолжение предыдущего поста «Ответ #13» (программное обеспечение форума захлебывается когда пост превышает более чем 20 000 знаков, не помогает даже разделение текста на несколько частей) ….
Во первых,
Напомним, что личные оскорбления – это не научный аргумент; личные оскорбления – это вид ошибочной логической аргументации.
А во вторых, что Вы можете ответить "про фому", а не "про ерему"?
-
что Вы можете ответить "про фому", а не "про ерему"?
Если нет копипасты про Фому, то и не может)
Склеено 02 Март, 2016, 04:30:53 am
Извините, по техническим причинам ответ обрезан на этом месте, ибо этот форум не дает дать ответ более чем из 20 000 знаков.
Не рассчитан форум на столь глубокие научные теории.
-
Извините, по техническим причинам ответ обрезан на этом месте, ибо этот форум не дает дать ответ более чем из 20 000 знаков.
Форум, в основном, является средством общения а не местом размещения многостраничных текстов. Если Вам необходимо публиковать материал - публикуйте его на сторонних ресурсах типа ЖЖ, давайте на него ссылки и обсуждайте.
-
Извините, по техническим причинам ответ обрезан на этом месте, ибо этот форум не дает дать ответ более чем из 20 000 знаков.
Форум, в основном, является средством общения а не местом размещения многостраничных текстов. Если Вам необходимо публиковать материал - публикуйте его на сторонних ресурсах типа ЖЖ, давайте на него ссылки и обсуждайте.
Все это красиво только в теории, но на практике это не работает.
Практика показывает, что свыше 95 процентов читателей неспособны прочитать материалы на ссылках, они эти ссылки даже не открывает и ничего не читает.
Одни способны прочесть только то, что перед их носом.
Поэтому, чтобы ознакомить читателей с материалом, нужно им приносить текст по очень маленькому кусочку и показывать эти кусочки перед их носом, делая это в интерактивном режиме, отвечая на ихние (порой совершенно некомпетентные и не в тему) вопросы.
И только после того, как читатели получили ответы на десятки своих вопросов, только тогда они идут читать ссылки.
Это единственный путь ознакомить читателей с материалом, другого пути нету. Именно так работает мозги у большинства читателей.
Это очень очевидно по вопросам, которые задают читатели – большинство вопросов ясно показывают, что этот конкретный читатель не читал абсолютно ничего из предоставленной ссылки, ибо в ссылке содержался детальный исчерпывающий ответ на его вопрос.
Поэтому ознакомление читателей с материалом всегда идет в три этапа:
1) сперва надо приносить текст по очень маленькому кусочку и показывать эти кусочки перед их носом, делая это в интерактивном режиме, отвечая на ихние (порой совершенно некомпетентные и не в тему) вопросы;
2) когда читатели получили ответы на десятки своих вопросов, тогда они идут читать ссылки;
3) читатели, прочитав ссылки и ознакомившихся с темой, наконец-то начинают задавать более менее компетентные вопросы по теме.
Не рассчитан форум на столь глубокие научные теории.
Ваши личные неспособности (как, например, «неспособность прочитать текст длиннее, чем 10 слов») – это не научный аргумент.
Создается впечатление, что этот форум создавался исключительно для людей с ограниченными умственными способностями, ибо как иначе объяснить тот факт, что форум захлебывается когда пост/ответ превышает 20 000 знаков – ни в одном другом форуме нет такого абсурда, чтобы сливались две поста в один с результатом захлебывания, по крайне мере, таких абсурдных багов программирования в других форумах видеть не приходилось.
Решение этой проблемы очень элементарное – не надо сливать два поста в один, если результат превышает 20 000 знаков, оставьте две отдельные поста и проблема решена. Это же элементарно.
Или вот еще. Вчера, при попытке предварительного просмотра пост’а все зависало:
Предварительный просмотр
Ожидание предварительного просмотра...
А при попытке отправить пост выдавал ошибку:
502 Bad Gateway
nginx/1.9.0
Сегодня же, даже при попытке открыть эту страницу форума, форум зависает с ошибками:
502 Bad Gateway
nginx/1.9.0
Connection Problems
Sorry, SMF was unable to connect to the database. This may be caused by the server being busy. Please try again later.
Очевидно, что программистам этого форума надо повысить свою квалификацию в области программирования.
Впервые за всю историю существования человека все религиозные опыты (общение с богами, ангелами, демонами и т.д.) и духовные явления (медиумизм, психография, телепатия и т.д.) разоблачаются и объясняются научным путем.
Все религиозные опыты давно объяснены наукой, а именно медициной (психиатрией в частности).
Сегодняшняя психиатрия не способна объяснить основополагающие механизмы лунатизма, «слышания голосов», психографии, лозоходства и т.д.
Сегодняшняя психиатрия может только констатировать сам факт, что да, есть такие люди, которые «слышат голоса», есть такие люди, которые подвержены снохождению и т.д.
Но дать объяснение основополагающих механизмов этих явлений психиатры не способны.
Все ограничивается только констатированием факта, что да, есть такие явления. И все на этом и заканчивается.
Например, сформулируем простой вопрос: могут ли психологи/психиатры/т.д. научно объяснить основополагающий механизм видения аур, могут ли психологи/психиатры/т.д. научно объяснить как и почему шизотерики видят ауру?
Ответ: психологи/психиатры/т.д. никак не могут научно объяснить основополагающий механизм видения аур; психологи/психиатры/т.д. утверждают, что аура не существует.
Из этого следует второй вопрос: если аура не существует, то почему так много шизотериков видят ауры? Какой основополагающий механизм этого явления?
Психологи/психиатры/т.д. никак не могут научно это объяснить.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%83%D1%80%D0%B0_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%83%D1%80%D0%B0_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0)
Аура человека (греч. αυρα — веяние) в ряде различных эзотерических верований и восточных религий — проявление души и духа человека. Аура не является объектом материального мира, и соответственно не является предметом изучения никаких научных дисциплин, однако нередки случаи использования этого понятия в рамках разных псевдонаучных направлений, например в концепциях биополей, лозоходстве, или нетрадиционной медицине.
<…>
Современные исследования
Современное развитие парапсихологии, альтернативной, или энергетической медицины приводит к разработке псевдонаучных моделей функционирования систем человека и якобы экспериментальному установлению функциональных связей между т. н. слоями ауры, чакрами и работой отдельных органов эндокринной системы или общим состоянием пациента.
Делаются попытки построить технические средства для обнаружения и регистрации ауры на основе эффекта Кирлиан, воздействия на психику с помощью генераторов электромагнитного излучения. Сегодня в России и за рубежом сконструирован ряд компьютерных диагностических комплексов, якобы основанных на фото и видео съёмке ауры человека. Подобные попытки характеризуются как псевдонаучные.
<…>
Критика
О научных доказательствах существования аур нет информации. Есть много источников, где представлены цветные фотографии с разноцветными ореолами вокруг людей. Однако отличить профессиональный монтаж от сделанной в реальности фотографии невозможно.
В сайте Нейрокластерной Модели Мозга дается научное объяснение основополагающего механизма видения аур.
http://neuroclusterbrain.com/ru/errors_in_theology_of_trexlebov_ru.html (http://neuroclusterbrain.com/ru/errors_in_theology_of_trexlebov_ru.html)
Ошибки в теологии Трехлебова Алексея Васильевича (Ведамана Ведагора)
Вопросы Трехлебову Алексею Васильевичу.
Ошибка #1. Трехлебов нас учит, что увидеть ауру человека можно за несколько секунд.
Трехлебов говорит нам, что надо просто расфокусировать зрение и аура человека сразу станет видна глазу.
http://www.youtube.com/watch?v=mCKy4iwxsOI (http://www.youtube.com/watch?v=mCKy4iwxsOI)
Аура тонкий мир хотите увидеть за 60 сек
Продолжительность: 5 минут
http://www.youtube.com/watch?v=9z1WEaDlrQE (http://www.youtube.com/watch?v=9z1WEaDlrQE)
Ведагоръ. Как научиться видеть биополе
Продолжительность: 19 минут
При этом Трехлебов делает грубые ошибки в области физики.
При расфокусировке зрения зрачок глаза образует хроматическую аберрацию и вокруг изображения объекта появляется цветной ореол.
Этот цветной ореол является дефектом оптической системы глаза и никакого отношения к ауре человека не имеет.
Пояснения ниже:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хроматическая_аберрация (https://ru.wikipedia.org/wiki/Хроматическая_аберрация)
Хроматические аберрации заключаются в паразитной дисперсии света, проходящего через оптическую систему (фотографический объектив, бинокль, микроскоп, телескоп и т.д.). При этом белый свет разлагается на составляющие его цветные лучи, в результате чего изображения предмета в разных цветах не совпадают в пространстве изображений. <...>
Хроматические аберрации ведут к снижению чёткости изображения, а иногда также и к появлению на нём цветных контуров, полос, пятен, которые у предмета отсутствуют.
(http://neuroclusterbrain.com/img/Trexlebov/lens_chromatic_aberration.jpg)
Хроматизм положения (1) и его уменьшение с помощью ахроматической линзы (2)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аберрация_оптической_системы (https://ru.wikipedia.org/wiki/Аберрация_оптической_системы)
Аберрации оптических систем — ошибки, или погрешности изображения в оптической системе, вызываемые отклонением луча от того направления, по которому он должен был бы идти в идеальной оптической системе.
Нейрокластерная Модель Мозга – это строго научная модель, так что если Вы хотите проверить правильна ли эта модель или нет, то все, что вам нужно сделать, это провести эксперименты, которые описаны в Нейрокластерной Модели Мозга.
Если Вы не провели необходимые эксперименты, если Вы не имеете экспериментальные результаты, то Вы не квалифицируетесь как ученый, чтобы сделать суждение, Ваше суждение основано исключительно на религиозных догмах.
Самая популярная религиозная догма утверждает, что человек имеет «одно-неделимое-сознание», адепты этой религиозной догмы будут бороться до «последней капли крови» защищая религиозную догму «одного-неделимого-сознания».
В этом тексте априори принимается, что есть какие-то религиозные феномены.
Наукой не зафиксировано никаких "феноменов".
Соответственно, нет объекта исследования. Нет объекта исследования - нет науки. Соответственно все что дальше - нисколько не научно, какие бы умные фразы не писались и какие бы наукообразные слова не использовались.
Специально для Yupiter’а переформулируем вопрос с другой стороны, надеемся это поможет Yupiter’у уловить суть.
Вопрос к Yupiter’у #1: если аура не существует, то ПОЧЕМУ так много шизотериков видят ауры? Какой основополагающий механизм этого явления?
Вопрос к Yupiter’у #2: если телепортация не существует, то ПОЧЕМУ так много шизотериков испытывали телепортацию в своей жизни в том или ином виде? Какой основополагающий механизм этого явления?
Вопрос к Yupiter’у #3: если телепатия не существует, то ПОЧЕМУ так много шизотериков испытывали телепатию в своей жизни в том или ином виде? Какой основополагающий механизм этого явления?
Вопрос к Yupiter’у #4: если спиритизм не существует, то ПОЧЕМУ так много шизотериков испытывали спиритизм в своей жизни в том или ином виде? Какой основополагающий механизм этого явления?
Вопрос к Yupiter’у #5: и так далее.
Нейрокластерная Модель Мозга дает ответы на все эти вопросы.
-
Практика показывает, что свыше 95 процентов читателей неспособны прочитать материалы на ссылках, они эти ссылки даже не открывает и ничего не читает.
По ссылкам лично я перехожу, если материал интересен. Статистика читателей у вас имеется?
Поэтому, чтобы ознакомить читателей с материалом, нужно им приносить текст по очень маленькому кусочку
О тонкий знаток человеческих душ! Сообщение, где более 1 000 символов, по определению не является маленьким кусочком. Возможно, движок форума - единственное, что позволяет читателям не утонуть в словесном поносе.
Лично я уверен, что многие промотают в надежде более коротких комментариев, и им всё станет ясно.
сли аура не существует, то ПОЧЕМУ так много шизотериков видят ауры? Какой основополагающий механизм этого явления?
Если богов не существует, почему многие заявляют, что видели их, общались? Всё просто:
...в Брахмаджхала сутте Будда утверждает, что некоторые аскеты и отшельники, ведя чистую святую жизнь и занимаясь духовной практикой, могут вспомнить одно прошлое рождение - и они вспоминают свою божественную жизнь в Мире Брахмы. На основании этого они утверждают, что есть Бог Создатель, Бог Творец, который низвергнул их на Землю. Однако такое их знание, хоть и является прямым опытом, откровением, всё же неполно и ограничено, в отличие от прямого знания Будды.
http://www.theravada.ru/Life/Vopros/bog_tvorets_i_buddism.htm (http://www.theravada.ru/Life/Vopros/bog_tvorets_i_buddism.htm)
И ваши откровения ничем не лучше.
-
Форум, в основном, является средством общения а не местом размещения многостраничных текстов. Если Вам необходимо публиковать материал - публикуйте его на сторонних ресурсах типа ЖЖ, давайте на него ссылки и обсуждайте.
Все это красиво только в теории, но на практике это не работает.
Практика показывает, что свыше 95 процентов читателей неспособны прочитать материалы на ссылках, они эти ссылки даже не открывает и ничего не читает.
Одни способны прочесть только то, что перед их носом.
Поэтому, чтобы ознакомить читателей с материалом, нужно им приносить текст по очень маленькому кусочку и показывать эти кусочки перед их носом, делая это в интерактивном режиме, отвечая на ихние (порой совершенно некомпетентные и не в тему) вопросы.
И только после того, как читатели получили ответы на десятки своих вопросов, только тогда они идут читать ссылки.
Это единственный путь ознакомить читателей с материалом, другого пути нету. Именно так работает мозги у большинства читателей.
Это очень очевидно по вопросам, которые задают читатели – большинство вопросов ясно показывают, что этот конкретный читатель не читал абсолютно ничего из предоставленной ссылки, ибо в ссылке содержался детальный исчерпывающий ответ на его вопрос.
Поэтому ознакомление читателей с материалом всегда идет в три этапа:
1) сперва надо приносить текст по очень маленькому кусочку и показывать эти кусочки перед их носом, делая это в интерактивном режиме, отвечая на ихние (порой совершенно некомпетентные и не в тему) вопросы;
2) когда читатели получили ответы на десятки своих вопросов, тогда они идут читать ссылки;
3) читатели, прочитав ссылки и ознакомившихся с темой, наконец-то начинают задавать более менее компетентные вопросы по теме.
А что Вам мешает честно отвечать на те вопросы которые задают Вам здесь читатели, ознакомившиеся с теми "очень маленькими кусочками" теории НММ, которые Вы здесь преподносите? Почему Вы вместо ответов по существу того о чём у Вас спрашивается копипастите простыни НММлогии, - Вы что, рекламный агент этого заумного новшества, разработанного очень-и-очень учёными специалистами и Вам платят деньги только за вал; только за количество бит изложенной заумной информации, которую мало кто и читает?
В этом тексте априори принимается, что есть какие-то религиозные феномены.
Наукой не зафиксировано никаких "феноменов".
Соответственно, нет объекта исследования. Нет объекта исследования - нет науки. Соответственно все что дальше - нисколько не научно, какие бы умные фразы не писались и какие бы наукообразные слова не использовались.
Специально для Yupiter’а переформулируем вопрос с другой стороны, надеемся это поможет Yupiter’у уловить суть.
Вопрос к Yupiter’у #1: если аура не существует, то ПОЧЕМУ так много шизотериков видят ауры? Какой основополагающий механизм этого явления?
А авторы пропагандируемой вами НММлогии видят вашу ауру?
Вопрос к Yupiter’у #2: если телепортация не существует, то ПОЧЕМУ так много шизотериков испытывали телепортацию в своей жизни в том или ином виде? Какой основополагающий механизм этого явления?
А сколько раз Вы испытывали в своей жизни телепортацию; куда и в каком виде Вы телепортировались, или, может быть, похищались НЛОнавтами часто наблюдаемых ныне летающих тарелок, стаканов, горшков, бочек, цистерн?
-
Все это красиво только в теории, но на практике это не работает.
Практика показывает, что свыше 95 процентов читателей неспособны прочитать материалы на ссылках, они эти ссылки даже не открывает и ничего не читает.
Одни способны прочесть только то, что перед их носом.
Поэтому, чтобы ознакомить читателей с материалом, нужно им приносить текст по очень маленькому кусочку и показывать эти кусочки перед их носом, делая это в интерактивном режиме, отвечая на ихние (порой совершенно некомпетентные и не в тему) вопросы.
И только после того, как читатели получили ответы на десятки своих вопросов, только тогда они идут читать ссылки.
Это единственный путь ознакомить читателей с материалом, другого пути нету. Именно так работает мозги у большинства читателей.
К сожалению, у Вас ошибка в самом начале, как в принципе и с вашим материалов в общем. Вы ошибаетесь в самом введении.
Не важно, как воспринимают читатели текст и ссылки.
Это ФОРУМ - средство общения а не размещения многостраничных текстов.
Это точно так же, как вы будете отправлять СМС с вашего телефона и жаловаться на то. что нельзя послать полностью весь текст. Или вы вдруг ответкой захотели распилить бревно и начали жаловаться, что нет у отвертки зубчатого полотна.
Еще раз - это форум. Некий инструмент общения. И мы (администрация) не рассчитываем пока хоть как-то менять формат. Для опубликования текстов есть другие инструменты.
Очевидно, что программистам этого форума надо повысить свою квалификацию в области программирования.
Разочарую. Тут нет программистов форума. Данный продукт разрабатывается не администрацией форума, а сторонними разработчиками.
По поводу ошибок - я не смог воспроизвести описанные Вами ошибки. Предпросмотр у меня работает нормально.
Сегодняшняя психиатрия не способна объяснить основополагающие механизмы лунатизма, «слышания голосов», психографии, лозоходства и т.д.
Что значит "основополагающие механизмы?
Где какой нейрон не работает?
Ну, по сомнамбулизму и шизофрении еще что-то понятно.
Но при чем тут "психография" с "лозоходствм" и наука?
Например, сформулируем простой вопрос: могут ли психологи/психиатры/т.д. научно объяснить основополагающий механизм видения аур, могут ли психологи/психиатры/т.д. научно объяснить как и почему шизотерики видят ауру?
Все шизофреники видят одинаковые "проявления души и духа" (ауры) у одного и того же объекта? Откуда шизофреники знают, что они видят "ауру"?
Из этого следует второй вопрос: если аура не существует, то почему так много шизотериков видят ауры? Какой основополагающий механизм этого явления?
Шизотерики... Мне нравится это слово....
Ну и что бы ответить на вопрос - необходимо понять, что такое "основополагающий механизм" в вашем понимании.
то ПОЧЕМУ так много шизотериков видят, испытывают и прочая лабудень
Много это сколько? Где зафиксировано и кем? Есть статистика, графики, описания? Чем рассказ шизофреника отличается от сказки Астрид Линдгрен "Пеппи длинный чулок" кроме того, что писатель честно говорит, что это сказка? Как ваш НММ описывает основополагающий механизм медикаментозного материального воздействия на "дух и души"?
Специально для Yupiter’а переформулируем вопрос с другой стороны, надеемся это поможет Yupiter’у уловить суть.
Вы чего сейчас переформулировали? Вместо утверждения накидали кучу вопросов, где априори принимается, что люди что-то видят и испытывают? Не. Не прокатит. Возвращаемся назад. Где подтверждение того, что люди что-то видят и испытывают фактически, и это не является плодом больного воображения, просто вымыслом или банальной ложью?
-
По ссылкам лично я перехожу, если материал интересен.
Для того чтобы читатели узнали, что материал интересен, и нужно ознакомление читателей с предметом/темой.
И только после того, как читатели получили ответы на десятки своих (порой совершенно некомпетентных и не в тему) вопросов, только тогда они идут читать ссылки.
А что Вам мешает честно отвечать на те вопросы, которые задают Вам здесь читатели, ознакомившиеся с теми "очень маленькими кусочками" теории НММ, которые Вы здесь преподносите?
Когда читатели совершенно не знакомы с предметом/темой и ничего не прочитали в ссылках, они задают совершенно некомпетентные и не в тему вопросы, на которых нет смысла отвечать, ибо это отвлекает от основной темы и засоряет тему элементарным офф-топик мусором.
Другие же вопросы, несмотря на то, что они показывают, что конкретный читатель не читал абсолютно ничего из предоставленной ссылки, все же есть смысл отвечать, ибо они совпадает с основной темой.
Хорошим примером такого случая является «телепортация». Очень часто читатели, которые ничего не читали из предоставленных ссылок, как только увидит слово «телепортация», то сразу же бросается «в атаку», с утверждениями, что «телепортация» не существует. И это хороший случай для просветительской работы, ибо Нейрокластерная Модель Мозга как раз и объясняет ПОЧЕМУ есть люди, которые испытывали «телепортацию» и какой основополагающий механизм этого явления. Ведь есть же люди, которые испытывали «телепортацию». И Нейрокластерная Модель Мозга объясняет основополагающий механизм «телепортации», Нейрокластерная Модель Мозга дает ответы, как и почему происходит «телепортация».
Вопрос к Yupiter’у #2: если телепортация не существует, то ПОЧЕМУ так много шизотериков испытывали телепортацию в своей жизни в том или ином виде? Какой основополагающий механизм этого явления?
А сколько раз Вы испытывали в своей жизни телепортацию; куда и в каком виде Вы телепортировались <…>?
Адепты религий утверждают, что телепортация является одной из «способностей сиддхи», которые адепт может развить после достижения высокого духовного уровня.
Механизм, лежащий в основе телепортации, очень прост. Во время инцидентов снохождения и/или РМЛ (расстройства множественной личности) человек сам перемещается в другое место и после пробуждения находит себя в новом месте, не имея при этом никакого понятия о том, как он туда добрался. Таким образом он развивает сильное убеждение в том, что он телепортировался из одного места в другое.
Адепты религий утверждают, что стигматы представляют собой чудо и являются доказательством святости. Однако реальные экспериментальные факты показывают, что стигматы являются результатом самоповреждений, нанесенных себе во время инцидентов снохождения и/или РМЛ (расстройства множественной личности), которые обычно вызываются длительным голоданием и молитвами.
http://en.wikipedia.org/wiki/Stigmata (http://en.wikipedia.org/wiki/Stigmata)
Stigmata (singular stigma) is a term used by members of the Christian faith to describe body marks, sores, or sensations of pain in locations corresponding to the crucifixion wounds of Jesus Christ, such as the hands, wrists, and feet.
The term originates from the line at the end of Saint Paul's Letter to the Galatians where he says, "I bear on my body the marks of Jesus." Stigmata is the plural of the Greek word στίγμα stigma, meaning a mark, tattoo, or brand such as might have been used for identification of an animal or slave. An individual bearing stigmata is referred to as a stigmatic or a stigmatist.
<...>
Scientific research
Some modern research has indicated stigmata are of hysterical origin, or linked to dissociative identity disorders, especially the link between dietary constriction by self-starvation, dissociative mental states and self-mutilation, in the context of a religious belief. Anorexia nervosa cases often display self-mutilation similar to stigmata as part of a ritualistic, obsessive compulsive disorder. A relationship between starvation and self-mutilation has been reported amongst prisoners of war and during famines. A psychoanalytic study of stigmatic Therese Neumann has suggested that her stigmata resulted from post-traumatic stress symptoms expressed in unconscious self-mutilation through abnormal autosuggestibility.
http://www.sscnet.ucla.edu/anthro/faculty/fessler/pubs/FesslerStigmata.pdf (http://www.sscnet.ucla.edu/anthro/faculty/fessler/pubs/FesslerStigmata.pdf)
Starvation, serotonin, and symbolism. A psychobiocultural perspective on stigmata
Abstract
Stigmata, wounds resembling those of Christ, have been reported since the 13th century. The wounds typically appear in association with visions following prolonged fasting. This paper argues that selfstarvation holds the key to understanding this unique event. Stigmata may result from selfmutilation occurring during dissociation, phenomena precipitated in part by dietary constriction. Psychophysiological mechanisms produced by natural selection adjust the salience of risk in light of current resource abundance. As a result, artificial dietary constriction results in indifference to harm. A variety of data links dramatic dietary constriction, reduced serotonergic functioning, altered states of consciousness, and self-injurious behavior. Catholic representations of Christ’s crucifixion provide a cultural context that both motivates and lends meaning to the experiences of individuals whose predispositions and life histories increase the likelihood of dietary constriction, dissociation, and selfmutilation. Examining this case raises interesting questions about both the evolutionary and the cultural grounds for defining individual psychopathology.
(Keywords: stigmata, fasting, serotonin, impulsivity, self-mutilation, dissociation, trance
Daniel Fessler. 2002. Mind and Society)
http://books.google.com/books?id=ERqGBAAAQBAJ&pg=PT327&dq=300.14&hl=lt&sa=X&ei=6d1xVPf8KoSCzAOBiYHICQ&ved=0CFAQ6AEwBg#v=onepage&q=300.14&f=false (http://books.google.com/books?id=ERqGBAAAQBAJ&pg=PT327&dq=300.14&hl=lt&sa=X&ei=6d1xVPf8KoSCzAOBiYHICQ&ved=0CFAQ6AEwBg#v=onepage&q=300.14&f=false)
Dissociative Identity Disorder
Diagnostic Criteria 300.14 (F44.81)
<...>
The dissociative amnesia of individuals with dissociative identity disorder manifests in three primary ways: as 1) gaps in remote memory of personal life events (e.g., periods of childhood or adolescence; some important life events, such as the death of a grandparent, getting married, giving birth); 2) lapses in dependable memory (e.g., of what happened today, of well-leamed skills such as how to do their job, use a computer, read, drive); and 3) discovery of evidence of their everyday actions and tasks that they do not recollect doing (e.g., finding unexplained objects in their shopping bags or among their possessions; finding perplexing writings or drawings that they must have created; discovering injuries; "coming to" in the midst of doing something). Dissociative fugues, wherein the person discovers dissociated travel, are common. Thus, individuals with dissociative identity disorder may report that they have suddenly found themselves at the beach, at work, in a nightclub, or somewhere at home (e.g., in the closet, on a bed or sofa, in the corner) with no memory of how they came to be there. Amnesia in individuals with dissociative identity disorder is not limited to stressful or traumatic events; these individuals often cannot recall everyday events as well.
(American Psychiatric Publishing. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. 5th Edition. DSM-5. 2013. Page 293)
Адепты религий утверждают, что елейное масло (или миро), исходящее из икон, является доказательством святости – большинство таких случаев является элементарной подделкой, тщательно разработанной адептами религий, которые вполне хорошо осознают свою лживую деятельность.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5)
Мироточение — явление в христианстве, связанное с появлением маслянистой влаги (так называемое миро) на иконах и мощах святых. Явление представляет собой появление на иконе светлого маслянистого вида вещества, испускающего благоухание. Различные случаи мироточения отличаются друг от друга по виду, цвету и консистенции появляющейся жидкости. Она может быть густой и тягучей, как смола, или напоминать росу (в данном случае мироточение иногда называют «елеоточением» или «росоточением»).
Для некоторых верующих мироточение является одним из чудес, однако дискуссии о причинах и характере этого явления ведутся как среди богословов, так и учёных. Проведению научного объективного исследования феномена мироточения препятствует отсутствие способов надёжного воспроизведения этого явления.
<...>
Рациональное объяснение природы явления
Существует несколько точек зрения на природу возникновения мироточения:
● мошенничество;
● Известен случай публичного разоблачения императором Петром Первым искусственного мироточения:
«Его Величество скоро нашел в глазах у образа весьма малые и почти совсем неприметные дырочки, которые наведенная в том месте тень делала ещё неприметнее. Он, оборотивши доску, отодрал оклад, и выломивши переклад или связь, какая обыкновенно бывает у образов на другой стороне, к удовольствию своему увидел справедливость своей догадки и открыл обман и источник слез; а именно: в доске против глаз у образа сделаны были ямки, в которых положено было несколько густого деревянного масла, и которые закрывались задним перекладом. „Вот источник чудесных слез!“ — сказал Государь. Каждый из присутствующих должен был подойти видеть своими глазами сей хитрый обман.
Потом мудрый Монарх толковал окружавшим его, как отовсюду закрытое сгустившееся масло в холодном месте могло столь долго держаться, и как оно в помянутые дырочки в глазах у образа вытекало наподобие слез, растаявши от теплоты, когда то место, против которого оно лежало, нагревалось от свеч, зажигаемых перед образом»
Данная история получила легендарное продолжение в виде вымышленного предписания Петра I: «Владыки святые! Приказываю, чтобы Богородицы отныне не плакали. А если Богородица ещё хотя бы раз заплачет лампадным маслом, то зады у попов заплачут кровью».
● естественный процесс образования влаги в специфических условиях;
● следы от елея, которым помазывают верующих на полиелее (после помазания человек, поцеловав икону, оставляет на ней капли масла), а также попадание на иконы масла от лампад, висящих перед ними.
В Торонто в 1996 году началось массовое паломничество к иконе Богородицы, объявленной мироточивой. Джо Никелл из Общества скептиков (США) по приглашению газеты «Toronto Sun» произвёл осмотр иконы и сделал вывод, что маслянистые пятна на её поверхности возникли от лампадного масла из лампы, висевшей перед ней.
П. В. Флоренский в 2004 году в своём интервью о работе комиссии по описанию чудесных знамений в РПЦ сообщил, что при исследовании образцов вещества, взятого с различных икон, экспертами Института криминалистики ФСБ был сделан вывод что «по составу оно всегда сродни подсолнечному или оливковому. Состав органических веществ масла настолько сложен, что вещества с разных икон всегда отличаются друг от друга». При этом он отметил, что его комиссии «не разрешают проводить опыты над признанными на Руси святыми иконами».
Но иногда история, стоящая за миротворящими иконами, является более интересной – во время инцидентов снохождения и/или РМЛ (расстройства множественной личности) адепты религий подходят к иконе и смазывают ее елейным маслом, а когда такой адепт просыпается в полном осознании, то ничего не помнит о своей деятельности и когда он обнаруживает, что икона «начала мироточить», то начинает упорно верить, что видел чудо своими глазами. Тот же механизм (т.е. снохождение и/или деятельность в период РМЛ) также стоит и за другими религиозными чудесами.
И это позволяет сформулировать интересный технический вопрос: когда религиозный адепт выполняет «чудесные» действия во время инцидентов снохождения и/или РМЛ, просыпается и ничего не помнит о своих действиях, совершенных во время этих инцидентов, и когда он начинает провозглашать «новости о чуде» другим людям, то можем ли мы считать такого человека мошенником/обманщиком? Основная личность такого человека не имеет никакого понятия о физической активности автономных нейрокластеров (находящихся внутри его собственного мозга), которые осуществили «чудо», используя тело этого человека. Фактически основная личность этого человека сама является жертвой обмана, осуществленного автономными нейрокластерами, находящимися внутри его собственного мозга.
Склеено 03 Март, 2016, 08:02:41 am
Из этого следует второй вопрос: если аура не существует, то почему так много шизотериков видят ауры? Какой основополагающий механизм этого явления?
Ну и что бы ответить на вопрос - необходимо понять, что такое "основополагающий механизм" в вашем понимании.
Когда человек впервые видит новый незнакомый объект, некоторое ограниченное число нейронов (кластер нейронов) в мозге сохраняет информацию о модели объекта (т.е. информацию о его внешнем виде, движении, поведении и т.п.).
Информация об этом объекте хранится не во всем мозге, а только в ограниченном «кусочке мозга», о чем свидетельствуют данные экспериментов, связанных с поражениями мозга: при поражении некоторой локальной области мозга теряется информация не обо всех объектах, а только о некоторых классах объектов.
Модель объекта хранится внутри этого «кусочка мозга» (кластера нейронов) и этот нейрокластер функционирует не только как пассивный «файл данных».
При определенных условиях (во время сновидения, при длительной сенсорной депривации, при длительном голодании, при нарушении баланса биохимических реакций внутри мозга, при использовании специальных техник и т.д.) этот нейрокластер также может действовать и как «исполняемый файл», который может имитировать для основной личности поведение сохраненного объекта.
Такой процесс является механизмом того, каким образом религиозные адепты общаются с духами/ангелами/Богами/и т.п., а также механизмом, лежащим в основе других религиозных и оккультных явлений.
Сегодняшняя психиатрия не способна объяснить основополагающие механизмы лунатизма, «слышания голосов», психографии, лозоходства и т.д.
Что значит "основополагающие механизмы?
Где какой нейрон не работает?
Ну, по сомнамбулизму и шизофрении еще что-то понятно.
Но при чем тут "психография" с "лозоходствм" и наука?
Существование автономных нейрокластеров можно обнаружить у пациентов с расщепленным мозгом. Самый важный и интересный результат экспериментов с такими пациентами получается тогда, когда различная информация (текстовая либо визуальная) поставляется в разные полушария одновременно. Технически это осуществляется очень легко. Информация, поступившая из правого глаза, передается далее в левое полушарие, а информация из левого глаза – в правое. Если в оба глаза поступают разные картинки, то разные полушария получают разную информацию. Пациент с расщепленным мозгом может легко сказать, что видело его левое полушарие, т.к. генерирующая язык зона (область Брока) находится в левом полушарии. Однако при подаче информации в правое полушарие пациент с расщепленным мозгом не может сказать, что он видел, и он утверждает, что ничего не видел. Самая важная и интересная часть эксперимента происходит тогда, когда такому пациенту дается лист бумаги и его просят левой рукой (т.е. правым полушарием) нарисовать то, что он видел. И левой рукой он рисует объект, который видело только его правое полушарие. В течение процесса рисования левое полушарие пытается распознать нарисованный на картинке объект – иногда оно довольно легко его распознает, но иногда ему это не удается. Правое полушарие не имеет доступа к информации, находящейся в распоряжении левого полушария, а левое полушарие не имеет доступа к информации, которой распоряжается правое.
Однако правое полушарие может передать информацию левому через нарисованную на бумаге картинку, т.е. посредством внешнего носителя, а не внутреннего соединения в мозге (т.к. corpus callosum перерезан). Т.е. правое полушарие может общаться с левым полушарием только как две независимые личности посредством внешней связи. Более подробно это рассматривается в документальной видеозаписи «Перерезанный corpus callosum», начиная со 2-ой минуты 51-ой секунды. Ссылка на нее приведена ниже. Во время эксперимента правому полушарию было показано слово «телефон» и на бумаге оно нарисовало образ телефона, что ясно показывает способность правого полушария превращать слова в образы.
Severed Corpus Callosum (начиная со 2-й минуты 51 секунды).
Продолжительность: 10 минут
Этот эксперимент представляет собой очень хорошую модель, объясняющую явление психографии (иначе называемой автоматическим письмом), которое заключается в том, что независимый автономный нейрокластер приобретает контроль над рукой и пишет текст на листе бумаги в то время, как основная личность не имеет понятия о том, что будет написано на бумаге. Точно такой же механизм лежит в основе ченнелинга (иначе называемого медиумизмом), во время которого автономный нейрокластер приобретает контроль над голосом в то время, как основная личность не имеет понятия, какие слова будут произнесены в течении сеанса ченнелинга.
Извините, по техническим причинам ответ обрезан на этом месте, ибо этот форум не дает дать ответ более чем из 20 000 знаков.
Не помогает даже разделение текста на несколько частей (где каждая из частей меньше 20 000 знаков).
Это ФОРУМ - средство общения а не размещения многостраничных текстов.
Это точно так же, как вы будете отправлять СМС с вашего телефона и жаловаться на то. что нельзя послать полностью весь текст. <…>
Еще раз - это форум. Некий инструмент общения. И мы (администрация) не рассчитываем пока хоть как-то менять формат.
После таких объяснений становится ясно, что этот форум создавался исключительно для людей с ограниченными умственными способностями, ибо только люди с ограниченными умственными способностями могут радоваться формату общения вроде СМС, ибо больше 10 букв в голове таких людей не помещается.
-
Такой процесс является механизмом того
Какой нафиг "процесс является механизмом"? Идите читать словарь. Что такое процесс, а что такое механизм. Даже механизм в переносном смысле не является процессом.
Или давайте, переформулируйте свой тезис по понятиям. Что бы люди, живущие по общепринятым понятиям, читая описание, могли понять то что вы пишите.
Модель объекта хранится внутри этого «кусочка мозга» (кластера нейронов) и этот нейрокластер функционирует не только как пассивный «файл данных».
Опять какая-то фигня.
Что такое "пассивный "файл данных""?
Нейрокластер не может быть по определению "файлом данных". Если уж брать информатику за аналогию - то это скорее жесткий диск, а не файл данных. Ну а жесткий диск в системе не может быть "пассивным". Он всегда наготове.
После таких объяснений становится ясно, что этот форум создавался исключительно для людей с ограниченными умственными способностями, ибо только люди с ограниченными умственными способностями могут радоваться формату общения вроде СМС, ибо больше 10 букв в голове таких людей не помещается.
Вы получаете предупреждение за оскорбление пользователей данного форума.
Напомню вопросы, на которые вы так и не ответили (на какие цитаты вопросы - смотрите в моем предыдущем сообщении)
- Все шизофреники видят одинаковые "проявления души и духа" (ауры) у одного и того же объекта? Откуда шизофреники знают, что они видят "ауру"?
- Много это сколько? Где зафиксировано и кем? Есть статистика, графики, описания? Чем рассказ шизофреника отличается от сказки Астрид Линдгрен "Пеппи длинный чулок" кроме того, что писатель честно говорит, что это сказка? Как ваш НММ описывает основополагающий механизм медикаментозного материального воздействия на "дух и души"?
- Где подтверждение того, что люди что-то видят и испытывают фактически, и это не является плодом больного воображения, просто вымыслом или банальной ложью?
-
А что Вам мешает честно отвечать на те вопросы, которые задают Вам здесь читатели, ознакомившиеся с теми "очень маленькими кусочками" теории НММ, которые Вы здесь преподносите?
Когда читатели совершенно не знакомы с предметом/темой и ничего не прочитали в ссылках, они задают совершенно некомпетентные и не в тему вопросы, на которых нет смысла отвечать, ибо это отвлекает от основной темы и засоряет тему элементарным офф-топик мусором.
Какие из моих вопросов в этой теме не в тему; не о том что Вы здесь наваляли?
Другие же вопросы, несмотря на то, что они показывают, что конкретный читатель не читал абсолютно ничего из предоставленной ссылки, все же есть смысл отвечать, ибо они совпадает с основной темой.
Хорошим примером такого случая является «телепортация». Очень часто читатели, которые ничего не читали из предоставленных ссылок, как только увидит слово «телепортация», то сразу же бросается «в атаку», с утверждениями, что «телепортация» не существует. И это хороший случай для просветительской работы, ибо Нейрокластерная Модель Мозга как раз и объясняет ПОЧЕМУ есть люди, которые испытывали «телепортацию» и какой основополагающий механизм этого явления. Ведь есть же люди, которые испытывали «телепортацию». И Нейрокластерная Модель Мозга объясняет основополагающий механизм «телепортации», Нейрокластерная Модель Мозга дает ответы, как и почему происходит «телепортация».
Ну так а Вы и прочие адепты НММ часто куда-то телепортировались; можете поведать о том где Вы/они бывали во время сеансов телепортации, что там видели/слышали/делали?
Вопрос к Yupiter’у #2: если телепортация не существует, то ПОЧЕМУ так много шизотериков испытывали телепортацию в своей жизни в том или ином виде? Какой основополагающий механизм этого явления?
А сколько раз Вы испытывали в своей жизни телепортацию; куда и в каком виде Вы телепортировались <…>?
Адепты религий утверждают ........
Я же вроде не спрашивал у Вас ни о том что утверждают адепты религий, ни о прочей хрени которую Вы нагрузили. Зачем же вы засоряете тему элементарным офф-топик мусором?
-
наваляли
Навалили
Склеено 03 Март, 2016, 13:20:23 pm
Практическими вопросами демаркации науки и лженауки по-настоящему обеспокоено любое научное издание. Вот эти вопросы детально обсуждались на конференции: что такое наука, антинаука, псевдонаука, квазинаука, паранаука, лженаука — множество всевозможных тонких дефиниций. Например, лженаука подразумевает преступный умысел, псевдонаука — что-то вроде науки при отсутствии научных критериев и так далее.
http://ehorussia.com/new/node/9523 (http://ehorussia.com/new/node/9523)
Вот вам куда надо идти и доказывать полезность и научность. А тут все, как вы заметили, радуются общению смс - кластеров не хватает.
:P
-
Какой нафиг "процесс является механизмом"? Идите читать словарь.
Вопрос к Yupiter’у #1: что написано в словаре о слове «нафиг»?
Вопрос к Yupiter’у #2: допускается ли в этом форуме материться, используя матерные слова вроде «нафиг» и подобных? Приведите, пожалуйста, полный список матерных слов, которых можно использовать в этом форуме.
Модель объекта хранится внутри этого «кусочка мозга» (кластера нейронов) и этот нейрокластер функционирует не только как пассивный «файл данных».
Опять какая-то фигня.
Что такое "пассивный "файл данных""?
Нейрокластер не может быть по определению "файлом данных". Если уж брать информатику за аналогию - то это скорее жесткий диск, а не файл данных. Ну а жесткий диск в системе не может быть "пассивным". Он всегда наготове.
Здесь нужны предварительные знания из информатики, ибо здесь надо знать, что такое «файл данных» и что такое «исполняемый файл», и чем они отличаются между собой.
Вопрос к Yupiter’у #3: Yupiter, Вы, наверное, гуманитарии по образованию? Ну уж точно не программист/информатик, это уж очевидно.
Идите читать словарь.
Идите читать учебники по информатике, хорошей отправной точкой для начального ознакомления с «файлами данных» и «исполняемыми файлами» являются следующие статьи Википедии:
https://en.wikipedia.org/wiki/Executable (https://en.wikipedia.org/wiki/Executable)
In computing, an executable file or executable program, or sometimes simply an executable, causes a computer "to perform indicated tasks according to encoded instructions," as opposed to a data file that must be parsed by a program to be meaningful. These instructions are traditionally machine code instructions for a physical CPU. However, in a more general sense, a file containing instructions (such as bytecode) for a software interpreter may also be considered executable; even a scripting language source file may therefore be considered executable in this sense. The exact interpretation depends upon the use; while the term often refers only to machine code files, in the context of protection against computer viruses all files which cause potentially hazardous instruction execution, including scripts, are lumped together for convenience.
Executable code is used to describe sequences of executable instructions that do not necessarily constitute an executable file; for example, sections within a program.
https://en.wikipedia.org/wiki/Data_file (https://en.wikipedia.org/wiki/Data_file)
A data file is a computer file which stores data to be used by a computer application or system. It generally does not refer to files that contain instructions or code to be executed (typically called program files), or to files which define the operation or structure of an application or system (which include configuration files, directory files, etc.); but specifically to information used as input, or written as output by some other software program. This is especially helpful when debugging a program.
Most computer programs work with files. This is because files help in storing information permanently. Database programs create files of information. Compilers read source files and generate executable files. A file itself is a bunch of bytes stored on some storage device like tape, magnetic disk, Optical disk etc. The data files are the files that store data pertaining to a specific application, for later use.
Или давайте, переформулируйте свой тезис по понятиям. Что бы люди, живущие по общепринятым понятиям, читая описание, могли понять то что вы пишите.
Максимизация «количества понимающих читателей» имеет свои пределы.
Приведем простой пример.
Вопрос: можно ли всех людей научить высшей математике?
Ответ очевиден: нет, никак невозможно всех людей научить высшей математике, ибо большинство людской популяции имеют мозг со слишком маленькими полями мозга, ответственными за абстрактно-математическое мышление.
Точно также, как и кошку невозможно научить высшей математике, так и этих людей невозможно научить высшей математике.
То же самое относится и к Нейрокластерной Модели Мозга – невозможно научить научными знаниями о Нейрокластерной Модели Мозга людей, которые на это неспособны.
Иначе говоря, только ограниченный процент людской популяции способен понять Нейрокластерную Модель Мозга, точно так же, как только ограниченный процент людской популяции способен понять высшую математику.
Хорошей аналогией являются электронные компьютеры – невозможно запустить новейшую операционную систему на очень старом компьютере, ибо вычислительные способности старого компьютера недостаточны для функционирования новейшей операционной системы.
На старом компьютере может работать только примитивное программное обеспечение.
Точно также, на человеческом мозге с ограниченными вычислительными способностями может работать только примитивное программное обеспечение вроде религиозных догм.
Что бы люди, живущие по общепринятым понятиям
Давайте посмотрим более внимательно – что такое «люди, живущие по общепринятым понятиям», что такое «нормальный человек», и вообще – что такое «норма»?
Никто не задается элементарным вопросом: а какой же объем мозга требуется для так называемого «нормального образа жизни», и вообще – что такое «норма»?
Давайте рассмотрим весьма интересный случай, на который часто ссылаются всякие мистики/эзотерики/т.д., когда они утверждают, что человек якобы может жить и без мозга.
Давайте рассмотрим более внимательно этот конкретный случай, ибо это будет интересно многим читателям.
Вот статья, на которую ссылаются всякие мистики/эзотерики/т.д.:
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(07)61127-1/fulltext]]http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(07)61127-1/fulltext (http://)
Brain of a white-collar worker
A 44-year-old man presented with a 2-week history of mild left leg weakness. At the age of 6 months, he had undergone a ventriculoatrial shunt, because of postnatal hydrocephalus of unknown cause. When he was 14 years old, he developed ataxia and paresis of the left leg, which resolved entirely after shunt revision. His neurological development and medical history were otherwise normal. He was a married father of two children, and worked as a civil servant. On neuropsychological testing, he proved to have an intelligence quotient (IQ) of 75: his verbal IQ was 84, and his performance IQ 70. CT showed severe dilatation of the lateral ventricles (figure); MRI revealed massive enlargement of the lateral, third, and fourth ventricles, a very thin cortical mantle and a posterior fossa cyst. We diagnosed a non-communicating hydrocephalus, with probable stenosis of Magendie's foramen (figure). The leg weakness improved partly after neuroendoscopic ventriculocisternostomy, but soon recurred; however, after a ventriculoperitoneal shunt was inserted, the findings on neurological examination became normal within a few weeks. The findings on neuropsychological testing and CT did not change.
(http://www.thelancet.com/cms/attachment/2000990050/2003647400/fx1.jpg)
(By Dr Lionel Feuillet, MD, Henry Dufour, PhD, Jean Pelletier, PhD
The Lancet. Volume 370, No. 9583, p262, 21 July 2007)
Здесь понадобится знания из нейроанатомии.
Здесь надо знать/понимать, что такое английский термин «ventricles of the brain» – на русском языке это «желудочки головного мозга», иначе говоря, это «полости в головном мозге, заполненные спинномозговой жидкостью».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B5%D0%BB%D1%83%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8_%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B3%D0%B0 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B5%D0%BB%D1%83%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8_%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B3%D0%B0)
Желудочки головного мозга — полости в головном мозге, заполненные спинномозговой жидкостью.
У каждого человека есть полости в головном мозге, просто в этом конкретном случаи, эти полости больше, чем обычно.
То есть, мозг у этого человека есть, только полости в его головном мозге больше, чем обычно.
Это значит, что объём мозга у этого человека меньше, чем обычно.
В статье сказано, что этот человек вел нормальную обычную жизнь, стал мужем и отцом двоих малышей, и это якобы является чудом.
http://mir24.tv/news/world/13368328 (http://mir24.tv/news/world/13368328)
С тех пор француз вел обычную жизнь, стал мужем и отцом двоих малышей.
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(07)61127-1/fulltext (http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(07)61127-1/fulltext)
He was a married father of two children, and worked as a civil servant.
Но никто не задается элементарным вопросом: а какой же объем мозга требуется для так называемого «нормального образа жизни», и вообще – что такое «норма»?
Напомним, что бурундук тоже без проблем может «стать мужем и отцом малышей», несмотря на то, что мозг у бурундука очень маленький, гораздо меньше, чем у этого человека, описанного в статье.
По существу, «нормальный образ жизни» сводится к способности «есть, спать, совокупляться и оборонятся» – а для этих целей маленького объема мозга предостаточно.
Напомним, что попугаи и другие птицы способны разговаривать, несмотря на то, что мозг у них очень маленький, гораздо меньше, чем у этого человека, описанного в статье.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%93%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%8F%D1%89%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%86%D1%8B (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%93%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%8F%D1%89%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%86%D1%8B)
Говорящие птицы
Алекс (попугай)
Амазоны
Ара (род)
Белощёкий ворон
Благородный зелёно-красный попугай
Большой желтохохлый какаду
Волнистый попугайчик
Ворон
Галка
Гиацинтовые ара
Гиацинтовый ара
Гологлазый какаду
Голубой ара
Горный ара
Жако
Желтошейный ара
Зеленокрылый ара
Индийский кольчатый попугай
Какаду
Калита (птица)
Канарский канареечный вьюрок
Каштановолобый ара
Корелла
Королевский амазон
Краснобрюхий ара
Красноспинный ара
Красноухий ара
Краснохвостые попугаи
Красный ара
Кубинский амазон
Малый гиацинтовый ара
Малый солдатский ара
Молуккский какаду
Настоящие попугаи
Настоящие попугаи (триба)
Неотропические попугаи
Новозеландский туи
Носатый какаду
Обыкновенная майна
Обыкновенный скворец
Плоскохвостые попугаи
Попугаевые
Попугаеобразные
Ракетохвостые попугаи
Розовый какаду
Священная майна
Серая ворона
Сине-жёлтый ара
Синегорлый ара
Синелобый амазон
Синелобый малый ара
Солдатский ара
Солнечная аратинга
Спарки (попугай)
Толстоклювый попугай Катерины
Тонкоклювый какаду
Траурный какаду Бэнкса
Чёрный какаду
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81_(%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D1%83%D0%B3%D0%B0%D0%B9) (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81_(%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D1%83%D0%B3%D0%B0%D0%B9))
Алекс (1976 — 6 сентября 2007) — африканский серый попугай, который получил известность из-за экспериментов доктора наук Айрин Пепперберг.
Этимология имени попугая
Попугай был назван по программе Avian Language EXperiment (птичий языковой эксперимент; позже Avian Learning EXperiment — опыт обучения птицы).
<…>
Достижения
В 1999 году д-р Пепперберг опубликовала достижения жако, в которых говорится, что Алекс мог определить до пятидесяти различных объектов и опознать одновременно до шести предметов, он может различать семь цветов и пять фигур, а также осознавать понятия «больше», «меньше», «одно и то же», «разные», «над» и «под». Словарный запас попугая составлял около 150 слов, но что является самым исключительным в эксперименте и попугае, это то, что он — понимал, о чём говорил. К примеру, когда Алексу демонстрировали объект и задавали вопрос о его форме, цвете или материале, он давал верные ответы. Если попугая спрашивали о разнице между двумя предметами, он отвечал одинаковые они или разные («Да/Нет»), и — в чём разница. Алекс способен вести простой математический расчёт. Когда однажды жако устал от эксперимента, он заявил: «Wanna go back» (Хочу уйти), желая вернуться к себе в клетку. Если исследовательница демонстрировала раздражительность и отрицание, Алекс говорил: «I’m sorry» (Извини). Когда попугаю предложили орех, он утвердительно попросил: «Хочу банан», и, молча подождав — вновь попросил бананы. Когда ему дали орех вместо банана, он запустил им в исследовательницу. Во время научно-исследовательской работы с попугаем, 80 процентов ответов были логически верными.
Эксперименты показали, что Алекс может различать предметы одинакового цвета, но разные по составу материалов из которых они были сделаны. Д-р Пепперберг научила попугая узнавать и называть написанные цифры.
В июле 2005 года Пепперберг сообщила, что Алекс осознает значение понятие нуля. В июле 2006 года она обнаружила, что Алекс также воспринимает оптические иллюзии — аналогично человеческому восприятию.
При обучении попугая чтению, д-р Пепперберг обучила птицу различать некоторые буквы, в результате Алекс стал определять комбинационные звуки при слиянии букв английского алфавита — такие, как SH и OR.
Напомним, что громадные динозавры имели очень маленький головной мозг, иногда размером с грецкий орех, гораздо меньше, чем у этого человека, описанного в статье.
http://www.molomo.ru/myth/dinosaurs.html (http://www.molomo.ru/myth/dinosaurs.html)
Динозавры были пустоголовыми - в пустом и переносном смысле. На первый взгляд это утверждение несколько смешное, однако, оно недалеко от истины. Дело в том, что в черепах этих доисторических рептилий действительно находились воздушные полости, объем которых значительно превышал объем головного мозга. К такому выводу пришли ученые Университета Огайо, исследовавшие черепа динозавров с помощью компьютерной томографии. В контрольную группу также входили крокодилы, ближайшие родственники динозавров, а также страусы и человек. Эксперименты показали, что воздушные полости выполняли, во-первых, роль климат-контроля, а во-вторых, выполняли роль амортизаторов, сохраняя мозг от ударов во время многочисленных стычек. Динозаврам же со слабой шеей управлять такой головой было значительно легче, так как она немного и весила.
<…>
американский палеонтолог Отниел Марщ, впервые изучавший скелет динозавра и заявил, что эти животные были глупыми и медлительными. И, правда, самый маленький головной мозг, размером с грецкий орех был у панцирных и колючих динозавров, которые мирно паслись, будучи надежно защищенными.
Интересно отметить, что многие псевдоучёные утверждают, что для обладания способностью абстрагировать, необходим высокий уровень интеллекта (или наличие «сознания»), однако очень легко опровергнуть это утверждение.
Напомним, что все организмы способны различать «пищу» от «не-пищи».
Однако «пища» от «не-пища» являются абстрактными объектами.
А это значит, что все организмы обладают способностью абстрагировать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F)
Абстракция (от лат. abstractio — отвлечение) — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков; абстрагирование — теоретическое обобщение как результат такого отвлечения.<...>
Абстрагирование — это мысленное выделение, вычленение некоторых элементов конкретного множества и отвлечение их от прочих элементов данного множества.
https://en.wikipedia.org/wiki/Abstract_and_concrete (https://en.wikipedia.org/wiki/Abstract_and_concrete)
Abstract and concrete are classifications that denote whether a term describes an object with a physical referent or one with no physical referents.
<…>
Examples of abstract and concrete objects
Abstract||||Concrete
Tennis||||A tennis match
Redness||||The red coloring of an apple
Five||||Five cars
Еще один важный вопрос: Что такое «норма»?
Ответ и объяснения ниже.
http://neuroclusterbrain.com/ru/normal_ru.html (http://neuroclusterbrain.com/ru/normal_ru.html)
http://lindex-ru.org/Lindex4/Text/8370/06.htm (http://lindex-ru.org/Lindex4/Text/8370/06.htm)
КОБРа рассказывает о том, что человеческий интеллект распределен якобы по нормальному закону. Это гипотеза, но это вполне возможно. КОБРа утверждает, что в человеческом обществе 5-7 % очень умных, 5-7 % дураков, а остальные нормальные люди.
А что это такое нормальные люди и на что они способны? Способны ли нормальные люди на самостоятельное мышление? Или нормальные люди – это люди-попугаи, способные только запоминать и повторять то, чему их кто-то научил (дураки не способны даже и на это)? Вся человеческая история подтверждает, что на принципиальное самостоятельное мышление способны не 5-7% очень умных, а вообще единицы (ноль целых, ноль десятых). Всю человеческую историю делает абсолютное меньшинство, активное меньшинство. Народ способен или следовать за этим активным меньшинством, или следовать за другим активным меньшинством.
(Истархов В. А.
Что такое концепция «Мёртвая Вода»?)
Разговоры о Правде. Вторая часть. Владимир Истархов.
Продолжительность: 15 минут
Как видно из вышеприведенных примеров, для «нормального образа жизни» (т.е. для способности «есть, спать, совокупляться и оборонятся» и даже разговаривать) маленького объема мозга предостаточно.
Вы как, сами посмотрите вопросы без ответа или Вам про них напомнить? Мне не трудно.
Извините, но просто по техническим причинам не можем ответить на все Ваши вопросы – Ваш форум просто виснет и захлебывается от постов, которые длиннее СМС’ок.
Сперва исправьте программное обеспечение форума, и тогда станет возможно хоть на какие то вопросы ответить.
-
Вопрос к Yupiter’у #1: что написано в словаре о слове «нафиг»?
https://ru.wiktionary.org/wiki/на_фиг
Ответ сразу на оба.
Вопрос к Yupiter’у #2: допускается ли в этом форуме материться, используя матерные слова вроде «нафиг» и подобных? Приведите, пожалуйста, полный список матерных слов, которых можно использовать в этом форуме.
Ссылка на правила находятся у меня в подписи.
Здесь нужны предварительные знания из информатики, ибо здесь надо знать, что такое «файл данных» и что такое «исполняемый файл», и чем они отличаются между собой.
Вопрос к Yupiter’у #3: Yupiter, Вы, наверное, гуманитарии по образованию? Ну уж точно не программист/информатик, это уж очевидно.
2 в 1. На мой вопрос ответьте.
Идите читать учебники по информатике, хорошей отправной точкой для начального ознакомления с «файлами данных» и «исполняемыми файлами» являются следующие статьи Википедии:
Что, неужели слив с моих вопросов так быстро? Я уж думал на пару страниц разойдемся.
Хорошей аналогией являются электронные компьютеры
Аналогия хреновая по всем параметрам. Мозг человека в принципе в большинстве своем одинаков. Так что вижу только очередную попытку слиться с темы.
Давайте посмотрим более внимательно – что такое «люди, живущие по общепринятым понятиям», что такое «нормальный человек», и вообще – что такое «норма»?
Это называется подмена понятия. С какой с какой стати вдруг "общепринятые понятия" перешли на "норму"? Вы же вроде как себя спецом по информатике позиционируете?
Логику вас не заставляли, там, на курсах изучать? Возвращайтесь обратно на "общепринятые понятия" с другой темы.
Вы как, сами посмотрите вопросы без ответа или Вам про них напомнить? Мне не трудно.
-
… Продолжение предыдущего поста «Ответ #31» (программное обеспечение форума захлебывается когда пост превышает более чем 20 000 знаков, не помогает даже разделение текста на несколько частей) ….
Психография (или автоматическое письмо) представляет собой феномен, при котором человек берет лист бумаги, кладет его на стол, берет в руку авторучку, кладет руку на лист бумаги и его рука начинает автоматически писать текст, независимо от основной личности того человека, и это выглядит, как если бы иное существо взяло контроль над его рукой, и тот человек никак не контролирует текст, который пишется на бумаге, и не знает, что на бумаге будет написано. Очень часто во время сеанса психографии человек впадает в трансовое или гипнотическое состояние, но есть случаи, когда человек остается в полном сознании. Во время сеанса психографии стиль почерка и психологический портрет становится совершенно отличным от оригинального человека, и из-за незнания физиологии мозга люди наивно верят, что якобы психография доказывает то, что какой-либо дух из нематериального мира перенял управление руки пишущего и пишущий является медиумом (посредником между физическим и духовным миром). Медиумизм определяется как практика, которой занимаются определенные люди, называемые «медиумами», для установления коммуникационного канала между духами умерших и другими людьми.
Профессор Эрнест Ропеквет «Джек» Хилгард (Ernest Ropiequet “Jack” Hilgard) из университета Стэнфорда провел огромное количество экспериментов, в которых использовал гипноз для установления в субъекте скрытого наблюдателя, который общался только с помощью автоматического письма.
Иными словами, профессор Эрнест Ропеквет использовал гипноз для индуцирования автономных нейрокластеров в субъектах.
Механизм, лежащий в основе гипноза, очень прост – во время гипноза основная личность человека вводится в сон и затем гипнотизер может общаться напрямую с автономными нейрокластерами, находящимися внутри мозга субъекта, отдавая команды этим автономным нейрокластерам, которые их выполняют без осознания этого основной личностью.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ernest_Hilgard (http://en.wikipedia.org/wiki/Ernest_Hilgard)
Ernest Ropiequet "Jack" Hilgard (July 25, 1904 – October 22, 2001) was an American psychologist and professor at Stanford University. He became famous in the 1950s for his research on hypnosis, especially with regard to pain control. Along with André Muller Weitzenhoffer, Hilgard developed the Stanford Hypnotic Susceptibility Scales.
<...>
Hilgard is specifically known for his theory that a so-called "hidden observer" is created in the mind while hypnosis is taking place. His research on the hidden observer during hypnotic pain management was intended to provide support for his neodissociationist theory. This theory held that a person undergoing hypnosis can still observe his or her own pain without consciously experiencing any suffering. The phenomenon of the "hidden observer" was controversial and critics claimed it could be manufactured by suggestions, indicating that it was possibly no more than an artifact of the instructions given to the research participants. Writing in the late 1970s (Hilgard, E. (1977). Divided consciousness: Multiple controls in human thought and action. New York, NY: Wiley), Ernest Hilgard became convinced that we all have another being sharing our lives. Hilgard termed this entity the “hidden observer.”
In one of his books, Hilgard described a classic test demonstrating how this hidden entity is part of our consciousness. He wrote of a blind student who was hypnotized and, while in a trance state, was told that he would become deaf. The suggestion was so strong that he failed to react to any form of noise, even large sounds next to his ear. Of course, he also failed to respond to any questions he was asked while in his trance state. The hypnotist was keen to discover if “anybody else” was able to hear. He quietly said to the student, “Perhaps there is some part of you that is hearing my voice and processing the information. If there is, I should like the index finger of your right hand to rise as a sign that this is the case”(Hilgard, 1977, p. 186). The finger rose. At this, the student requested that he be brought out of the hypnotically-induced period of deafness. On being “awakened”, the student said that he had requested to come out of the trance state because “I felt my finger rise in a way that was not a spontaneous twitch, so you must have done something to make it rise, and I want to know what you did” (p. 186). The hypnotist then asked him what he remembered. Because the trance was light, the student never actually lost consciousness; all that occurred was that his hearing had ceased. In order to deal with the boredom of being deprived of both sight and sound,he had decided to work on some statistical problems in his head. It was while he was doing this that he suddenly felt his finger lift. This was obviously strange to him, because under normal circumstances he was, like all of us, the “person” who decides on how the body moves. In this case he was not. Not only that, but “somebody else” in his head was responding to an external request that he had not heard. As far as Hilgard was concerned, the person who responded was the “hidden observer.”
One of Hilgard’s subjects made the following interesting statement about what she experienced, making particular reference to what she sensed was her higher self: The hidden observer is cognizant of everything that is going on. . . . The hidden observer sees more, he questions more, he’s aware of what is going on all of the time but getting in touch is totally unnecessary. . . . He’s like a guardian angel that guards you from doing anything that will mess you up. . . . The hidden observer is looking through the tunnel, and sees everything in the tunnel. . . . Unless someone tells me to get in touch with the hidden observer I’m not in contact. It’s just there. (Hilgard, 1977, p. 210) The hidden observer protects us from doing anything in hypnosis that we would not do under any circumstance consciously, such as causing someone else physical harm.
В основе лозоискательства (или биолокации, лозоходства, т.е. поисков воды при помощи лозы, метода поиска подпочвенных вод с помощью «волшебного» жезла) лежит точно такой же механизм, что и в основе психографии. Лозоискатель берет в руки лозу или прут в форме буквы «Y» или «L», называемую лозой для поиска воды (лат. virgula divina или baculus divinatorius), и движения этой лозы предположительно указывают нахождение подземного источника, металлов или руды, драгоценностей или других объектов и материалов. Движением такой лозы управляет автономный нейрокластер внутри мозга лозоискателя, однако лозоискатель не имеет никакого понятия об этом нейрокластере и наивно верит, что некая «божественная сила» движет лозой. Если поисковая лоза берется из рук лозоискателя и помещается на неподвижный, неживой объект (такой как стол, стул и т.д.), то лоза перестает двигаться. Лоза для поисков воды движется только в руках лозоискателя. Бесчисленные научные эксперименты показали, что реальная эффективность лозоискательства для поиска объектов равна почти полному нулю.
Ученые-скептики, исследующие феномен лозоискательства, используют термин «идеомоторный эффект», который предположительно объясняет такие феномены как автоматическое письмо, лозоискательство, облегченная коммуникация (коммуникация с поддержкой) и доски «уиджа» (доски для общения с духами).
Однако истина в том, что этимология термина «идеомоторный» (который происходит из двух частей – «идео», означающей «идею», и «мотор», означающей «мускульное движение») показывает полнейшее отсутствие понимания механизмов, лежащих в основе этих феноменов. Этимология термина «идеомоторный» означает, что идеи движут рукой лозоискателя, а это выдвигает простой вопрос: ЧЬИ идеи движут рукой лозоискателя? Движут ли рукой лозоискателя его собственные идеи? Движут ли рукой лозоискателя идеи его основной личности? Экспериментальные факты показывают, что рука лозоискателя движима не основной личностью лозоискателя. Итак, вопрос остается открытым: чьи идеи движут рукой лозоискателя, если это не идеи основной личности лозоискателя? Психологи/ психиатры утверждают, что некоторое смутно и ошибочно определенное «подсознание» движет рукой лозоискателя, но когда вы их попросите предоставить точное научное определение «что есть подсознание?», то они зальют вас псевдонаучной, противоречащей самой себе болтовней о «подсознании», не имеющей совершенно никакого семантического значения – эта болтовня ничем не лучше болтовни оккультистов на эту же тему.
Итак, давайте исправим этот беспорядок и сделаем вещи ясными и научными раз и навсегда. Автономные нейрокластеры внутри мозга лозоискателя движут рукой лозоискателя. Эти автономные нейрокластеры внутри мозга лозоискателя действуют как независимые агенты, которые могут действовать независимо от основной личности лозоискателя.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BA%D1%82 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BA%D1%82)
Идеомоторный акт (от др.-греч. ἰδέα — идея, образ, лат. motor — приводящий в движение и actus — движение, действие) — переход представления о движении мышц в реальное выполнение этого движения (иначе говоря, появление нервных импульсов, обеспечивающих движение, как только возникает представление о нём). Идеомоторные акты являются непроизвольными, неосознаваемыми и, как правило, имеют слабо выраженные пространственные характеристики. Принцип идеомоторных актов был открыт в XVIII в. английским врачом Д. Гартли и разработан английским психологом В. Карпентером. Дальнейшие исследования показали, что движения, сопровождающие процесс представления движений, не всегда можно отнести к классу непроизвольных и что мышечные сокращения, вызывающие данные движения, могут быть осознаваемы.
Вы как, сами посмотрите вопросы без ответа или Вам про них напомнить? Мне не трудно.
Извините, но просто по техническим причинам не можем ответить на все Ваши вопросы – Ваш форум просто виснет и захлебывается от постов, которые длиннее СМС’ок.
Сперва исправьте программное обеспечение форума, и тогда станет возможно хоть на какие то вопросы ответить.
Склеено 03 Март, 2016, 14:48:34 pm
Хорошей аналогией являются электронные компьютеры
Аналогия хреновая по всем параметрам. Мозг человека в принципе в большинстве своем одинаков. Так что вижу только очередную попытку слиться с темы.
Аналогия хорошая по всем параметрам.
Настольные компьютеры тоже в принципе в большинстве своем одинаковые – та же клавиатура, та же мышь, тот же монитор, тот же «ящик» (системный блок), даже физические размеры одинаковые. А вот вычислительные способности этих компьютеров различаются в тысячи раз. Настольный компьютер IBM PC/AT с процессором Intel 80286 в тысячи раз медленнее сегодняшних моделей.
Тоже самое и с людьми – вроде бы на первый взгляд мозги разных людей вроде бы похожие, а вот вычислительные способности этих мозгов совершенно разные. Дело даже не в количестве нейронов, а дело в разной эффективности вычислительных алгоритмов, заложенных в разные мозги. Если программное обеспечение написано некомпетентными программистами, то не поможет даже самое быстрое «железо» этого компьютера. Тоже самое и с людьми. Когда человек не обладает нужной квалификацией (т.е. «программным обеспечением»), то результат его деятельности будет мало полезным или даже катастрофическим.
-
Извините, по техническим причинам ответ обрезан на этом месте, ибо этот форум не дает дать ответ более чем из 20 000 знаков.
Не помогает даже разделение текста на несколько частей (где каждая из частей меньше 20 000 знаков).
Это ФОРУМ - средство общения а не размещения многостраничных текстов.
Это точно так же, как вы будете отправлять СМС с вашего телефона и жаловаться на то. что нельзя послать полностью весь текст. <…>
Еще раз - это форум. Некий инструмент общения. И мы (администрация) не рассчитываем пока хоть как-то менять формат.
После таких объяснений становится ясно, что этот форум создавался исключительно для людей с ограниченными умственными способностями, ибо только люди с ограниченными умственными способностями могут радоваться формату общения вроде СМС, ибо больше 10 букв в голове таких людей не помещается.