чтобы я могла не видеть Тарковского и считать себя приличным человеком
Ну, если "Рублёв" ещё интересен, как (псевдо)исторический,
Я вот сейчас перечитываю всякую советскую историческую муру (конкретно сейчас "Русь изначальная"), которая совершенно псевдоисторическая. И знаете - нравится, хотя и мура как исторический роман. А вот как "славянская" фэнтэзи вполне пойдет, уж круче Семеновой точно. Это я к тому, что не всякое произведение, заявленное как историческое, имеет ценность только если оно исторично.
то "Солярис" уже сильно перевирает первоисточник.
Ну и что? Тарковский где-то давал подписку "о неперевирании"? Из чего следует, что экранизация книги должна быть только видеорядом-иллюстрацией этой книги?
А уж в какое убожество он превратил "Пикник" ("Сталкер") - просто плеваться хочется.
В это "убожество" его превратили сами авторы "Пикника" и ничуть об этом не жалели, насколько мне известно.
Действительно, убогая тягомотина с претензией на "глубокомыслие"... Типичный "диссидент", страдающий от "непонятости" народом его высокого искусства.
Если Вам лично не нравится "тягомотина", "глубокомыслие" и "страдающие диссиденты", у Вас есть неоспоримое право это все не смотреть. И у тех, кому это все нравится, есть такое же неоспоримое право все это снимать и смотреть. Хотя, я Вас понимаю, учитывая все Ваши ранешние славлсловия в адрес СССР-а и его модели с единственно верным учением.
ПС: Вспомнился такой вот "страдающе-диссидентский" пассаж (с 1:20):
Склеено 24 Июнь, 2018, 18:16:24 pm
Вот такую штуку могу посоветовать
Спасибо! Обязательно посмотрю!
Хороший фильм, но имейте в виду, кто его советует. :
Ну и что? Обязательно надо СПГС во все совать? Красиво же, и черт с ним, с СПГС-ом.
Ну а разве глубинный смысл может быть только про вечное? А про современность почему нет?
Я к тому, что в искусстве он (ГС) вообще необязательная компонента. :