но субъективные идеалисты же не спорят с этими прекрасными вещами. Если в сознании помещается весь мир - то и все вот это вот там найдет свое место.... не ну так то? зачем нужен соллипсизм, это конечно непонятно, но с другой стороны, и опровергнуть его так вот, не получается. (по моему).
Мне кажется, что - спорят, так как субъективный идеалист считает, что мир существует до тех пор, пока существует его - идеалиста - ощущение. Ощущение для субъективного идеалиста первично по отношению к миру, то есть мир порождается ощущением, отсюда, субъективный идеалист отрицает, что ощущение есть форма отражения, наоборот, для него, ощущение есть демиург, а мир есть отражение данного ощущения. Вот в чем, на мой взгляд, принципиальное различие между субъективным идеализмом и материализмом по данному тезису.
Далее. В сознании не помещается весь мир. Мир, в отличие от сознания, вечен и бесконечен в своих формах движения и проявлениях. Доказывается это просто, - исторически. Достаточно взглянуть на историю людей тысячи три назад и сравнить с сегодняшним днем, то станет ясно, что сознание тогда и сознание сегодня - два разных сознания, хотя природа сознания, конечно, одинаковая. Что мешало людям, жившим 3000 лет назад "вместить" в свое сознание все то, что сегодня "вмещаем мы"? Субъективный идеализм не в состоянии ответить на этот вопрос, а материализм может: развитие социально-экономической, трудовой практики - причина "расширения" сознания. Историческими фактами данный тезис подтверждается. А что это значит в свою очередь? А то, что сознание, все-таки, есть форма отражения, а не демиург мира. Ч.т.д.
ну смотрите, даже с точки зрения самого материалистичного материализма - доказать что мир , весь мир со всеми нами, не был создан невообразимым творящим принципом вчера - логически невозможно.
С чего Вы это взяли? Современная логика прекрасно доказывает невозможность творения мира, даже на основании принципа "лишней сущности" или "дурной бесконечности", не говоря уже об индуктивной логике, требующей заведомо истинной эмпирической большой посылки в том же силлогизме, которая выражена и в законе достаточного основания. Учение о причинно-следственной связи, диалектическая теория движения материи, экспериментальное эмпирическое изучение истории мира, - все это фундамент материалистического вывода о "нетворении" мира вчера, а логическое рассуждение неминуемо приведет к мысли о вечности мира как бытия, как бы нам не было бы трудно это осознать. Как говорил один известный физик, изучая мир, мы касаемся таких его граней, где наше воображение бессильно и спасает только теоретическая мысль.
В общем то, знание того что окружающий мир есть, логически невыводимо, так же как и то - что он не был создан.
Докажите этот тезис. Лично мне он представляется давно опровергнутым, маргинальным. Еще В.И. Ленин не плохо прошелся по нему в "Материализме и эмпириокритицизме". И логика как способ мышления, и науки свидетельствуют, что мир существует объективно, независимо от нашей воли и ощущения. Ну, и наши коллективные ощущения - ощущения всего человечества - неоспоримое доказательство объективности сущего.