Человек может воспринимать природу (внешнюю среду) только с помощью пяти органов чувств.
1. МАТЕРИАЛЬНОЕ – это то, что можно воспринимать с помощью органов чувств
2. ДУХОВНОЕ - это то, что нельзя воспринимать с помощью органов чувств
Уточнимся:
1. Материальное – это то, что человек может воспринять глазами, ушами, тактильными ощущениями и т.д. и т.п. Именно чувства – т.е. отношение человека к любому предмету. Так? Как примеры: Чувство страха (предмет визуально пугает, предмет издает устрашающий звук), чувство удовольствия (предмет приятно холодит при прикосновении, предмет «радует глаз») и т.д.
2. Духовное – получается, что это эмоции. Т.е. отношение человека к действию/взаимодействию предметов? Эмоция страха (предмет замахнулся на тебя, чем вызвал испуг), эмоция удовольствия (предмет озвучил приятные для тебя слова).
Так?
ЧЕЛОВЕК – это материально-духовное существо (неразделимое единство материального организма и духовного сознания)
Если на вышестоящие вопросы ответить «да», то в скобках неправильный комментарий
НАЧАЛО ОРГАНИЗМА ЧЕЛОВЕКА – это ЗИГОТА, оплодотворенная яйцеклетка (единство женской яйцеклетки и мужского сперматозоида).
Мы ведь ушли от биологии?
СОЗНАНИЕ – это не существо, а духовный атрибут человека (не материальный, не природный атрибут как способность животного организма быть человеком и не быть животным).
Сознание не атрибут. Сознание – свойство. Свойство материального организма. Человеческое сознание – свойство человеческого материального организма. Не человеческое сознание – свойство не человеческого организма. И мы опять уходим в определение, что такое человеческий, а что не человеческий. И более точно нам на это дает ответ биология. Так что без биологии никуда.
Духовное сознание – это:
• Самосознание (данный организм как субъект Я в противоположность всему, что находится за пределами данного организма)
• Язык (фонетика, лексика, грамматика) как средство понимания природы и как средство общения
• Мышление (способность создавать мысли, процесс создания конкретной мысли)
Вы противоречите сами себе.
«данный организм как субъект Я в противоположность всему, что находится за пределами данного организма» - Что бы противопоставить своё «Я» - человек в т.ч. пользуется своими органами чувств. А следовательно материальным. И получается, что понятие «материальное» родоподчиненное для «духовное». Логическая ошибка в сужении понятия. Или вы противопоставляете «духовное и материальное» - и соответственно ни одно из них не включает другое, либо какое-то понятие включает в себя другое и противопоставлять их нельзя.
Про язык и мышление – все то же самое.
Смысл слова – это полезность или вредность предмета, обозначаемым словом.
Ошибаетесь.
Смысл слова – это некая совокупность фактов, возникающая у нас в сознании, в связи с этим словом. Т.е. например при слове «утконос» - у меня в сознании возникают следующие факты: никогда в живую не видел, сумчатый, плавает в воде, темный окрас. И без разницы – полезен он мне или вреден – смысл слова один и тот же.
Полезность предмета – это как человек удовлетворяет свои потребности с помощью данного предмета.
Например, есть:
• Материальный предмет яблоко
• Материальный образ яблока, создаваемый зрением
• Материальное слово “яблоко” из материальных букв
• Духовное понятие яблоко (фрукт, который растет на яблоне, и который можно использовать в качестве еды)
Если опять же брать понятие духовного как эмоции – это не «который можно использовать в качестве еды», а который, когда «я с удовольствием обнаружил, что могу теперь съесть это яблоко» или «мать перемать, яблоко пролетело так близко, что чуть по голове не досталось». Вот это духовное. А то, что «съесть» - это материальное.
Австралопитек был прямоходящим существом с s-образным позвоночником, поэтому австралопитек был:
• Либо человеком
• Либо прямоходящей обезьяной
Еще раз повторюсь – говорить таким образом не корректно. Понятие «Обезьяна» включает в себя в простонародье часть приматов. В понятие «обезьяна» не включаются гоминиды, куда относят австролопитека. Словосочетание «прямоходящая обезьяна» не отражает сути понятия «австалопитек». При этом вы опять сравниваете не сравнимые понятия.
Кстати, вот Вам прямоходящая обезьяна:
http://grani.ru/Society/Science/m.74360.htmlЧеловек возник спонтанно 5 – 7 млн. лет назад путем превращения в первого человека вожака стада обезьян, когда у него спонтанно возникло сознание.
Кстати, Вы так и не подкрепили свое заявление доводами. Может все было наоборот – и как раз произошло «превращение» стада обезьян, когда у них вожак был ну просто Зверем. Стадо собиралось и думало, как бы ему накостылять получше. Пришлось думать, общаться между собой, искать выход?