Автор Тема: Для чего библия написана в откровенно деструктивном ключе?  (Прочитано 160919 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 790
  • Репутация: +53/-336
Roland, а как  Вы определяете достоверность библейских текстов?

 Сравнением с другими письменными источниками, данными археологии. Для начала внутренней критикой, где нет свидетельств недостоверности.

Оффлайн Вопрошающий

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 922
  • Репутация: +13/-0
Roland
Цитировать
Нет, чтобы ответить на вопрос о переводе надо рассматривать совсем другое.
"Другое" не выдерживает критики. Если согласиться с "другим", то получаем ситуацию, не имеющую аналогов в мировой истории по своему идиотизму:
- Давид, захватывает "все города Аммонитян"
- вероятно, военные действия сопровождались разрушением недвижимости
- Давид глянул на "все города Аммонитян" и опечалился - они "разбиты вдребезги пополам"(с)
- Давид принимает решение восстановить разрушенное методом народной стройки и организует ударные бригады шабашников.

"Спрашивается вопрос" - что могло подвигнуть Давида на сей странный поступок? Если бы Давид решил присоединить захваченные территории к своему государству, то тогда всё логично. Однако это не так - "и возвратился Давид и весь народ в Иерусалим"
Остаётся два варианта:
1. Или Давид был гуманистом до мозга кости и ему невыносима сама мысль, что аммонитяне будут мокнуть под дождём, поэтому он не только приказал всё восстановить, но и сам, ака Петр 1, махал топором на стройке.
2. Или Давид планировал через некоторое время снова пойти войной на аммонитян, но его не вдохновляло то, что оборонительные сооружения аммонитян разрушены и города будут легкой добычей - Давиду нравилось искать приключения на свою задницу.

Так как эти варианты маловероятны, то что бы "другое" имело право на жизнь, требуется найти третий вариант, который бы переводил идиотизм поступка Давида в осмысленное действие. Мне такой вариант, увы, найти не удалось.

Теперь что касается "херем". Методология "херема" такова - объект ПРЕДВАРИТЕЛЬНО квалифицируется как "херем" (в случае Нав. 6, 20. это делает Навин, в случае 1 Цар. 15, 13-33 это делает Яхве) и лишь затем его  "херемят".
В случае же с аммонитянами нет никакого "херема" - ни предварительного, ни постфактум- ни Давид, ни Яхве об этом и не заикаются.
Более того - когда Яхве планировал евреям блицкриг, то аммонитян он исключил из числа  "херемнутых":

Втор. 2
17 тогда сказал мне Господь, говоря:
19 и приблизился к Аммонитянам; не вступай с ними во вражду, и не начинай с ними войны, ибо Я не дам тебе ничего от земли сынов Аммоновых во владение, потому что Я отдал ее во владение сынам Лотовым;
37 Только к земле Аммонитян ты не подходил, ни к [местам лежащим] близ потока Иавока, ни к городам на горе, ни ко всему, к чему не повелел [нам] Господь, Бог наш.

(Правда, в другом месте сказано, что евреи половину земли аммонитян таки оттяпали, но это уже детали.)

Так что "херем" никак не может служить причиной "гармонизации".


 
Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений (Рене Декарт)

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 790
  • Репутация: +53/-336
 Нету сейчас времени подробно заниматься этим вопросом, но на что-то подобное Вам уже отвечали здесь:
 
 http://ateism.ru/forum/index.php?topic=2357.105#msg285639

 "не имеющую аналогов в мировой истории по своему идиотизму" - мы вообще не должны обязательно видеть в этом какую-то историю, то, что далеко не всё в Библии это реальная история - практически несомненный факт

 Второй момент - Вы ждёте от автора книги царств слога Моммзена или Карамзина? Он жил 3тыс. лет назад в захолустном южном нагорье,  и мог писать очень разговорным языком, ближе к "моя твоя не понимай".
 
Цитировать
Первая книга Царств и вторая называются у евреев Самуиловыми. Но Самуил мог написать только 24 главы первой книги, потому что 25 говорит о кончине его. Остальные же семь глав и вся вторая книга Царств написаны пророками Гадом и Нафаном.

https://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D1%8D%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F/%D0%A6%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%20%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/

 Так что в "весь народ" он мог и не подразумевать скажем 300 надсмотрщиков, которые оставались эксплуатировать аммонитян.
 С таким подходом следует буквально понимать, что в Иерусалиме вообще ни  одной живой души не осталось во время похода на Равву, и туда спокойно могли забраться какие-нибудь филистимляне.

 По контексту конечно выглядит криво, но это русский перевод, а не оригинал.
« Последнее редактирование: 18 Январь, 2016, 15:00:38 pm от Roland »

Оффлайн Интересующийся

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 263
  • Репутация: +33/-13
Roland, а как  Вы определяете достоверность библейских текстов?

 Сравнением с другими письменными источниками, данными археологии. Для начала внутренней критикой, где нет свидетельств недостоверности.

А что такое "внутренняя критика" и, например, с какими другими письменными источниками, данными археологии можно сравнить библейские рассказы о захвате богоизбранной расой т. н. земли обетованной, о великих и чудных подвигах сладкого певца израилевого Давида, чтобы оценить %  достоверности вернейшего богодухновенного пророческого слова? 

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 790
  • Репутация: +53/-336
А что такое "внутренняя критика"

 внутренняя критика источника:

    определение достоверности содержащейся в историческом источнике информации,
    сравнение возможных копий, вариантов, редакций или изданий и выявление различий и их причин,
    определение историко-информационного потенциала (полноты и новизны исторической информации) источника,
    определение значимости содержащейся исторической информации,
    выработка рекомендаций для конкретно-исторического исследования.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

 В общем я имею ввиду анализ самого текста - те же  противоречия в Библии, вопросы авторства, без сравнения с внешними данными, в т.ч характеристикой рукописей (например), а не непосредственно текста.

 Представление об этом можно получить, почитав  например Введение из этой книги:

http://scisne.net/ax/d1/1/who_wrote_the_bible/Richard_Elliott_Friedman_-_Who_wrote_the_Bible.pdf

 
и, например, с какими другими письменными источниками, данными археологии можно сравнить библейские рассказы о захвате богоизбранной расой т. н. земли обетованной, о великих и чудных подвигах сладкого певца израилевого Давида, чтобы оценить %  достоверности вернейшего богодухновенного пророческого слова?

 с такими например:

 http://skazanie.info/legendy-shumera
 
 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D1%83%D0%BC%D0%B0_%D1%8D%D0%BB%D0%B8%D1%88

 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2
(только они косвенные, а не прямые)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B0_%D0%9C%D0%B5%D1%88%D0%B0

 тут вот предание о патриархах рассматривается на фоне других источников региона того времени:

http://www.twirpx.com/file/1514820/

 Про археологию тут:

http://vadymzhuravlov.blogspot.com.by/2011/06/blog-post.html

http://tarasskeptic.blogspot.com.by/2011/12/blog-post.html

« Последнее редактирование: 20 Январь, 2016, 18:14:24 pm от Roland »