А вот здесь не согласна. 
Научные знания нужны чтобы аргументированно опровергать религиозное мировоззрение. А для того, чтобы не верить достаточно здорового скептицизма.
Спорно. Что такое "здоровый скептицизм"? Понятно, что не имеете в виду соответствующее философское учение, известное еще в древней Греции. Вы понимаете, скорее всего, определенный подход к оценке явлений, психологическую установку, предубеждение к любым фактам и любым знаниям, - не верить в них сразу, не соглашаться сразу, что они истинны. Так? Если так, то вопрос: откуда и на чем основаны тогда будут такие установки, подходы и предубеждения? На здравом смысле? Ну, хорошо. Скажут Вам, что солнца не существует, - здравый смысл сработает, так как очевидные факты не требуют доказательств. Солнце существует - очевидно. А если Вам скажут, что существует бог, душа или давным-давно жил Иисус Христос, который был Сыном бога, и о нем написана толстенная "историческая" книга, существует система социальных институтов, поддерживающих этот тезис, а помимо всего прочего, на свете живет миллионы людей, которые убеждены в истинности данного тезиса? Что Вам скажет здравый смысл? Существует бог или не существует, существует сверхъестественное или не существует, был Иисус Сыном бога или не был, правда в Библии или не правда, ошибаются миллионы или не ошибаются? Становится труднее опираться только лишь на здравый смысл и тот естественный скептицизм, который он порождает, когда сталкивается с утверждениями, отрицающими очевидное. Здесь же, вопросы и явления не имеют статуса очевидности. Они уже теоретические, интеллигибельны.
Если сократить мои доказательства и рассуждения, то Вам придется признать, что при столкновении с хорошо подготовленным теологом, Ваш здравый смысл разлетится вдребезги. Если не одно "но", - наука. Именно фундаментальные научные знания о природе человека, космоса, общества, дадут Вам крепкую основу в любом теоретическом споре. Благодаря им Вы сможете
обосновать свой скептицизм, свой здравый смысл, и не только для других, но и для себя. Когда в минуты душевной невзгоды, несчастья, слабости, Вы начнете сомневаться в атеизме, в материалистических убеждениях, а так бывает нередко, но при наличии строго научной доказательной базы, Вы не сможете себя обмануть. Вы вынуждены будете оставаться на прежней точке зрения, не впадая, конечно, в безумие.
Таким образом, я по-прежнему утверждаю, что без научной подготовки и научных знаний атеистический материализм как форма современного мировоззрения, не устоит.
Склеено 22 Май, 2018, 22:37:04 pm
Мне лично кажется, она попала под влияния ислама, не из за того что у нее поверхностное знание было, а потому что ее убедили в том, что в школах обманывают!
Как такое возможно при наличии твердых научных знаний и понимания, что эти знания имеют обоснования и доказательства? Это просто глупо. Значит, в данном случае, человек глуп. А как еще сказать, если человек не верит в доказанные факты, а верит в утверждения, не имеющие доказательств?
