Последние сообщения

Страницы: [1] 2 3 ... 10
1
Да. С большим терпением жду ответа от mrAV'ы на мой блестящий пост.
2
 Спорно, ну да ладно - проезжаем. Итак - ближе к теме, пожалуйста.
3
Я и не начинал. :)
Хотя без марксисткой теории (в общем смысле) коэш не было бы и Победы в ВОВ :>
4
 Куда вас опять несет? Ближе к теме - марксистскую теорию  и прочее сопутствуещее можно обсудить отдельно от данной темы
5
Цитировать
Вы марксистскую теорию ваще читали? Там ясно, чёрным по белому сказано: без развитого капитализма никакого коммунизма.

Во первых - цитируйте :)
А во вторых - А я вам говорю - что не так :)
 И тем паче ясно что это не так - к 21-му веку :)

Цитировать
Правда, на практике вышло всё с точностью до наоборот: первые т.н. "пролетарские революции" произошли в слаборазвитых странах.

Нуу Россия даж царская - не Эквадор :) Хотя и не США на тот момент. :)

Цитировать
"пролетарские революции" произошли в слаборазвитых странах.

Я уж не говорю - что революции-то "пролетарские" происходили и в Германии, и во Франции :)
В России она - победила

6
Ну это абсурд :) Все эти "Мамантовы-Путиловы" да прочие  четвертой гильдии купчины да банкиры водились в летальных количествах - как плесень на черепе Рюрика :)
Вплоть до лавочников ходивших черносотенными толпами и кулаков на деревне :)

Вы на какой планете вообще живете ? :) "Вишневый сад" чтоль перечитайте :)

я уж не говорю что я лично считаю - что для социализма (и коммунизма) - наличие капитализма и вовсе не обязательно; но это к слову
А капитализм коэш в России имелся и махровый уже
Вы марксистскую теорию ваще читали? Там ясно, чёрным по белому сказано: без развитого капитализма никакого коммунизма.

Правда, на практике вышло всё с точностью до наоборот: первые т.н. "пролетарские революции" произошли в слаборазвитых странах.
7
К тому: о какой такой социалистической (т.е. антибуржуазной) революции в России может идти речь, если в России в то время и буржуазии-то как таковой не было... Только начало, первые ростки капитализма.

Ну это абсурд :) Все эти "Мамантовы-Путиловы" да прочие  четвертой гильдии купчины да банкиры водились в летальных количествах - как плесень на черепе Рюрика :)
Вплоть до лавочников ходивших черносотенными толпами и кулаков на деревне :)

Вы на какой планете вообще живете ? :) "Вишневый сад" чтоль перечитайте :)

я уж не говорю что я лично считаю - что для социализма (и коммунизма) - наличие капитализма и вовсе не обязательно; но это к слову
А капитализм коэш в России имелся и махровый уже
8
К тому: о какой такой социалистической (т.е. антибуржуазной) революции в России может идти речь, если в России в то время и буржуазии-то как таковой не было... Только начало, первые ростки капитализма.
9
Об этом достаточно много где написано - ключевые слова "помещики", "дворянство", "сословия", "монархия как пережиток феодализма", прочие подобные институты и т.д.
Учитывая что я говорил - "царИ" - и про крепостное право почитайте...
"буржуазия" - там же... и до Петра, и уж после точно - хоть графа Демидова взять :>> за уши... и о сосну ряшкой шкваркнуть :)
Почитайте.
Если какие-то вопросы возникают - хотя это странно :)
Вопрос возникает только один: как режим может быть одновременно и феодальным, и буржуазным?
Вопрос, разумеется, риторический.

и что ? Таковая и в России была - в феврале 1917-го.
И то. В феврале 1917 была только вторая антифеодальная революция (после первой попытки 1905-1907 г.г.), а уже в октябре-ноябре вдруг, откуда ни возьмись, "социалистическая революция".
С чего бы это, так быстро? Не могло быть никакого "перерастания" всего за 8 месяцев.

А буржуазную революцию надо было в 18-ом веке делать :)
И именно потому что - пережитки поэтому и так;
А теперь народ все так достало - и феодализм и капитализм - что он ускорился. Долго запрягаем - ездим быстро.

Вообще я не понимаю - вы к чему клоните-то ? :)


Цитировать
Вопрос возникает только один: как режим может быть одновременно и феодальным, и буржуазным?

Как в России 19-го века :)
Где присутствовали и феодальные общественные отношения и буржуазные - причем практически по полной - и крепостное право с помещиками и заводы с приличным количеством пролетариата и капиталистов.
Не говоря и о пережитках феодализма в других странах - возможно меньших.
Что вас смущает-то ?

пережитки рабовладения в феодализме не смущают ? или даже такие симбиозы социал-дарвинисткие как рабовладение при буржуазном строе - в США например, et cetera ... ? :)
10
Об этом достаточно много где написано - ключевые слова "помещики", "дворянство", "сословия", "монархия как пережиток феодализма", прочие подобные институты и т.д.
Учитывая что я говорил - "царИ" - и про крепостное право почитайте...
"буржуазия" - там же... и до Петра, и уж после точно - хоть графа Демидова взять :>> за уши... и о сосну ряшкой шкваркнуть :)
Почитайте.
Если какие-то вопросы возникают - хотя это странно :)
Вопрос возникает только один: как режим может быть одновременно и феодальным, и буржуазным?
Вопрос, разумеется, риторический.

и что ? Таковая и в России была - в феврале 1917-го.
И то. В феврале 1917 была только вторая антифеодальная революция (после первой попытки 1905-1907 г.г.), а уже в октябре-ноябре вдруг, откуда ни возьмись, "социалистическая революция".
С чего бы это, так быстро? Не могло быть никакого "перерастания" всего за 8 месяцев.
Страницы: [1] 2 3 ... 10
.