Последние сообщения

Страницы: [1] 2 3 ... 10
1
 Понял. А оценивать проф. ист. сообщество призваны вы. по меньшей мере у нас :)
 А внятность населения как определяем? По отношению к самим концептам? Критичен к Суворову - невнятен. Равнодушен- внятен, но не вполне?
2
Димьян Небедный / Re: Pussi Riot - казнить нельзя помиловать
« Последний ответ от Rufus Сегодня в 17:29:44 »

Цитировать
например в моем родном городе, Усть-Илимский - презабавная история с мером Дорошком и Ташкитновым - погуглите
Погуглил. Ну да, власть сменилась и жулика посадили.
Цитировать
2 каким образом становится известным про воровство?
Свобода печати. Слыхали про такое? Ах да, вы же сторонник Путина, откуда вам знать.  :mosking
Цитировать
5 как в теорию "все зачищено" вписываются посадка членов ер?
Так все жулики мудро и своевременно в оную ЕР вступили. Воруют, регулярно славят Путина, отстегивают партии жуликов и воров  ей денежки в предвыб. фонд. Если начинают терять берега и перестают делиться - теряют поддержку и пополняют ряды посаженных коррупционеров.
Антиз, вы вообще не слыхали про махинации на выборах, когда толстые тетки-председательши выбор. комиссий вылазят через окна туалета с протоколами, чтобы не дать зафиксировать более-менее реальные результаты? Вы не слыхали об отказах в проведении митинга потому что вдруг на том месте начались археологические раскопки? А когда к рождеству вашего Обожаемого ему убивают политического противника и получают ордена? А когда "активисты" в форме НКВД хватают человека, осмелившегося высказать политический лозунг?
Вы атеист? Что думаете о "духовных скрепах"?

Цитировать
4 как в теорию "все зачищено" вписываются увеличивающийся оборот посадок крупных (и мелких) должностных лиц?
  ::D
Антиз, сколько вам лет? Больше семи?
3
Слишком длинно, - сократить:

оценить историка на предмет того, насколько ему удалось то, что вы выделили болдом как раз и есть задача проф. ист. сообщества.
Авотхер.
Оценивать историка на предмет того, насколько ему удалось то, что я выделили болдом - это не задача т.н. проф. ист. сообщества. Отнюдь. Это задача всего общества, всего внятного населения той или иной страны... или нескольких стран, если речь идёт о больших масштабах.
Я вообще не понимаю, на кой хер, нам нужно это самое проф. ист. сообщество - дармоеды бесполезнейшие... по меньшей мере у нас.
4
 Так ежели судить по тому же Мельтюхову   Суворовская интерпретация по крайней мере не объективней официальной.Даже если под официальной у вас подразумевается некая ура-патриотическая с кащеями-империалистами и добрым дедушкой Сталиным.
 Кроме того, в этих самых "противоестественны " науках научный консенсус - важнейший критерий оценки этой самой степени достоверности. Показатель объективности. Может и недостаточный, но необходимый. Ссылаться как на причину отсутствия этого консенсуса на некое всемирное гебешное вмешательство ... можно конечно, кто ж запретит. Но и ожидать, что это объяснение не будет воспринято многими как конспирологический аргумент тож не стоит. Иными словами, оценить историка на предмет того, насколько ему удалось то, что вы выделили болдом как раз и есть задача проф. ист. сообщества.
 Это тоже всё.
5
А с чего ты решил, что он готовил третью мировую
С его речи в феврале 1946.
6
Итого - Бог и есть, и нет
Таки не помогли порошки, таблетки, уколы и электрошоки. Займись-ка доказательством существования боха. Пациентам дурдомов это полезно. Спятят так,что уже и лечить не надо.Пыхти старичок-передовичок. Удачи.
7
Бог, которое в вещах ("est modus in rebus"), а не отдельно от них, ЕСТЬ.
Бог, которое себе представляют, есть не только в представлении, взависимости от содержания представления.
Итого - Бог и есть, и нет, а атеисты (не все!) утверждают, что "Бога нет". Они ошибаются и упорствуют в своей ошибке, что ещё хуже.

8
Бог - это законы развития природы, социума и мышления.
Чего тебе кололи? Прогресс есть. Ранее ты без выкрутонов заявлял, что ты-бох.  ::D
ЗЫ: Свечки теории эволюции ставишь? Святому Дарвину молишься регулярно? Не забывай о Законах Ньютона,Законах Кирхгофа и о Сокращениях Лоренца.
9
Речь о теории Суворова
 Так будет у нас  для неё докембрийский кролик?
Ничто не запрещает. НО!
История не пользуется т.н. научным методом. Это не естественные науки.
Вот посуди сам, что такое научный метод? Это способ получения модели происходящих в реальности процессов. То есть способ, который вырабатывает теорию, для дальнейшего использования её в практической деятельности. Теория должна обладать предсказательной силой и объяснять все имеющиеся факты.
История же имеет дело с уже произошедшими событиями, для которых уже имеются объяснения. Просто весь прикол в том, что в силу субъективизма людей, объяснения эти могут друг от друга отличаться.
То есть история имеет дело с интерпретациями, а не с теориями.
И никакой предсказательной силы у исторической интерпретации нет. И критерии, применяемые к научной теории, к ней не применимы.
То есть нам тут не нужен никакой кролик.
Задача историка - оценить степень достоверности интерпретации ЛИБО интерпретировать по-своему с большей достоверностью.
Это всё.

Другими словами, из имеющихся уже источников, допустим интерпретация Суворова верна на 73%... К примеру.
Да, а вот нашли и опубликовали карты районов развёртывания, которые прилагаются к тем самым "соображениям" и точность интерпретации Суворова, подскакивет до 81%, к примеру.
А нашли, допустим, признание Сталина что он не хотел нападать на Гитлера и экспортировать в Европу революция - и сразу точность Суворовской интерпретации падает до 1,5%...
Как-то так.
10
Просился, чтобы его поуговаривали остаться.
Пришлось всё начинать с нуля, поэтому он и вёл себя как ребёнок, у которого игрушку забрали.
А с чего ты решил, что он готовил третью мировую, а не тот же Черчиль, который умолял Трумэна разбомбить СССР?
Страницы: [1] 2 3 ... 10
.