Форум атеистического сайта
Изба-Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Roland от 04 Январь, 2014, 10:18:49 am
-
Речь идёт об этих видео, 2010 года.
[video:kqmjyv2t]http://www.youtube.com/watch?v=B8KYjTeTXbY[/video:kqmjyv2t]
[video:kqmjyv2t]http://www.youtube.com/watch?v=IWOl1aJW-EA[/video:kqmjyv2t]
Несмотря на то, что Александр Глебович полностью размазал верунов в открытой дискуссии и выглядел на голову выше (в чём вы можете убедиться, посмотрев передачи), православные решили помахать после драки кулаками, и даже подали на Глебыча в суд.
Цитаты доставляют и сами по себе, и заставляют задуматься, с КЕМ мы имеем дело.Этой дремучей, злобной, нетерпимой клике нельзя давать ни малейшего шанса дорваться до власти.
две программы-две статьи
«Пора давать по губам тем, кто поливает грязью Церковь» (http://ruskline.ru/news_rl/2011/03/18/pora_davat_po_gubam_tem_kto_polivaet_gryazyu_cerkov/)
Лошадиный троцкист Невзоров (http://ruskline.ru/news_rl/2010/9/22/loshadinyj_trockist_nevzorov/)
особенно реакционна вторая статья, которую написал поп
приведу некоторые цитаты (и прокомментирую их), сначала из первой статьи:
Ника Стрижак и богохульник Александр Невзоров вновь ополчились на Русскую Православную Церковь …
Протоиерею Кириллу Копейкину – интеллигентному и милому человеку, математику по светскому образованию, – явно было сложно спорить с таким хамом как Невзоров.В связи с этим я вспомнил прошлую программу, которую также вела Ника Стрижак, на которой этому наглецу оппонировал интеллигентнейший Николай Бурляев.
с вами только так и можно говорить
В передаче также принял участие раскольник Михаил Ардов. Наверное, если бы я не сказал, что он из раскола, его выступление преподносилось бы как мнение Русской Православной Церкви.
правильно, конкурирующие фирмы надо давить :mrgreen:
В программе также участвовала ведущая ток-шоу «Русский взгляд» Елена Писарева. Это хорошая девушка, талантливый журналист, но она, видимо, тоже не привыкла сталкиваться с таким хамством. Поэтому мне пришлось взять на себя инициативу. Возможно, в некоторых моментах я был резок, но эта резкость была оправданна, потому что таким поганцам, как Невзоров, надо давать жесткий отпор, чтобы они не чувствовали свою вседозволенность. По мере сил я это сделал.
"поганцы"-вот она-христианская злоба, которая "в теории" считается "христианской любовью"
Вообще Невзоров говорит, совершенно не думая, по-хамски.
чья бы корова мычала, убогий умишком
В этого человека словно бес порой вселяется.
бес для православных-это правда и разумность, запомним
Но мы со своей стороны, как организация «Народный Собор» и наши союзники не собираемся спускать ему такие вещи, как не спустили Самодурову с Ерофеевым, Гинзбургу. После его прошлого участия в такой же программе, когда он напустился на Церковь, был подан в прокуратуру иск, но, очевидно, его старые связи помогли отклонить этот иск.
обосрались, ну и отлично , вообще охерели - за правду и адекватную критику подают иски в суд
Но я предупредил Невзорова в эфире, что мы все равно будем добиваться того, чтобы он отвечал за свои слова. Пора давать по губам тем, кто поливает грязью Церковь, иначе дальше будет больше. Пришло время дать по губам Невзорову.
инквизиция, цензура, расправа - для верующего это всё нормально
Это всё определенный социальный заказ, я больше чем уверен, что Невзоров представляет определенные круги, которым не нравятся претензии Церкви на идеологическое лидерство в нашем обществе.
вот они чего хотят, черти - идеологического лидерства
Вторая статья ещё круче.
Иерей Александр Шумский о выходке «бесноватого кощунника» …
Если бы Ника Стрижак и те, кто стоит за нею, действительно хотели бы разобрать вопрос о передаче собственности Церкви, то они назвали тему хотя бы так: «Отдадим Церкви конфискованное у неё имущество?». Согласитесь, совсем другой контекст.
ага, типа большевики конфисковали несправедливо "нажитое непосильным трудом"-на самом деле трудом крепостных, которых церковь угнетала и т. п.
Во-вторых, участие в программе Александра Невзорова, откровенного сатаниста и кощунника, очевидно обнаруживало истинные цели Ники Стрижак. Было видно невооруженным взглядом, что Ника Стрижак и Александр Невзоров выступают в одной упряжке. А то, что Невзоров исповедует сатанистские взгляды я уже писал в своей статье «Персонаж из романа "Бесы"»
Этому реакционному попу и ведущая уже невыносима, ибо не затыкала рот Невзорову.А любой сатанист конечно бы посмеялся над тем, что Невзоров сатанист.Любят же веруны лезть в том, о чём не имеют абсолютно никакого представления.
Невзоров не скрывал своей лютой ненависти к Христианству и к Церкви.
свят, свят, свят :)
Во вчерашнем эфире он заявил, что будет максимально сдерживать себя, т.е. свою ненависть к Церкви. И во что же это вылилось?! Самым мягким из того, что он сказал, были слова, что «Христианство - это еврейские сказки». Дальше из речевых органов лошадиного пророка полилась хула на Церковь, которой позавидовал бы Губельман-Ярославский. Надо было ещё видеть физиономию кобыльева оракула - она непрерывно искажалась гримасами. Ещё он периодически странно подхрюкивал, может быть, теперь он работает над доказательством того, что и свинья умнее человека? Не знаю, насколько лошадь похожа на человека, но господин Невзоров очень похож на беса. Думаю, что все скотоложники и другие извращенцы рукоплескали Александру Глебовичу, когда смотрели эту передачу. Невзоров занял откровенно сторону большевиков. Он заявил, что никаких гонений на Церковь в революцию не было, что она сама во всем виновата и, что ей поделом досталось. Ну чем не лошадиный троцкист?
Всё правильно сказал, оно и понятно что попу поперёк горла.Он ненавидит большевиков лютой ненавистью, за то что поставили церковников на место.
Я не буду пересказывать весь этот бесовский троцкистский бред этого кобыльего пророка.
опять "христианская любовь" попёрла из всех щелей
Но самое чудовищное то, что бесноватый лошадиный пророк позволил себе хулу на Божию Матерь. Я не могу пересказывать то, что он говорил. Николай Бурляев, который до этого очень неплохо оппонировал Невзорову, в этот момент, как мне показалось, немного растерялся и сказал: "Саша, дорогой, что ты несёшь!"
всё было в рамках приличия
Николай Петрович! Надо было тут же встать и уйти с эфира, назвать Невзорова не "дорогой Саша", а бесноватый кощунник! То же самое следовало бы сделать и протоиерею Георгию. Простите дорогие братья, что я вам даю советы, не сочтите за дерзость. Обратите внимание, что вслед за хулой Сванидзе и Млечина на святого благоверного князя Александра Невского, коллективный Троцкий выпускает на арену ещё одного своего адепта - Невзорова, который идет ещё дальше. Не мне учить священноначалие, что предпринимать в случае, когда крещеный человек публично хулит Господа нашего Иисуса Христа, Церковь и Божию Матерь, но что-то предпринимать необходимо, молчать больше нельзя!
поп бы их и на костёр отправил не думая...мразь, что тут сказать
-
Да уж! Этим попикам дай власть - снова костры инквизиции зажгут.
Отсюда очень смешны попытки нацпатриотов взять на вооружение православную идеологию, типа "Москва (Россия) - Третий Рим".
-
Отсюда очень смешны попытки нацпатриотов взять на вооружение православную идеологию, типа "Москва (Россия) - Третий Рим".
Я считаю в триаде "православие-самодержавие-народность" была хороша только последняя часть-не шовинизм конечно, но здоровый национализм должен быть. Православие и самодержавие же-это, как верно говорит тот же Невзоров, вещь уже отработанный материал, и просто стыдно и дико пытаться их реанимировать.
-
Я считаю в триаде "православие-самодержавие-народность" была хороша только последняя часть-не шовинизм конечно, но здоровый национализм должен быть. Православие и самодержавие же-это, как верно говорит тот же Невзоров, вещь уже отработанный материал, и просто стыдно и дико пытаться их реанимировать.
Есть "политики", которые всерьёз разыгрывают эту карту.
(http://demotivation.me/thumbs/20140104/6vwnpa8mmobs.jpg) (http://demotivation.me/6vwnpa8mmobspic.html)
-
Есть "политики", которые всерьёз разыгрывают эту карту.
Пока есть лохи, которые будут в это верить, будут политики. :) А Савельев то действительно-и на русского не похож даже, так, перс какой-то.
-
А Сашок Невзоров красавчег.
-
Реакция лидера инославной секты на критику его проповедей на форумах и бешеная реакция на визит в помещение, где он проповедовал, человека, который пожелал удостовериться в наличии у него документов, выданных научными лабораториями в подтверждение того, что на его собрания прилетают ангелы с других планет: http://www.youtube.com/watch?v=4vDMxpy-clw (http://www.youtube.com/watch?v=4vDMxpy-clw)
-
Несмотря на то, что Александр Глебович полностью размазал верунов в открытой дискуссии и выглядел на голову выше (в чём вы можете убедиться, посмотрев передачи), православные решили помахать после драки кулаками, и даже подали на Глебыча в суд.
Доказательства есть, что подали в суд?
-
Доказательства есть, что подали в суд?
То есть для вас слова своего единоверца-активиста недостаточно?
-
Доказательства есть, что подали в суд?
То есть для вас слова своего единоверца-активиста недостаточно?
Конечно - нет. Кстати, о каком единоверце речь?
-
Конечно - нет.
ну с такой гносеологией можно много чего подвергнуть сомнению
Кстати, о каком единоверце речь?
Читать первое сообщение темы не пробовали?
Владимир Хомяков:
Но мы со своей стороны, как организация «Народный Собор» и наши союзники не собираемся спускать ему такие вещи, как не спустили Самодурову с Ерофеевым, Гинзбургу. После его прошлого участия в такой же программе, когда он напустился на Церковь, был подан в прокуратуру иск, но, очевидно, его старые связи помогли отклонить этот иск.
http://ruskline.ru/news_rl/2011/03/18/p ... yu_cerkov/ (http://ruskline.ru/news_rl/2011/03/18/pora_davat_po_gubam_tem_kto_polivaet_gryazyu_cerkov/)
-
Читать первое сообщение темы не пробовали?
Владимир Хомяков:
Но мы со своей стороны, как организация «Народный Собор» и наши союзники не собираемся спускать ему такие вещи, как не спустили Самодурову с Ерофеевым, Гинзбургу. После его прошлого участия в такой же программе, когда он напустился на Церковь, был подан в прокуратуру иск, но, очевидно, его старые связи помогли отклонить этот иск.
http://ruskline.ru/news_rl/2011/03/18/p ... yu_cerkov/ (http://ruskline.ru/news_rl/2011/03/18/pora_davat_po_gubam_tem_kto_polivaet_gryazyu_cerkov/)
Где в этих словах факт того что на него подали в суд? Два года та прошло. За это время Невзоров "уроков атеизма" настрочил уже воз и маленькую тележку. Это когда бы он успел? в перерывах между судами? Вообщем, фактов подачи в суд на Невзорова не вижу. Желаемое за действительное выдаете.
-
Где в этих словах факт того что на него подали в суд? Два года та прошло. За это время Невзоров "уроков атеизма" настрочил уже воз и маленькую тележку. Это когда бы он успел? в перерывах между судами? Вообщем, фактов подачи в суд на Невзорова не вижу. Желаемое за действительное выдаете.
Да что верующий в принципе может видеть?
Все нормальные люди прочли:
был подан в прокуратуру иск, но, очевидно, его старые связи помогли отклонить этот иск.
суды что ли всё время идут -16 часов в сутки?
Вы какую-то ерунду несёте, видимо религия+ненаучная философия к этому приводят?
-
Какой такой суд над доверенным лицом Путина? Невзоров - классический гэбульник. Очень легко его представить, не вальяжно развалившимся в кресле и курящим трубочку, и сквозь дым жующим гнилые совковые агитки, а где-нибудь в подвале Лубянки, лупцующим какого-нибудь Кураева: "Я тя, сyka, научу лошадей любить".
-
Какой такой суд над доверенным лицом Путина? Невзоров - классический гэбульник. Очень легко его представить, не вальяжно развалившимся в кресле и курящим трубочку, и сквозь дым жующим гнилые совковые агитки, а где-нибудь в подвале Лубянки, лупцующим какого-нибудь Кураева: "Я тя, сyka, научу лошадей любить".
Глупости какие-то говорите. Уровень атеизма у Невзорова довольно высокий, и в той части, где советский атеизм был слабоват, он как раз ничего не копирует.Много своих , свежих идей и современной критики. С лошадями у Невзорова всё в порядке - вполне адекватное отношение, которое православные брехуны пытаются представить якобы поклонением лошадям и прочей дурью.
http://www.youtube.com/watch?v=IGxIbnYpl4o (http://www.youtube.com/watch?v=IGxIbnYpl4o)
-
Александр Глебович полностью размазал верунов в открытой дискуссии и выглядел на голову выше...
Это понятно. Но что мне показалось странным.
Когда зашел разговор о "великой нравственности христианства", Невзоров верно указал на некоторые гнусные места Ветхого Завета. И вполне ожидаемо христиане стали отделять свой Завет от Ветхого. Тут бы Невзорову и процитировать все те мерзости, коим учил Иисус Христос, но Александр Глебович этого не сделал. Почему?
Не можем же мы допустить, что Невзоров не знает человеконенавистнического бреда Иисуса!
Остается лишь догадка, что Невзоров намеренно не стал "разжигать". Что в обществе кем-то намеренно наложен запрет на исследование изречений "сына божьего и царя иудейского"...
-
Где в этих словах факт того что на него подали в суд? Два года та прошло. За это время Невзоров "уроков атеизма" настрочил уже воз и маленькую тележку. Это когда бы он успел? в перерывах между судами? Вообщем, фактов подачи в суд на Невзорова не вижу. Желаемое за действительное выдаете.
Да что верующий в принципе может видеть?
Все нормальные люди прочли:
был подан в прокуратуру иск, но, очевидно, его старые связи помогли отклонить этот иск.
суды что ли всё время идут -16 часов в сутки?
Вы какую-то ерунду несёте, видимо религия+ненаучная философия к этому приводят?
1. Верующий может видеть много чего. Например посмотреть саму передачу, в которой подобные слова одним из участников могут быть поризнесены в прямом эфире. Поэтому выражение был подан в прокуратуру иск... - могут вполне относиться к другому случаю, а не к тому, что после этих передач на Невзорова подали в суд. Впечатление о чем складывается из ваших постов.
2. Научная философия - шарлатанство атеистов -диалектиков.
-
Какой такой суд над доверенным лицом Путина? Невзоров - классический гэбульник. Очень легко его представить, не вальяжно развалившимся в кресле и курящим трубочку, и сквозь дым жующим гнилые совковые агитки, а где-нибудь в подвале Лубянки, лупцующим какого-нибудь Кураева: "Я тя, сyka, научу лошадей любить".
Кстати - да, хорошо подмечено. Невзорова легко представить карателем, на мой взгляд психологически он очень совместим с такой работой.
-
И вполне ожидаемо христиане стали отделять свой Завет от Ветхого.
Тем не менее Ветхий Завет часть священно Писания Церкви.
Бог Ветхого Завета и Нового Завета один и тот же.
Тут бы Невзорову и процитировать все те мерзости, коим учил Иисус Христос, но Александр Глебович этого не сделал. Почему?
Как вариант - потому, что он в отличии от Перуна некоторое время учился в семинарии и знает как истолковываются эти места, поэтому, чтобы не выглядеть самоуверенным и смешным идиотом как некоторые на А-сайте, он предусмотрительно пормолчал...
-
самоуверенным и смешным идиотом как некоторые на А-сайте, он предусмотрительно пормолчал...
похоже modus, боится слова атеизм :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Типа, как вурдалак осинового кола!
-
И вполне ожидаемо христиане стали отделять свой Завет от Ветхого.
Тем не менее Ветхий Завет часть священно Писания Церкви.
Бог Ветхого Завета и Нового Завета один и тот же.
Ага, то есть вся кровь Ветхого Завета лежит и на христианах? Ладно, учтем.
Тут бы Невзорову и процитировать все те мерзости, коим учил Иисус Христос, но Александр Глебович этого не сделал. Почему?
Как вариант - потому, что он в отличии от Перуна некоторое время учился в семинарии и знает как истолковываются эти места, поэтому, чтобы не выглядеть самоуверенным и смешным идиотом как некоторые на А-сайте, он предусмотрительно пормолчал...
Модус, полноте, вы же серьезный человек, так как можете буровить такую чепуху? Семинарские толкования - это плод душевных болезней. Они беспомощны и смешны. Разбить все их построения - раз плюнуть. Например:
viewtopic.php?f=2&t=13330 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=13330)
Патриарху Кириллу был задан вопрос как понимать место в Евангелии, где написано, что Иисус вооружался мечами:
«(Иисус) сказал им (в последний вечер, перед попыткой захвата Иерусалима)... продайте одежду свою и купите мечи» Лука 22.36-38.
Патриарх Кирилл ответил:
1. что слово МЕЧИ надо понимать иносказательно, как СЛОВО БОЖЬЕ.
2. Вместо МЕЧИ надо понимать -НОЖИ.
Однако, возникает вопрос, если МЕЧИ -это не мечи, а СЛОВО БОЖЬЕ, то:
1. Как можно за одежду купить СЛОВО БОЖЬЕ?
2. Чем апостол Пётр отсёк ухо рабу при аресте Иисуса.
«Симон же Петр, имея МЕЧ, извлёк его и ударил первосвященнического раба и отсёк ему правое ухо»
Иоанна 18:10
3. Почему МЕЧИ превратились в НОЖИ?
:mrgreen:
-
1. Верующий может видеть много чего. Например посмотреть саму передачу, в которой подобные слова одним из участников могут быть поризнесены в прямом эфире. Поэтому выражение был подан в прокуратуру иск... - могут вполне относиться к другому случаю, а не к тому, что после этих передач на Невзорова подали в суд. Впечатление о чем складывается из ваших постов.
Слушайте, просто убейтесь ап стену! Вы реально слепой-там было написано ещё - "после аналогичной передачи, где опять напустился на церковь".
2. Научная философия - шарлатанство атеистов -диалектиков.
глядя на вас можно сделать вывод лишь о шарлатанстве теистической философии
-
Кстати - да, хорошо подмечено. Невзорова легко представить карателем, на мой взгляд психологически он очень совместим с такой работой.
Невзоров считает, что церковникам нельзя давать подарок в виде мученичества, ибо "это пробуждает к ним интерес". Просто он предельно трезв и умён.
-
1. Верующий может видеть много чего. Например посмотреть саму передачу, в которой подобные слова одним из участников могут быть поризнесены в прямом эфире. Поэтому выражение был подан в прокуратуру иск... - могут вполне относиться к другому случаю, а не к тому, что после этих передач на Невзорова подали в суд. Впечатление о чем складывается из ваших постов.
Слушайте, просто убейтесь ап стену! Вы реально слепой-там было написано ещё - "после аналогичной передачи, где опять напустился на церковь".
2. Научная философия - шарлатанство атеистов -диалектиков.
глядя на вас можно сделать вывод лишь о шарлатанстве теистической философии
Теизм вообще философией с трудом можно назвать.
Большинство великих философов, были таки как минимум скептиками.
-
1. Верующий может видеть много чего. Например посмотреть саму передачу, в которой подобные слова одним из участников могут быть поризнесены в прямом эфире. Поэтому выражение был подан в прокуратуру иск... - могут вполне относиться к другому случаю, а не к тому, что после этих передач на Невзорова подали в суд. Впечатление о чем складывается из ваших постов.
Слушайте, просто убейтесь ап стену! Вы реально слепой-там было написано ещё - "после аналогичной передачи, где опять напустился на церковь".
2. Научная философия - шарлатанство атеистов -диалектиков.
глядя на вас можно сделать вывод лишь о шарлатанстве теистической философии
Не вижу ни каких доказательств, что на Невзорова подали в суд после этих передач. Последний раз спрашиваю: имеются ли ДОКАЗАТЕЛЬСТВА а не сказательства, что на Невзорова подали в суд после этих передач? да или нет? Не нужна мне ваша болтовня. да или нет? Если "да"- приведите. Если "нет" - так и скажите что несли какую-то чушь.
-
Тем не менее Ветхий Завет часть священно Писания Церкви.
Бог Ветхого Завета и Нового Завета один и тот же.
Вот просто так один и тот же?
Уже последний лысый ёжик знает, что Новый Завет к Ветхому как седло корове.
АНТИТЕЗЫ (http://xpectoc.com/issledovaniya/apokrificheskie-pisaniya/antitezy/)
-
Тем не менее Ветхий Завет часть священно Писания Церкви.
Бог Ветхого Завета и Нового Завета один и тот же.
Вот просто так один и тот же?
Уже последний лысый ёжик знает, что Новый Завет к Ветхому как седло корове.
АНТИТЕЗЫ (http://xpectoc.com/issledovaniya/apokrificheskie-pisaniya/antitezy/)
Не говоря о всяких краусах... :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Не вижу ни каких доказательств, что на Невзорова подали в суд после этих передач. Последний раз спрашиваю: имеются ли ДОКАЗАТЕЛЬСТВА а не сказательства, что на Невзорова подали в суд после этих передач? да или нет? Не нужна мне ваша болтовня. да или нет? Если "да"- приведите. Если "нет" - так и скажите что несли какую-то чушь.
Значит так-или вы прекращаете нести ахинею, или я вам даю предупреждение.На православном сайте православным общественным деятелем Володей Хомяковым (постоянным автором этого сайта) написано, что он и его банда подали на Невзорова иск в прокуратуру после следующей ПОДОБНОЙ передачи (на СПб 5 канале была серия предач о религии с участием Невзорова), но якобы "старые связи" Глебыча помогли отклонить иск.
Если верующему фаллософу тут что-то непонятно, почему я виноват? да ещё должен выслушивать какие-то неприятности?
-
Не говоря о всяких краусах... :lol: :lol: :lol: :lol:
Ага, даже краусу. :) Только он почему-то называет себя православным (надо гностиком-маркионитом). Кстати товарищ похоже обиделся и сбежал с форума, посчитал что я совершил якобы большую несправедливость (на что я не ответил, было в лом). Ну да не мои проблемы, демократия итак к нему была предельной,так то он и не забанен был...
-
Не говоря о всяких краусах... :lol: :lol: :lol: :lol:
Ага, даже краусу. :) Только он почему-то называет себя православным (надо гностиком-маркионитом). Кстати товарищ похоже обиделся и сбежал с форума, посчитал что я совершил якобы большую несправедливость (на что я не ответил, было в лом). Ну да не мои проблемы, демократия итак к нему была предельной,так то он и не забанен был...
Насколько я успел понять: краусу не даёт покоя "слава" Ставросовских диспутов... Вот он и ринулся в стан врагов "подтачивать атеизм изнутри"... :lol: :lol: :lol:
-
Теизм вообще философией с трудом можно назвать.
Да,нормальное философское мировоззрение является другим типом мировоззрения, чем религиозное.
Типы мировоззрения (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5#.D0.A2.D0.B8.D0.BF.D1.8B_.D0.BC.D0.B8.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D0.B7.D0.B7.D1.80.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F)
Большинство великих философов, были таки как минимум скептиками.
Если говорить о реально великих, я читал как-то "великого" (для православных) Н. Бердяева (http://www.vehi.net/berdyaev/neraven/index.html), это был просто вынос мозга.
Модус это видимо его современное воплощение. :wink:
Так что возвращаемся опять же к фразе одного известного доктора философских наук о том, что есть разные философии, научные и нет.
-
Не вижу ни каких доказательств, что на Невзорова подали в суд после этих передач. Последний раз спрашиваю: имеются ли ДОКАЗАТЕЛЬСТВА а не сказательства, что на Невзорова подали в суд после этих передач? да или нет? Не нужна мне ваша болтовня. да или нет? Если "да"- приведите. Если "нет" - так и скажите что несли какую-то чушь.
Значит так-или вы прекращаете нести ахинею, или я вам даю предупреждение.На православном сайте православным общественным деятелем Володей Хомяковым (постоянным автором этого сайта) написано, что он и его банда подали на Невзорова иск в прокуратуру после следующей ПОДОБНОЙ передачи (на СПб 5 канале была серия предач о религии с участием Невзорова), но якобы "старые связи" Глебыча помогли отклонить иск.
Если верующему фаллософу тут что-то непонятно, почему я виноват? да ещё должен выслушивать какие-то неприятности?
Т.е. доказательств у вас нет. То что написано на сайте не доказательства самого факта подачи в суд на Глебыча ПОСЛЕ этих передач. Сайт создать - пару минут, глупость разместить тоже. Вот с фактами только проблема...
-
Так что возвращаемся опять же к фразе одного известного доктора философских наук о том, что есть разные философии, научные и нет.
А кто это сказал?
-
Набрёл тут на интересный факт:
Ньютон, коего верующие приводят как смиренного христианина, который на самом деле был http://антитринитарием [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/]http://ru.wikipedia.org/wiki/Ньютон,_Исаак[/url] высчитал дату второго пришествия!
Он связывал его с падением папства и относил на 2060 год - забавно! :lol:
-
Насколько я успел понять: краусу не даёт покоя "слава" Ставросовских диспутов... Вот он и ринулся в стан врагов "подтачивать атеизм изнутри"... :lol: :lol: :lol:
А я не знал про такой ресурс: http://stavroskrest.ru/forum (http://stavroskrest.ru/forum)
форум чего-то не работает-а правила сразу дают понять всю "объективность":
Участникам дискуссий запрещается
На страницах форума обсуждать действия модераторов или экспертов форума.
Я думаю это что-то вроде раздела "Православие и атеизм" на курайнике ,где позволяют нормально общаться только "ручным" атеистам, которые не шибко знакомы с научно-атеистической критикой и довольно лояльны. Фарс в общем...
-
А кто это сказал?
Гобозов И. А. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%B2,_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%90%D1%80%D1%88%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)
Эта статья начинается с его цитаты:
http://www.socionauki.ru/journal/files/ ... _nauka.pdf (http://www.socionauki.ru/journal/files/fio/2008_1/filosofiya_nauka.pdf)
-
Тем не менее Ветхий Завет часть священно Писания Церкви.
Бог Ветхого Завета и Нового Завета один и тот же.
Вот просто так один и тот же?
Уже последний лысый ёжик знает, что Новый Завет к Ветхому как седло корове.
АНТИТЕЗЫ (http://xpectoc.com/issledovaniya/apokrificheskie-pisaniya/antitezy/)
Прочитал (наискосок). Но уже видно , что текст ничтожен. Удивляюсь как вы можете давать мне ссылки на такое дерьмо.
-
Набрёл тут на интересный факт:
Ньютон, коего верующие приводят как смиренного христианина, который на самом деле был http://антитринитарием [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/]http://ru.wikipedia.org/wiki/Ньютон,_Исаак[/url] высчитал дату второго пришествия!
Он связывал его с падением папства и относил на 2060 год - забавно! :lol:
Да, любопытно, жаль книгу, на которую стоит ссылка наверное не найти в сети.
Если он пользовался Библией правда, то там есть только одна дата парусии-90 год (примерно).
И атеисты конечно скорее разделят мнение антитринитариев, чем верующих в отсутствующую в Библии "святую троицу".
Святая Троица – плод изнасилованной Библии
и кастрированного неоплатонизма. (http://http)
Правда Свидетели Иеговы тоже не правы, ибо всё же Иисус в НЗ назван сыном божьим.А вот святой дух там-это отнюдь не бог, а только некая действующая сила бога-отца, его дух, вроде души в человеке.
-
Если говорить о реально великих, я читал как-то "великого" (для православных) url=http://www.vehi.net/berdyaev/neraven/index.html]Н. Бердяева[/url], это был просто вынос мозга.
Для православных, великими в той или иной мере являются практически все философы, особенно античности. Среди них конечно два особенно выделяются: Платон и Аристотель.
Ещё выделяется отдельно Сократ. В нашем Кремле в одной из Соборов даже вроде имеется икона Сократа - как христианина до Христа.
-
Набрёл тут на интересный факт:
Ньютон, коего верующие приводят как смиренного христианина, который на самом деле был http://антитринитарием [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/]http://ru.wikipedia.org/wiki/Ньютон,_Исаак[/url] высчитал дату второго пришествия!
Он связывал его с падением папства и относил на 2060 год - забавно! :lol:
Да, любопытно, жаль книгу, на которую стоит ссылка наверное не найти в сети.
Если он пользовался Библией правда, то там есть только одна дата парусии-90 год (примерно).
И атеисты конечно скорее разделят мнение антитринитариев, чем верующих в отсутствующую в Библии "святую троицу".
Святая Троица – плод изнасилованной Библии
и кастрированного неоплатонизма. (http://http)
Правда Свидетели Иеговы тоже не правы, ибо всё же Иисус в НЗ назван сыном божьим.А вот святой дух там-это отнюдь не бог, а только некая действующая сила бога-отца, его дух, вроде души в человеке.
Вот ссылка на книгу http://www.ega-math.narod.ru/Bell/Kartsev.htm (http://www.ega-math.narod.ru/Bell/Kartsev.htm)
-
Прочитал (наискосок). Но уже видно , что текст ничтожен. Удивляюсь как вы можете давать мне ссылки на такое дерьмо.
Да уж, куда доктору Бирбауэру до модуса! Я предлагаю вам разобрать антитезу №4 предметно-
4. Иегова приказал Моисею добиться у фараона разрешения удалиться с израильтянами на три дня в пустыню, чтобы принести жертву своему богу (Исх. 5:3). Это было ложью, поскольку Иегова планировал навсегда вывести свой народ из Египта в землю обетованную. Как насчёт «не лжесвидетельствуй» (Исх. 20:16)? Иегова лжёт, но Богу Нового Завета –«невозможно солгать» (Евр. 6:18).
Надеюсь не сбежите опять в философские дебри?
Ну начинайте-в чём тут дерьмо?
-
Набрёл тут на интересный факт:
Ньютон, коего верующие приводят как смиренного христианина, который на самом деле был http://антитринитарием [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/]http://ru.wikipedia.org/wiki/Ньютон,_Исаак[/url] высчитал дату второго пришествия!
Он связывал его с падением папства и относил на 2060 год - забавно! :lol:
Да, любопытно, жаль книгу, на которую стоит ссылка наверное не найти в сети.
Если он пользовался Библией правда, то там есть только одна дата парусии-90 год (примерно).
И атеисты конечно скорее разделят мнение антитринитариев, чем верующих в отсутствующую в Библии "святую троицу".
Святая Троица – плод изнасилованной Библии
и кастрированного неоплатонизма. (http://http)
Правда Свидетели Иеговы тоже не правы, ибо всё же Иисус в НЗ назван сыном божьим.А вот святой дух там-это отнюдь не бог, а только некая действующая сила бога-отца, его дух, вроде души в человеке.
Причем тут Библия вообще? Библия - это часть священного ПРЕДАНИЯ. А в Предание входят как Писания так и другие вещи. Первична Церковь - как собрание всех существ пребывающих в благодатном общении с Богом. И что хочет Церковь то и пишет. Это МЫ написали себе книги. Захотим, завтра напишем другие, и не вашего ума дела указаывать нам что и как нам писать и поправлять в своих книгах. Потому что Церковь - выше книг, она хозяин книг, она тот, кто дает способ как интерпритировать все, что она говорит, и как отсекать ереси от себя. А не вы "ученые" которые пытаются тут читать и сопоставлять своими умом тексты наших книг.
-
Вот ссылка на книгу http://www.ega-math.narod.ru/Bell/Kartsev.htm (http://www.ega-math.narod.ru/Bell/Kartsev.htm)
Спасибо, как-нибудь может гляну, и потом отпишусь тут о впечатлениях.
-
Если говорить о реально великих, я читал как-то "великого" (для православных) url=http://www.vehi.net/berdyaev/neraven/index.html]Н. Бердяева[/url], это был просто вынос мозга.
Для православных, великими в той или иной мере являются практически все философы, особенно античности. Среди них конечно два особенно выделяются: Платон и Аристотель.
Ещё выделяется отдельно Сократ. В нашем Кремле в одной из Соборов даже вроде имеется икона Сократа - как христианина до Христа.
Чем так "провинились" Платон и Аристотель с Сократом? :lol: :lol:
а досократики:
Фалес Милетский
Анаксимандр
Анаксимен
Гераклит Эфесский
Диоген Аполлонийский
Ксенофан
Пифагор Самосский
Парменид из Элеи
Эмпедокл из Агригента
Анаксагор из Клазомен
Левкипп
Демокрит
Кратил
Не катят?
-
Прочитал (наискосок). Но уже видно , что текст ничтожен. Удивляюсь как вы можете давать мне ссылки на такое дерьмо.
Да уж, куда доктору Бирбауэру до модуса! Я предлагаю вам разобрать антитезу №4 предметно-
4. Иегова приказал Моисею добиться у фараона разрешения удалиться с израильтянами на три дня в пустыню, чтобы принести жертву своему богу (Исх. 5:3). Это было ложью, поскольку Иегова планировал навсегда вывести свой народ из Египта в землю обетованную. Как насчёт «не лжесвидетельствуй» (Исх. 20:16)? Иегова лжёт, но Богу Нового Завета –«невозможно солгать» (Евр. 6:18).
Надеюсь не сбежите опять в философские дебри?
Ну начинайте-в чём тут дерьмо?
Да какая разница, что сказал Бог? Он сказал и Аврааму - "Пойди убей сына" при заповеди "не убий" ну и что? Нет никакого добра и зла вне воли Творца, добро и зло это и есть только и исключительно то, чего хочет Бог. Если Бог хочет кого-то убить - это добро, а противоположное - зло. Ровно тоже самое со всеми остальными "грехами". Бог Господин Субботы, он имеющие ключи ада и смерти и как хочет так и живет. Он не ограничен ничем, даже самим собой (своей природой) а абсолютно свободен.
-
Для православных, великими в той или иной мере являются практически все философы, особенно античности. Среди них конечно два особенно выделяются: Платон и Аристотель.
Я думаю всё же не "все философы", а "все великие и известные философы".
Ещё выделяется отдельно Сократ. В нашем Кремле в одной из Соборов даже вроде имеется икона Сократа - как христианина до Христа.
В вашем Кремле-это не в московском, а в каком-то другом? И за какие такие дела он удостоился стать "христианином до Христа"? Кстати таких христиан до Христа-вся кумранская община была.
В любом случае лучше Эпикура послушайте:
(http://ic.pics.livejournal.com/4_e/10880486/193348/193348_original.jpg)
-
Для православных, великими в той или иной мере являются практически все философы, особенно античности. Среди них конечно два особенно выделяются: Платон и Аристотель.
Ещё выделяется отдельно Сократ. В нашем Кремле в одной из Соборов даже вроде имеется икона Сократа - как христианина до Христа.
Вы говорите о древнегреческом философе или о Сократе Пергийском?
-
Т.е. доказательств у вас нет. То что написано на сайте не доказательства самого факта подачи в суд на Глебыча ПОСЛЕ этих передач. Сайт создать - пару минут, глупость разместить тоже. Вот с фактами только проблема...
Смотря какая гносеология! Я могу согласиться с тем, что Владимир Хомяков соврал, или писал совсем не он.Но тогда давайте сомневаться и в существовании Наполеона и Ньютона.А уж тем более любимых вами бородатых древнегреческих дядек.
-
Для православных, великими в той или иной мере являются практически все философы, особенно античности. Среди них конечно два особенно выделяются: Платон и Аристотель.
Ещё выделяется отдельно Сократ. В нашем Кремле в одной из Соборов даже вроде имеется икона Сократа - как христианина до Христа.
Вы говорите о древнегреческом философе или о Сократе Пергийском?
Я говорю об учителе Платона. Как я понимаю именно он изображен в одном из соборов Кремля.
-
Да какая разница, что сказал Бог? Он сказал и Аврааму - "Пойди убей сына" при заповеди "не убий" ну и что? Нет никакого добра и зла вне воли Творца, добро и зло это и есть только и исключительно то, чего хочет Бог. Если Бог хочет кого-то убить - это добро, а противоположное - зло. Ровно тоже самое со всеми остальными "грехами". Бог Господин Субботы, он имеющие ключи ада и смерти и как хочет так и живет. Он не ограничен ничем, даже самим собой (своей природой) а абсолютно свободен.
Так я и знал :(
Полнейшее разжижение серого вещества того, что у modusа в голове - явно не мозг, а скорее дерьмо...
Логика типа такой: вообще пи...жу что хочу - всё как с гуся вода!
-
"Страшен бог без морали". - И.Кант
-
В вашем Кремле-это не в московском, а в каком-то другом?
Московском.
И за какие такие дела он удостоился стать "христианином до Христа"? Кстати таких христиан до Христа-вся кумранская община была.
учение о едином Боге (за что собственно и принял смерть). Но также за относительно добродетельную жизнь, войну с софизмом (которой он посвятил практически всю жизнь, ходя для полемики с ними как на работу) создания третьей части философии - этического учения.
В любом случае лучше Эпикура послушайте:
Вы как ребенок.
-
Я говорю об учителе Платона. Как я понимаю именно он изображен в одном из соборов Кремля.
Да, вы правы.
Благовещенский собор Московского Кремля.
...На сводах галереи в полный рост изображены античные философы и писатели (Сократ, Платон, Гомер, Аристотель, Плутарх, Фукидид, Вергилий) со свитками в руках, содержащими философские изречения, близкие к истинам христианского учения. У Сократа читаем: "Доброго мужа никакое зло не постигнет. Душа наша бессмертна. По смерти будет добрым награда, а злым - наказание". У Платона: "Должно надеяться, что Сам Бог ниспошлет небесного Учителя и Наставника людям"...
http://www.1salamandra1.ru/index/blagov ... emlja/0-18 (http://www.1salamandra1.ru/index/blagoveshhenskij_sobor_moskovskogo_kremlja/0-18)
Это нечто! Я "умываю руки"!..
-
"Страшен бог без морали". - И.Кант
А у Бога есть мораль. Но не мораль где-то существует "вне ведомом хранилище" - вне Бога, не Бог "моралезависим" а наоборот - мораль зависит от Бога, и от Него происходит.
Не Бог изучает некую "объективную реальность" и думает "вот какова бы должна быть мораль для этого рода существ", а наоборот: это Бог определяет творя существа, что морально для них а что нет. Бог свою волю никогда не нарушает , поэтому Его поступки никогда не бывают аморальными.
-
Причем тут Библия вообще?
При том, что в ней нигде нет такого бога-святой дух, окромя специальной поздней вставки.
Библия - это часть священного ПРЕДАНИЯ.
Откуда такая уверенность? Католическое и православное "свящ предания" как бы противоречат Библии... А вы-православящие, его идею только в веке 16 у католиков передрали, как передрали личную формулу отпущения грехов на исповеди.
Вы верите в кентавров и сатиров к слову (житие Павла Фивейского) ? Хотя про сатиров-демонов-пустыни-козлов и в ВЗ есть...
А в Предание входят как Писания так и другие вещи.
я в курсе какие...
Первична Церковь - как собрание всех существ пребывающих в благодатном общении с Богом. И что хочет Церковь то и пишет. Это МЫ написали себе книги.
Церквей нынче как собак нерезаных. Хотите приведу только православных несколько десятков?
Танах написали себе евреи, когда вас ещё в помине не было.
Так что не заливайте. :)
Захотим, завтра напишем другие, и не вашего ума дела указаывать нам что и как нам писать и поправлять в своих книгах.
Не, голубчик, только нам и указывать, ведь без нас всё лжёте и лжёте. :) Вот и сейчас-что это у вас семь пятниц на неделе? Сегодня пишете про Троицу, а завтра значит будет Святая Двоица, или Четвёрица? Ну если вы заходите сделать ещё одну ипостась скажем-это будет "Глас Божий"?
Потому что Церковь - выше книг, она хозяин книг, она тот, кто дает способ как интерпритировать все, что она говорит, и как отсекать ереси от себя.
Хозяева библейских книг-это их авторы, и они пытались ,зачастую, сказать совсем другое, нежели приписывают им теолухи. Например Первоисайя одновременно верил и в Всевышнего монотеистического еврейского бога, и в языческие пантеоны-это времена генотеизма видимо дают о себе знать.
(Исаия 7:14)
12 Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы.
13 А говорил в сердце своем: «взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера;
14 взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему».
Ваша церковь какое отношение имеет скажем к такому известному библейскому автору, как апостол Павел? Он ведь и верой умел горы (есть верить НЗ) двигать, и исцелять людей, и не получать вреда от змеиных укусов.
А не вы "ученые" которые пытаются тут читать и сопоставлять своими умом тексты наших книг.
А чем ум светского учёного-религиоведа ниже умов ваших болтологов вроде Златоуста, Васи Великого, Филарета Дроздова которые чушь всякую писали? Мы то и знаем бывает побольше вашего о Библии, и, что очень важно, над нами не довлеет слепая вера-мы изучаем Библию так, как она есть.
-
Да какая разница, что сказал Бог?
Ну вы просто феерический фрик. :)
Он сказал и Аврааму - "Пойди убей сына" при заповеди "не убий" ну и что?
Такой заповеди тогда ещё не было.
Нет никакого добра и зла вне воли Творца, добро и зло это и есть только и исключительно то, чего хочет Бог. Если Бог хочет кого-то убить - это добро, а противоположное - зло. Ровно тоже самое со всеми остальными "грехами". Бог Господин Субботы, он имеющие ключи ада и смерти и как хочет так и живет. Он не ограничен ничем, даже самим собой (своей природой) а абсолютно свободен.
дурь какая-то... понятно, что с такой методологией умные вещи покажутся дерьмом, и наоборот
Но неужели вам, демагогу эдакому, не понятно, что это не отмазывает антитезу №4?
В послании сказано, что богу НЕВОЗМОЖНО СОЛГАТЬ. А не то, что "если бог солгал, то это всё равно добро".
"На то воля Хэнка, а Хэнк всегда прав!" (с) :lol:
-
Я все-таки немного углубился в эту тему:
"...Однако наш Христос сделал это Своею силою. Ибо Сократу никто не поверил так, чтобы решился умереть за это учение; напротив, Христу, Которого отчасти познал и Сократ,— ибо Он был и есть Слово..."
Бесспорно!
Христианскому искусству подлаживания и приспособления нет равных!
-
Тем не менее Ветхий Завет часть священно Писания Церкви.
Бог Ветхого Завета и Нового Завета один и тот же.
Вот просто так один и тот же?
Уже последний лысый ёжик знает, что Новый Завет к Ветхому как седло корове.
АНТИТЕЗЫ (http://xpectoc.com/issledovaniya/apokrificheskie-pisaniya/antitezy/)
А давайте откроем ссылку.
2. Иегова распространяет свою любовь только на Израиль, тогда как Отец Небесный любит весь мир (Втор. 7:7 и 8; Ин. 3:16).
Ага, "любит"! То-то его сынок послан только к погибшим овцам дома израилева и обзывает всех гоев "псами"!
Иегова наслал на египтян своего ангела смерти и убил тысячи невинных младенцев и детей (Исх. 11:5 и 6; 12:29 и 30). Однажды он приказал израильтянам: «Итак, убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте» (Чис. 31:17).
Иисус сказал: «Пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное» (Мф 19:14). Иисус любил детей, а Иегова убивал их. Каждый год иудеи с ликованием и великой радостью празднуют убийство этих детей Иеговой. Они называют это Пасхой.
Вот только перед рождением сына Отец Небесный устроил жертвоприношение - заставил Ирода убить множество детей!
10. Иегова ненавидел своих врагов и убивал их. Напротив, Иисус сказал: «любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас» (Лк. 6:27).
Почему же он тогда принес не мир, но меч? Кого он собрался убивать этим мечом? Друзей, что ли?
13. Закон Иеговы устанавливает, что впавший в прелюбодеяние должен быть предан смерти (Лев. 20:10). Иисус сказал женщине, пойманной в прелюбодеянии: «Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши» (Ин. 8:11).
Иисус еще более жесток: на женщину нельзя смотреть с вожделением. Да и лучше вообще не жениться, а оскопиться.
Бог-Отец есть Любовь (1Ин. 4:8 и 16),
а имя Иеговы – «Ревнивец» (Исх. 34:14);
«Любовь не знает ревности» (1Кор. 13:4).
Любовь и ревность не могут сосуществовать в одном Боге.
Паша, поверьте мне, умудренному опытом человеку - любовь еще как знает ревность! А вот где нет любви, ревности нет тоже.
Вывод?
Новый Завет точно такое же павло, как и Ветхий. И тот, и другой написан сумасшедшими, потому отличия искать - себя не уважать!
-
Перун, потом погляжу и отвечу, сейчас ухожу...Мне и самому отнюдь не все антитезы кажутся верными, но большая часть всё же в точку.
-
Цитата Перун:
перед рождением сына Отец Небесный устроил жертвоприношение - заставил Ирода убить множество детей!
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Согласно благой вести от Матфея, Ирод приказал убить множество младенцев уже пОсле рождения "царя иудейского".
-
Цитата Перун:
перед рождением сына Отец Небесный устроил жертвоприношение - заставил Ирода убить множество детей!
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Согласно благой вести от Матфея, Ирод приказал убить множество младенцев уже пОсле рождения "царя иудейского".
Это было типа контрольного выстрела - так, на всякий случай :lol: :lol:
-
Цитата Перун:
перед рождением сына Отец Небесный устроил жертвоприношение - заставил Ирода убить множество детей!
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Согласно благой вести от Матфея, Ирод приказал убить множество младенцев уже пОсле рождения "царя иудейского".
Разница небольшая - до или после. Как неважно, заставил Отец Небесный Ирода или просто не помешал ему.
А факт остается фактом - множество детей, убитых ИЗ-ЗА ИИСУСА.
-
Цитата Перун:
перед рождением сына Отец Небесный устроил жертвоприношение - заставил Ирода убить множество детей!
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Согласно благой вести от Матфея, Ирод приказал убить множество младенцев уже пОсле рождения "царя иудейского".
Разница небольшая - до или после. Как неважно, заставил Отец Небесный Ирода или просто не помешал ему.
А факт остается фактом - множество детей, убитых ИЗ-ЗА ИИСУСА.
Это всё цветочки...
Именем Иисуса не один десяток миллионов положили :x
-
Но неужели вам, демагогу эдакому, не понятно, что это не отмазывает антитезу №4?
В послании сказано, что богу НЕВОЗМОЖНО СОЛГАТЬ. А не то, что "если бог солгал, то это всё равно добро".
Нет. Правильно будет -- "если бог солгал, то это всё равно истина". Здесь есть один участник, который недавно несколько раз заявил, что в принципе не может врать, хотя мне лично кажется, что иногда он врёт.
-
Цитата Перун:
перед рождением сына Отец Небесный устроил жертвоприношение - заставил Ирода убить множество детей!
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Согласно благой вести от Матфея, Ирод приказал убить множество младенцев уже пОсле рождения "царя иудейского".
Разница небольшая - до или после. Как неважно, заставил Отец Небесный Ирода или просто не помешал ему.
А факт остается фактом - множество детей, убитых ИЗ-ЗА ИИСУСА.
ну да - из за Иисуса убито множество людей и коммунистами. Ну и что?
Поймите: Иисус - Бог. Он та может всех воскресить в отличии от коммунистов...
-
Причем тут Библия вообще?
При том, что в ней нигде нет такого бога-святой дух, окромя специальной поздней вставки.
Даже если так , то что с того? Я вам уже объяснил по- русски
кто хозяин Библии.
Библия - это часть священного ПРЕДАНИЯ.
Откуда такая уверенность? Католическое и православное "свящ предания" как бы противоречат Библии...
Писание повторяю последний раз - ЧАСТЬ Предания.
А в Предание входят как Писания так и другие вещи.
я в курсе какие...
Сомневаюсь, что вы в курсе. Ибо судя по всему ваше делитансткое мнение не считает Писание (Библию) частью Предания.
Церквей нынче как собак нерезаных. Хотите приведу только православных несколько десятков?
Танах написали себе евреи, когда вас ещё в помине не было.
Так что не заливайте. :)
Церковь - одна.
Захотим, завтра напишем другие, и не вашего ума дела указаывать нам что и как нам писать и поправлять в своих книгах.
Не, голубчик, только нам и указывать, ведь без нас всё лжёте и лжёте. :)
Вот и сейчас-что это у вас семь пятниц на неделе? Сегодня пишете про Троицу, а завтра значит будет Святая Двоица, или Четвёрица? Ну если вы заходите сделать ещё одну ипостась скажем-это будет "Глас Божий"?
Что касается Писания то в виду того что практически все ереси проистекают из него (из за слабоумия и пристрастия тех кто трактует) мы специально для таких разъяснили учение о Боге на Соборах в догматическом виде. Догматы не меняются, только уточняются.
Потому что Церковь - выше книг, она хозяин книг, она тот, кто дает способ как интерпритировать все, что она говорит, и как отсекать ереси от себя.
Хозяева библейских книг-это их авторы,
Вот авторство и принадлежит Церкви.
Ваша церковь какое отношение имеет скажем к такому известному библейскому автору, как апостол Павел? Он ведь и верой умел горы (есть верить НЗ) двигать, и исцелять людей, и не получать вреда от змеиных укусов.
Апостол Павел - наш Апостол.
А не вы "ученые" которые пытаются тут читать и сопоставлять своими умом тексты наших книг.
А чем ум светского учёного-религиоведа ниже умов ваших болтологов вроде Златоуста, Васи Великого, Филарета Дроздова которые чушь всякую писали? Мы то и знаем бывает побольше вашего о Библии, и, что очень важно, над нами не довлеет слепая вера-мы изучаем Библию так, как она есть.
Тем что не имеете соответствующегор ключика к разумению Писаний. Ибо ничего в Писании просто так нельзя разрешить само -собою.
-
ну да - из за Иисуса убито множество людей и коммунистами. Ну и что?
Вот почему, как только заходит речь об убийствах, так сразу вспоминают коммунистов? А сколько людей убили рабовладельцы? Феодалы? Капиталисты? Да уж явно поболее, чем коммунисты.
Поймите: Иисус - Бог. Он та может всех воскресить в отличии от коммунистов...
В том-то и проблема, что Иисус - не бог, а самозванец.
Вот почитайте бестселлер: http://www.ateizm.ru/Jesus_not_superstar.pdf (http://www.ateizm.ru/Jesus_not_superstar.pdf)
На стр. 48 там доказана нетрадиционная сексуальная ориентация Иешуа, на стр. 90 - 99 - что он "работал" на Пилата агентом-провокатором, а сцена казни была инсценирована.
-
Перун
А давайте откроем ссылку.
2. Иегова распространяет свою любовь только на Израиль, тогда как Отец Небесный любит весь мир (Втор. 7:7 и 8; Ин. 3:16).
Ага, "любит"! То-то его сынок послан только к погибшим овцам дома израилева и обзывает всех гоев "псами"!
Давайте тогда уже совсем чётко судить-не всех гоев, а самаритян скорее по контексту, с которыми у иудеев давние счёты.
При этом Иисус посылает апостолов ко всем народам:
Матфея 28:19:
Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа
Так что эпизод с Самаритянкой это скорее как раз рецидив старого завета.
Вот только перед рождением сына Отец Небесный устроил жертвоприношение - заставил Ирода убить множество детей!
Это вам опыт весь ваш подсказывает так толковать данный эпизод? :) Ну где вы видите жертвоприношение? Где Отец Небесный тут "заставляет" Ирода? Ирод сам убивает детей. И после рождения сына, а не перед.
10. Иегова ненавидел своих врагов и убивал их. Напротив, Иисус сказал: «любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас» (Лк. 6:27).
Это слабая антитеза. Иисус вообще не отменяет месть, только на период земной жизни для людей (при этом Павел в Деяниях ослепляет волхва Елиму и сам Иисус выгоняет торгашей из храма).
Вот была бы антитеза:
Мф 5
43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
43 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас
При это в ВЗ нигде нет такой рекомендации-"ненавидь врага своего".
Почему же он тогда принес не мир, но меч? Кого он собрался убивать этим мечом? Друзей, что ли?
Православное толкование такое:
О значении слов Христовых: "не мир пришел Я принести, но меч" (http://www.vocerkovlenie.ru/index.php/duhovnayagizn/2104--q-q.html)
13. Закон Иеговы устанавливает, что впавший в прелюбодеяние должен быть предан смерти (Лев. 20:10). Иисус сказал женщине, пойманной в прелюбодеянии: «Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши» (Ин. 8:11).
Иисус еще более жесток: на женщину нельзя смотреть с вожделением. Да и лучше вообще не жениться, а оскопиться.
Да, более жесток относительно концепции загробной жизни.Но на земле как раз менее.
Бог-Отец есть Любовь (1Ин. 4:8 и 16),
а имя Иеговы – «Ревнивец» (Исх. 34:14);
«Любовь не знает ревности» (1Кор. 13:4).
Любовь и ревность не могут сосуществовать в одном Боге.
Паша, поверьте мне, умудренному опытом человеку - любовь еще как знает ревность! А вот где нет любви, ревности нет тоже.
Я вообще думаю, что в данном случае Бирбауэр тоже лоханулся. Иегова-Ревнивец - это не та ревность, которая возникает при любви. Иегова ревновал к своей божественности.
Да и что касается 1 Кор - там стоит греческое слово ζηλοῖ , что можно перевести и как ревнует, и как завидует.
Вывод?
Новый Завет точно такое же павло, как и Ветхий. И тот, и другой написан сумасшедшими, потому отличия искать - себя не уважать!
Отличий очень много - хотя где-то треть антитез надуманы, остальные годные. И в них разные концепции.
-
Нет. Правильно будет -- "если бог солгал, то это всё равно истина". Здесь есть один участник, который недавно несколько раз заявил, что в принципе не может врать, хотя мне лично кажется, что иногда он врёт.
Серёжа врёт неосознанно, как всякий слеповерующий.
Разница небольшая - до или после. Как неважно, заставил Отец Небесный Ирода или просто не помешал ему.
А факт остается фактом - множество детей, убитых ИЗ-ЗА ИИСУСА.
С такой же "логикой" Маркс и Ленин виноваты в убийстве в Гражданскую войну красноармейцев, а не Белая Армия.
-
Даже если так , то что с того? Я вам уже объяснил по- русски
кто хозяин Библии.
Не объяснили, всего лишь задекларировали догму, принятую в вашей секте РПЦ МП. А я и спрашиваю-на чём она основана? Я вот свой тезис "хозяева" Библии-авторы её книг могу как раз без проблем обосновать.
Писание повторяю последний раз - ЧАСТЬ Предания.
Я не православное зомби, чтобы мне повторять свои догмы, а я в них слепо верил. Неужели не доходит? Приводите аргументы, и поменьше пафоса.Не вы здесь командуете парадом.
Сомневаюсь, что вы в курсе. Ибо судя по всему ваше делитансткое мнение не считает Писание (Библию) частью Предания.
Я - в курсе. А моё мнение вам кажется дилетантским лишь по причине вашей собственной дилетантскости.
Церковь - одна.
Что по вашему мнению одна я и не сомневался. А для меня ваша РПЦ МП и состоящие с ней в полном общении остальные 14 новостильных поместных церквей ничем не лучше скажем старостильной ИПЦ, или Англиканской церкви.
Что касается Писания то в виду того что практически все ереси проистекают из него (из за слабоумия и пристрастия тех кто трактует) мы специально для таких разъяснили учение о Боге на Соборах в догматическом виде. Догматы не меняются, только уточняются.
Так вы ведь и толкуете Библию пристрастно и слабоумно.Я согласен-лучше некоторых сектантов, но светские библеисты куда лучше вас.
Вот авторство и принадлежит Церкви.
РПЦ МП, воссозданной Сталиным в 1943 г.? Не смешите.
Апостол Павел - наш Апостол.
Я думаю апостол Павел бы офигел от вашей церкви, с 40 голубыми епископами.
Тем что не имеете соответствующего ключика к разумению Писаний. Ибо ничего в Писании просто так нельзя разрешить само -собою.
Во-первых нет никаких оснований доверять Петру, во-вторых он говорит про конкретно пророчества, в-третьих сам он отвратительно истолковал 89 псалом, так что ему доверять особенно опасно...
-
Даже если так , то что с того? Я вам уже объяснил по- русски
кто хозяин Библии.
Не объяснили, всего лишь задекларировали догму, принятую в вашей секте РПЦ МП.
Вот и принимайте нашу догму.
А я и спрашиваю-на чём она основана?
Вы не поняли: это всякая истина основана на Церкви а не церковь на чем-то. Церковь есть столп и утверждение истины. И она первична, а Писание - вторично. Это Писание основано на Церкви а не Церковь на Писании.
Я вот свой тезис "хозяева" Библии-авторы её книг могу как раз без проблем обосновать.
У каждой книги Библии авторов минимум трое: это тот человек который её писал, это тот человек который её читает, и это Святой Дух действовавший через человека (первого автора ).
Я не православное зомби, чтобы мне повторять свои догмы, а я в них слепо верил. Неужели не доходит? Приводите аргументы, и поменьше пафоса.Не вы здесь командуете парадом.
Какие доводы Вам приводить если тут нужно целую лекцию читать? Могу дать ссылку на протестнтский форум, где они также как и атеисты изучают православие. Они та хоть там разобрались что есть Предание в отличии от атеистов. Там интересные лекции, несколько штук могу поискать ссылку.
Церковь - одна.
Что по вашему мнению одна я и не сомневался. А для меня ваша РПЦ МП и состоящие с ней в полном общении остальные 14 новостильных поместных церквей ничем не лучше скажем старостильной ИПЦ, или Англиканской церкви.
Вы не путайте х... с пальцем и калий с кальцием. Церковь в понимаемом вами смысле - это просто организация. Таких организаций много. Но Церковь, для нас , для людей - есть Богочеловеческий организм: множество достойных причастников Телу и Крови Христова, тех, кто свят. Такая Церковь не только физична но и метафизична, она пребывает и "по ту сторону жизни" и пребудет во веки веков.
Вот авторство и принадлежит Церкви.
РПЦ МП, воссозданной Сталиным в 1943 г.? Не смешите.
Разве Сталин рукопологал Епископов а не Христос через апостолов и их приемников вплоть до времен Сталина?
Если Сталин, то тогда да - это Церковь Сталина а не Христа. Ну а если не Сталин, а там всего лишь очередная путаница с организацией и богочеловеческим организмом, то тогда учите мат .часть....
Апостол Павел - наш Апостол.
Я думаю апостол Павел бы офигел от вашей церкви, с 40 голубыми епископами.
Не понял. Откуда цифра 40?
Тем что не имеете соответствующего ключика к разумению Писаний. Ибо ничего в Писании просто так нельзя разрешить само -собою.
Во-первых нет никаких оснований доверять Петру, во-вторых он говорит про конкретно пророчества, в-третьих сам он отвратительно истолковал 89 псалом, так что ему доверять особенно опасно...
Обалдеть. Уже докатились до того, что Апостол неправильно толкует Писание! так вам скоро и сам Господь будет не верно трактовать!
-
Вот и принимайте нашу догму.
Это всё, что вы можете сказать? Я вроде уже дал понять, что не идиот, дабы принимать на веру ваши тухлые догмы. Вы не авторитетны для неверующих.
Вы не поняли: это всякая истина основана на Церкви а не церковь на чем-то. Церковь есть столп и утверждение истины. И она первична, а Писание - вторично. Это Писание основано на Церкви а не Церковь на Писании.
С гносеологией у вас точно проблемы. "Церковь есть столп и утверждение истины."- это вообще-то фраза из Писания.
классика:
Я: Вы говорите, что Хэнк всегда прав, потому что так написано в письме. Письмо правильно, потому что его продиктовал Хэнк. Хэнк продиктовал письмо, потому что это написано в письме. Замкнутый круг: Хэнк прав потому, что говорит, что Он прав.
Джон: Наконец-то вы улавливаете! Как приятно видеть кого-то, кто начинает мыслить по-Хэнковски.
:lol: :lol:
У каждой книги Библии авторов минимум трое: это тот человек который её писал, это тот человек который её читает, и это Святой Дух действовавший через человека (первого автора ).
Так что, Святой Дух не мог определиться, во сколько часов Иисуса распяли и нужны ли дела для спасения, или достаточно веры?
Какие доводы Вам приводить если тут нужно целую лекцию читать? Могу дать ссылку на протестнтский форум, где они также как и атеисты изучают православие. Они та хоть там разобрались что есть Предание в отличии от атеистов. Там интересные лекции, несколько штук могу поискать ссылку.
Не епите мозг. Мне лекции читать не надо, надо указать конкретные причины-тезисно. Не можете-тихо сливайте. Запомните-атеисты могут учит православных,а не наоборот.
Вы не путайте х... с пальцем и калий с кальцием. Церковь в понимаемом вами смысле - это просто организация. Таких организаций много. Но Церковь, для нас , для людей - есть Богочеловеческий организм: множество достойных причастников Телу и Крови Христова, тех, кто свят. Такая Церковь не только физична но и метафизична, она пребывает и "по ту сторону жизни" и пребудет во веки веков.
То есть всё же нет никакой церковной организации, которая столп и утверждение истины? Допустим какой-нибудь англиканский пастор принадлежит к богочеловеческому организму, а патриарх РПЦ нет?
Разве Сталин рукопологал Епископов а не Христос через апостолов и их приемников вплоть до времен Сталина?
Да не похожи как-то эти епископы на апостолов. Есть вообще апостольские правила о рукоположении, которые в том числе регулируют и вопросы веры. Если бы не Сталин, то рукополагать бы уже не было кем вскоре, только из других национальных церквей брать.
Если Сталин, то тогда да - это Церковь Сталина а не Христа. Ну а если не Сталин, а там всего лишь очередная путаница с организацией и богочеловеческим организмом, то тогда учите мат .часть....
Вашу матчасть учить страшно-не знания,а бредятина одна. Если вы говорите о каком-то организме, то следует соотнести его с реальными церковными организациями, которые имеют историю.
Не понял. Откуда цифра 40?
(http://f5.s.qip.ru/6fjZ48CV.jpg)
Обалдеть. Уже докатились до того, что Апостол неправильно толкует Писание! так вам скоро и сам Господь будет не верно трактовать!
Ну так Иисус тоже ошибки допускал.То что Пётр наговорил глупостей во 2 послании гл 3 - это факт.
-
Вот и принимайте нашу догму.
Это всё, что вы можете сказать? Я вроде уже дал понять, что не идиот, дабы принимать на веру ваши тухлые догмы. Вы не авторитетны для неверующих.
А вы поверьте , что догмы истинны.
Вы не поняли: это всякая истина основана на Церкви а не церковь на чем-то. Церковь есть столп и утверждение истины. И она первична, а Писание - вторично. Это Писание основано на Церкви а не Церковь на Писании.
С гносеологией у вас точно проблемы. "Церковь есть столп и утверждение истины."- это вообще-то фраза из Писания.
Церковь есть столп и утверждение истины не в зависимости от того сказано этоь с писании или нет. Обосновывать что Церковб есть такой столп? Просто поверьте без обоснования. Вера на то и вера, что не сслылается ни на что другое.
Так что, Святой Дух не мог определиться, во сколько часов Иисуса распяли и нужны ли дела для спасения, или достаточно веры?
Во сколько часов распяли Христа не имеет принципиального значения для нашего спасения. Для спасения достаточно жить во Христе, следствием чего являются дела веры.
Какие доводы Вам приводить если тут нужно целую лекцию читать? Могу дать ссылку на протестнтский форум, где они также как и атеисты изучают православие. Они та хоть там разобрались что есть Предание в отличии от атеистов. Там интересные лекции, несколько штук могу поискать ссылку.
Не епите мозг. Мне лекции читать не надо, надо указать конкретные причины-тезисно. Не можете-тихо сливайте. Запомните-атеисты могут учит православных,а не наоборот.
Вам лекции читать – надо. И атеистов нужно учить, много чему.
То есть всё же нет никакой церковной организации, которая столп и утверждение истины?
В частных исторических моментах эти две Церкви могут пересекаться в большом числе своих членов. А в некоторые моменты в меньшем.
Допустим какой-нибудь англиканский пастор принадлежит к богочеловеческому организму, а патриарх РПЦ нет?
Да, такое может быть. В истории были патриархи –еретики. Трудно сказать принадлежали ли они Церкви как богочеловеческому организму или нет. Бог им судья. А вот многие древние пророки принадлежат несомненно Церкви.
Ну так Иисус тоже ошибки допускал.То что Пётр наговорил глупостей во 2 послании гл 3 - это факт.
Не втягивайте меня в дискуссии по Библии. Я вам уже объяснил дважды способ: все нужно трактовать так как скажет Церковь в своей консенсус патрум. Ваши трактовки никого не интересуют.
-
... все нужно трактовать так как скажет Церковь в своей консенсус патрум. Ваши трактовки никого не интересуют.
"Церковь в своей консенсус патрум" ничего сказать не может, даже православная, не говоря уже обо всём христианстве, слишком сильно там люди друг друга, ну как бы это помягче... недолюбливают. Т.е. как тут недавно высказался один "смиренный шут гороховый" от православия про геев - готовы друг друга в печь позасовывать при удобном случае, а не то что бы "консенсус патрум" выработать :lol: :lol: :lol: :lol:
-
А вы поверьте , что догмы истинны.
Церковь есть столп и утверждение истины не в зависимости от того сказано этоь с писании или нет. Обосновывать что Церковб есть такой столп? Просто поверьте без обоснования. Вера на то и вера, что не сслылается ни на что другое.
Цитаты - в рамочку. :lol: Я правда вынужден вас немного огорчить-апостолы то сами были не промах, и в Иисуса поверили только после чуда в Кане. Вот одно из отличий между ними и вами.
Призыв слепо верить-достоин отвлечённого философа!
Во сколько часов распяли Христа не имеет принципиального значения для нашего спасения.
Но имеет для концепции "Библию написал Святой Дух".Ему просто в лом было заморачиваться о деталях видимо-всё равно не важно.
Для спасения достаточно жить во Христе, следствием чего являются дела веры.
ловко, но тогда Иаков не прав
В частных исторических моментах эти две Церкви могут пересекаться в большом числе своих членов. А в некоторые моменты в меньшем.
А креститься надо в какой из церквей?
Не втягивайте меня в дискуссии по Библии. Я вам уже объяснил дважды способ: все нужно трактовать так как скажет Церковь в своей консенсус патрум. Ваши трактовки никого не интересуют.
Так какая именно церковь? Мы выяснили, что богочеловеческий организм это тру церковь,а она в мире никак определённо не проявляется.
-
Но имеет для концепции "Библию написал Святой Дух".
Вы уверены, что такая концепция, действительно, существует?
-
Вы уверены, что такая концепция, действительно, существует?
Конечно-у верующих.И модус её только что подтвердил.
-
Когда я был православным, я не считал, что Библию буквально надиктовал Святой Дух. Богодухновенность я понимал так, что авторы библейских книг чувствовали некое вдохновение, подобно поэтам, и у них была потребность это вдохновение выразить в книге. Там, где была прямая диктовка, об этом прямо и сказано: "И сказал мне Бог..."
Концепцию "Святой Дух написал Библию" опровергает хотя бы начало Евангелия по Луке, где евангелист пишет, что поскольку многие стали составлять свои рассказы о Христе, то и он по здравом рассуждении решил написать свою версию собрав свидетельства очевидцев. Никакого Духа он не упоминает, а все причины написания чисто человеческие. А Иоанн Богослов в конце своего Евангелия, говорит, что он всё это видел и слышал, и записал именно то, что видел и слышал сам, да и то не всё, ибо если бы писал подробно, то вышла бы огромная библиотека. Опять никакого Духа.
-
Когда я был православным, я не считал, что Библию буквально надиктовал Святой Дух. Богодухновенность я понимал так, что авторы библейских книг чувствовали некое вдохновение, подобно поэтам, и у них была потребность это вдохновение выразить в книге. Там, где была прямая диктовка, об этом прямо и сказано: "И сказал мне Бог..."
Концепцию "Святой Дух написал Библию" опровергает хотя бы начало Евангелия по Луке, где евангелист пишет, что поскольку многие стали составлять свои рассказы о Христе, то и он по здравом рассуждении решил написать свою версию собрав свидетельства очевидцев. Никакого Духа он не упоминает, а все причины написания чисто человеческие. А Иоанн Богослов в конце своего Евангелия, говорит, что он всё это видел и слышал, и записал именно то, что видел и слышал сам, да и то не всё, ибо если бы писал подробно, то вышла бы огромная библиотека. Опять никакого Духа.
Разумеется все так и есть .Просто Паша тут убежден в чудовищных вещах: считает, что что-либо знает...
Лекции идти учить не хочет, лишь чушь отборную на форуме бормочет...
-
У меня на этот счёт есть мнение.
Дело в том, что атеизм был занесён в Россию сначала из Франции. Совершенно понятно, что французский атеизм строился на критике католической церкви. Некоторые материалы из французских методичек использовались православными для антикатолической пропаганды. (Несколько ранее замечательный, по-моему, человек Стефан Яворский для написания своего знаменитого "Камня веры" использовал католические книги для критики протестантизма, а для критики католицизма, соответственно, протестантские брошюры.)
В 19-м веке Россия увлеклась немцами. И атеизм тоже стал немецким, а значит, антипротестантским. А протестанты-то как раз и утверждают, что буквально каждое слово Библии написано под диктовку Бога.
А потом явилось на свет чудо-юдо советский атеизм, возглавляемый безграмотным евреем Минеем Израилевичем Губельманом (ака Емельян Ярославский), которому каждое лыко в строку шло. Тупо взяли все атеистические методички прошлых веков, перемешали в винегрет, добавили пошлых картинок для смеха. Вот нате вам - атеизьм! И вот эта губельмановщина в советском и постсоветском атеизме тянется до сих пор. Поэтому все выстрелы оказываются мимо цели. А Губельман был простым русофобом. В конце 1920-х годов Губельман выступал за запрет на исполнение церковной музыки, в том числе Чайковского, Рахманинова, Моцарта, Баха, Генделя и других композиторов. При участии Ярославского составлялись списки запрещённых книг, в которые вошли произведения Платона, Иммануила Канта, Владимира Соловьёва, Льва Толстого, Фёдора Достоевского и др..
-
Когда я был православным, я не считал, что Библию буквально надиктовал Святой Дух. Богодухновенность я понимал так, что авторы библейских книг чувствовали некое вдохновение, подобно поэтам, и у них была потребность это вдохновение выразить в книге. Там, где была прямая диктовка, об этом прямо и сказано: "И сказал мне Бог..."
Много есть православных, которые не совсем придерживаются генеральной линии партии, хотя возможно прям такой догмы в православии и нет. Эта позиция конечно более разумная, а ещё более лучшую и тонкую сформулировал философ Витгенштейн - что-то вроде "в Писании есть дух Бога, а факты фактами" (в оригинале звучит куда красивее). В вашей концепции получается что дух вдохновил в смысле побудил автора написать книгу?
"И сказал мне Бог"-это непосредственно Яхве-Отец Небесный. Нюанс также в том, что нет в Библии никакого бога-Святого Духа, это просто сила отца некая, которой почему то ещё может "дыхнуть" Иисус.
Концепцию "Святой Дух написал Библию" опровергает хотя бы начало Евангелия по Луке, где евангелист пишет, что поскольку многие стали составлять свои рассказы о Христе, то и он по здравом рассуждении решил написать свою версию собрав свидетельства очевидцев.
Но верующие скажут, что Луку всё равно контролировал Дух, а остальные евангелисты-это не "многие", а тоже весьма уполномоченные.
Никакого Духа он не упоминает, а все причины написания чисто человеческие. А Иоанн Богослов в конце своего Евангелия, говорит, что он всё это видел и слышал, и записал именно то, что видел и слышал сам, да и то не всё, ибо если бы писал подробно, то вышла бы огромная библиотека. Опять никакого Духа.
В целом я тоже склоняюсь больше к такой трактовке, надо ещё посмотреть что точно значит греческое оригинальное слово, переведённое в Синод. переводе как "богодухновенность".
-
Разумеется все так и есть .Просто Паша тут убежден в чудовищных вещах: считает, что что-либо знает...
Лекции идти учить не хочет, лишь чушь отборную на форуме бормочет...
Со слов человека, который источником своей гносеологии сделал слепую верую догмам. :lol:
-
Но верующие скажут, что Луку всё равно контролировал Дух, а остальные евангелисты-это не "многие", а тоже весьма уполномоченные.
Кого Лука подразумевает под многими, это вопрос. И читал ли он эти труды или только слышал. Судя по всему синоптики, как это и утверждает церковное предание писали Евангелия независимо друг от друга. Евангелие от Луки и Деяния, тоже написанные Лукой, имеют адресатом некоего Феофила. Я вот думаю, либо это некий конкретный человек, либо Лука применл своеобразный литературный приём обращения к читателю при помощи эпитета. Ведь Феофил это Боголюб. Дроздов, например, в своей передаче часто говорит не "Уважаемые телезрители", а "Уважаемые любители животных".
-
У меня на этот счёт есть мнение.
Дело в том, что атеизм был занесён в Россию сначала из Франции.Совершенно понятно, что французский атеизм строился на критике католической церкви.
А как же протестантская-гугенотская?
Некоторые материалы из французских методичек использовались православными для антикатолической пропаганды.
Какие например? Я вот вижу как раз влияние католицизма на православие.У них то сейчас и никаких принципиальных противоречий не осталось, на фоне того что филиоква, чистилище и НЗДМ вполне находят объяснения в святых отцах, а первое и в Библии-где Иисус как раз дунул Духом на апостолов.
(Несколько ранее замечательный, по-моему, человек Стефан Яворский для написания своего знаменитого "Камня веры" использовал католические книги для критики протестантизма, а для критики католицизма, соответственно, протестантские брошюры.)
Ну это обычная практика.Атеисты тоже пользуются критикой одних конфессий другими.
В 19-м веке Россия увлеклась немцами. И атеизм тоже стал немецким, а значит, антипротестантским. А протестанты-то как раз и утверждают, что буквально каждое слово Библии написано под диктовку Бога.
А взяли видать это у мусульман. Но вообще-то в официозе и большинстве-это же утверждают и православные с католиками, и даже добавляют к этому Предание.
А потом явилось на свет чудо-юдо советский атеизм, возглавляемый безграмотным евреем Минеем Израилевичем Губельманом (ака Емельян Ярославский), которому каждое лыко в строку шло. Тупо взяли все атеистические методички прошлых веков, перемешали в винегрет, добавили пошлых картинок для смеха.
Приведите примеры тупости Губельмана, и пошлых картинок. Я вот даже антирелигиозную азбуку 33 года таковой вовсе не считаю. Атеизм-это критика религиозных доктрин, и если сами доктрины тупы, то неча и на атеизм пенять. Если попы говорили, что боженька на облачке сидит, то им Гагарин и заявил, что бога там не видел,а не потому что он дурак такой.
Вот нате вам - атеизьм! И вот эта губельмановщина в советском и постсоветском атеизме тянется до сих пор. Поэтому все выстрелы оказываются мимо цели. А Губельман был простым русофобом. В конце 1920-х годов Губельман выступал за запрет на исполнение церковной музыки, в том числе Чайковского, Рахманинова, Моцарта, Баха, Генделя и других композиторов. При участии Ярославского составлялись списки запрещённых книг, в которые вошли произведения Платона, Иммануила Канта, Владимира Соловьёва, Льва Толстого, Фёдора Достоевского и др..
Льва Толстого запрещала как раз религиозная братия, а если Соловьёв сравни Бердяеву-то туды ему и дорога.Достоевский ещё тот фрукт.
Но я не понял-вы сейчас, слепо доверяя демагогу Модусу, мне приписываете вот этот глупый советский атеизм-он мол во мне продолжается?
-
А как же протестантская-гугенотская?
Когда Вольтер говорил: "Задушите гадину!", то он имел ввиду именно католическую церковь. Вольтерьянство в России было, конечно, забавой господ. Крестьяне вряд ли о нём и слыхали.
Я вот вижу как раз влияние католицизма на православие.
Об этом влиянии говорят ещё с позапрошлого века. Сильно были обеспокоены им Игнатий Брянчанинов и Феофан Затворник.
Но вообще-то в официозе и большинстве-это же утверждают и православные с католиками, и даже добавляют к этому Предание.
Это уже граждане официальные лица в трёх соснах заблудились. Писание это ядро Предания - его неизменяемая часть. Сначала-то христиане без книг обходились, поскольку живы были апостолы. А потом решили записать.
По этому поводу святитель Иоанн Златоуст заметил, что если бы христиане жили бы по духу, не уклонялись бы от пути, заповеданного Христом, то и Писания бы не понадобились, ибо закон христов был бы у них написан в сердцах, и они были бы водимы Духом. Писания это своего рода духовный костыль, на который может опереться падающий или уже упавший и ушибшийся, и дойти до покаяния. Христос оставил не Книгу, а Церковь - сообщество верующих людей. Христос - основание Церкви, а не Библия.
Если попы говорили, что боженька на облачке сидит
Именно так они и говорили. Советские люди были отлучены от Церкви, поэтому пропаганда смело несла любые небылицы. А советский человек даже проверить не мог.
мне приписываете вот этот глупый советский атеизм-он мол во мне продолжается?
Что вижу, то и пою.
-
... В конце 1920-х годов Губельман выступал за запрет на исполнение церковной музыки, в том числе Чайковского, Рахманинова, Моцарта, Баха, Генделя и других композиторов. При участии Ярославского составлялись списки запрещённых книг, в которые вошли произведения Платона, Иммануила Канта, Владимира Соловьёва, Льва Толстого, Фёдора Достоевского и др..
Это всё же лучше инквизиции и российской дури вроде борьбы с раскольниками, стригольниками и иже...
-
По этому поводу святитель Иоанн Златоуст заметил, что если бы христиане жили бы по духу, не уклонялись бы от пути, заповеданного Христом, то и Писания бы не понадобились, ибо закон христов был бы у них написан в сердцах, и они были бы водимы Духом...
Это тот Златоуст, который советовал всем христианам освещать свой кулак ударом в лицо по богохульникам? :shock: :o
-
Это всё же лучше
Чем лучше? Безграмотный еврей решает, что русским читать и слушать?
вроде борьбы с раскольниками, стригольниками и иже...
Раскольники объявили царя антихристом и нелигитимным. Вот власть с ними и боролась. Не спроста старовер Савва Морозов спонсировал большевиков и на своём же заводе инспирировал знаменитую стачку. Кстати, хороша борьба, если староверы оказались на верхушке финансовой пирамиды. Ездили по заграницам. Футбол вот тоже Савва к нам завёз из Лондона.
Это тот Златоуст, который советовал всем христианам освещать свой кулак ударом в лицо по богохульникам?
Что ещё вы о нём знаете? Или что написали в губельмановской методичке, то и вспоминаете?
-
Это всё же лучше
Чем лучше? Безграмотный еврей решает, что русским читать и слушать?
Хотя бы тем что не жгли...
-
вроде борьбы с раскольниками, стригольниками и иже...
Раскольники объявили царя антихристом и нелигитимным. Вот власть с ними и боролась. Не спроста старовер Савва Морозов спонсировал большевиков и на своём же заводе инспирировал знаменитую стачку. Кстати, хороша борьба, если староверы оказались на верхушке финансовой пирамиды. Ездили по заграницам. Футбол вот тоже Савва к нам завёз из Лондона.
Вы кашу с Машей не мешайте - Морозов спустя 3 поколения после реформы родился только!
Вы хотите сказать что царизм с расколом боролся а эти из РПЦ не при делах - уговаривали смилостивиться и щёку подставить? Так что ли?
-
Что ещё вы о нём знаете? Или что написали в губельмановской методичке, то и вспоминаете?
Методички Губельмановские, как вы изволили выразиться, не читал - не зачем!
Может я знаю и поменьше вашего о Златоусте, но поверьте много!
Кстати, всё подряд из православных источников и только из них!
Они это печатают и не стесняются!
Для моих суждений в данном случае этого вполне достаточно.
Очень красноречиво отражает позицию "святош" в рясах, которых народ всегда ненавидел.
Помните о "слезинке ребёнка"...?
Каким бы он не был, но если "святоша" (тьфу нечисть) призывает к физическому насилию - тема закрыта! Урод конченный!
-
Хотя бы тем что не жгли...
Зато расстреливали. Я читал книжку Грекулова "Православная инквизиция". В ней я насчитал всего 153 трупа казнённых еретиков. За большевистской ЧК трудно угнаться. Вы совок? Так и скажите: "Я совок. Я ненавижу историческую Россию. Я люблю лизать грузинские сапоги".
-
которых народ всегда ненавидел.
Какой народ? Те, которые губельманы? Да, они ненавидели.
призывает к физическому насилию - тема закрыта! Урод конченный!
Иоанн Златоуст человек восточный, темпераментный.
-
Хотя бы тем что не жгли...
Зато расстреливали. Я читал книжку Грекулова "Православная инквизиция". В ней я насчитал всего 153 трупа казнённых еретиков. За большевистской ЧК трудно угнаться. Вы совок? Так и скажите: "Я совок. Я ненавижу историческую Россию. Я люблю лизать грузинские сапоги".
Вы - хам.
Россию я люблю.
Большевики не меньшие уроды, чем РПЦ, но они не прикрывались "подставь другую щёку" и всё такое.
А народу именем христа вашего положено не меньше миллионов.
Откуда, из каких глубин вашего прогнившего сознания, вынырнуло про грузинские сапоги...
Видимо богатый опыт! :lol: :lol: :lol:
-
которых народ всегда ненавидел.
Какой народ? Те, которые губельманы? Да, они ненавидели.
Народ ненавидел попов и вообще цероквных кровопийц...
призывает к физическому насилию - тема закрыта! Урод конченный!
Иоанн Златоуст человек восточный, темпераментный.
Теперь всем восточным позволим призывать к чему угодно??? Так что ли?
Вы не из "Православие или смерть", часом, милок?
-
призывает к физическому насилию - тема закрыта! Урод конченный!
Иоанн Златоуст человек восточный, темпераментный.
Эти "святоши" истошно кричат (раскалились все) за закон об оскорблении их нежных чуЙств!
А за призывы к насилию не хотят ответить? Уроды!
-
А за призывы к насилию не хотят ответить? Уроды!
Иосиф Волоцкий ещё чётче слова Златоуста пересказывал:
«если услышишь, что кто-нибудь хулит владыку Христа, подойди и запрети. Если же придется и побить его, не отвращайся – ударь его по щеке, сокруши его уста, освяти руку свою раной. Пусть знают и жиды, и поганые еретики, что христиане – спасители государства, строители, заступники и учителя. Пусть узнают необузданные и развращенные жиды и еретики, что им подобает бояться Божиих рабов. Если и захотят они когда-либо говорить что-нибудь неподобное – пусть и теней трепещут и пугаются, едва заслышав христиан»
-
А за призывы к насилию не хотят ответить? Уроды!
Иосиф Волоцкий ещё чётче слова Златоуста пересказывал:
«если услышишь, что кто-нибудь хулит владыку Христа, подойди и запрети. Если же придется и побить его, не отвращайся – ударь его по щеке, сокруши его уста, освяти руку свою раной. Пусть знают и жиды, и поганые еретики, что христиане – спасители государства, строители, заступники и учителя. Пусть узнают необузданные и развращенные жиды и еретики, что им подобает бояться Божиих рабов. Если и захотят они когда-либо говорить что-нибудь неподобное – пусть и теней трепещут и пугаются, едва заслышав христиан»
Овцы господни... блин!
-
Иоанн Златоуст человек восточный, темпераментный.
И Волоцкий тоже...Златоуст грек из Антиохии, не сказал бы что шибко восточный.
-
Зато расстреливали. Я читал книжку Грекулова "Православная инквизиция". В ней я насчитал всего 153 трупа казнённых еретиков.
А книжка-она всё что ли освещает?
За большевистской ЧК трудно угнаться.
А вы не задумывались, что имеет значение ещё кого, за что и как линчевали, а не только цифры? Сколько полегло в царских застенках декабристов, народников и большевиков?
Вы совок? Так и скажите: "Я совок. Я ненавижу историческую Россию. Я люблю лизать грузинские сапоги".
Я вот не совок, потому что больше западник и демократ.Но в первой трети 20 века довольно хорошо отношусь к большевикам и рабочему движению, и да, в большей части я ненавижу "историческую Россию" (лозунг то какой-а-ля поросёнок Егор Просвирнин).
Вы монархист? Тогда так и скажите-"я люблю лизать барские сапоги".
Вот он-идеал ваш?
В Малой Коломне, на речке Пряшке, в доме купца Шестова продается 15 лет мальчик, поведения хорошаго и которой пишет изрядно. Цена оному 300 р.
За отъездом из С.-Петербурга продается горнишная девка 20, да кухарка 23 лет, обе видныя и хорошаго поведения. Видеть их и о цене спросить на почтовом дворе у кол. рег. Житкова.
(Санкт-Петербургские Ведомости за 1796 год)
-
Большевики не меньшие уроды, чем РПЦ, но они не прикрывались "подставь другую щёку" и всё такое.
Смотря какие большевики. Сталинизм конечно это перегиб палки, и оголтелый интернационализм не есть хорошо.
Но в Гражданскую войну по большей части красные всё правильно делали-люди сражались за свою свободу и хорошенько начистили репу рабовладельческой "исторической России".
-
Мне симпатичен коммунизм как идея (посильное производство, потребление по потребностям), но я считаю, что он к сожалению экономически несостоятелен :(
К большевикам у меня гораздо более сложное отношение, они возглавили движение, которое так или иначе всё-равно вылилось бы в бойню, не известно ещё в каком случае обошлось бы меньшей кровью. Но вот что они стали делать начиная с середины 20-х у меня совсем симпатий не вызывает...
-
Чем лучше? Безграмотный еврей решает, что русским читать и слушать?
Так вы бы ради приличия привели образец его безграмотности что ли. Я думаю просто так он не стал бы академиком.
Что ещё вы о нём знаете? Или что написали в губельмановской методичке, то и вспоминаете?
Это вы с модусом ничего не знаете, но считаете что все атеисты вас глупее.
Гомилия "О статуях" (I, 12):
"Но раз у нас зашла теперь речь о хуле, то я хочу просить всех вас об одной услуге, взамен этой речи и рассуждения, - именно, чтобы вы унимали в городе тех, кто богохульствует. Если ты услышишь, что кто-нибудь на распутье или на площади хулить Бога, подойди, сделай ему внушение. И если нужно будет ударить его, не отказывайся, ударь его по лицу, сокруши уста, освяти руку твою ударом; и если обвинят тебя, повлекут в суд, иди. И если судья пред судилищем потребует ответа, смело скажи, что он похулил Царя ангелов, ибо если следует наказывать хулящих земного царя, то гораздо больше оскорбляющих Того (Царя). Преступление - одного рода, публичное оскорбление, обвинителем может быть всякий, кто хочет. Пусть узнают и иудеи и эллины, что христиане- хранители, защитники, правители и учители города; и пусть то же самое узнают распутники и развратники, что - именно - им следует бояться рабов Божиих, дабы, если и захотят когда сказать что-либо подобное, оглядывались всюду кругом и трепетали даже теней, опасаясь, как бы христианин не подслушал, не напал и сильно не побил"
-
Мне симпатичен коммунизм как идея (посильное производство, потребление по потребностям), но я считаю, что он к сожалению экономически несостоятелен :(
Я тоже думаю, что экономически куда более состоятельна рыночная экономика, чем административно-плановая. Но вот сложно сказать что лучше-или тэтчеризм, или рыночная экономика с элементами государственного вмешательства, вроде шведского социализма. Но это вопрос места и времени.
Сбственно о чём я говорю-Маркс абсолютно верно описывает капитализм 2-ой половины 19 века, и капитализм первой трети 20 века мало изменился-это однозначно дикое и несправедливое явление.Идеальна для того времени такая модель, как НЭП.
К большевикам у меня гораздо более сложное отношение, они возглавили движение, которое так или иначе всё-равно вылилось бы в бойню, не известно ещё в каком случае обошлось бы меньшей кровью. Но вот что они стали делать начиная с середины 20-х у меня совсем симпатий не вызывает...
Ну начало Сталинских репрессий-это лето 1927 года, коллективизация с 1928.
-
Кого Лука подразумевает под многими, это вопрос. И читал ли он эти труды или только слышал. Судя по всему синоптики, как это и утверждает церковное предание писали Евангелия независимо друг от друга.
А вот научная библеистика вроде утверждает, что евангелия Луки и Матфея имели своим источником евангелие от Марка-самое древнее.
Евангелие от Луки и Деяния, тоже написанные Лукой, имеют адресатом некоего Феофила. Я вот думаю, либо это некий конкретный человек, либо Лука применл своеобразный литературный приём обращения к читателю при помощи эпитета. Ведь Феофил это Боголюб. Дроздов, например, в своей передаче часто говорит не "Уважаемые телезрители", а "Уважаемые любители животных".
Я думаю тогда было бы "боголюбы", так что Феофил это всё же имя.
-
Я думаю тогда было бы "боголюбы", так что Феофил это всё же имя.
Скорее всего это некий вполне конкретный Феофил.
-
Может я знаю и поменьше вашего о Златоусте, но поверьте много!
Кстати, всё подряд из православных источников и только из них!
Они это печатают и не стесняются!
Вот ещё из нетленок Златоуста, где он распинается о ледяном куполе небесном:
ИОАННА ЗЛАТОУСТОГО "БЕСЕДЫ НА КНИГУ БЫТИЯ"
Его же беседа о втором дне творения, а также против сказавшего, что нам, христианам, не следует говорить при освящении: "Господь Саваоф".
… Во второй день Бог сказал: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды (Быт.1:6). Так Бог сотворил небо, не то — горнее, а это — видимое, создав его на подобие льда из отвердевших вод. Хочу я представить это дело наглядно, потому что многое можно легче понять чрез рассмотрение, чем изъяснить словом. Допустим, что вода поднималась над землею на тридцать локтей. Теперь, Бог сказал: да будет твердь посреди воды, и вот в середине вод образовалось сгущение на подобие льда, которое подняло половину воды вверх, а половину оставило внизу, как и написано: да будет твердь посреди воды и будет да отделяет она воду от воды. Почему же Бог называет его твердью? Потому, что сделал его твердым из неплотного и разреженного естества вод... Итак, будучи утверждено среди вод, небо подняло половину вод вверх. Но для чего вверху воды? Ради какой нужды? Чтобы кто-нибудь пил? Чтобы кто-нибудь плавал? А что вверху есть воды, свидетельствует Давид, говоря: небеса небес и вода, которая превыше небес (Пс.148:4). Заметь же мудрость Создателя. Небо, сгущенное из вод, было ледяное. Между тем оно должно было принять огонь солнца и луны и безконечное множество звезд, должно было все наполниться огнем. Чтобы от такого жара оно не сожглось и не уничтожилось, Бог и распростер на хребте его эти моря вод, для защиты последнего, дабы, таким образом, оно могло противостоять пламени и не сгорать.
-
Когда Вольтер говорил: "Задушите гадину!", то он имел ввиду именно католическую церковь.
Это я в курсе. Но Вольтер это ещё не весь французский атеизм видимо.
Вольтерьянство в России было, конечно, забавой господ. Крестьяне вряд ли о нём и слыхали.
Вот именно.Екатерина переписывалась с просветителями, а вот даже рядовым дворянам это было уже тяжелее.
Об этом влиянии говорят ещё с позапрошлого века. Сильно были обеспокоены им Игнатий Брянчанинов и Феофан Затворник.
На самом деле это влияние есть ещё как минимум с Петра Могилы (1 пол. 17 века). А
если верить старообрядцам, то вообще с Флорентийской, и даже Лионской, уний.
Это уже граждане официальные лица в трёх соснах заблудились. Писание это ядро Предания - его неизменяемая часть.
А по модусу-это всего лишь часть Предания.И как остальная часть изменяется то? Это тот случай, когда "написанное пером не вырубишь топором". Все постановления соборов, творения "отцов и учителей церкви", литургика-это есть и не изменяется.
Сначала-то христиане без книг обходились, поскольку живы были апостолы. А потом решили записать.
А христианские книги кем тогда написаны-не апостолами? :D 14 посланий Павла, послания Иоанна, Иакова, Петра? Повторяете бездумно безграмотные православные методички?
По этому поводу святитель Иоанн Златоуст заметил, что если бы христиане жили бы по духу, не уклонялись бы от пути, заповеданного Христом, то и Писания бы не понадобились, ибо закон христов был бы у них написан в сердцах, и они были бы водимы Духом. Писания это своего рода духовный костыль, на который может опереться падающий или уже упавший и ушибшийся, и дойти до покаяния.
А как это-"жить по духу"? Должно же быть учение,и устная передача куда менее достоверна, чем письменная. Вообще-то апостолы и не заглядывали дальше I века нашей эры-они верили в скорый конец света.
Христос оставил не Книгу, а Церковь - сообщество верующих людей. Христос - основание Церкви, а не Библия.
А как узнать, чему учил Христос без НЗ?
Именно так они и говорили. Советские люди были отлучены от Церкви, поэтому пропаганда смело несла любые небылицы. А советский человек даже проверить не мог.
Так говорили или не говорили? Приведите примеры подобных советских небылиц, а также примеры глупости Губельмана. Если не можете, то может лучше взять свои слова обратно?
Что вижу, то и пою.
Да вы я вижу мало чего вообще видите. Что сказанное мною является примером продолжения глупого советского атеизма? Мнимое вами неверное понимание мною богодухновенности Писания? Ну так это просто вы сами "не в теме", если бы вы заявили где-нибудь в церковной организации - скажем Синоде РПЦ или заседании учёного совета Духовной Академии, что в Библии есть противоречия итд, вас бы выгнали нахрен оттуда. Вы похоже вообще не представляете даже близко, на чём основывается грамотная современная атеистическая критика.
-
Писание это ядро Предания - его неизменяемая часть. Сначала-то христиане без книг обходились, поскольку живы были апостолы. А потом решили записать.
А кто же после смерти апостолов записывал ихни послания и евангелия и соврал, что будтобы это лично сами апостолы писали? И почему все апостолы и их ученики всётаки поумирали, не дождавшись пришествия Христа, если апостол Павел по секрету всему свету открыл тайну, что не все они умрут, что некоторые доживут до возвращения Иисуса с небес и вместе с воскресшими прежде умершими взлетят к нему навстречу, облекшись в какие-то загадочные скафандры?
-
Сколько полегло в царских застенках декабристов, народников и большевиков?
Декабристы знали, на что шли. Если бы их мятеж удался, то он бы назывался иначе. А так извините. Получите по всей строгости закона. Dura lex sed lex.
Народовольцы это и вовсе террористическая организация - филиал Аль Каеды. Вы оправдываете их методы? Вы считаете, что государство не должно бороться с терроризмом?
Главари большевистской банды благополучно жили в европах, окормляемые разведслужбами всех европейских стран. Шавки поменьше занимались в России грабежами банков (экспроприациями, как они это называли), контрабандой оружия, распространением экстремистской литературы и прочими противоправными действиями.
И вот как оно было то:
Достоевский негодовал в 1864 году:
"Свиньи цензора, там, где я глумился над всем и иногда богохульствовал ДЛЯ ВИДА, то пропущено, а где из всего этого я вывел потребность веры в Христа – то запрещено. Да что они, цензора-то, в заговоре против правительства, что ли?"
А позже В.В. Розанов констатирует:
В России "быть в оппозиции" значит любить и уважать Государя, что быть "бунтовщиком" в России – значит пойти и отстоять обедню, и наконец "поступить как Стенька Разин" – это дать в морду Михайловскому ... Тогда-то я понял, ГДЕ оппозиция: что значит быть "с униженными и оскорблёнными", что значит быть с "бедными людьми". Я понял, где корыто и где свиньи, и где – терновый венец, и гвозди, и мука.
Потом эта идиотическая цензура, как кислотой выедающая "православие, самодержавие и народность" из книг: непропуск моей статьи "О монархии" в параллель с покровительством социал-демократическим "Делу", "Русскому богатству" и т.д. Я вдруг опомнился и понял, что идет в России "кутёж и обман", что в ней встала "левая опричнина", завладевшая всею Россиею...
Но вот объяснение, почему славянофильские журналы один за другим запрещались; запрещались журналы Достоевского. И только какая-то "невидимая могущественная рука" охраняла целый ряд антиправительственных социал-демократических журналов. Почему Благосветлов с "Делом" НЕ БЫЛ гоним, а Аксаков с "Парусом" и "Днём" – гоним БЫЛ".
"В этом вся "история" её от Герцена "до московского вооружённого восстания", где уже было больше полицейских, чем революционеров, и где вообще полицейские рядились в рабочие блузы, как и в свою очередь и со своей стороны революционеры рядились в полицейские мундиры (взрыв дачи Столыпина, убийство Сипягина)".
Нормально. Вся пресса бордово-красная.
Но самое главное, что в Российской Империи были следствие и суд, был Закон, по которому главарям большевиков больше, чем ссылка и высылка не грозили. Зато большевики со своими оппонентами поступили совсем иначе, на 75 лет заковав интеллектуальную жизнь русского народа в колодки партийного марксизма-ленинизма.
Вы монархист?
Я республиканец.
И как остальная часть изменяется то?
Библейский канон однажды приняли и всё. Больше в Библию ничего не добавляется. А к преданию постоянно что-то добавляется новое.
А христианские книги кем тогда написаны-не апостолами?
Кем-то написаны. Возможно под диктовку апостолов. Или в вольном пересказе. Или по воспоминаниям. Лично мне как-то безразлично, кто конкретный автор. Не безразлично то, что христиане по этим книгам жизнь свою сверяют.
-
Хотя бы тем что не жгли...
Зато расстреливали. Я читал книжку Грекулова "Православная инквизиция". В ней я насчитал всего 153 трупа казнённых еретиков. За большевистской ЧК трудно угнаться. Вы совок? Так и скажите: "Я совок. Я ненавижу историческую Россию. Я люблю лизать грузинские сапоги".
Вы - хам.
Россию я люблю.
Большевики не меньшие уроды, чем РПЦ, но они не прикрывались "подставь другую щёку" и всё такое.
А народу именем христа вашего положено не меньше миллионов.
Откуда, из каких глубин вашего прогнившего сознания, вынырнуло про грузинские сапоги...
Видимо богатый опыт! :lol: :lol: :lol:
А этот Евгений Анатольевич и есть трамвайный хам. На сайте ateistru.net сей персонаж на мою аргументированную критику его необузданной демагогической болтовни, тяготеющей к завуалированному оправданию религии, разразился в мой адрес такой похабщиной, из которой "прыщавый подросток из хрущёвки" было самым безобидным. Интересно, что сам себя он позиционировал как старшего преподавателя Питерского университета и "производителем национальной элиты". После моего указания на то, что не может интеллигентный человек с высшим образованием материться в сторону оппонентов, словно одесский биндюжник, сей персонаж составил кляузу администрации сайта о том, что его, форумного пользователя с 13-летним стажем, травят и не дают вздохнуть.
Там же он на мою критику российских властей предъявил мне обвинение в экстремизме, и призывам к насильственному свержению власти, подкрепив обвинения статьями из уголовного кодекса, на что пользователи форума, указали на то, что действия Евгения Анатольевича напоминают действия записного стукача.
Евгений Анатольевич, дорогой ты мой, ты славно поработал для того, чтобы добиться моего бана на форуме ateistru.net. Но, как я погляжу, мои выводы относительно тебя верны. Ты продолжаешь хамить и здесь, причём даже модератору. Очень показательно. И мне бы очень хотелось, чтобы на этом форуме люди узнали, что ты склонен к провокациям, стукачеству и дешёвой демагогии в пользу религии - атеистом ведь ты себя не называешь. :roll:
-
Ваша фамилия Троцкий? Я не матерился. На том форуме материться нельзя. Да. По поводу статей из УК это вообще полная брехня. Ничего подобного не было. А защищал я не религию, а людей. Моих сограждан.
Обращение к администрации я написал совершенно открыто, а не в личку. Могли бы и оспорить. Бан вы получили совершенно заслуженно и справедливо, поскольку модераторы того форума всегда отличались объективностью и справедливостью. Когда я бываю забанен, то всегда по делу и принимаю это как должное.
И не тыкайте мне, и не называйте меня дорогим.
-
Ваша фамилия Троцкий? Я не матерился. На том форуме материться нельзя. Да. По поводу статей из УК это вообще полная брехня. Ничего подобного не было. А защищал я не религию, а людей. Моих сограждан.
Обращение к администрации я написал совершенно открыто, а не в личку. Могли бы и оспорить. Бан вы получили совершенно заслуженно и справедливо, поскольку модераторы того форума всегда отличались объективностью и справедливостью. Когда я бываю забанен, то всегда по делу и принимаю это как должное.
И не тыкайте мне, и не называйте меня дорогим.
Обращаться к администрации форума, который стал прибежищем христианствующих всех мастей и всевозможных богоугодников, к администрации, которая потворствует пропагандистскому разгулу верующих всех мастей? К администрации, которой атеисты пишут письма с вопросом "Что это у вас за атеизм такой?" Я пока что ещё в своём уме.
Матерился, дорогой, ещё как матерился. Интересным образом темы с твоим матом были администрацией удалены.
А то, что ты стукач и втихую гнёшь свою религиозную линию - это факт. Почему ты, "вЕсЕлый кантианец" в профиле не обозначил свой статус? У меня вот написано, что я - атеист. А кто ты, дорогой мой препод из Питера?
На "вы" я называю людей, которых уважаю. А стукач, демагог и хам уважению не подлежат.
Кстати, ты на этот форум в одиночку пришёл, или со всей своей кодлой, "группой поддержки"?
-
Разговор окончен. Про вас мы всё уже выяснили. Кто вы, зачем вы.
-
Почему ты, "вЕсЕлый кантианец" в профиле не обозначил свой статус?
Да я этого и не заметил. Простые объяснения в голову не приходят? Человек может что-то забыть, что-то не заметить. Я вот никогда не замечал, что тут есть такое, а мне никто не предлагал отметить. Вот так и живу без флажка. Зато под своим именем и со своей фотографией. А анонимы с меня требовать чего-то в принципе права не имеют.
-
Неоантроп - тебе ли рассуждать о Евгении Анатольевиче?
Он кандидат ф. мат наук и знаком с философией, а ты что знаешь? Кажется Пантеист от тебя тут хотел получить какой-то содержательный ответ, но ты так ничего насколько помню и не родил.
-
Неоантроп - тебе ли рассуждать о Евгении Анатольевиче?
Он кандидат ф. мат наук и знаком с философией, а ты что знаешь? Кажется Пантеист от тебя тут хотел получить какой-то содержательный ответ, но ты так ничего насколько помню и не родил.
Блин, да он выше Яхвы. Яхва не кандидат физико-математических наук.
Кстати, а откуда ты знаешь про его кандидатство? Бумагу видел, или тебе, как того Карузо "Изя напел"? :D
-
Неоантроп - тебе ли рассуждать о Евгении Анатольевиче?
Он кандидат ф. мат наук и знаком с философией, а ты что знаешь? Кажется Пантеист от тебя тут хотел получить какой-то содержательный ответ, но ты так ничего насколько помню и не родил.
Блин, да он выше Яхвы. Яхва не кандидат физико-математических наук.
Опять не к месту что-то ляпнули?
Кстати, а откуда ты знаешь про его кандидатство? Бумагу видел, или тебе, как того Карузо "Изя напел"? :D
Я доверяю. Не будет же человек с такими вещами шутить...
-
Почему ты, "вЕсЕлый кантианец" в профиле не обозначил свой статус?
Да я этого и не заметил. Простые объяснения в голову не приходят? Человек может что-то забыть, что-то не заметить. Я вот никогда не замечал, что тут есть такое, а мне никто не предлагал отметить. Вот так и живу без флажка. Зато под своим именем и со своей фотографией. А анонимы с меня требовать чего-то в принципе права не имеют.
Не заметил... :lol:
Зато не забыл перечислить свои регалии в виде научных знаний. Чтобы посолиднее казаться и придать своим словам вес?
Женечка, ты всех за идиётов считаешь, рассказывая, что здесь твоя подлинная фотография и имя? Чем же ты докажешь подлинность?
Я вот, к примеру, щас выложу здесь фото бабы из Инета, назовусь Евдокией Петровной Кузнецовой и буду всем доказывать, что это я и есть.
Всё, что я могу сказать - тот, кто в современном Инете выкладывает свои подлинные данные - и есть, по моему мнению, истинный идиёт.
С тебя здесь никто ничего не требует, потому что это не храм и не обком партии, а Интернет-форум. И ум пользователя и его способность рассуждать здесь оценивается совершенно по другим критериям, нежели реальные фото и имя, вкупе с какими-то учёными званиями.
Удивительно, что мне приходится рассказывать это человеку, дожившему до 40 лет.
-
Чем же ты докажешь подлинность?
Доказывать свою подлинность анониму?
-
Чем же ты докажешь подлинность?
Доказывать свою подлинность анониму?
С логикой, Женька, у тебя точно как у христианутых. Я тебе говорю, что ты и есть аноним, спрятавшийся за чужим именем и фото, а ты мне доказываешь, что аноним я.
Я же не выделываюсь на весь форум о том, что я реален не этом форуме (этого и доказывать-то не надо, поскольку это само собой разумеется). А ты на весь форум выделываешься, что твои имя и фото настоящие. Вот получается тупик. Я тебе не верю, а доказать мне это ты не можешь, делая вид, что не хочешь. Поэтому, сколько бы ты с пеной у рта не доказывал, что ты реален, никто тебе не поверит, кроме этого... доверчивого к словам каждого проходимца. Тяжко наверное ему живётся, такому доверчивому.
-
Евгений Анатольевич Антонов, 40 лет, закончил химический факультет СПбГУ (1990-1995), не женат, проживает по адресу г. Кронштадт, ул. Фейгина, д. 10, круг его интересов многообразен: от.... до....
Антонов, а если я подключу свои обширные связи среди бывших однокурсников (ВУЗ называть не стану, чтобы уж окончательно тебя не пугать), то узнаю даже модель устройства, с которого ты ходишь в Инет, и содержание (файловый контент) этого устройства.
Всё, что я могу тебе посоветовать: кончай с этой дурью - выставлению себя на всеобщее обозрение на весь мир. До добра это не доводит.
Вот сходи сюда и почитай:
http://resistance88.com/topics/misc/sec ... tg-NfvPqs1 (http://resistance88.com/topics/misc/security/internetsecurity3.htm#.Utg-NfvPqs1)
-
Молодец!
-
Теперь извиняйся, скотина. А то наболтал с бочку арестантов. Я требую извинений.
-
А не пошли бы вы... выяснять свои отношения в других форумах в личку?
-
Я вот тоже думаю. Чего ко мне скотинка пристала? Чего ему надо?
-
Евгений Анатольевич Антонов, 40 лет, закончил химический факультет СПбГУ (1990-1995), не женат, проживает по адресу г. Кронштадт, ул. Фейгина, д. 10, круг его интересов многообразен: от.... до....
Антонов, а если я подключу свои обширные связи среди бывших однокурсников (ВУЗ называть не стану, чтобы уж окончательно тебя не пугать), то узнаю даже модель устройства, с которого ты ходишь в Инет, и содержание (файловый контент) этого устройства.
Всё, что я могу тебе посоветовать: кончай с этой дурью - выставлению себя на всеобщее обозрение на весь мир. До добра это не доводит.
Вот сходи сюда и почитай:
http://resistance88.com/topics/misc/sec ... tg-NfvPqs1 (http://resistance88.com/topics/misc/security/internetsecurity3.htm#.Utg-NfvPqs1)
Слушай - а ты не окуел такие вещи исполнять?
-
Неоантропу, а по мне так кайнонеандертальцу, следует подумать и разобраться в себе. Чего это он на людей бросается? Зачем что-то от них требует? Может режим дня сменить или диету. Человек ведь существо препростое, а потому очень простая молекула этилового спирта может превратить высокодуховную личность в подобие скота. А что же тогда могут сделать более сложные молекулы, содержащиеся в пище? Недостаток одних из них и избыток других может привести к различным изменениям в поведении. Основатели всех религий это прекрасно знали, поэтому во всех религиях очень важное место занимают именно пищевые посты. Поэтому если я вижу, что человек как-то ведёт себя странно, то я в первую очередь думаю, что он что-то съел не то.
-
Неоантроп - тебе ли рассуждать о Евгении Анатольевиче?
Он кандидат ф. мат наук и знаком с философией, а ты что знаешь? Кажется Пантеист от тебя тут хотел получить какой-то содержательный ответ, но ты так ничего насколько помню и не родил.
Уже не помню -- мы как-то редко пересекаемся. А вот от вас, modus, я хотел бы видеть ответ на задачу про кошу или как её там. Но увы!..
-
Теперь извиняйся, скотина. А то наболтал с бочку арестантов. Я требую извинений.
Женишься - у жены требовать будешь. :D
-
Неоантроп - тебе ли рассуждать о Евгении Анатольевиче?
Он кандидат ф. мат наук и знаком с философией, а ты что знаешь? Кажется Пантеист от тебя тут хотел получить какой-то содержательный ответ, но ты так ничего насколько помню и не родил.
Уже не помню -- мы как-то редко пересекаемся. А вот от вас, modus, я хотел бы видеть ответ на задачу про кошу или как её там. Но увы!..
Увы, я могу сказать только прикидочно: от нуля до бесконечности... :mrgreen:
-
Странно... А почему не от минус бесконечности? Ведь надёжнее... :roll:
А "Путешествие в Лапуту" почитайте всё-таки. 8)