Материя вечна в смысле своего движения из формы в форму, провалов и моментов НЕ существования НЕ имеет.
Если вечность «в смысле из формы в форму» – возможно, спорить не буду. Я говорил о другой вечности – в смысле актуально бесконечно большого возраста мира. Вот этого быть не может никак. Возраст мира конечен.
Если Вы желаете доказать мне "творение", то извольте сперва доказать существование бога…
Не желаю и никогда не желал. Наоборот, я всегда говорил, что существование Начала никоим образом не означает творения, т.к. творение, если бы оно имело место – процесс, развернутый во времени, а никакого времени, предшествующего Началу, не существует.
Не было никакого наблюдения и взаимодействия! Был анализ фактов, не укладывающихся в известные законы.
И что же это были за факты?
Я скажу: это возмущение орбиты Урана, вызванное ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ Нептуна. Это возмущение НАБЛЮДАЛИ и, таким образом, косвенно наблюдали Нептун, что даже позволило вычислить его орбиту.
И эти факты вполне укладывались в известные законы: орбиту Нептуна вычисли именно с помощью этих законов.
Главное, чтобы Вы увидели свою ошибку и не приравнивали процесс познания ( выявления свойств объекта или вещи) к его наблюдению.
Процесс познания НАЧИНАЕТСЯ с наблюдения и происходит по схеме:
Наблюдение – описание – гипотеза – опыт – закон.
Материальные объекты, которые ни с чем ПРИНЦИПИАЛЬНО не взаимодействуют, наблюдать невозможно, и они, поэтому, не могут стать объектом познания и, на основании принципа Оккама, не существуют.
Об этом писал и Гегель
У идеалистика Гегеля и бох - чистое бытиё.
Ну Вы и клоун!
Во-первых, уродовать слово «бог» есть выпендреж и глупость. Атеизм состоит не в том, чтобы коверкать слова.
Во-вторых, остается только удивляться, как это Маркс и Энгельс осмелились включить философию Гегеля в свою философскую систему в качестве составной части, не опасаясь вашего гневного обличающего окрика!
ГДЕ ЭТО ВЫ У ЛЕНИНА ПОСТУЛИРОВАНИЕ (СИРЕЧЬ ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗНАЧЕНИЯ) УВИДЕЛИ?
Наоборот, он просто и естественно весь материальный мир СЧИТАЕТ объективной реальностью.
1) Почему «принудительное»? И это не определение, а аксиома.
2) То, что он считает «весь материальный мир объективной реальностью», как раз и есть аксиома.
3) Где это вы у Евклида увидели постулирование (сиречь принудительное определение значения) аксиомы о параллельных? Он просто и естественно считает, что через точку, лежащую вне данной прямой, можно провести одну и только одну прямую, параллельную данной.
4) Объясняю мысль Ленина специально для великих философов.
Ленин пишет:
Что значит дать "определение"? Это значит прежде всего подвести данное понятие под другое, более широкое. Например, когда я определяю: осел есть животное, я подвожу понятие "осел" под более широкое понятие. Спрашивается теперь, есть ли более широкие понятия, с которыми могла бы оперировать теория познания, чем понятия: бытие и мышление, материя и ощущение, физическое и психическое? Нет. Это - предельно-широкие, самые широкие понятия, дальше которых … не пошла сих пор гносеология.
Действительно, определить какое-либо понятие, значит подвести его под более широкое понятие. Это более широкое дóлжно было еще ранее определить, т.е. подвести под еще более широкое и т.д. ясно, что эта цепочка определений не может простираться бесконечно, какие-то понятия необходимо принять без определения. Это и есть первичные понятия. Их не определяют, а просто называют.
Например, в геометрии такими первичными понятиями являются:
Основные образы - Точка
- Прямая
- Плоскость
Основные соотношения - Принадлежать
- Лежать между (для точек)
- Движение или совмещение
Все эти понятия не определены, а просто названы, поэтому каждый волен понимать по-своему, чему эти понятия соответствуют в реальности.
После того, как основные понятия названы, для них формулируют аксиомы, например:
а) Через две точки проходит одна и только одна прямая
b) Всякая прямая содержит по крайней мере две точки
c) Существуют по крайней мете три точки, не лежащие на одной прямой
И так далее.
5) То же самое относится к материи и сознанию. Как справедливо сказал Ленин, материя (как и сознание) – предельно широкие понятия, следовательно, определению не подлежат, их просто называют, после чего формулируют аксиомы:
- материя первична, сознание вторично
- материя существует независимо от сознания
- материя отражается сознанием
На остальную "чепуху" можете не отвечать и тихо слиться
Не дождетесь!