Pilum писал(а):Само устройство рулетки (влючая и правила и так далее) предполагает определенные шансы на выигрыш.
Как и действия игрока кстати - ставки.
Будем рассматривать причины. Да всего не перечесть. Импульс шарика, его плотность, упругость, скорость движения механизма, центробежные силы, сила тяжести, сила трения, магнитный уловитель рулетки (если есть). Игрок всего этого не может предсказать, надеется, но вера здесь бессмысленна. От его веры результат не изменится в лучшую сторону. Надежда, как писал М. С. Норбеков, - это не вера. Надежда предполагает сомнения.
Ну а Вера - это "окостеневшая", стабилизированная Надежда. Надежда это скорее просто - Эмоция, в строгом смысле. А не Чувство.
А о механизмах рулетки, телеметрии и рассчетах - я выше уже сказал все.
Принципиальное отличие тут в том, что рулетка есть алгоритм, механизм и социальное правило - предназначенное в том числе и для выигрыша. Игроков.
В том числе. И речь тут - о шансах.
А так же в том - что игроки полностью осведомлены об этом, осмысленно. И целенаправлено действуют, учитывая шансы - или скорее - вопреки их очень низкому качеству :>.Поэтому это КВ.
И не говорите, что это просто рассчет Мышления. Во первых он очевидно неээфективен. Но главное - фанатизм и эмоциональные проявления (а тут их хоть отбавляй в большинстве случаев) - к рассчетам никакого отношения иметь не могут. Это именно - Чувство.
А атмосферное электричество - не-а, не тоже что рулетка. Ничего подобного. И представления пророков о его устройстве - неадекватны реальности. Cоответственно и действия их - неадекватны. И речь тут о совпадениях. А не о шансах. А все надежды пророков - не на учтенную случайность, а на помощь божества. Несуществующего.
И поэтому это - ДВ.
А у инопланетян (если они есть) как? У разумных существ далёкого будущего,
Все это далекое отвлечение от вопроса, инопланетян самих надо доказать и т.п.
Статья о "демоне Лапласа" и о том что он бы развалил Вселенную на куски при включении, печаталась в "ТМ" когда-то, я с с выводами там согласен, но к обсуждаемому вопросу это просто не имеет отношения.
Отметим только - что если бы он существовал - КВ бы не возникала вообще, в ней бы не было необходимости, ога - все было бы 100%-известно наперед.
Pilum писал(а):Вера соратников и собственная - в результат и себя - там везде играет роль просто - огромную.
Этого я не оспариваю. Что до мизерных шансов, то не следует забывать, что шансы можно повысить до 100%, если приложить веру, волю, ум (в данном случае все виды мышления, кроме мудрости).
В случае Кортеса это демагогия. Все это могли бы приложить и ацтеки - особенно ум - то есть противостоящая ему сторона в игре, и соответственно - тогда бы его шансы просто не реализовались.
А Троя все-таки могла бы и не существовать... Или находится далеко не там.
Не существует же например Ультима Туле или Атлантида :>
Мышления вид только один (нам известный и работающий реально) - и он отнюдь не гарантирует 100% победы над реальностью при любых ее вариантах. Эти самые 100% шансов :>
А "мудрость" это вообще нечто особое - там больше от моральных (вариабельных) императивов - чем от Мышления... Нет никакой абсолютной "мудрости" для всех и каждого. :>
Pilum писал(а):Но последователи ДВ чаще всего не обременяют себя будущим - и просто объявляют
себя богом.
Я привёл отвлечённый пример. Ну не богом. Например, родиться в следующей жизни сверхчеловеком. Такая вера нереальна.
Еще бы не отвлекались и прокоментировали сказанное выше об этом мною.
А вопрос о homo superiror - отдельный вопрос, и погружатся в его осуществимость мы не будем.
Pilum писал(а):Не нравственность на мещанский мифический "здравый смысл", а пралогичные выдумки на Мышление.
Сколько усилий религия потратила на то, чтобы устранить конкурента, и ей это удалось! Нравственность обосновали доводами мышления (для совместного проживания людей понадобились общеобязательные табу), а уже потом её преподнесли обывателям как святыню, затем началось формирование инстинктов и эмоций "на тему" (по Ф. Ницше "Человеческое, слишком человеческое").
Ницше мыслитель XIX века, когда и представления о ДНК и ее роли, например, не имели, и о нейросетях и нейронах, и это конечно объясняет его сентенции, могущие вызвать лишь хохот - вроде того, что Инстинкты формируются Религией или вообще - Разумом-Культурой... Объясняет, но не оправдывает. :>
В то же время нужно отметить - что уже говорилось - что нейросети Чувств (чем-бы и кем-бы то ни было ни сформированные) могут
подавлять нейросети Инстинктов(cформированных генетически), и - наоборот; А также друг друга, разные - разных.
В вопросе о подавления Церковью Мышления у масс (насколько оно, Мышление, вообще существовало в античности и смотря - где) и замене ее массовым средневековым пралогизмом - и замене ли - в северной Европе и иже, к примеру, просто один пралогический миф менялся на другой, да и в Риме - если уж говорить о массах, - совсем не все так просто, и отнюдь не одна Церковь повинна... Да и вообще это уводит нас в сторону от вопроса.
В то же время отметим, что Чувства (как и сказано и в О.М.) формируются как Культурно (вариабельными Культурами) так, однако, и Инстинктами (в большинстве случаев).
А мышление - лишь их инструмент :> Когда оно есть и работает, а не заменяется пралогизмом. Тогда это если и инструмент - так инструмент безумия.
Pilum писал(а):Пользы же в обмане (любого вида, и по любой линейке) - нет и не будет. Он аморален.
Я не говорю о пользе обмана, а о пользе атеизма. До пользы религии мне нет дела. Вопрос: в чём атеизм полезен?
Выше об этом сказано. Истина - это моральный импертив, Абсолют (мой :>). Cоответственно, атеизм полезен 100%-но как соответствие истине, то есть этому императиву, в вопросе о богах, etc.
Pilum писал(а):Вы не понимаете - что значит потом или сейчас ?... Это не имеет значения, нейросети реализующие эти вещи - функционально различны, и соответственно - эти процессы паралельны.
Поясняю. Человек выбирает КВ, а затем подключает мышление для выполнения поставленной цели. В выборе КВ, как Вы говорите, он не руководствуется ни фактами, ни опытом, ни мышлением. А чувства основаны на фактах реальности или нет? Если не всегда, то и разочарование гарантировано.
На всех ссылках выше много раз сказано об этом. И генезис приведен Чувств тоже. R1. в О.М. Для нейросетей Инстинктов, он, понятно, другой - генетически-детерменированный. :>
Ваши же формулировки тут о генезисе Конструктивной Веры не верны, а вернее - бессмысленны.
В формировании Чувств участвуют и Инстинкты, и факты - предыдущие, и опыт. Возможно для некоторых не-совсем-Чувств (этакая переходная фунционально форма нейросети) вроде Уважения - даже Мышление.
Но участвуют в формировании самих их нейросетей, а это длительный процесс - см. развитие человека от младенца до полностью сформированного морально индивида.
Cм. R1.
А вот при достижении целей, при активизированной работе этих уже сформированных нейросетей, когда Ч.и/или И. формируют КВ - тогда да. Указанное не участвует.
""Основаны на реальности" - что это вообще значит в контексте ? в каком смысле ? ""Основаны на реальности" они быть не могут - Чувства/Инстинкты это
метафизика Целей. Они, эти нейросети, ее генерируют как Информацию. "Программу"
ЭТО ТО - ЧТО МЫ ХОТИМ. А НЕ то - что есть.
Зато нормо-Цели ими требуемые - могут быть реализованны в реальности.
Иногда. Зависит от конкретных свойств реальности и от того - что эт собственно за Цель конкретно.
Поэтому и не всегда нас ждет именно - разочарование. Се ля ви... :>
А когда это невозможно - угу. У нас бывают и разочарования, и даж смерть от оного - это для вас новость ? :>
И так, и самоубийством и по разному :>
Но так как речь идет о нейросетях - то и работают они так - как работают, раздельно (ну более-менее,- насколько в единой нейросети мозга вообще что-либо изолированно - будь это полностью, то и ДВ к примеру не могла бы влиять на Мышление'; и вообще там все - в принципе - cвязанно, это само по себе свойство - именно нейросетей, тем более биологических - но в норме, в норме - многое
функционально разграниченно).
