Я спрашивал у знакомых атеистов , как по их мнению произошел мир , человек и другие живые существа.В ответ я получал нечто крайне невнятное в стиле , живые виды менялись , менялись и вдруг появился человек. На вопрос как именно это происходило и какие есть основания так считать , последовала отсылка к ученым(без указания конкретных авторов или работ).Т.е опрашиваемый человек не знает фактов позволяющих ученым говорить об истинности принятых научным сообществом теорий о происхождении мира. Я бы сказал что он верит в их истинность.
Я бы советовал спрашивать ответа на такие вопросы не у атеистов, а ученых, специализирующихся на конкретной проблематике. Как правило, ученые дают ответы вполне материалистические, а от материализма и до атеизма рукой подать. Вопросы о происхождении мира, эволюции человека и иных существ изучается многими науками: астрономией, физикой, химией, биологией, историей. Берите в руки учебники или поступайте на соответствующие факультеты (а там помимо учебников будете еще читать, слушать и лекции)- будете знать.
На сегодня, наукой точно установлен механизм эволюции всего живого, то есть механизм возникновения, изменения, разрушения живых организмов, в том числе и человека (не забывайте, что человек относится к отряду приматов). Науке также известны механизмы происхождения и изменения звезд, планет, космической материи в целом. Науке даже известны механизмы мышления, воображения, фантазии, памяти человека, а то есть опосредовано точно известно каким образом человек придумывает богов и сверхъестественный мир, как рождается идеальное. Все это известно.
На основании обилия научно установленных фактов, экспериментов, теоретических находок, рождается, собственно, философский атеизм. Этот атеизм никогда не был и не будет догматичным, он всегда готов к изменениям, и он менялся на протяжении истории (атеизм Древней Греции не похож на атеизм Новейшего времени). Практика, таким образом, доказывает, что
нет никакой атеистической догматики, а есть
научные истины, на которых основан атеизм. Нельзя назвать законы Ньютона или правила арифметики догмами - это глубоко ошибочное и мошенническое дело. Законы Ньютона или правила арифметики - это научная истина как теоретическое (разумом человека) отражение реально существующих объективных (то есть существующих
вне и помимо сознания человека,
помимо и вне человека вообще) вещей, закономерностей, событий, явлений, процессов. Атеизм - это простое логическое умозаключение беспристрастного ума, основанное на добытых и проверенных данных науки о нашем мире, о самом человеке. Скажем, сегодня, мы не верим подобно неандертальцам, что спящий человек - это человек, душа которого покинула тело и где-то путешествует. Сегодня мы знаем механизмы сна, его стадии, причину сновидений, причину засыпания. Нам не нужно выдумывать новые сущности, вещи для объяснения необъяснимого.
Мы познаем мир через него самого, а не через придуманное человеком сверхъестественное, мифологическое. Согласитесь, что объяснить сон человека через миф очень легко, но абсолютно необоснованно и нелепо.
Таким образом, атеизм - это реакция научно ориентированного ума на полученные данные о мире.
В связи с вышеизложенным считаю необходимым ввести понятие догматического атеизма.
Для этого нет оснований. Введение подобного термина необоснованно: во-1-х, Вы исказили сущность атеизма, во-2-х, Вы не привели никаких фактов, аргументов, теорий в пользу введения подобного термина. Согласитесь, что слова о том, что Вы поспрашивали у каких-то атеистов о происхождении мира, и они ничего Вам не ответили - это нелепый аргумент. Атеист атеисту рознь.
Собственно вопрос: А в чем плюсы такой позиции, по сравнению с позицией верующего человека? В чем профит замены одной догмы на другую
Старая ошибка идеалистического рассуждения. Атеизм не является верой или сборником догматов, в отличие от религии. А
теизм - это философское учение об отсутствии сверхъестественного в объективном мире. И как любое философское учение он основан на определенном комплексе фактов и теорий, в нашем случае, имеющих научное происхождение. Атеизм отрицает религию, теизм во всех его проявлениях (пантеизм, деизм, гилозоизм, пр.) на основании фактов и логических умозаключений, основанных на этих фактах. И ничего больше атеизм в себе не заключает. Для примера: религия до сих пор упорствует в признании своих догматов (скажем, о непорочном зачатии девой Марией Иисуса Христа, о сотворении богом Яхве Земли за шесть дней, хождении Иисуса Христа по воде и т.д) истинными, то есть существовавшими в объективном мире, а не только в воображении людей. Упорствует, хотя для этого упорства нет никаких оснований, доказательств, фактов, а наоборот, наукой добыт целый массив фактов о физиологии, биологии, психологии человека, о Земле, об эволюции природы, о происхождении и написании Библии, происхождении религии и пр и пр., отрицающий истинность религиозных догматов. Массив научных знаний, касающихся религиозных верований, мифов, а также природы мира и человека огромен.
Этот массив знаний опровергает религиозные догматы. Ни один религиозный факт не существовал в реальности. Он был выдуман людьми для объяснения неизвестного на тот момент. И сегодня мы это точно знаем.
Итак, сравнение атеизма с религией некорректно. Вам не с чем сравнивать. Вы можете сравнивать христианство и иудаизм, ислам с буддизмом и пр., выявляя плюсы и минусы, но нельзя сравнивать религию, миф с атеизмом, с наукой, по крайней мере в таком аспекте. Атеизм и религию, миф и науку можно только
противопоставлять, сравнивая. Они противоположны друг другу. Для меня лично, атеизм равно истине, а религия равно лжи. Я сравниваю атеизм и религию, как истину и ложь. А поэтому, отвечая на Ваш вопрос, я хочу спросить Вас: а в чем плюсы лжи, иллюзии, самообмана? В чем выгода замены лжи, иллюзии на истину, адекватное мировоззрение? Может, не выгоду надо искать, а элементарный здравый смысл? Искать разум? Искать истину ради самой истины?
