Здравствуйте уважаемые, участники дискуссии.
Для начала несколько определений:
Вера — признание чего-нибудь истинным без опоры на факты или логику, лишь на основании внутренней (субъективной) уверенности, которая не нуждается в доказательствах
Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное
Атеизм - отсутствие веры в существование любого из богов.
Догма - Положение, принимаемое за непреложную, непререкаемую истину, признаваемое бесспорным и неизменным без доказательства, некритически, без учета конкретных условий
// При поиске определений религиозные источники не использовались.
Я спрашивал у знакомых атеистов , как по их мнению произошел мир , человек и другие живые существа.
В ответ я получал нечто крайне невнятное в стиле , живые виды менялись , менялись и вдруг появился человек.
На вопрос как именно это происходило и какие есть основания так считать , последовала отсылка к ученым(без указания конкретных авторов или работ).
Т.е опрашиваемый человек не знает фактов позволяющих ученым говорить об истинности принятых научным сообществом теорий о происхождении мира. Я бы сказал что он верит в их истинность.
В связи с вышеизложенным считаю необходимым ввести понятие догматического атеизма.
Догматический атеизм - Атеизм сопряженный с бездоказательным принятием какой-либо идеи обьясняющей происхождение жизни без вмешательства сверхъестественных сущностей.
// Это определение несколько неточно но я не знаю как его улучшить.
В мировоззрении догматического атеиста место которое у верующих занимает священник , занято абстрактными учеными.
Собственно вопрос: А в чем плюсы такой позиции, по сравнению с позицией верующего человека? В чем профит замены одной догмы на другую?
