Автор Тема: "Атеизм есть догмат, а не наука"  (Прочитано 10572 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #20 : 28 Декабрь, 2009, 20:16:28 pm »
Цитата: "Язычник"
Цитата: "Петро"
Цитата: "fcoder"
Преследовали и чуть было не казнили даже не за опровержение а за выдвижение другой гипотезы именно Коперника.
Кто же его преследовал-то? Ученые или церковники?
Странный вопрос...
Сам Коперник был каноником, т.е. официальным церковным лицом.
Имел диплом и звание доктора канонического права.
Как , впрочем, и многие ученые того времени...


А что Коперник был церковником не исключает преследований церковников.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн fcoder

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 98
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #21 : 29 Декабрь, 2009, 08:16:29 am »
И Коперник и Бруно были "церковниками". Бруно был католическим монахом, а Коперник католическим клириком (каноником), у него даже дядя был в сане епископа католической церкви, а он был его секретарем и доверенным лицом. Но я и вправду перепутал - за гелиоцентрическую систему мира, предложенную Коперником пострадал не он сам, а Галилей. Католики объявили ее опасной богопротивной ересью. Коперника же отмазали, объявив новую модель условным математическим приёмом, придуманным для сокращения вычислений.

Преследования Галилея как раз и показывают, что вращение солнца вокруг земли было в то время догматом. Догматом прежде всего церковным, так как католическая церковь, первоначально снисходительно отнеслась к новой астрономии. Папа Климент VII даже благожелательно прослушал лекцию о гелиоцентрическом подходе, подготовленную учёным кардиналом Вигманштадтом. Тотальный запрет коперниканства относится уже к началу следующего, XVII века, с ростом его популярности в среде ученых.
Цитировать
Кто же его преследовал-то? Ученые или церковники?
Ученые разве могут преследовать кого-то? У ученых никогда не было власти, технократические государства по-моему только в фантастике существуют... а так хотелось бы.

Но тем не менее, новая теория стала общепринятой в научных кругах не сразу.
Цитировать
У противников гелиоцентрической теории было два вида аргументов.

(A) Против вращения Земли вокруг собственной оси. Учёные XVI века уже могли оценить линейную скорость вращения: около 800 м/сек на экваторе.

- Вращаясь, Земля испытывала бы колоссальные центробежные силы, которые неминуемо разорвали бы её на части.
- Если бы Земля вращалась, все находящиеся на её поверхности лёгкие предметы разлетелись бы во все стороны Космоса.
- Если бы Земля вращалась, любой брошенный предмет отклонялся бы в сторону запада, а облака плыли бы, вместе с Солнцем, с востока на запад.
- Небесные тела движутся, потому что они состоят из невесомой тонкой материи, но какая сила может заставить двигаться огромную тяжёлую Землю?
Эти аргументы потеряли силу после создания классической механики. Такие фундаментальные понятия этой науки, как центробежная сила, относительность, инерция появились в значительной мере при опровержении этих доводов геоцентристов.

(Б) Против поступательного движения Земли.

- Отсутствие годичных параллаксов звёзд.
Для опровержения этого довода гелиоцентристам приходилось предполагать огромную удалённость звёзд. Тихо Браге на это возражал, что в таком случае звёзды оказываются необычайно большими, по размерам больше орбиты Сатурна. Эта оценка следовала из его определения угловых размеров звёзд: он принимал видимый диаметр звёзд первой величины примерно 2—3 угловых минуты. Этот довод был, в значительной мере, опровергнут Галилеем, который заключил, что при наблюдении звёзд в телескоп их видимый размер не меняется, следовательно, оценка Браге угловых размеров звёзд сильно преувеличена.

- Низкая точность Прусских таблиц по сравнению с Альфонсинскими, основанными на теории Птолемея.
Этот довод потерял свою актуальность после публикации Кеплером Рудольфинских таблиц.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от fcoder »

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 633
  • Репутация: +13/-0
Re: "Атеизм есть догмат, а не наука"
« Ответ #22 : 02 Январь, 2010, 01:19:46 am »
Цитата: "Antediluvian"
А я знаю, кто такой этот Лосев и мне ясно, что он - тупица.
Ой-ой! Antediluvian, как можно! А.Ф Лосев тончайший философ, эстет и историк античной философии, мифа как культурного феномена. Да, его философская концепция не совсем соотвествовала догматам марксизма-ленинизма, но это разве преступление?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vivekkk »
Правила форума
Нет рабства более позорного, чем рабство добровольное. Сенека.

Оффлайн Carbo

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 102
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #23 : 27 Январь, 2010, 16:49:55 pm »
Цитата: "Vivekkk"
Есть стандартное определение атеизма как отрицание существования бога, каких-либо сверхъестественных существ и сил и связанное с этим отрицание религии.
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5407

Замечательно! На чем основано это отрицание? На доказательствах? на ораторских способностях?

Цитата: "Vivekkk"
Атеизм как философская мировоззренческая установка появился только в XVII-XVIII веке. До этого времени, атеистами называли людей, которые отрицали богов "народных" религий, верований.

какое молодое мировоззрение...


Цитата: "Vivekkk"
Атеизм несовместим с агностицизмом. Агностицизм ближе к субъективному идеализму с его концепцией "Я есть Все". Атеизм основан на позитивном знании, "гностицизме", так сказать. В атеизме есть место скептицизму, но он лишь увеличивает познавательный потенциал атеизма. В атеизме скептицизм основан на положительных знаниях. Атеизм - это не просто отрицание веры в сверхъестественное, но и утвреждение примата, первичности естественно-природного мира.

И на чем основан этот "примат" ? на каких позитивных знаниях? :)
Примеры в студию!



Цитата: "Vivekkk"
Атеизм также имеет свои постулаты: постулат о вечности мира, материи, постулат о бесконечности форм материи, постулат о вечности движения материи. В отличие от постулатов агностицизма, постулаты атеизма соответствуют научным знаниям и фактам. Так, постулат бесконечности форм материи и вечности движения выражен в теории синергетики (именно теории как гипотезе, подтвержденной фактами и экспериментами) и т.д.

факты, примеры и т.д.

Цитата: "Vivekkk"
. Атеизм есть идея, которая отрицает существование сверхъестественных, трансцендентальных объектов, вещей, личностей и признает материю единственно существующей субстанцией, реальностью (как объективной, так и субъективной).
:D  :D  :D
[/quote]

Деструктивная секта, одно слово... :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Carbo »
Свобода есть основной внутренний признак каждого существа, сотворенного по образу и подобию Божьему.

Оффлайн Carbo

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 102
  • Репутация: +0/-0
Re: "Атеизм есть догмат, а не наука"
« Ответ #24 : 27 Январь, 2010, 16:53:38 pm »
Цитата: "Antediluvian"
Атеизм не догмат, поскольку он, как и любое общеотрицательное утверждение, легко опровергается демонстрацией наличия отрицаемого. Покажите бога в количестве 1 шт. - и Вы похороните атеизм. Так что атеизм, хотя сам по себе и не является наукой, вполне научен.


Атеизм борется с верующими, которые по определению не демонстрируют и не доказывают наличие. Так что Вам показать? Верующие ничего демонстрировать и доказывать не собираются...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Carbo »
Свобода есть основной внутренний признак каждого существа, сотворенного по образу и подобию Божьему.

Оффлайн farmazon

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 449
  • Репутация: +1/-0
Re: "Атеизм есть догмат, а не наука"
« Ответ #25 : 27 Январь, 2010, 18:48:59 pm »
Цитата: "Carbo"
Так что Вам показать? Верующие ничего демонстрировать и доказывать не собираются...

Вот она верунская логика.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от farmazon »
"Чем мы провинились перед Богом, Аллахом и другими?"(с) Черномырдин В.С.

Оффлайн Carbo

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 102
  • Репутация: +0/-0
Re: "Атеизм есть догмат, а не наука"
« Ответ #26 : 27 Январь, 2010, 18:59:38 pm »
Цитата: "farmazon"
Цитата: "Carbo"
Так что Вам показать? Верующие ничего демонстрировать и доказывать не собираются...
Вот она верунская логика.


Вы знакомы с понятием логика?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Carbo »
Свобода есть основной внутренний признак каждого существа, сотворенного по образу и подобию Божьему.

Оффлайн Змей Горыныч

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 673
  • Репутация: +26/-2
Re: "Атеизм есть догмат, а не наука"
« Ответ #27 : 27 Январь, 2010, 19:40:10 pm »
Цитата: "Carbo"
Атеизм борется с верующими, которые по определению не демонстрируют и не доказывают наличие. Так что Вам показать? Верующие ничего демонстрировать и доказывать не собираются...

Ну а как же Фома Аквинский с его "доказательствами бытия бога"? Это называется "не собираются доказывать"?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Змей Горыныч »

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 633
  • Репутация: +13/-0
(Нет темы)
« Ответ #28 : 28 Январь, 2010, 06:13:38 am »
Цитата: "Carbo"
Замечательно! На чем основано это отрицание? На доказательствах? на ораторских способностях?
Данное отрицание основано на отсутствии доказательств существования конкретного бога, на внутреннем логическом противоречии понятия "бог", на исторической критике Библии (Корана и пр. книг) как внутренне противоречивой и не соответствующей фактам действительности.

Атеизм основан на многих научных знаниях о мире и человеке, атеизм имеет ряд аксиом - утверждений, истинность которых очевидна и не нуждается  в доказательствах. Например, мир существует объективно, мир воспринимается через ощущения, Бог есть идея и пр. Научные знания - это знания, истинность которых доказана фактами, опытами и логической непротиворечивостью теорий. Научные знания почти каждодневно проверяются конкретно-предметной деятельностью человека, что гарантирует их, так сказать, онтологическую истинность.

Религия основана на догме, где догма - утверждение, истинность которого неочевидна и основана на вере. Например, Шестиднев, происхождение людей от Адама и Евы, пр. Религия  - антинаучна, т.к. ее содержание противоречит научным знаниям и опыту. Так, догма о происхождении людей от первопредков Адама и Евы находится в противоречии в синтетической теорией эволюции. Согласно законам логики, истинным может быть только одно из противоречащих друг другу утверждений. Истина же есть мера адекватного восприятия человеческим сознанием окружающего мира. Эта мера воплощена в практике человеческой деятельности.
Цитата: "Carbo"
И на чем основан этот "примат" ? на каких позитивных знаниях? :) Примеры в студию!
Примат - первенство. Примат, первичность естественно-природного мира основано на фактах, воспринимаемых сознанием и опытом человеческой деятельности. Например, развитие эмбриона в утробе матери, например, социализация человеческого индивида как условие приобретения им качеств личности (обратный пример - дети "Маугли"), например, полная зависимость настроения, хода и порядка мыслей, самоощущения, рефлексии от качества, формы функционирования нервных клеток головного мозга, от фактов внешней среды, например, вторичность существования органической материи (к кторой относят и человека) по сравнению с неорганической (мир воды, мира камней, образно говоря, существовал намного раньше того, когда появился первый организм) и т.д. Примеров уйма, - не ленитесь читайте учебники и научную литературу хотя бы по 100 листов в день.

Таким образом, атеизм прочно основан на опыте, на фактах, на "примерах", на логике, и не может противоречить им. Однако атеизм больше, чем позитивистская теория, это и философия. Философия атеизма имеет свои концепции, которые открывают предельно общие тенеденции развития и законы бытия. Например, концепция вечно движующейся материи или концепция единства мира.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vivekkk »
Правила форума
Нет рабства более позорного, чем рабство добровольное. Сенека.

Оффлайн Carbo

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 102
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #29 : 28 Январь, 2010, 17:40:26 pm »
Цитата: "Vivekkk"
Данное отрицание основано на отсутствии доказательств существования конкретного бога, на внутреннем логическом противоречии понятия "бог"


А кто вообще претендует на доказательства существования Бога? Мы , верующие, просто верим и всё. Нам доказательства НЕ НУЖНЫ. Доказательства вам (атеистам) нужны... вот и флаг вам в руки... Докажите отсутствие. Если не можете, значит все ваши утверждения не более чем вера в отсутствие...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Carbo »
Свобода есть основной внутренний признак каждого существа, сотворенного по образу и подобию Божьему.