Бог есть?

[Anonymous]

Чтобы не возникало вопросов о том, что за Бог такой имеется в виду, да мы, типа, не знаем определения и т.п., я привожу определение Бога из "Карманного словаря атеиста" (Москва, Издательство политической литературы, 1979, стр. 36):
"Бог - в современных религиях это верховная сущность, наделенная высшим разумом, абсолютным совершенством, всемогуществом, сотворившая мир".

Несколько замечаний.
1. Тот, кто голосует за третий пункт, не обязан ничего доказывать, ибо ничего не знает.
2. Голосующие за пп. 1 и 2, должны понимать, что эти заявления являются утверждениями соответственно или того, что Бог есть, или того, что Бога нет.
3. Обязанность доказательства лежит на утверждающем.
3. Доказательства (аргументы в пользу) тех, кто голосует за п. 1 находятся в "Справочнике теиста" в соответсвующих разделах. Каждый желающий может с ними ознакомиться. Следовательно,
4. нельзя сказать, что у тех, кто проголосовал за п.1 нет доказательств. Можно не соглашаться с этими доказательствами. Можно их опровергать. Можно не считать их таковыми. Но нельзя говорить, что их нет. Ибо они четко и пОлно изложены.
4. Желательно, чтобы те, кто проголосует за п.2 предъявили хоть нечто подобное доказательствам проголосовавших за п.1.

[Harley Quinn]

"Бог - в современных религия это верховная сущность, наделенная высшым разумом, абсолютным совершенством, всемогуществом, сотворившая мир".

Малыш, Вы такой славный!
Можно поподробнее о сущности наделенной высшим разумом? Вы где такую видели?
А абсолютное совершенство - таковое разве в природе имеется?
А сотворение мира - разве уже доказано?

[Anonymous]

Малыш, Вы такой славный!

Срасибо, я знаю. Далее.
Урсула, Вы внимательно прочитали первый пост? Все, что касается Бога, есть в Справочнике теиста. Там и обоснования и аргументы. Вы проголосвали за п.2 и, таким образом, сделали утверждение. Будьте добры доказать, что Бога нет, раз уж Вы это осмелились утверждать. Помните: обязанность доказывать лежит на утверждающем.  :lol:

[Harley Quinn]

Урсула, Вы внимательно прочитали первый пост? Все, что касается Бога, есть в Справочнике теиста. Там и обоснования и аргументы.

Конечно прочитала, иначе не отвечала бы.
Будьте добры ответить на поставленные мной вопросы в рамках этой темы. Иначе разговора у нас с Вами не выйдет.

Вы проголосвали за п.2 и, таким образом, сделали утверждение.

Сразу после Вас... Или Вы этого не заметили...Помните: обязанность доказывать лежит на утверждающем.

Будьте добры доказать, что Бога нет, раз уж Вы это осмелились утверждать.

Я этим и занимаюсь. Ответьте на вопросы и мы продолжим.

[Anonymous]

Будьте добры ответить на поставленные мной вопросы в рамках этой темы. Иначе разговора у нас с Вами не выйдет.

Урсула, а зачем Вам уточнения? Вы ведь уже ответили на вопрос. Вы сказали, что Бога нет. К чему Вам уточнения Его сущности? Или руки вперед головы работают?  :lol:
Если Вам интересны ответы на те вопросы, которые Вы задали, то все они есть в Справочнике теиста в соответствующих разделах.
Если Вам нечем доказать Ваше утверждение, то не переводите разговор.
Еще раз: то, во что я верю, мною обосновано в Справочнике теиста.
Ваши вопросы:

Можно поподробнее о сущности наделенной высшим разумом?

Можно. Это здесь: БОГ: СУЩНОСТЬ

Вы где такую видели?

А разве обязательно видеть, для того, чтобы знать?

А абсолютное совершенство - таковое разве в природе имеется?

В природе не имеется. Но Бог - это не природа.

А сотворение мира - разве уже доказано?

А как оно может быть доказано? Как не может быть доказана и безмозглая макроэволюция. В это можно только верить на основании тех или иных фактов.


Итак. Вы сделали утверждение. Будьте добры его доказать.
Если не можете, не пишите лучше. Подобными писулями весь этот форум полон.  :wink:

[Solo]

Хитрый Малыш,.. эк вас угораздило ... Это откуда такие хитрые Малыши берутся? Ути-пути ... И определение то взято из "Карманного словаря атеиста", .. ну прям и не подкопаешься ... Прям наповал сразил ...
Малыш, если бы вы привели точную цитату, то в ней бы соблюдалось правило русского языка и слово "высший" писалось бы через "и", ... и буквы "х" в "религиях" не пропустилось бы ...
Опять отсебятину несёте? ...

"Бог - в современных религия это верховная сущность, наделенная высшым разумом, абсолютным совершенством, всемогуществом, сотворившая мир"

А я вот возьму да и спрошу вас, а какой такой "мир"? Мир - социум или мир - вселенная?
Я, считаю, что человек это верховная сущность, наделённая высшим разумом, абсолютно совершенен, всемогущ и он сам сотворил свой мир.
Вы, меня в верующие, что ли запишите, в хрюсы, прости Господи!? ...
Ну а если мир в плане всего на свете, то ваш Бог точно ничего этого не делал ...
Хитрый-хитрый Малыш ... Надо доказывать что Бога нет? ... Какой же вы верующий, если готовы рассматривать и принимать доказательства того, что Бога нет? ... И ведь понимаете, что невозможно доказать, что нет того, чего нет.
Бьюсь об заклад, готов стреляться с вами, что вы никогда не докажите, что табуретка, это табуретка. Будете пользоваться справочниками, этикеткой и мнением людей, а доказать этого не сможете ...
Солнце есть ... Оно греет. И оно светит. А Бога нет, он ни греет ни светит и вообще не подаёт признаков не просто жизни, а даже существования ...

[дарго магомед]

Голосую за п.2.
1. Я такого Бога не видел.
2. Люди, чьим словам я могу довериться, утверждают тоже.
3. Доказывать не  буду. Потому что невозможно.  

ЗЫ. Читать мою подпись обязательно.  

[Harley Quinn]

Если Вам интересны ответы на те вопросы, которые Вы задали, то все они есть в Справочнике теиста в соответствующих разделах.

Нет, ответов на мои вопросы в справочнике теиста - нет. Есть пространственные рассуждения и ссылки на библию, которая доказательством не является.
Вы, как обычно поспешили, подумав что отсылом к своему справочнику, избежите расспросов.
Еще раз напомню что Вы привели в качестве примера:
Бог - в современных религия это верховная сущность, наделенная высшым разумом, абсолютным совершенством, всемогуществом, сотворившая мир

Еще раз: то, во что я верю, мною обосновано в Справочнике теиста.

Вот и верьте, почему же тогда в этой теме Вы ответили что Бог - есть, а не: я верю, что Бог есть?

Ваши вопросы: Можно. Это здесь:БОГ: СУЩНОСТЬ

Извините, ничего про Высший разум, там не нашла, а вот что меня интересовало:
Что есть Высший разум? Где Вы такой обнаружили? С чем будем его сравнивать?

А разве обязательно видеть, для того, чтобы знать?

Если Вы под "видеть" подразумеваете то же, что и я, т.е. схождение субъекта и объекта то - да. Чтобы знать - надо чтобы эта встреча состоялась.

А абсолютное совершенство - таковое разве в природе имеется?

В природе не имеется.

Вот и я также думаю - не имеется.
А если нет имения - нет и понятия, а соответственно и знания.
Вы даже не знаете что такое "абсолютное совершенство", но утверждаете что есть сущность наделенная им.

А сотворение мира - разве уже доказано?

А как оно может быть доказано?

C помощью фактов, фактов - нет, нет и сотворения.
Что Вам не понятно?
Нет у Вас доказательств ни наличия в природе - "высшего разума", ни "абсолютного совершенства", ни фактов "сотворения мира", а это по Вашему разумению должно быть присуще Богу.

Как не может быть доказана и безмозглая макроэволюция.

Макроэволюция - в отличие от "сотворения" доказана, в свою очередь отсылаю Вас к эмбриологии, палеонтологии и анатомии.

В это можно только верить на основании тех или иных фактов

Все у Вас смешалось. Факты - в вере не нуждаются, на то они и факты.

[Anonymous]

Малыш, если бы вы привели точную цитату, то в ней бы соблюдалось правило русского языка и слово "высший" писалось бы через "и", ... и буквы "х" в "религиях" не пропустилось бы ...
Опять отсебятину несёте? ...

С буквами ошибки исправил. Уже исправил. Можете проверить. Я назвал издание и даже страницу.
Да это и не важно. Вот такой Бог, определение которого я привел, есть или нет?  :wink:

[Anonymous]

Голосую за п.2.
1. Я такого Бога не видел.
2. Люди, чьим словам я могу довериться, утверждают тоже.

Отлично. Можно сделать предварительный вывод на основании свидетельства пока лишь одного человека, решившегося ответить нормально. Итак, дарго магомед считает, что Бога нет потому-что он Его не видел и люди, которым он доверяет, Его не видели.
Что ж, это аргумент. Но ведь мало ли кто что не видел, правда? Каким образом это может доказывать отсутствие? Здесь, если следовать букве, следовало бы написать не "Бога не существует", "я Бога не видел". Надеюсь, разницу в этих утверждениях понимаете...  :wink: