Доказывает тот, за ком меньшинство, если останется 1% атеистов и соберутся люди на площади, атеисты будут должны доказывать что Бога нет, а не верующие то что он есть.
Никогда один единственный ученый не докажет толпе папуасов, что духов нет, а микробы - есть. Поэтому нужно пить таблетки и мыть руки, а не плясать вокруг костра с дикими завываниями. Давным давно был поставлен натурный эксперимент на эту тему. И чудовищная правота такого эксперимента сподвигла самые прогрессивные умы того времени на создание теории "белого человека". Когда самые продвинутые в развитии члены человечества (т.е. европейцы), должны нести свет цивилизации остальной массе недоразвитого человечества. Всяким там африканцам, южноамериканцам, индийцам, восточным славянам и т.д. Т.е. ВСЯ современная европейская культура выросла на осознании того факте, что умных и развитых людей - их ВСЕГДА мало. Но именно поэтому, менее развитое большинство должно идти за этими немногочисленными европейцами - как за путеводной звездой. Таким образом, современная европейская цивилизация утверждает, что большинство - оно с самого начала неправо и должно слушаться более развитое меньшинство. А не наоборот - меньшинство должно что-то там доказывать большинству, потому что видите ли если большинство - то оно априори право. Нифиха подобного в жизни нет. Большинство учеников не является с самого начала правым, а учитель, находясь в меньшинстве - ничего никому доказывать не должен. Он должен учить, а не доказывать.
Что касается доказательства, или не доказательства Бога, то Вы сначала определитесь - какого именно Бога Вы имеете в-виду. И когда Вы дадите исчерпывающую характеристику - про какого Бога идет речь, то тогда атеист легко докажет Вам, что такого Бога - его не существует. Элементарно, путем формальной логики. И тут - нет ничего нового. Любой 10-ти летний школьник доказывает на уроках геометрии теоремы методом "от противного". Если Вы в школе учились, то есть надежда что Вы понимаете о чем речь...
