Автор Тема: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?  (Прочитано 7741 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Сакши

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 99
  • Репутация: +3/-26
  • Ни атеист, ни верующий
Цитировать
Атеизм не верит, что Бога нет, а знает что Бога — нет.
Евграф Дулуман

Каков фундамент этого «знания»? Каково его достаточное основание?

Логическое доказательство? Нет, потому как с помощью логики нельзя ни доказать ни опровергнуть естьность Бога.

Личный опыт? Тоже нет. Опыта, доказывающего небытие Бога нет и быть не может, а отсутствие опыта постижения Бога у широких масс населения никак не может свидетельствовать о том, что Бога нет.

Достоверное свидетельство? Такого свидетельства просто не может быть. Ну, разве что сам Бог засвидельствует своё собственное небытие.

Тогда что?

Ни-че-го. У этого «знания» нет и не может быть никаких достаточных оснований. На мой взгляд, это «знание» - всего лишь принятие не имеющей никаких разумных оснований догмы времён КПСС за истину в последней инстанции. Вот и всё.

Цитировать
Догма - положение, принимаемое за истинное без доказательства, опытного обоснования и практической проверки, а лишь на основе веры или слепого подчинения авторитету.
Философский энциклопедический словарь

Одно из двух: моё утверждение либо истинно, либо ложно.
Кто-нибудь сможет доказать его ложность?
Докажите, плиз.
 
P.S.: А почему нет подфорума «Критика атеизма»?
 
 
« Последнее редактирование: 16 Март, 2020, 20:58:01 pm от Сакши »
“Не следует множить сущности без необходимости.
Самое простое объяснение скорее всего и есть правильное”
У. Оккам

Оффлайн Майла

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 904
  • Репутация: +118/-58
На вопрос: веруете ли вы в бога,- верующий ответит:"Да". Атеист ответит:"Нет". На вопрос :В какого бога вы веруете,- верующий уточнит в какого. Атеист ответит, что ни в какого не верует. Вот и всё.

Цитировать
с помощью логики нельзя ни доказать ни опровергнуть естьность Бога.
Бога в философском понимании нельзя, Бога из Библии можно, поскольку Библия является единственным источником, в котором он упоминается.
Цитировать
Опыта, доказывающего небытие Бога нет и быть не может, а отсутствие опыта постижения Бога у широких масс населения никак не может свидетельствовать о том, что Бога нет.
Как нет и опыта, доказывающего бытие божье.
 
Цитировать
Ну, разве что сам Бог засвидельствует своё собственное небытие.
Ну это уже откровенный бред. Уже не знаете как бы еще похитрее зайти.

Цитировать
Одно из двух: моё утверждение либо истинно, либо ложно.
Из двух утверждений: "Бог есть" и "Бога нет",- одно истинно, другое ложно. Доказываются положительные утверждения. Доказывайте.
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

Оффлайн Rufus

  • Модератор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 3 704
  • Репутация: +232/-182
Цитировать
Каков фундамент этого «знания»? Каково его достаточное основание?

Внутренняя противоречивость понятия "Бог"
Отсутствие объективных подтверждений
Выводы, следующие из религиозной картины мира, не соответствуют наблюдаемой картине мира. Избыточность последней по отн. к первой.
百花齐放,百家争鸣 . Пусть расцветают сто цветов, Пусть соперничают сто школ!

Оффлайн vorlon

  • Десантники атеизма
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 582
  • Репутация: +18/-7
  • Я - атеист
атеизм практически всегда свидетельствует о независимом, здравом рассудке, или даже о здоровом рассудке (Р. Докинз)
Мой сайт, посвященный атеизму и критике религий: http://domateista.ru/

Оффлайн Сакши

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 99
  • Репутация: +3/-26
  • Ни атеист, ни верующий
Майла,
Цитировать
На вопрос: веруете ли вы в бога,- верующий ответит:"Да". Атеист ответит:"Нет". На вопрос :В какого бога вы веруете,- верующий уточнит в какого. Атеист ответит, что ни в какого не верует. Вот и всё.
У атеиста, как и у верующего, тоже вера – ни о каком знании небытия Бога и речи быть не может.

Атеист не верит в Бога, но он тоже верит – верит в то, что Бога нет. Причём (как и подавляющее большинство верующих) - слепо верит. Верит, не имея никаких разумных оснований для этой веры. Верит в догму, которую нельзя ни доказать ни проверить опытным путём, и которая лишает человека смысла жизни.


Атеист, осуждая слепую веру верующих, по сути, ничем от них не отличается.


Разумна ли такая вера? Вопрос риторический.


Цитировать
Как нет и опыта, доказывающего бытие божье.
Отсутствие у Вас опыта постижения Бога и Ваша неосведомлённость о наличии такого опыта у других вовсе не означает, что Бог в принципе непостижим.

Цитировать
Из двух утверждений: "Бог есть" и "Бога нет",- одно истинно, другое ложно. Доказываются положительные утверждения. Доказывайте.
Во-первых, мы не в суде, и бремя доказательства лежит на утверждающем, независимо от типа утверждения. К тому же, отрицая бытие Бога, Вы, по сути, утверждаете – утверждаете Его небытие.

Во-вторых, как я уже говорил, «с помощью логики нельзя ни доказать ни опровергнуть естьность Бога».

В-третьих, я пока что ничего не утверждал. Утверждает  Евграф Дулуман и девиз сайта: «Бога нет и никогда не было». Кстати, сама формулировка этого девиза говорит о том, что её автор не удосужился ознакомиться с общепринятым пониманием понятия «Бог». Бог не может умереть. Не слушайте Ницше.

Rufus,
Цитировать
Внутренняя противоречивость понятия "Бог"
 Выводы, следующие из религиозной картины мира, не соответствуют наблюдаемой картине мира. Избыточность последней по отн. к первой.
Весьма странное понимание знания.
Вы сами для себя определили Бога и религиозную картину мира, обнаружили внутреннюю противоречивость Вашего понятия Бога и недостаточность Вашей религиозной картины мира, и теперь, ничтоже сумняшеся, утверждаете, что знаете, что Бога нет.


Цитировать
Отсутствие объективных подтверждений
Боюсь спросить, что Вы понимаете под «объективными подтверждениями».

vorlon,
Цитаты это хорошо, но хотелось бы услышать на каких разумных основаниях зиждется утверждение атеистов «Бога нет». Я не прошу у Вас доказательств, я прошу разумных оснований для этого утверждения.


Лично я не вижу ни одного разумного основания.


Пожалуй, тоже приведу цитату:
Цитировать
Самой популярной мировой религией является материализм. Адепты этой системы верований настолько фанатичны, что не считают своё верование - верой. Они называют это здравым смыслом, тем как есть на самом деле.

Самое интересное, что наличие объективной материальной реальности, существующей вне зависимости от наблюдателя (сознания) недоказуемо в принципе, так как любое достоверное предоставленное доказательство может быть получено только при участии наблюдателя (сознания).

Как христианин просто верит в Бога, которого он никогда не видел и не может доказать его существования, также и материалист просто верит в существование объективного материального мира, но его вера сильнее, эта вера, не допускающая сомнений. Эта вера настолько сильна, что даже последние научные открытия, свидетельствующие в пользу ошибочности материалистического воззрения - не могут найти места в умах фанатиков.
Максим Пичугин
« Последнее редактирование: 18 Март, 2020, 10:04:40 am от Сакши »
“Не следует множить сущности без необходимости.
Самое простое объяснение скорее всего и есть правильное”
У. Оккам

Оффлайн Димагог

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 672
  • Репутация: +117/-97
...Каков фундамент этого «знания»? Каково его достаточное основание?..
......
...догмы времён КПСС за истину в последней инстанции...

Основание -- НАУКА.
Отсутствие бога(ов) не только в научных теориях, но даже в гипотезах.
ФАКТ!
Это вам без КПСС...

Оффлайн VasyaBit

  • Блаженные
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 916
  • Репутация: +65/-150
У атеиста, как и у верующего, тоже вера – ни о каком знании небытия Бога и речи быть не может.
Атеист не верит в Бога, но он тоже верит – верит в то, что Бога нет. Причём (как и подавляющее большинство верующих) - слепо верит. Верит, не имея никаких разумных оснований для этой веры. Верит в догму, которую нельзя ни доказать ни проверить опытным путём, и которая лишает человека смысла жизни.
У атеиста могут быть знания, к примеру, первого закона термодинамики, запрещающего существования вечного двигателя первого рода, а Бог как правило представляется верующими как разновидность такового. Или к примеру знания по истории религии и религиозной мысли.
Атеист, осуждая слепую веру верующих, по сути, ничем от них не отличается.
Отличается, достаточно обратить внимание на научные методы и получившийся в результате их применения картину мира, она является сугубо атеистической, лишенной Бога и всего сверхъестественного. Другими словами, атеист старается максимально честно ответить на вопрос как мир устроен на самом деле, что предполагает необходимость обратиться с этим вопросом именно к науке. Т.е атеист не верит Бога не из-за того, что якобы верит в его отсутствие, а из-за того что имеет надежную картину мира, в которой нет и не может быть Бога.
Отсутствие у Вас опыта постижения Бога и Ваша неосведомлённость о наличии такого опыта у других вовсе не означает, что Бог в принципе непостижим.
Атеисты не лишены и не отрицают тот опыт который верующие называют религиозным или т.п. Проблема в том, что истинная природа так называемого "религиозного опыта" не содержит в себе ничего сверхъестественного. Верующим кажется что их опыт вызван якобы соприкосновением с чем-то сверхъестественным, однако в действительности это не так.
К тому же, отрицая бытие Бога, Вы, по сути, утверждаете – утверждаете Его небытие.
Тогда сформулируем тезис атеизма иначе. Бог это вымышленный мифологический персонаж.
Во-вторых, как я уже говорил, «с помощью логики нельзя ни доказать ни опровергнуть естьность Бога».
Можно если понятие Бога будет содержать в себе внутренние противоречия.
Утверждает  Евграф Дулуман и девиз сайта: «Бога нет и никогда не было». Кстати, сама формулировка этого девиза говорит о том, что её автор не удосужился ознакомиться с общепринятым пониманием понятия «Бог». Бог не может умереть. Не слушайте Ницше.
Что бы что-то умерло, оно должно сначало быть живым, а т.к. Бога никогда не было, т.е он никогда и не жил, то и умереть не может.
Вы сами для себя определили Бога и религиозную картину мира, обнаружили внутреннюю противоречивость Вашего понятия Бога и недостаточность Вашей религиозной картины мира, и теперь, ничтоже сумняшеся, утверждаете, что знаете, что Бога нет.
Логические противоречия в большинстве религиозных представлений о Боге не самое главное. Главное то это то, что религиозная картина мира в общем противоречит действительности.

Оффлайн Карман Вопросов

  • Шемелеанин
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 760
  • Репутация: +205/-62
Сакши

Цитировать
Ни атеист, ни верующий

Ни волосатый, ни безволосый?

Вы сами-то как отвечаете на вопрос о существовании бога?
Я назвал своего кота Богом, потому что у меня нет кота.

Оффлайн Майла

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 904
  • Репутация: +118/-58
Сакши:
Цитировать
Атеист, осуждая слепую веру верующих, по сути, ничем от них не отличается.

Разумна ли такая вера?
Даже если принять ваши абсурдные рассуждения и согласится с тем , что атеист верит в несуществование бога, то атеисту от этой "веры" ни холодно ни жарко. Доказательств существования бога  как не было так и нет. Атеист может дальше продолжать верить в несуществование объекта неверия.)) Только ему не надо поклоняться объекту  неверия,обижаться на тех кто плохо  говорит об объекте неверия (видимо, на самого себя), тратить на него свое время, деньги, возлагать на него надежды,  - для него просто нет места в  мировоззрении атеиста.  Атеисты могут посвятить свою жизнь более полезным вещам. Что же тут неразумного?
Верующие тратят часть своей жизни, поклоняясь объекту, чье существование не доказано. Разумно ли это?

   

Склеено 18 Март, 2020, 22:25:25 pm

Цитировать
Во-первых, мы не в суде, и бремя доказательства лежит на утверждающем, независимо от типа утверждения. .
В суде доказательством отсутствия субъекта в каком -либо месте преступления, является свидетельство его присутствия в другом месте , т.е. алиби. У бога нет алиби, от слова совсем. Его следов не обнаружено нигде, как и его самого.

Склеено 18 Март, 2020, 22:50:38 pm
Цитировать
Вы сами-то как отвечаете на вопрос о существовании бога?
Карман, по -моему, ваш вопрос риторический. ;)
« Последнее редактирование: 18 Март, 2020, 22:50:38 pm от Майла »
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

Оффлайн Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
Цитата: Сакши
Эта вера настолько сильна, что даже последние научные открытия, свидетельствующие в пользу ошибочности материалистического воззрения - не могут найти места в умах фанатиков.
Так какие именно научные открытия противоречат материализму? Назовите их.

Цитировать
Я не прошу у Вас доказательств, я прошу разумных оснований для этого утверждения.
Разумные основания такие:
1) Научное опровержение мифов о сотворении мира и человека из авраамических религий. По крайней мере, их буквальных толкований. Представления о душе также опровергнуты. И если религии так ошиблись в происхождении и природе человека и при этом они не были пересмотрены - то не вижу основания доверять им.
2) Пока что в науке не было нужды привлекать сверхъестественное для объяснения природных явлений. Т.е. мироздание выглядит как самодостаточная система, которая не нуждается в чём-то внешнем. Т.е. разумные основания не вносить в картину мира богов есть.

Цитировать
Ни-че-го. У этого «знания» нет и не может быть никаких достаточных оснований. На мой взгляд, это «знание» - всего лишь принятие не имеющей никаких разумных оснований догмы времён КПСС за истину в последней инстанции. Вот и всё.
Для атеизма коммунистическая идеология не обязательна. Например, едва ли тот же Докинз является коммунистом.

Цитировать
У атеиста, как и у верующего, тоже вера – ни о каком знании небытия Бога и речи быть не может.
Скажу лично про себя: я чётко осознаю, что человеческое знание о мире неполно. И о себе я могу сказать не то, что "я знаю, что богов нет", а что я просто не верю в богов, и не вижу достаточных оснований  для такой веры. Вы же наверняка не верите в богов типа Зевса, Ра или Перуна?

Цитировать
которая лишает человека смысла жизни.
А зачем он нужен вообще?

 

.