В случае с Ираном - это именно государство религиозная община, где главой государства является религиозный лидер.
Религиозный лидер еще не делает государство религиозной общиной.
Как минимум, с право порядком атеизм особых преимуществ не даёт. Иран тут как раз наглядный пример.
А в чем тут пример, проблемы с правами человека, один из лидеров по числу смертных казней и т.д. Т.е порядок достигается посредством силы, а если люди ведут себя законопослушно прежде всего из-за страха, а не из-за воспитания, то это приведет к большим проблемам.
Но что-то мне подсказывает, что при желании религия всегда может найти компромисс в таких вопросах. Она на самам деле гораздо более гибкая, чем кажется га первый взгляд.
Она гибкая когда приходится считаться со светской властью, если светская часть общества заинтересована в науке, то и религии придется идти на компромиссы, но это если эта часть общества достаточно сильна.
Для страны нужно сравнительно небольшое количество атеистоа-ученых. Если они не будут лезть в политику, то никому не будут мешать, а свою общественно полезную функцию выполнят.
А кто будет обучать ученых, с детства будут выбирать и учить отдельно от других, которым будут давать минимум образования? И что политики со своим минимумом образования будут делать?
В конце концов, научные теории можно объявить математической абстракцией, не имеющей никакого отношения к реальности, и поэтому не противоречащей религиозным догмам.
Объявить то можно, но поведутся на это только дураки, а государство дураков вряд ли долго продержится.
