Разве Корпускулярно волновой дуализм не доказывает, что ожидание определенности от электрона влияет на его состояние.
Нет, не доказывает. Измерение в квантовой механике подразумевает взаимодействие с тем, что измеряют. Т.е. в отличие от нашей повседневной жизни, нельзя что-то увидеть, не изменив этого. И "ожидание определённости от электрона" будет означать установку какого-то датчика на их пути, который при взаимодействии с электронами изменит интерференционную картину на экране.
О силе мысли и корпускулярно-волновом дуализме: задумайтесь о том, что существование атомов основано на стоячих волнах из электронов. И если бы сила мысли действительно бы влияла как это думается "эзотерикам", то мысль могла бы влиять и на плотность воды, меняя размеры этих волн
Но этого нет.
А Вы сторонник того что первый передаёт информацию второму со скоростью превышающую скорость света в 100 тысяч раз?
1) Я - сторонник подхода "заткнись и считай": законы квантовой механики столь же объективны, как и законы классической, по ним можно считать спектры, валентные углы и т.п. Какую-то более наглядную интерпретацию их по сравнению с "заткнись и считай" найти пока не удалось.
2) Если уж хочется метафизики и не нравится мгновенное дальнодействие, то всегда есть супердетерминизм. В нём экспериментаторы тоже являются часть процесса измерения, и у них нет свободы воли, т.е. их действия и ожидания преопределены. Но и дальнодействия тоже нет. Только проблема в том, что не предложны конкретные супердетерминистские законы, из которых бы получалась бы квантовая механика.