Что мы имеем сейчас? Типичные межконфессионные распри, в которые по своей несознательности вступили и атеисты.
Воинствующие атеисты, унижающие своих сограждан, наносят вред и стране, и атеизму, и науке в целом.
Попробуйте вступить в спор с атеистом. Очень быстро вместо стройной системы доказательств польются обвинения в глупости, незнании каких-либо формул (по выбору спорящего атеиста), унижение, переход на личности. Логическая цепочка доказательств после этого теряет свою целостность и значимость. В итоге атеист верующему оппоненту ничего толком не доказывает кроме того, что атеисты – народ агрессивный, и от них нужно держаться подальше.
А оправдан ли сейчас такой воинствующий атеизм? Если мы разобьемся на два непримиримых лагеря – народ окончательно лишится единства и… еще не известно, какие силы этим воспользуются. Нужно ли нам это?
Если мы стремимся к единству народа, то нам нужно пересмотреть всю систему ведения диспута
….Но вот выводить дальнейшие суждения и действия мы можем только в том случае, если факт существования объекта признан истинным с точки зрения рационального мышления, логики и здравого смысла. Что, кстати, атеисты и делают. Да только толком объяснить – не умеют.
Предлагаю ликвидировать философскую безграмотность среди атеистов и превратить бесперспективные споры, противопоставляющие людей и превращающие в непримиримых врагов, в конструктивные дебаты, укрепляющие народ на почве философских и научных знаний.
По поводу единения верящих и атеистов. В реальности – это утопия. ИМХО, верящие и знающие могут объединиться только на одной основе. Здесь уже не раз писалось на эту тему, да и некоторые люди кроме меня, но приходится повторять. Хотя многие сами дошли до этого. Коротко: существует бог или нет - зависит от того, что под словом "бог" понимать. Сколько существует верующих, примерно столько же представлений о "боге". Единого понимания нет, даже у представителей одной конфессии.
Я честно пыталась искать бога лет с 14-ти: в "священных текстах" разных толков, в философии. К своему удивлению, ничего не нашла реального, что можно было бы вложить в это понятие. За исключением одного понимания: вселенная или природа. Только при таком определении некоторые высказывания "священных" текстов обретают смысл. Ну, не я первая это заметила. До меня в принципе, давно писали, что не может быть нескольких истинных религий, противоречащих друг другу, и если бог какой-то и есть – то он один. Не надо быть гением в мультикофессиональном информационном XXI веке, чтобы это понимать. Но в таком случае, согласно бритве Оккама, понятие «Бог» является лишним. Другого союза не дано. А так как такое понимание не скоро дойдет до всех семи миллиардов, да даже до наших 150 миллионов тоже дойдет не скоро в условиях агрессивного давления на все области жизни РПЦ, то Ваша инициатива в ближайшее время является утопией (см. выше).
Дальше.
Ваши межконфессиональные распри атеистов никак не волнуют, единственное разве, как повод для прикола, и это Ваша справедливо заслуженная доля. И так как атеисты намного сознательнее верующих во многих смыслах, они иногда включаются в некие споры исключительно из доброжелательности и стремления к просвещению заблудших, или же в тех все чаще проявляющихся случаях, когда права атеистов иметь свои взгляды попираются.
Воинствующие верящие, унижающие своих сограждан, наносят вред и стране, и атеизму, и науке в целом. А кроме того, и имиджу верящих.
Последнее время на этом форуме, судя по всему, действительно, появилась масса агрессивных представителей атеизма. Вам, думаю, просто не повезло. Вы, видимо, не вступали в споры с интеллигентными, воспитанными и умными атеистами. Они есть, но просто не могу отвечать всем верящим на все вопросы.
Если Вы стремитесь к единству народа, то:
1. Не надо было поощрять и выделять никакую религиозную конфессию, ибо религии вносят в общество конфессиональную рознь, там более в таком государстве.
2. Не надо было допускать такого социального расслоения, которое существует сейчас: от миллиардера до бомжа, при очень и очень среднем слое.
3. Не надо было поощрять национальную рознь, тем более, в таком государстве. Все ведь это уже проходили: была дружба народов, пусть больше на словах; но и в головах дружелюбия было больше.
Пока наша власть не ликвидирует или хотя бы не нивелирует эти противоречия, ни о каком единстве не может быть и речи.
Опять утопия, пусть и на ближайшие десятилетия.
Дальше. О спорах. Вы сначала внутри христианства разберитесь, кто прав, и мусульмане пусть разберутся, кто прав, а потом уж мы побеседуем с теми, кто типа выиграл. Такие дискуссии на этом форуме проводятся уже много лет, и тут вы появляетесь со своей чудесной миротворческой инициативой. И не существует «факта существования бога». Иначе Вас бы называли знающими, а не верующими.
Будьте хоть в этом честны.
«Верующие пользуются достижениями науки» - теми, которые их устраивают. А как насчет того, что они также пользуются «священными» текстами? И как быть с тем абсурдом, которым они кишат? Куда вы на это время деваете свой разум? "Вера и знание - это две чаши весов: чем выше одна, тем ниже другая… "
«Факты, которые они считают истинными» - факты это то, что истинно по определению, а если их можно считать, а можно не считать истинными, это уже, извините, не факты, а объект веры.
А вот Ваша фраза по поводу того, чтобы ликвидировать «философскую безграмотность среди атеистов», оскорбляет мои атеистические чувства. Вы бы свою безграмотность ликвидировали сначала, а потом брались бы учить атеистов.
Я давно писала, что самой рейтинговой передачей на телевидении могла бы быть программа с участием представителей разных конфессий, это было бы очень поучительно для всего народа, и максимальными темпами привело бы либо к религиозной распре, либо к резкому увеличению количества убежденных атеистов, а скорее всего, параллельно к обоим факторам. Поэтому, видимо, в такой передаче, кроме атеистов, никто и не заинтересован. К великому сожалению. А Ваши стремления к единству народа похвальны, но к сожалению, утопичны в итоге.
Прошу прощения за многословность.
