Именно существование СССР заставило капиталистов прекратить расстреливать рабочие демонстрации и поступаться частью прибылей ради обеспечения народа и работой, и хорошими заработками.
Согласен. Образование СССР заставило утвердиться социальным нормам в мире. Но пример России был не только положительным. Разве распад СССР был обусловлен лишь волюнтаризмом отдельных руководителей? Разве экономика СССР была конкурентноспособной? Она росла как на дрожжах только при Сталине ценой не только энтузиазма народа, но и ценой массовых жертв, в число которых в изобилии попадали лучшие люди, включая прогрессивных ученых. Спрашивается, а правильный ли это курс? Ведь Ильич перед своей смертью успел осознать свои ошибки, и партия у успехом стала проводить в жизнь НЭП. Страна начала оживать после опустошительных войн и классового тоталитаризма. Тот же путь избрали и сегодняшние китайские коммунисты, закруглившись с репрессиями. И результат – налицо.
А что же СССР, который оставался на принципах «развитого социализма»? Экономика его хронически испытывала проблемы как в производстве, так и в сельском хозяйстве. Повезло еще соседним с Москвой городам – их жители населяли поезда московского направления, пахнувшие колбасой. И даже в начале 80-х годов, когда вследствие ирано-иракского конфликта цена на нефть поднялась в сегодняшнем исчислении до 70 долларов за баррель, мы катились по наклонной плоскости. Поэтому гибель СССР была закономерной, и Горбачев не случайно начал диалог по сдерживанию гонки вооружений.
Но, во-первых, нынешние правительства просто не в силах обеспечить такие вложения /в систему образования европейцев/ : капитал не позволит обложить себя большими налогами.
Откуда такая уверенность? Ведь позволил же этот «капитал» обложить себя прогрессивным налогом в США?
А во-вторых, образование в Европе и США находится в кризисе, оно деградирует. Со времён студенческих бунтов 1968 года, когда молодёжь вышла воевать против капитализма с красными знамёнами, властители Запада сильно изменили образование. Оно стало «кусочным», «мозаичным», не дающим целостной картины мира.
Целостной картины мира? А что это такое? Я тоже читал, что американцы не знают мировой истории, плохо представляют себе, где находится Россия, а тем более Марокко. По сравнению с нашим, такое образование – ущербное. Зато наши массы прекрасно управляются красивыми лозунгами, и легко впадают в истерию. А вот европейцы гораздо более развиты, и хотя слабо посещают избирательные участки, все же голосуют умом, а не сердцем. Стало быть, в чем же заключается настоящее образование? Может быть в культуре, понимании ревностном отстаивании своих демократических свобод? Конечно, демократия только тогда становится подлинной, когда народ перестает быть стадом овец, возглавляемом различными «отцами народа». Мы сегодня такому критерию и близко не удовлетворяем. Значит, нужны усилия интеллигенции по воспитанию, и нужна гармоничная культура, которая пользуется доверием масс. Вы не задумывались, почему т.н. «высокая культура» так непопулярна в народе?
Atmel писал(а):
Во-вторых, хотя разница в уровне жизни между слоями населения будет и дальше расти, это уже качественно другая разница – не между нищетой и богатством, а между средним уровнем жизни и очень высоким, потому что современные технологии и сегодня дают товарное перепроизводство.
ALISA
Вы невнимательно читали статью. Там я объяснил, почему средний класс исчезнет как таковой. Перечитайте.
Перечитал.
« для функционирования мировой экономики в XXI веке понадобится не более 20 процентов нынешнего населения. Вы это имели ввиду? А что это значит? Вообще, все производство и сегодня очень автоматизировано, степень автоматизации и дальше будет расти. Избыток рабочих рук налицо. Правительство США, я слышал, доплачивает фермерам, чтобы они не производили слишком много продуктов. Но при этом пропорционально снижается и цена, становятся все более доступными продукты и техника. Мне кажется, что трудно не избежать той картины предельной бедности, которую Вы нарисовали, весьма легко «обосновав» тезис о том, что 80% населения станет ненужным. Дороги становятся услуги, причем сегодня в Москве эта статья расходов резко увеличена по сравнению со стоимостью минимальной корзины товаров. Но ведь без особых услуг, исключая медицинские, вполне можно обойтись. Плохо живут лтшь закоренелые алкоголики, кто хочет – живет приемлемо. Здесь уже критерии качества смещаются в сторону презентабельности жизни.
Первая проблема – это вопрос стариков. Поскольку белые западники не хотят рожать детей, то их страны стареют. Через пару десятилетий пенсии и пособия стариков станут поглощать громадные средства, отбирая у государства всякую возможность поддерживать оборону, высокотехнологичный сектор, науку, образование и самое главное – молодёжь. Поэтому придётся насильно лишать стариков права голоса, урезать им пенсии до голодного минимума (этим поощряя нынешнюю молодёжь рожать детей – единственную опору в преклонных годах).
Одновременно придётся волевым порядком оказывать помощь молодёжи, производящей на свет двоих и более детей, давая таким семьям жильё, льготные ссуды и прочие блага. Ну а такую политику способен проводить лишь жёсткий режим.
Опять повторю антитезу – а разве нужно для того, чтобы материально поощрять рожениц, тоталитаризм? Вот Путин же провозгласил программу такого поощрения, а тоталитаризма пока еще нет. Высокоразвитая (или условно развитая, как наша) экономика может себе это позволить.
Однако, решит ли это проблему рождаемости? У нас несколько экономическим рычагом повлиять можно. Но не кардинально. В той элитной среде, в которую Вы нас зовете, будет материальное процветание, которое неизбежно будет вести к снижению рождаемости и воспроизводимости этой «элиты». Вы думаете, это н
овое изобретение – материальное поощрение?
Обратимся к истории. С распространением цивилизации и благосостояния у всех народов начинала резко падать рождаемость, которую не удавалось прекратить никакими мерами, и дальнейшее существование цивилизованной страны шло за счет ее заселения «варварами».
Я не стану приводить конкретные цифры, достаточно сказать, что еще Юлию Цезарю приходилось выплачивать бедным гражданам премии за каждого законного ребенка. Ни он, ни Нерва не смогли поднять численности населения Италии, и Марк Аврелий заселяет ее части маркоманами. За Италией начинает пустеть Сицилия и Испания. Публий пишет: «
В мое время вся Греция страдала из-за бездетности и вообще из-за отсутствия людей». «Люди стали заносчивыми, жадными и ленивыми; они не хотят жениться, а если женятся, то ограничиваются лишь одним-двумя детьми, чтобы оставить им богатство и воспитать в роскоши».В 20-м веке мальтузианцы пытаются бороться с профилактикой зачатий и абортов, но они явно не представляют, в чем причина спада рождаемости. Ее причина – исчезновение того стимула, который заставлял производить на свет много детей – необходимость заботы о стариках, нуждающихся для этого в детях. Высокая смертность и уход дочерей в семью мужа заставляли побольше наплодить потомства. В Китае до сих пор не было пенсионной защиты, отсюда – закрепление в культуре культа детей и секса. То же – в Индии. При высоком достатке в некоторых нефтяных арабских странах все еще высок естественный прирост населения, но и он начал падать, а население стремительно растет за счет иммигрантов-мужчин.
Стало быть, вырождение «элиты» - такая же закономерность, поскольку она живет припеваючи, и ее трудно избежать. Теория вечной породистой элиты – миф.
Это нечто среднее между расизмом и национализмом. Период существования глобализации и «Единой Европы» не может не сказаться на национальной психологии европейцев. Национализм будет экономический, но межнациональные отношения соседей останутся терпимыми. Экономическое пространство Европы распадётся на национальные экономики, но возникнет необходимость создания оборонных (или наступательных) союзов против неевропейских государств. Вспомните, например, какими были международные отношения фашистской Италии и национал-социалистической Германии.
«Вспоминаю». Неужели Вы всерьез полагаете, что партнерство нацистской Германии и Италии было таким уж взаимовыгодным? Одна страна остается лидером, другая – тем же сырьевым эксплуатируемым придатком. Если исключить все же «фермонтский сценарий», то «экономический ниционализм» также будет нуждаться в борьбе со своими конкурентами в Европе и США за подконтрольные территории и те же материальные ресурсы.
Национальностей быть не должно. Должен быть народ. А принадлежность к этому народу должна определяться по гражданству. Любой гражданин должен иметь равные возможности, вне зависимости от его происхождения. Любой человек, имеющий гражданство должен быть русским, будь он хоть негр по происхождению.
Вот, наконец то, и мы с Вами нашли общие воззрения. Только как это связать с Вашими словами: «
Но тут уж многое будет зависеть от того, насколько успешно мы сами справимся с укреплением своего Славянского мира 
Я тоже считаю, что «русский» давно уже не означает славянской принадлежности. Да и на Западе татар и «чистых русских» не различают. Русские – это те, кто объединился под флагом русичей-славян. Вот только исповедание «метрополитарной» гордости явно не является залогом укрепления нашей страны. Еще в годы советской власти толпами ходили анекдоты про татар, чукчей, черных и прочих «нерусских». Как должны реагировать эти «нерусские»? Ответ ясен.
Но о неграх и азиатах особый разговор. Если государство не будет соблюдать расовую гигиену, то оно быстро деградирует и погибнет.
Поясните, что означает «расовая чистота» в государстве? И как ее осуществить в отношении тех же татар? Они какой расы? И чем они плохи?
С точки зрения генетики изоляция популяции может приводить к деградации генотипа. Вливание генетического материала из-вне часто приводит к возрождению и улучшению среднего генотипа.Яркий пример – когда американцы стали ввозить негров-рабов из Африки и после отмены рабства, стали появляться метисы и «белые негры». О последних в среде профессионального бокса говорят с восхищением, мол, это такая выносливая порода! Среди чемпионов мира их больше всего.
А вот германцы, к примеру, с их извечным национализмом постепенно деградируют в биологическом смысле.
– Негры и азиаты ниже белых в социокультурном развитии? Да! Там, где живут цветные всегда жуткая грязь и антисанитария.
Всегда? А чем она обусловлена? Если Вы про нелегальных иммигрантов, то их «антисанитария» вполне понятна. Но есть ли она в странах Азии? И ведь надо учесть сверхвысокую плотность населения!
И с чего это Вы взяли, что «азиаты» ниже белых в «социокультурном развитии»? Вы изучали, что-ли, культуру Дальнего Востока? Что Вы про нее знаете?
Кстати, все приехавшие из тех мест, отличаются чрезвычайной для нашего человека культурой общения, уважения к собеседнику. Вы никогда не услышите от них нецензурщины, разве только что они позаимствовали ее у нас. Все, что Вы сказали об этом – неправда. Культура Китая, например, - одна из самых великих в мире.
– Негры и азиаты ассимилируются с местным населением? Нет! Наоборот, они сохраняют свою культуру, живут общинами и выживают местное белое население.
Это верно, но причины здесь – известны. А разве кто прилагает целенаправленные усилия по такой ассимиляции? Общинами живут все эмигранты на чужбине – так легче выживать. И во Франции не предпринимались нужные усилия для культурной ассимиляции иммигрантов. По крайней мере, их нужно было селить небольшими группами, чтобы этот процесс происходил самым естественным образом.
А ведь и нам есть чему поучиться и позаимствовать в их "азиатской" культуре.Так что лично я - за слияние культур.
Проще ведь паразитировать на природных ресурсах, грабя потомков и получая быструю, почти стопроцентную прибыль, чем затрачивать огромные средства на сложные технологии и ждать, пока эти затраты окупятся. США уже почувствовали разгорающийся под седалищем огонёк, вот и занимаются тем, чем надо. И правильно делают. А что же Россия? Что, подождём, пока там сделают, а потом купим по стократной цене? Позор!
Тысячекратно согласен!!!
Но те, кто стоит у власти боятся сгореть в атомном огне не меньше рядовых граждан. То что мы ещё живы это подтверждает. Исключить возможность ядерного апокалипсиса нельзя, но и преувеличивать её не стоит.
Увы, ядерное и другое оружие массового поражения постепенно распространяется по миру. Сами технологии перестают быть секретом. Если так пойдет, то им завладеют и сумасшедшие террористы, а такие есть и во главе некоторых государств. Нахождение компромиссов во имя мира и дружбы, развитие контактов, взаимопонимание - это самый разумный путь.
