Форум атеистического сайта
Изба-Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Тупой Верун от 18 Июль, 2021, 01:10:21 am
-
Здравствуйте дорогие атеисты :D
Последние время я всё начал замечать атеистов под разными религиозными роликами.
Хотя половину этих атеистов это люди с комплексами и им не купили велосипед в детстве ,и они из-за обиды стали атеистами( по крайней мере так они считают, что они атеисты. на самом деле атеисты они до больничной койке)
И в принципе также можно сказать ,и про атеистов этого форума. 8)
Вы атеисты довольствоваться всякими гипотезами например: "всё из нечего", "квантовые флуктуации", "вечная вселенная" или прочей бред.
Все эти гипотезы-это даже не не гипотезы, а идеи ,намного слабее гипотезы бога.
Но вот именно, что гипотеза Бога не научна. это метафизический вопрос, и сколько бы мы не доказывали здесь ваши верования=—мультиверс и тд-это будет лишь шаг назад и новые вопросы.и да, это около наука. все это не верифицируется.Конечно, в последующем может это и будет проверяемо и воспроизводится, но в последующем много что может произойти-докажут сознание вне мозга и тд.
на самом же деле науку создали , верующие люди и все эти гении делали свои открытия потому что были вдохновлены творцом, и жаждой изучать его творения, да вы это много раз слышали, но всё равно.
практически все вы из одной пробирке.
оригинале Логос говорит о том, что мир устроен разумно,в мире есть законы,созданные им, которых он сам придерживается, мир действует по законам, мир предсказуем, мир управляется тонкими константами. Монотеистический Бог создал природу и вложил в эту природу определенные правила. по которым она функционирует, вот такая картина мира предполагает, что мы можем открывать законы и выяснять, как всё устроено.
Кстати я обратил внимание на вас слоган "Бога нет и никогда не было".
Бога нет - я не буду так сказать говорить, чтобы вы доказали что бога нет.
заниматься этим бессмысленно т.к. это противоречит формальной логике.
на счет негативного утверждения не нуждается в доказательстве-здесь не всё однозначно..Нет, конечно, атеисты должны доказывать не существование Бога, по одной простой причине: "бога нет" - это утверждение. Любое утверждение, претендующее на статус научности требует обоснования и раскрытия. Знаменитый пример чайника Рассела ведет к сомнению, то есть к скептической позиции, которая отличается от любой из двух других тем, что ничего не утверждает. Иные две утверждают два факта - "бог есть" и "невозможно, что бог есть". В общем, утверждение "бога нет" можно представить в субъектно-предикатной форме, как утверждение об отсутствии свойства "быть" у предмета "бог". И как, например, утверждение, что черная А дыра не может излучать свет (то есть,что предмет "черная дыра" не обладает свойством "излучать свет") требует обоснования и демонстрации, так и утверждение "бога нет" - тоже. Ну, или если более сложно говорить, то высказывание "бога нет" - это синтетическое высказывание, из понятия бога вывести понятие об его не существовании мне представляется сложным, а потому для этого высказывания необходимо указать основание для синтеза. .
Если кто-то с уверенностью заявляет, что Бога нет, то я, ожидаю от заявляющего, что он, а) даст вменяемое определение словечка "бог" и покажет, что 6) либо из определения прямо следует невозможность существование этого объекта, либо 61) представит некое рассуждение, в котором связь между субъектом "бог" и предикатом "не ‚ существование" будет очевидной. В
случае выполнения условия а) еще и потребуется рассуждение на тему того, почему мы принимаем именно данное определение, а не любое другое.Что вы имеете в виду под Богом? кого вы отрицаете? Для пантеиста Бог-это сама природа, вселенная. вы это отрицаете? 8) В буддизме Бог вообще не 10-х ролях. В Деизме-это некий Дизайнер, то. что мы в симуляции-ни доказать ни опровергнуть нельзя. авраамический Бог-это личностный Бог..для китайцев Бог-это Небо..0трицаете небо? 8) Доказательство это демонстрация необходимости предмета высказывания. Каждое негативное высказывание точно так же нуждается в доказательстве, то есть в ссылке на некий (е) закон (ы), при котором данное высказывание становится бессмысленным. Например, невозможно, чтобы из ничто появилось А что-то, в силу законов сохранения
В целом, суждения без демонстрации необходимости, они равнозначны в познавательном плане. Без доказательств, суждения "бог есть" и "бога нет" совершенно одинаковы...
Тут надеюсь "адекватные" атеисты, не те ,которые были выросшие в пробирке у чаки(Панчина).
:)
Склеено 18 Июль, 2021, 01:17:52 am
https://habr.com/ru/post/511556/ «Будущее математики?» на Хабре.
Как раз о проблемах в современной науке связанных с недостоверными данными.
Что подчёркивает слабость позиции науковеров
-
Очередной гений эквилибристики. А попробуйте доказать с вашими пунктами и условиями нашему Кочегару утверждение "русалок нет"...
-
Здравствуйте дорогие атеисты
Прям дорогие? :)
Вы из гугла што ле нарезку сделали? :D ;D ;)
Бог создал природу
А Вы лично это видели или как-то узнали про это?
А где Бог был, пока природы не было?
А из чего он природу создал?
и вложил в эту природу определенные правила.
Каким образом?
А как выглядела природа до вложения правил?
по которым она функционирует, вот такая картина мира предполагает, что мы можем открывать законы и выяснять, как всё устроено.
А зачем вводить понятие Бога?
Природа и так прекрасно изучается, без этого понятия. Нет?
-
..."бога нет" - это утверждение. Любое утверждение, претендующее на статус научности требует обоснования и раскрытия...
БОГА НЕТ или БОГ ЕСТЬ -- это два философских утверждения.
Наука такими вопросами не занимается.
Другое дело, что атеизм, используя науку, делает первое утверждение: БОГА НЕТ.
.......
...кого вы отрицаете?...
Любого бога:
и еврейского, и китайского, и придуманного лично вами.
-
Очередной гений эквилибристики. А попробуйте доказать с вашими пунктами и условиями нашему Кочегару утверждение "русалок нет"...
Я докажу, пусть создаёт отдельную тему. Могу поспорить на вечный бан на этом форуме, что докажу что русалок не существует.
-
Тупой верун.
Здравствуйте дорогие атеисты
Здрасьте, здрасьте, забор покрасьте.
Последние время я всё начал замечать атеистов под разными религиозными роликами.
Не всё котам масленица.Не всё верунам телеканалы Спас и Царьград.
Хотя половину этих атеистов это люди с комплексами
Наши комплексы ничто перед комплексами православных истинноверующих. Этих можно сразу в Кащенко с психозом, а кого и с шизофренией.
всё из нечего
Любезный, не наводите тень на плетень в ясный день. Творение из ничего - чистый Блаженный Августин и Фома Аквинский. В лужу раз сели. то хоть не пукайте туда, чтобы люди не смеялись.
Бога нет - я не буду так сказать говорить, чтобы вы доказали что бога нет
Библейского нет. А для Вас все остальные и так не существуют. То что. Иехавы-Саваофа нет, известно давно. Никто не "творил" за "шестоднев", никто не говорил из горящего куста, никтоне боролся с Авраамом. И уж тем более никакой трёхдневный уже завонявший трупик не реанимировался.
Любое утверждение, претендующее на статус научности требует обоснования и раскрытия
Отлично. Бога в студию!
-
Очередной гений эквилибристики. А попробуйте доказать с вашими пунктами и условиями нашему Кочегару утверждение "русалок нет"...
Я докажу, пусть создаёт отдельную тему. Могу поспорить на вечный бан на этом форуме, что докажу что русалок не существует.
Начинайте прям здесь. По пунктам и условиям топикстартера. Мож Кочегар и подтянется...
-
Могу поспорить на вечный бан на этом форуме, что докажу что русалок не существует.
Это отрицание.
Подобное отрицание доказать невозможно.
Жалко.
Забанят... ;D
-
атеизм это тоже мировоззрение, а не ответвление науки.
Я никому не навязывал свою веру, объясните мне, зачем вы оскорбляете всех верующих, и причём пытаешься доказать что бога нет люди смеются над вами, а вы невежды не можете без оскорблений (надеюсь вы слышали про большой взрыв и теорию первопричины)
бог вне законов логики этого мира вы и так постоянно лезите в нашу веру, докажите мне как необразованному атеисту, почему бога нет.
-
Здравствуйте Верун. Если вы регистрировались на форуме и публиковали свой пост в состоянии аффекта, вам лучше обратится к администрации форума вопросом о смене вашего ника. Если сознательно пришли заниматься троллингом, то не удивляйтесь если вам ответят в той же манере. Хотите интеллигентную беседу, начните с себя.
-
атеизм это тоже мировоззрение, а не ответвление науки.
А тут не все атеисты.
Я лично себя так не позиционирую. :)
объясните мне, зачем вы оскорбляете всех верующих, и причём пытаешься доказать
Не совпадает время в окончаниях. Множественное и единственное число.
Копипаста?
(надеюсь вы слышали про большой взрыв и теорию первопричины)
Так это тоже теория. Фантазия. Ответа на вопрос- "А что взорвалось?" - БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
По крайней мере пока его никто не предоставил.
бог вне законов логики этого мира
А что такое бог?
докажите мне как необразованному атеисту, почему бога нет.
А он есть?
Зачем тратить время на несуществующее?
На чужие фантазии? )))
:D
-
Тупой Верун, если вас оскорбляет чье-либо несогласие с вами - это ваша проблема....
Склеено 19 Июль, 2021, 10:04:55 am
Не совпадает время в окончаниях. Множественное и единственное число.
Копипаста?
Или русский - не родной...
-
Да это паста,я просто не понял как тут цитировать сообщение.
Я вообще хотел ответить модератору под ником born
Склеено 19 Июль, 2021, 10:24:09 am
Здравствуйте Верун. Если вы регистрировались на форуме и публиковали свой пост в состоянии аффекта, вам лучше обратится к администрации форума вопросом о смене вашего ника. Если сознательно пришли заниматься троллингом, то не удивляйтесь если вам ответят в той же манере. Хотите интеллигентную беседу, начните с себя.
MA85KR понял и понял как цитировать
как говорится зря быканул, извините.
-
как говорится зря быканул, извините.
Так что такое бог?
И что взорвалось в момент большого взрыва? )))
-
Тупой верун
зачем вы оскорбляете всех верующих
Потому, что такова объективная реальность. Библейского бога с его "шестодневами", смешными классификациями зайцев как парнокопытных животных. Дичайшими культовыми табу, сотнями раз переписанными "пророчествами", записями шизофренического бреда в качестве "книг". ритуальным каннибаллизмом с поеданием плоти и крови своего божества и "воскрешением"(даже сами "благие вести" скромно умалчивают. как и что, чтобы не быть пойманными на брехне) трёхдневного трупика.Изрядно заванявшего на Ерусалимской-то жаре, никогда не было. Это чистейший миф, такой же как "Теогония" Гесиода.
Если Вам не нравиться объктивная реальность, окружающая Вас и Вы решили нафантазировать себе "параллельную вселенную". то у Вас минимум, когнитивный диссоннанс, а скорее всего шизофрения.
люди смеются над вами
Люди ещё больше смеются над православными дебилами, неспособными к восприятию реальности таковой, какова она есть.
надеюсь вы слышали про большой взрыв и теорию первопричины)
Слышали. Вот только БВ это временное состояние материи, которая была до БВ и никуда не делась после БВ.
Поглядите -ка не смешные аргументы "прохвессира" Осипова.а лекцию космолога Олега Верходанова.
https://www.youtube.com/watch?v=EiUy8aJJKOQ (https://www.youtube.com/watch?v=EiUy8aJJKOQ)
Про "первопричину" Фомы Аквината мы тут тоже наслышаны. Правда Вам опять не повезло, потому, что диалектический материализм давным - давно ответил на софизм Аквината строго логическим применением принципа причинности.Итак:
1. Несомненно материя существует объективно от наблюдателя.
2. Материя движется, переходя из формы в форму.
Только эти два высказывания очевидны и не требуют доказательств. Хотя и их доказать не составит труда, так как они парадигма бытия и даже не аксиомы, а ещё более общие утверждения, так как аксиомы таки постулируют чего-то там, а парадигмы лишь констатируют объективную реальность.
Так вот, диалектический материализм исходя лишь их этой парадигмы бытия и несомненного, ясно видного, принципа причинности, прямо вытекающего из факта движения материи из формы в форму,сделал следующие выводы. Вопрос;- "Что является причиной нынешнего ( или какого-то обусловленного) состояния материи?" Отвечает: - "Предыдущее состояние". Причиной же и предыдущего состояния материи является её предпредыдущее состояние. И так. эта причинно-следствееная цепочка никогда не прерывается в прошлом. как далеко бы мы ни вели её и какие бы формы и состояния не примимала бы материя. Поэтому на вопрос о причине нынешнего состояния материи диалектический материализм даёт твёрдый ответ:- "Все предыдущие состояния материи есть причина её нынешнего состояния или формы". Из этого делается логический вывод, что раз цепочку причин и следствий нельзя разорвать не потеряв смысла логического рассуждения и причины существования материи, то материя существует ВЕЧНО лишь переходя из формы в форму из состояния в состояние. Заметьте, что из этого же следует и то, что если Вы вклините в сюда какого-нибудь демиурга, то логичский смысл немедленно теряется. Появляются не решимые идеалистами-теистами вопрросы о дурной бесконечности существования демиурга, пред-демиурга, пред-пред-демиурга и т.п. Откуда выпутаться ( а это т.н. "дурная бескончность") они не могут. Кроме того, появляется и стенобойный вопрос о доказательствах существования их божества, в ответ на который, идеалисты уже лепечут всякую чушь, сходную с шизофреническим бредом.
Атрбутами материи являются движение, пространство и время. Так вот исходя из принципа причинности, время не имеет разрывов, т.е. Вы не можете указать момент не существования материи ( атрибут, это коренное свойство чего-либо без которого оно не существует).Материя без времени не существует. Именно по причине движения материи стрела времени направлена только из прошлого в будущее и никак иначе! Пространство же, другой атрибут материи, есть геометрическая форма существования всей материи, сколько бы её не было и в каких бы временных формах она не была.
Вот так-то, Тупой верун. Вы даже не удосужились прочитать азы материализма и диалектики, а влезли в диспут с философами. Научный атеизм есть неотъемлемая часть диалектического материализма и представляет собой именно философскую науку.
ЗЫ: Паечин и весь "Антропогенез" являются нашими ближайшими друзьями и единомышленниками. Они Вас долбают с позиций биологии и антропогенеза, а мы со стороны философии.
Вам шах и мат. Ваша карта бита!
-
Тупой Верун
Если кто-то с уверенностью заявляет, что Бога нет, то я, ожидаю от заявляющего, что он, а) даст вменяемое определение словечка "бог" и покажет, что 6) либо из определения прямо следует невозможность существование этого объекта, либо 61) представит некое рассуждение, в котором связь между субъектом "бог" и предикатом "не ‚ существование" будет очевидной. В
Так это ведь элементарно. Например в православии Бог - "вседовольный". Но вседовольному незачем создавать ангелов, землю, людей (надеюсь можете догадаться сам почему?). Значит православного Бога не существует.
бог вне законов логики этого мира вы и так постоянно лезите в нашу веру, докажите мне как необразованному атеисту, почему бога нет.
Если Бог "вне законов логики этого мира", то он не имеет ни малейшего права требовать веры в себя. А ваша вера - это какая? На веру библейских апостолов совсем не похожа.
-
атеизм это тоже мировоззрение, а не ответвление науки.
Ошибка. атеизм -- это ЭЛЕМЕНТ мировоззрения.
бог вне законов логики этого мира вы и так постоянно лезите в нашу веру, докажите мне как необразованному атеисту, почему бога нет.
Как известно всем, всё Мироздание сотворено Священной парой Невидимых Единорогов, Розовой и Голубого. Т.о. любое существо, претендующее на сотворение Мироздания, окромя этих двух НРЕ и НГЕ, не существует.
-
оригинале Логос говорит о том,
Верун, о чём эта копипаста?
Монотеистический Бог создал природу
Верун, не поддавайтесь на провокации. Побольше фактов, цитат, логики и всё будет О.К.
У Вас есть маленькие нестыковочки с популярными религиозными текстами.
Ну, например, Вы пишете: "Монотеистический Бог создал природу".
Я Вас спросил, откуда весточка?
Вы отделались молчанием.
Между тем, даже авторы самой знаменитой религиозной доктрины были не так смелы, как Вы, Верун.
Они скромно написали :
"1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою."
-Т.е. определение "Бога" не даётся. И доказательств его существования не приводятся.
Его существование принимается как данность.
- О вселенной речи не идёт. Только небо и Земля.
- У Бога были компоненты. Здесь упоминается Дух. Остальные пока не озвучены.
Это я Вам как собеседник пишу. Который может пойти в Википедию и почитать.
У Вас ещё вопросы остались?
-
*******
К сожалению,
эта тема в очередной раз показала большую проблему форума, --
отсутствие на нем грамотных интересных оппонентов-теистов.
Да, время от времени появляются залетные недоразумения, типа Тупого Веруна, и
тут же быстро навсегда исчезают.
Вот это, действительно, НАДОЕЛО!
На двадцать атеистов приходится '0,3' оппонента.
У модераторов будут хоть какие-то мысли и предложения по этому злободневному и давно назревшему вопросу?..
*******
-
На двадцать атеистов приходится '0,3' оппонента.
Обычная картина на любом тематическом форуме. На любом христианском будет ровно обратная картина, если не худшая по соотношению.
Что с этим делать? А не знаю. Разве что за рога отлавливать и тащить сюда на аркане... :)
И нанять Вас в кач-ве сита для отсеивания не грамотных и не интересных... :)
-
эта тема в очередной раз показала большую проблему форума, --
отсутствие на нем грамотных интересных оппонентов-теистов.
Так радуйтесь!
Вы же хотите бороться с Теистами?
Ну так уже поздно.
Вы всех победили и уничтожили.
Радуйтесь. Наслаждайтесь жизнью!
что-то мешает? :)
-
Идейка неплохая с христианско-православным форумом.
Наладить бы еще с ним обоюдный аутстаффинг...
Заняться что ли?.. :)
-
Попробуйте...
-
Заняться что ли?.. :)
Это не имеет смысла. Вы им даром не нужны. Они Вас просто забанят и всё.
Они-то вас считают обезьянами.
Вы перестаньте угнетать умных людей у себя на форуме.
Научитесь ведению грамотной дискуссии, потренируйте выдержку,
почитайте достойную религиозную литературу,
поговорите с достойными представителями религиозной культуры.
И здесь можно много хорошего и полезного сделать.
...
а не бегать с лозунгами по чужим помойкам... )))
-
Начну с малого,
найду большой и свежий форум, зарегистрируюсь под
этим же ником и попытаюсь переговорить с адекватными.
Буду информировать... 8)
....................
....................
КАРАВАН,
внимательно прочитайте два моих ответа Тупому Веруну.
Вы находите в них что-то 'угнетающее' или 'безграмотное'?
И теперь прочитайте его "вступительную речь"...
-
грамотных интересных оппонентов-теистов.
Хороший оппонент это хорошие аргументы. Есть ли хорошие аргументы в пользу религии? Что мешает их обсудить без привлечения верующих?
-
КАРАВАН,
внимательно прочитайте два моих ответа Тупому Веруну.
Вы забыли слово "пожалуйста" или не знаете о его существовании? )))
Вы находите в них что-то 'угнетающее' или 'безграмотное'?
Прочитаю - отпишусь. )))
И теперь прочитайте его "вступительную речь"...
А его-то зачем?
Вы же хотите с адекватными, грамотными и ИНТЕРЕСНЫМИ атеистами общаться?
Правильно?
Но фокус-покус состоит в том, что интересны вам те, кого вы можете победить
У СЕБЯ НА ФОРУМЕ.
Т.е. сидя дома, на диване.
А такими могут быть только неадекваты и школота.
Дело не в теистах. )))
Дело в другом. )))
В том, что ИНТЕРЕСНО для ВАС.
-
...Есть ли хорошие аргументы в пользу религии? Что мешает их обсудить без привлечения верующих?
И как вы себе это представляете?
Один атеист преображается в теиста и
начинает вести диспут с атеистом?
Лично у меня так не получится.
...............................
КАРАВАН,
внимательно прочитайте два моих ответа Тупому Веруну.
Вы забыли слово "пожалуйста" или не знаете о его существовании? )))
Теперь мне понятно, почему вы
под "наблюдением".
-
Теперь мне понятно, почему вы
под "наблюдением".
А не поделитесь впечатлением, выводами? :)
КАРАВАН,
Вы находите в них что-то 'угнетающее' или 'безграмотное'?
Да Димагог.
Я нахожу там безграмотное.
И я нахожу там угнетающее. И в ковычках и без.
-
Прикольно. А я нахожу угнетающе-безграмотное в "ковычках"... :)
-
Прикольно. А я нахожу угнетающе-безграмотное в "ковычках"... :)
И это хорошо.
Осталось только объяснить почему. :)
Т.е. привести факты, ссылки, логически обосновать. :)
-
Признаюсь и покаюсь - фактов, ссылок и логических обоснований у меня мало. Почти нет. Вернее ровно одна единица- Орфографический словарь. (http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%D0%BA%D0%B0%D0%B2%D1%8B%D1%87%D0%BA%D0%B8&all=x) :)
-
Почти нет. Вернее ровно одна единица-
Этого достаточно, для корректного ведения диалога.
Вполне понятно о чём речь.
И никаких личностей. :)
-
(https://live.staticflickr.com/65535/51323883302_a99890f1db_o.jpg)
-
И как вы себе это представляете?
Один атеист преображается в теиста и
начинает вести диспут с атеистом?
Лично у меня так не получится.
Пари Паскаля. Зачем нужен теист для его обсуждения? Это старый аргумент. Проблема в нахождении таких аргументов, но новых.
-
Начну с малого,
найду большой и свежий форум, зарегистрируюсь под
этим же ником и попытаюсь переговорить с адекватными.
Буду информировать... 8)
Дима, привет! Ну чО, как успехи? Регистрация прошла успешно?
-
Верь
Тараканы говорите?
-
Знаете, научная тупость атеистов тоже иногда надоедает.
Кстати, религиозные дурачки меня вообще давно уже меньше трогают, чем научно безграмотные атеисты (они бесят)
-
(они бесят)
Eleanor R, чтобы сделать подобный вывод, человек должен обладать
рефлексией
и способностью
абстрактно мыслить.
Бешенство - одно из состояний, которым животные не могут управлять.
У людей существуют специальные практики, которые позволяют
вырабатывать навыки
управления
эмоциональными реакциями. (воспитание).
Вы знаете о таких вещах?
-
Eleanor R, чтобы сделать подобный вывод, человек должен обладать
рефлексией
и способностью
абстрактно мыслить.
Бешенство - одно из состояний, которым животные не могут управлять.
У людей существуют специальные практики, которые позволяют
вырабатывать навыки
управления
эмоциональными реакциями. (воспитание).
Вы знаете о таких вещах?
Знаю, обладаю.
И если бесит откровенная глупость, то я смело об этом говорю.
Какие проблемы?
-
Eleanor R
Знаете, научная тупость атеистов тоже иногда надоедает.
Кстати, религиозные дурачки меня вообще давно уже меньше трогают, чем научно безграмотные атеисты (они бесят)
Про какие научные знания идёт речь? И в каких научных вопросах Вы могли бы просветить научно безграмотных атеистов и религиозных дурачков?
-
И если бесит откровенная глупость, то я смело об этом говорю.
А если радует откровенная мудрость, почему не делитесь?
А в реале тоже так?
Всегда всем, кто бесит, говорите всё прямо в глаза?
Какие проблемы?
А почему проблемы?
-
как говорится зря быканул, извините.
Так что такое бог?
И что взорвалось в момент большого взрыва? )))
Бог это любой объект превосходящий возможности человека на порядки Правильно говорить Бог это класс теоретических объектов , обладающих значительным превосходством над гомосапиенсом.
В религии говорится что Бог только один , если брать серьёзные религии. В индуизме говорится про эманации Бога и это же говорится в Христианстве. Причина ББ - возникший парадокс в точке времени 0, основа парадокса в том что ничто не может существовать. Как следствие ничто обрело систему (изначально было системой)- далее принцип домино с пониманием вектора, дальше понимание того что вектор одновременно был направлен в 2 направления от 0 к 1 и от 1 к 0. Но в точке времени 0 вся физика реальности впала в парадокс нулевого времени - реальность не могла существовать в парадоксе ( физика) это привело к такому решению всех систем как энтропия среднего состояния ‚т.е среднее состояние всех систем при которых нет парадокса.
Среди этих систем был объект класса Бог -т.к он есть в нашей реальности это сознание, суть в том что в состоянии отсутствия времени сознание становится абсолютом тк проводить бесконечное число операций за 0 отрезок времени. Такое явление бесконечного проявления состояний матери в области наблюдаемо в квантовой физике - это реальный процесс.
Шах и мат 8)
"И что взорвалось в момент большого взрыва"
Короче Дробышевский пытался объяснить теорию эволюции в 2х словах и продемонстрировать 100500 экспериментов с попыткой доказать эволюцию, и нечего у него не вышло, и он от злости ткнул палкой в мозг макаке, а макака была не простая, а шарила за квантовую физику, и от тычка у неё начал работать мозг на 100% и она от такой мощности взорвалась, и вот
в этот момент большого взрыва взорвалась макака , а тем Дробышевским был Альберт Эйнштейн.
-
Тупой верун
Среди этих систем был объект класса Бог -т.к он есть в нашей реальности это сознание, суть в том что в состоянии отсутствия времени сознание становится абсолютом тк проводить бесконечное число операций за 0 отрезок времени.
Бредятина!
Сознание без носителя не существует. Ни один процесс во вселенной, даже физический вакуум не имеет нулевой энергии. Мало того, исходя из того, что материя существует в своём вещественно-полевом дуализме, этот самый "вакуум" совсем даже и не пустота. Вещество из некоторого объёма пространства можно удалить. а вот например. Хигссово поле нет.
Время не среда в которой "погружена" материя. Время- прямое следствие неотъемлемого свойства материи - движения! Движется материя ( в любой форме)ь - идёт время. Сознание - идеально. но не существует без материального носителя и его физических процессов. Время не остановимо, как и движение материи даже в в вакууме в виде рождающихся и аннигиллирующих пар виртуальных частиц и векторов напряжённости полей. Сознание с нулевым временем не существует в принципе, т.к. стрела времени никогда не равно нулю и направлена только из прошлого в будущее. Поэтому всё что Вы написали - обычная неоплатоническая фантасмагория. Иначе говоря бредятина.
Склеено 28 Июль, 2021, 18:55:36 pm
Короче Дробышевский пытался объяснить теорию эволюции в 2х словах и продемонстрировать 100500 экспериментов с попыткой доказать эволюцию, и нечего у него не вышло
Не вышло у Вас опровергнуть доказательства Дробышевского. Вернее Вы даже и не пытаетесь это сделать. а только языком болтаете.
-
Тупой Верун
Если кто-то с уверенностью заявляет, что Бога нет, то я, ожидаю от заявляющего, что он, а) даст вменяемое определение словечка "бог" и покажет, что 6) либо из определения прямо следует невозможность существование этого объекта, либо 61) представит некое рассуждение, в котором связь между субъектом "бог" и предикатом "не ‚ существование" будет очевидной. В
Так это ведь элементарно. Например в православии Бог - "вседовольный". Но вседовольному незачем создавать ангелов, землю, людей (надеюсь можете догадаться сам почему?). Значит православного Бога не существует.
бог вне законов логики этого мира вы и так постоянно лезите в нашу веру, докажите мне как необразованному атеисту, почему бога нет.
Если Бог "вне законов логики этого мира", то он не имеет ни малейшего права требовать веры в себя. А ваша вера - это какая? На веру библейских апостолов совсем не похожа.
да да я понимаю.
О христианском Боге можно говорить только как об идеи Альфа-Омега и нужно вычленять церковную версию. Интерпретация христианства церковью неадекватна.
А зачем в него верить? он же есть и это факт)
Можно вспомнить ещё древнеримскую максиму
"Factum negantis nulla probation" (отрицание не требует доказательств). В дальнейшем из нее же появилась "презумпция невиновности", но не суть. А суть в том, что отрицательное утверждение никто доказывать не обязан, доказывается именно наличие чего либо -от преступления, на потенциальном преступнике, до существования какого либо обьекта. В данном случае этим обьектом является бог.
А бог существует!
Бог доказывается через СТО - через понятие нулевой точки времени и вселенной. Т.к в нулевой точке возможно бесконечная флуктуация. Дальше описан механизм флуктуации на основании наблюдаемых аналогов в квантовом мире. Вводится термин энропия СС(среднего состояния).Дальше воспроизводиться вычисление математического ожидания . Время может не существовать : пространство может не существовать Когда могут не существовать пространство и время не существует материя - тогда реальность существует в другом формате физики наблюдаемом в неопределённости Гейзенберга.
На основании всех этих данных выводится механика физики реальности и косвенно доказывается БОГ как элемент реальности.
"А ваша вера - это какая? На веру библейских апостолов совсем не похожа"
Я полемизирущий христианин)
-
Тупой верун
Бог доказывается через СТО - через понятие нулевой точки времени и вселенной. Т.к в нулевой точке возможно бесконечная флуктуация.
Нет в СТО никакой нулевой точки. А доказательство бытия бога извольте привести отдельно, а не утверждать голословно.
Время может не существовать : пространство может не существовать
Не могут. Время и пространство- атрибуты материи и без неё отдельно не существуют. Прочтите изложенное Вам мной применение принципа причинности к бытию материи, в начале этой темы и назовите хоть один момент, когда материя со всеми своими атрибутами не существовала?
-
Я полемизирущий христианин)
Среди этих систем был объект класса Бог -т.к он есть в нашей реальности это сознание, суть в том что в состоянии отсутствия времени сознание становится абсолютом
Тупой Верун, а можно как-то связать этот текст о сознании с текстами Нового Завета и Иисусом?
Ну...
Ну как христианин приходит к теме сознания? Чисто технически?
-
Тупой верун
Среди этих систем был объект класса Бог -т.к он есть в нашей реальности это сознание, суть в том что в состоянии отсутствия времени сознание становится абсолютом тк проводить бесконечное число операций за 0 отрезок времени.
Бредятина!
Сознание без носителя не существует. Ни один процесс во вселенной, даже физический вакуум не имеет нулевой энергии. Мало того, исходя из того, что материя существует в своём вещественно-полевом дуализме, этот самый "вакуум" совсем даже и не пустота. Вещество из некоторого объёма пространства можно удалить. а вот например. Хигссово поле нет.
Время не среда в которой "погружена" материя. Время- прямое следствие неотъемлемого свойства материи - движения! Движется материя ( в любой форме)ь - идёт время. Сознание - идеально. но не существует без материального носителя и его физических процессов. Время не остановимо, как и движение материи даже в в вакууме в виде рождающихся и аннигиллирующих пар виртуальных частиц и векторов напряжённости полей. Сознание с нулевым временем не существует в принципе, т.к. стрела времени никогда не равно нулю и направлена только из прошлого в будущее. Поэтому всё что Вы написали - обычная неоплатоническая фантасмагория. Иначе говоря бредятина.
Склеено 28 Июль, 2021, 18:55:36 pm
Короче Дробышевский пытался объяснить теорию эволюции в 2х словах и продемонстрировать 100500 экспериментов с попыткой доказать эволюцию, и нечего у него не вышло
Не вышло у Вас опровергнуть доказательства Дробышевского. Вернее Вы даже и не пытаетесь это сделать. а только языком болтаете.
сознание имеет носители , а человеческое имеет либо множество носителей на координате времени либо бесконечно циклично т.е. живёт одну жизнь вечно. Костельно идеии Бога то будучи системой оператором его носителем является абсолютная супер позиция.
пространство не пустота, а физический объект т.е. нематериальное тело. Так же что время есть такая же спин система как сознание или условная материя) Наглядно спин система показана в системных числах где 2+2=5, используя принцип комплексных чисел.
дробышевский настаивает на своей позиции что именно так и не иначе. а это легко критикуется т.е дробышевкий это не учёный а религиозный деятель - т.е воин своей веры. Если бы он позиционировал себя как идеологический адепт то вопросов нету. После этого к его секте примыкает огромная масса маргиналов которая ссылается именно на него и там критика не возможна совсем. Мой товарищ вёл там дискусс на тему управляемой эволюции после чего начинается обвинение в креационизме, после чего он находит нобелевки по эпигенезу и просто утирает огромной массе лицо. Т.е дробышевский плодит лженауку .
После чего естественно скандал с темкак он заступается за убийцу и расчлинителя. Т.е там внутри научная консервация и полное сектанство. Я раньше считал Савельева фриком , но сейчас пересматриваю и понимаю что Савельев то учёный . Он допускает критику в свой адрес и другие мнения, хоть и не охотно. А вот дробышевский и весь антропогенез это просто мракобесие. Особенно если посмотреть самый обычные лекции докторов наук в разных областях на ютубе. Таким образом дробышевский плодит маргинальный научпоп людей которые слепо верят в авторитеное мнение.
Склеено 29 Июль, 2021, 12:14:58 pm
Я полемизирущий христианин)
Среди этих систем был объект класса Бог -т.к он есть в нашей реальности это сознание, суть в том что в состоянии отсутствия времени сознание становится абсолютом
Тупой Верун, а можно как-то связать этот текст о сознании с текстами Нового Завета и Иисусом?
Ну...
Ну как христианин приходит к теме сознания? Чисто технически?
Не знаю)
Возможно если попытаться)
Ну я в принципе не особо опираясь на священные тексты.
Я использую науку 8)
"Ну как христианин приходит к теме сознания? Чисто технически"
Ну изучая математику и физику, и биологию.
Я пришёл к выводу что теория АЧ(Абсолютных Чисел)
Верна, и бог теперь это факт.
-
"Нематериальное тело", "антропогенез -- это просто мракобесие"...
Я вам поставил ПЛЮС. Не исчезайте.
-
Тупой верун
а человеческое имеет либо множество носителей
Одно единственное. В одной голове - одно сознание.
сознание имеет носители
Так покажите мне это сознание на многих носителях.
пространство не пустота, а физический объект т.е. нематериальное тело.
Пространство не тело и не вещь, геометрический атрибут существования материи. Именно метрический тензор пространства - времени в уравнении Эйнштейна определяет траектории движения тел, а значит и энергию-импульс тела. Назвать пространство физическим объектом тоже нельзя. Объекты в физике имеют определённые характеристики, пространство же,как мы знаем, постоянно расширяется.
-
сознание имеет носители , а человеческое имеет либо множество носителей на координате времени либо бесконечно циклично т.е. живёт одну жизнь вечно. Костельно идеии Бога то будучи системой оператором его носителем является абсолютная супер позиция
Бредогенерация.
За флуд Вам +10 баллов.
-
Тупой верун
дробышевкий это не учёный а религиозный деятель
Неправда. Дробышевский очень и очень логичен и каждому своему слову знает доказательства. Вам просто надо признать факт существования эволюции биоты Земли и не упираться, отрицая доказанные вещи.
-
Тупой верун
дробышевкий это не учёный а религиозный деятель
Неправда. Дробышевский очень и очень логичен и каждому своему слову знает доказательства. Вам просто надо признать факт существования эволюции биоты Земли и не упираться, отрицая доказанные вещи.
Дробышеский человек скользкий,у него на теме хайпа оч значительный доход и он к примеру не поднимает тему эпигинетики. В общем с СТЭ мы все хорошо знакомы. Но проблемма СТЭ это естественный отбор, тогда когда эпигенетика это уже регулируемый отбор. И так же западные учёные игнорировали положительные опыты Шапошникова - тогда как это обычная доказанная эпигинетика сегодня, которую гнабили недавно как лженауку. Вот в этом то и порок даврвинщевы, когда недавно начали доказывать вещи за которые вчера крутили у веска и это 100% опровегало СТЭ.
Вся эта тема дискредитирует класс учёных как воинственные атеисты. Именно такие же учёные продвигали Арийскую физику и даже сегодня она живее всех живых.
Ну и из этой же темы история с Перельманом - т.е о продажности науки.
Склеено 29 Июль, 2021, 14:05:47 pm
Материализм основанный на терминологии давно мёртв. Сейчас объясню позицию науки в этом вопросе - дело в том что отказа от материализма -это ворота для маргинальщины. т.е наука просто боится отказа от материальной теории тк маргинальные теории попрут из всех щелей ,а конструкта их сдерживания нет. Ну и наука принимает людей за плесб - т.е скажи приматам что матери нет так они все как овцы пойдут богу молится.
Про материю я ещё поясню что материя в понятии физики это первопричина и источник всего - но первопричина другая и если настаивать на материи то время получится материальным, а единица материи абсолютный ноль. Так же получатся материальными и законы физики. Я не думаю что это корректное название - а намного лучше понимать всё как системы . А материю как вид систем . а теперь жестокая шутка - в понятии современной физики - материя это магическая хреновина - которая магическим способом магически есть и всё априори - никаких обоснований её бытия нету- это магическая штука, магически создающая законы. Я же ,в отличии от сторонников магии - А смотрю на это глубже и шире.
В общем существует класс "вещества" который называют материей - и эта терминология некорректна и аналогична эфиру - нужна новая терминология.Термин же материя это маргинальщина. В принципе эта позиция с материализмом давно дискутируется в научной среде - напомню так же что эта научная среда рассказывает о глобальном потеплении - полностью игнорируя критику ГП.
1 про маргинальность - теория струн и мультиюнивёрс имеют принуждённую природу т.е это теории допустимости. Как если, вот это мог сделать Бог.
Склеено 29 Июль, 2021, 14:18:31 pm
Тупой верун
а человеческое имеет либо множество носителей
Одно единственное. В одной голове - одно сознание.
сознание имеет носители
Так покажите мне это сознание на многих носителях.
пространство не пустота, а физический объект т.е. нематериальное тело.
Пространство не тело и не вещь, геометрический атрибут существования материи. Именно метрический тензор пространства - времени в уравнении Эйнштейна определяет траектории движения тел, а значит и энергию-импульс тела. Назвать пространство физическим объектом тоже нельзя. Объекты в физике имеют определённые характеристики, пространство же,как мы знаем, постоянно расширяется.
тебе же представлено что твоё сознание спокойно переживает смерть от твоего тела переносясь в др координаты пространства и времени. Это как потеря сознания так и сон, так и дискретность работы мозга.)
Склеено 29 Июль, 2021, 14:31:54 pm
Вот в этой научной статьи описано почему пространство это полноценный физический объект.
Советую прочитать там написано что такое теория “системы абсолютных чисел” (САЧ).
https://drive.google.com/file/d/1whPQAPdPVn-rfb1eG0gwPz4T6GW8UdRf/view?usp=drivesdk
Склеено 29 Июль, 2021, 14:45:15 pm
Очередной гений эквилибристики. А попробуйте доказать с вашими пунктами и условиями нашему Кочегару утверждение "русалок нет"...
(Повторяюсь)Можно вспомнить ещё древнеримскую максиму
"Factum negantis nulla probation" (отрицание не требует доказательств). В дальнейшем из нее же появилась "презумпция невиновности", но не суть. А суть в том, что отрицательное утверждение никто доказывать не обязан, доказывается именно наличие чего либо -от преступления, на потенциальном преступнике, до существования какого либо обьекта. В данном случае этим обьектом является бог.
Только в нашем случае это русалки, пускай предоставят доказательство существования русалок, а пока этого нам не предоставили)
Если серьезно вы думаете что такими аргументами вы выставляете верующих в неловкое положение?
Нет, это показывает только отсутствие у людей использующих подобные аргументы критического мышления
-
1 про маргинальность - теория струн и мультиюнивёрс имеют принуждённую природу т.е это теории допустимости. Как если, вот это мог сделать Бог.
Опять бредогенерация. Ещё +5 баллов за флуд.
-
1 про маргинальность - теория струн и мультиюнивёрс имеют принуждённую природу т.е это теории допустимости. Как если, вот это мог сделать Бог.
Опять бредогенерация. Ещё +5 баллов за флуд.
Аргументированная критика будет?
Может вы ознакомитесь с теорией САЧ
-
Аргументированная критика будет?
1. Мультивселенная - это не теория, мультивселенная - это концепция. Разные виды которой имеются в целом ряде научных гипотез и теорий в космологии, космогонии и других астрономических науках, в физике, в математике, в логике, в философии.
2. Теория струн не требует никакой принужденности или допустимости. Вы банально не знакомы с философией, теорией и методологией науки.
3. Ни мультивселенная в любом виде, ни теория струн ни к какому Богу или богам отношения не имеют.
Может вы ознакомитесь с теорией САЧ
Такой теории не существует. Обычный бред. Будете продолжать этот бред и дальше - получите ещё баллы предупреждения.
-
ТВ,
я думаю, у вас есть шанс исправиться.
На "Пикабу" ваша САЧ звучит так:
*Общее доказательство Бога через математическое
ожидание, согласно научному методу. Теория "Системы Абсолютных чисел"*
......
Вы можете все это изложить кратко, ясно, доступным языком,
с простыми примерами?
Так, чтобы это было действительно понятно всем участникам и
гостям форума...
Это доступная для вас задача?
-
Аргументированная критика будет?
1. Мультивселенная - это не теория, мультивселенная - это концепция. Разные виды которой имеются в целом ряде научных гипотез и теорий в космологии, космогонии и других астрономических науках, в физике, в математике, в логике, в философии.
2. Теория струн не требует никакой принужденности или допустимости. Вы банально не знакомы с философией, теорией и методологией науки.
3. Ни мультивселенная в любом виде, ни теория струн ни к какому Богу или богам отношения не имеют.
Может вы ознакомитесь с теорией САЧ
Такой теории не существует. Обычный бред. Будете продолжать этот бред и дальше - получите ещё баллы предупреждения.
Вы не уловили главный смысл о том теория систем не противоречит ни теории струн, ни теории мультивселенных, но сама концепция теории делает данные теории усложнением. Т.е можно допускать мультиюнивёрс или теорию струн но они сами по себе уже излишне для квантовых процессов. Идея системной энтропии упрощает всю их концепцию. Идея же Бога заключается не в них, а в так называемом месте для Бога. Это место описывается как абсолютная супер позиция, а далее поясняется почему в АСП шанс реальности существования оператора АСП стремится к100%. Так же в научной работе поясняется и необходимость самого оператора и его роли в появлении времени.
Вообще, есть такая теория САЧ(Системы абсолютных чисел)
Она полностью соблюдает научный метод.
я там ссылку оставил на неё.
Если найдёте антинаучные ошибки напишите.
-
Тупой верун
мультиюнивёрс или теорию струн
2012 году подтвердили существование бозона Хиггса. Его энергия-масса 123 Гэв. Если бы она была 127 Гэв, то это было бы последнее, что можно было бы узнать о строении материи. Всё остальное осталось бы в "мультивёрсах", которые наблюдать мы не можем. Теория струн ни на йоту не продвинула науку к решению загадки гравитации. Это клуб для посвещённых в очень высокую математику. Однако объективная реальность такова, что пространство плоско и четырёх-мерно, несмотря на 50 лет игрулек в струны-браны хотя бы формально на бумаге квантовать гравитационное поле не удалось, нет ответа на фундаментальнейшие вопросы типа откуда у электрона заряд и спин и почему он не делим и не имеет внутренней структуры. Второй фундаментальнейший вопрос откуда у вещества волновые де-бройлевские свойства? Ответы начали давать не струны-браны-одиннадцать измерений неизвестно чего, а совершенно новые теории квантовой петлевой гравитации, теории инфляции в космологии, квантовое представление фундаментальнейшей теоремы Нётер. Никаких "теорий систем" в квантовой гравитации быть не может. Вы пишете чепуху.
месте для Бога.
Не выдумывайте "место для бога" докажите принципиально существование Вашего бога.
ЗЫ: И не лезте в дебри квантовой механики и космологии, посколку Вы несомненный христианин, то оперируйте только тем, что написано в Вашем свящписе и ничем другим, а то Вы уже тут божка козлопасов 2-го тысячелеития до н.э. в космос запустили.Приземляйтесь и извольте привсти доказательства, чтобы не прослыть звездоболом.
-
ТВ,
с таким же успехом
бога можно впихнуть вместо Темной материи...
Чем не "суперпозиция"?..
-
Идея системной энтропии упрощает всю их концепцию. Идея же Бога заключается не в них, а в так называемом месте для Бога. Это место описывается как абсолютная супер позиция, а далее поясняется почему в АСП шанс реальности существования оператора АСП стремится к100%.
Опять бред.
За флуд и бредогенерацию Вам ещё +10 баллов предупреждения.
-
Вообще, есть такая теория САЧ(Системы абсолютных чисел)
Она полностью соблюдает научный метод.
я там ссылку оставил на неё.
Кто, когда и где (в каком специализированном реферируемом издании) ввел оную теорию в научный оборот?
Если найдёте антинаучные ошибки напишите.
Вы серьезно? Может нам еще их у Фоменко, Задорнова и торсионщиков для вас поискать?
-
Тупой верун
мультиюнивёрс или теорию струн
2012 году подтвердили существование бозона Хиггса. Его энергия-масса 123 Гэв. Если бы она была 127 Гэв, то это было бы последнее, что можно было бы узнать о строении материи. Всё остальное осталось бы в "мультивёрсах", которые наблюдать мы не можем. Теория струн ни на йоту не продвинула науку к решению загадки гравитации. Это клуб для посвещённых в очень высокую математику. Однако объективная реальность такова, что пространство плоско и четырёх-мерно, несмотря на 50 лет игрулек в струны-браны хотя бы формально на бумаге квантовать гравитационное поле не удалось, нет ответа на фундаментальнейшие вопросы типа откуда у электрона заряд и спин и почему он не делим и не имеет внутренней структуры. Второй фундаментальнейший вопрос откуда у вещества волновые де-бройлевские свойства? Ответы начали давать не струны-браны-одиннадцать измерений неизвестно чего, а совершенно новые теории квантовой петлевой гравитации, теории инфляции в космологии, квантовое представление фундаментальнейшей теоремы Нётер. Никаких "теорий систем" в квантовой гравитации быть не может. Вы пишете чепуху.
месте для Бога.
Не выдумывайте "место для бога" докажите принципиально существование Вашего бога.
ЗЫ: И не лезте в дебри квантовой механики и космологии, посколку Вы несомненный христианин, то оперируйте только тем, что написано в Вашем свящписе и ничем другим, а то Вы уже тут божка козлопасов 2-го тысячелеития до н.э. в космос запустили.Приземляйтесь и извольте привсти доказательства, чтобы не прослыть звездоболом.
https://drive.google.com/file/d/1whPQAPdPVn-rfb1eG0gwPz4T6GW8UdRf/view?usp=drivesdk
Может вы всё-таки рассмотрите теорию.
Не придуманую из головы сказку, а основываясь на научных данных. Т.е это научный взгляд на этот вопрос, в противовес агресивному атеизму и религиозным сказкам. Грубо говоря эта работа по обоснованию адекватного взгляда на понятие Бога. Помимо прочего агресивная падача материала ответ на агресивную подачу воинственных атеистов, Т.е это ответ в их тоне. Таким образом дискредитируется вся позиция так называемых войнов разума, когда их методы используются против них.Но при этом с большей аргументацией.
Никакой бозон хиггса её не противоречит. Вся теория систем соблюдает научный метод и вписывается во всю научную концепцию мира. За исключением копенгагенской концепции т.к. данная тема вводит понятие системной энтропии. Одновременно с этим аналогичные темы обнаружены в работах по гравитационной энтропии. Данная теория в своём текущем работе уже отвечает на все нюансы природы реальности и само главное на процесс самозапуска реальности. Работа небольшая с 40 + указанными ссылками на источники.
Теория имеет предсказательную базу, проверяется экспериментально любым человеком и находится в открытом доступе. После ознакомления с ней вы можете писать свои замечания против идеи оператора АСП.
P.s. Вы начинаете делать замечания которые уже учтены в теории . Там же описана концепция частиц вроде бозона и математическая модель струнной теории. А так же почему мультиюниверс является излишней реализацией реальности. Для простоты я ссылаюсь на природу спина , т.е. на потенциальную форму реальности как в случае с потенциальной энергией, это очень простая математика (т.е модель).
-
Никакой бозон хиггса её не противоречит. Вся теория систем соблюдает научный метод и вписывается во всю научную концепцию мира. За исключением копенгагенской концепции т.к. данная тема вводит понятие системной энтропии. Одновременно с этим аналогичные темы обнаружены в работах по гравитационной энтропии. Данная теория в своём текущем работе уже отвечает на все нюансы природы реальности и само главное на процесс самозапуска реальности. Работа небольшая с 40 + указанными ссылками на источники.
Теория имеет предсказательную базу, проверяется экспериментально любым человеком и находится в открытом доступе. После ознакомления с ней вы можете писать свои замечания против идеи оператора АСП.
Опять бредогенерация, да ещё и реклама своей лженаучной "теории".
За очередной флуд и бред ещё Вам +15 баллов предупреждения.
-
https://drive.google.com/file/d/1whPQAPdPVn-rfb1eG0gwPz4T6GW8UdRf/view?usp=drivesdk (https://drive.google.com/file/d/1whPQAPdPVn-rfb1eG0gwPz4T6GW8UdRf/view?usp=drivesdk)
Иван Гацевич, воровать и перевирать чужой материал очень плохо. То, как вы обошлись с материалами из ютуб канала НИЯУ МИФИ -- отвратительно.
-
https://drive.google.com/file/d/1whPQAPdPVn-rfb1eG0gwPz4T6GW8UdRf/view?usp=drivesdk (https://drive.google.com/file/d/1whPQAPdPVn-rfb1eG0gwPz4T6GW8UdRf/view?usp=drivesdk)
Иван Гацевич, воровать и перевирать чужой материал очень плохо. То, как вы обошлись с материалами из ютуб канала НИЯУ МИФИ -- отвратительно.
В работе в списке литературы, есть ссылки на источники включая НИЯУ МИФИ.
-
Тупой верун
В работе в списке литературы, есть ссылки на источники включая НИЯУ МИФИ.
Я бегло просмотрел эту Вашу работу. Шедевр безграмотности. Человек умножает ноль на бесконечность и получает вместо ноля некое "абсолютное число".Человек вдруг обнаружил, что геометрическая точка не имеет размеров и на прямой их бесконечное количество, но отчего то между точками есть некие расстояния. Дальше эту галиматью я комментировать не буду поскольку это творчество душевнобольных. Если Вы автор этого опуса. то Вам необходимо показаться своему районному психиатру. если он не найдёт у Вас расстройств, то следом идите в вечернюю школу для лиц с незаконченным средним образованием и договоритесь о её посещении. Налегайте на математику. Если же Вы не автор и восприняли этот опус как откровение, то сообщаю Вам, что это псевдонаучная белиберда. Не ведитесь на подобные симулякры математических работ.
-
Тупой Верун
да да я понимаю.
О христианском Боге можно говорить только как об идеи Альфа-Омега и нужно вычленять церковную версию. Интерпретация христианства церковью неадекватна.
"идея Альфа-Омега" - это что? Церковь согласно Новому Завету это сообщество христиан. Так что я бы выразился иначе - неадекватна интерпретация не церковью, а лжецерковью. Я например тоже себя считаю членом церкви, но не РПЦ, Ватикана и прочих финансовых пирамид.
А зачем в него верить? он же есть и это факт)
Вы так просто разбрасываетесь заявлениями там, где что-либо доказать вообще невероятно сложно.
Можно вспомнить ещё древнеримскую максиму
"Factum negantis nulla probation" (отрицание не требует доказательств). В дальнейшем из нее же появилась "презумпция невиновности", но не суть. А суть в том, что отрицательное утверждение никто доказывать не обязан, доказывается именно наличие чего либо -от преступления, на потенциальном преступнике, до существования какого либо обьекта. В данном случае этим обьектом является бог.
Долгое время считалось, что отрицательные факты не подлежат доказыванию (factum negantis probatio nulla est). Такой вывод следовал из максимы: «Бремя доказательств лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает» (el incumbit probatio qui dicit non qui negat), – пока в 1843 г. Эдуард Бонье не установил, что отрицательные факты сами по себе не содержат ничего такого, что служило бы непреодолимым препятствием к их доказыванию. Трудность доказывания происходит только от того, что утверждаемые факты бывают большей частью неопределительны: si negativa indefinita probari non potest id non inde est, quia negativa, set quia indefinita, nec affirmative indefinite potest – «отрицание, не содержащее в себе ничего положительного, не потому не может быть доказываемо, что оно отрицание, а потому, что оно совершенно неопределенно» (Бонье цитирует Генриха Кокцея). В большинстве случаев стоит только отрицательный факт выразить более определенно, как всякая невозможность доказать его существование устраняется. Если же сделать это невозможно, то удостоверяется существование факта положительного, противоположного факту отрицательному таким образом, что через доказательство первого удостоверяется и наличие последнего.
https://www.advgazeta.ru/mneniya/negativnyy-isk/ (https://www.advgazeta.ru/mneniya/negativnyy-isk/)
А вообще я не совсем согласен с этой сентенцией. Атеизм скажем уже давно доказал отсутствие православного Бога, но по идее то да - это православные должны доказать его наличие сначала, в первую очередь.
А бог существует!
Бог доказывается через СТО - через понятие нулевой точки времени и вселенной. Т.к в нулевой точке возможно бесконечная флуктуация. Дальше описан механизм флуктуации на основании наблюдаемых аналогов в квантовом мире. Вводится термин энропия СС(среднего состояния).Дальше воспроизводиться вычисление математического ожидания . Время может не существовать : пространство может не существовать Когда могут не существовать пространство и время не существует материя - тогда реальность существует в другом формате физики наблюдаемом в неопределённости Гейзенберга.
На основании всех этих данных выводится механика физики реальности и косвенно доказывается БОГ как элемент реальности.
Не разбираюсь в физике, но думаю что это вовсе не док-во. Я вообще считаю, что Бог не существовал всегда, но возник из небытия в некий определённый момент, а небытиё - это как раз то, где нет времени и пространства. И нет жизни, духа. А Вселенных возможно не одна, а бесконечность. И что за её границами, может как раз некое непонятное нам небытиё?
-
Здравствуйте дорогой Тупой Верун. Боюсь вы или забыли про этот форум или вас тут забанили. Но всё же надеюсь что это не так потому что вы говорите очень интересные вещи. Вот например это:
Бог это любой объект превосходящий возможности человека на порядки Правильно говорить Бог это класс теоретических объектов , обладающих значительным превосходством над гомосапиенсом.
А несколько сообщений позже это:
Я полемизирущий христианин)
Согласно христианской доктрине, по крайней мере тому как я её понимаю, Бог это не объект, и даже не "класс теоретических объектов", а субъект. Иисус Христос, воплощение YHWH в человеческом обличии. Теперь давайте предположим, что ваша теория верна и Бог как класс теоретических объектов существует. Как из этого следует истина Христианства и что верность этой теории значит для нас, примитивных людей с комплексами, но без велосипеда?
Начну с малого,
найду большой и свежий форум, зарегистрируюсь под
этим же ником и попытаюсь переговорить с адекватными.
Буду информировать... 8)
Очень интересно вышло ли что-то из этого. Вообще если хотите интересного общения с теистами, но нужно создавать отдельную нейтральную платформу. Сайт ateism.ru всё же не то место где стоит ожидать много верующих.