Форум атеистического сайта

Изба-Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Сакши от 16 Март, 2020, 20:40:11 pm

Название: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Сакши от 16 Март, 2020, 20:40:11 pm
Цитировать
Атеизм не верит, что Бога нет, а знает что Бога — нет.
Евграф Дулуман

Каков фундамент этого «знания»? Каково его достаточное основание?

Логическое доказательство? Нет, потому как с помощью логики нельзя ни доказать ни опровергнуть естьность Бога.

Личный опыт? Тоже нет. Опыта, доказывающего небытие Бога нет и быть не может, а отсутствие опыта постижения Бога у широких масс населения никак не может свидетельствовать о том, что Бога нет.

Достоверное свидетельство? Такого свидетельства просто не может быть. Ну, разве что сам Бог засвидельствует своё собственное небытие.

Тогда что?

Ни-че-го. У этого «знания» нет и не может быть никаких достаточных оснований. На мой взгляд, это «знание» - всего лишь принятие не имеющей никаких разумных оснований догмы времён КПСС за истину в последней инстанции. Вот и всё.

Цитировать
Догма - положение, принимаемое за истинное без доказательства, опытного обоснования и практической проверки, а лишь на основе веры или слепого подчинения авторитету.
Философский энциклопедический словарь

Одно из двух: моё утверждение либо истинно, либо ложно.
Кто-нибудь сможет доказать его ложность?
Докажите, плиз.
 
P.S.: А почему нет подфорума «Критика атеизма»?
 
 
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Майла от 16 Март, 2020, 22:09:51 pm
На вопрос: веруете ли вы в бога,- верующий ответит:"Да". Атеист ответит:"Нет". На вопрос :В какого бога вы веруете,- верующий уточнит в какого. Атеист ответит, что ни в какого не верует. Вот и всё.

Цитировать
с помощью логики нельзя ни доказать ни опровергнуть естьность Бога.
Бога в философском понимании нельзя, Бога из Библии можно, поскольку Библия является единственным источником, в котором он упоминается.
Цитировать
Опыта, доказывающего небытие Бога нет и быть не может, а отсутствие опыта постижения Бога у широких масс населения никак не может свидетельствовать о том, что Бога нет.
Как нет и опыта, доказывающего бытие божье.
 
Цитировать
Ну, разве что сам Бог засвидельствует своё собственное небытие.
Ну это уже откровенный бред. Уже не знаете как бы еще похитрее зайти.

Цитировать
Одно из двух: моё утверждение либо истинно, либо ложно.
Из двух утверждений: "Бог есть" и "Бога нет",- одно истинно, другое ложно. Доказываются положительные утверждения. Доказывайте.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Rufus от 17 Март, 2020, 17:44:52 pm
Цитировать
Каков фундамент этого «знания»? Каково его достаточное основание?

Внутренняя противоречивость понятия "Бог"
Отсутствие объективных подтверждений
Выводы, следующие из религиозной картины мира, не соответствуют наблюдаемой картине мира. Избыточность последней по отн. к первой.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: vorlon от 18 Март, 2020, 06:08:16 am
атеизм практически всегда свидетельствует о независимом, здравом рассудке, или даже о здоровом рассудке (Р. Докинз)
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Сакши от 18 Март, 2020, 09:34:57 am
Майла,
Цитировать
На вопрос: веруете ли вы в бога,- верующий ответит:"Да". Атеист ответит:"Нет". На вопрос :В какого бога вы веруете,- верующий уточнит в какого. Атеист ответит, что ни в какого не верует. Вот и всё.
У атеиста, как и у верующего, тоже вера – ни о каком знании небытия Бога и речи быть не может.

Атеист не верит в Бога, но он тоже верит – верит в то, что Бога нет. Причём (как и подавляющее большинство верующих) - слепо верит. Верит, не имея никаких разумных оснований для этой веры. Верит в догму, которую нельзя ни доказать ни проверить опытным путём, и которая лишает человека смысла жизни.


Атеист, осуждая слепую веру верующих, по сути, ничем от них не отличается.


Разумна ли такая вера? Вопрос риторический.


Цитировать
Как нет и опыта, доказывающего бытие божье.
Отсутствие у Вас опыта постижения Бога и Ваша неосведомлённость о наличии такого опыта у других вовсе не означает, что Бог в принципе непостижим.

Цитировать
Из двух утверждений: "Бог есть" и "Бога нет",- одно истинно, другое ложно. Доказываются положительные утверждения. Доказывайте.
Во-первых, мы не в суде, и бремя доказательства лежит на утверждающем, независимо от типа утверждения. К тому же, отрицая бытие Бога, Вы, по сути, утверждаете – утверждаете Его небытие.

Во-вторых, как я уже говорил, «с помощью логики нельзя ни доказать ни опровергнуть естьность Бога».

В-третьих, я пока что ничего не утверждал. Утверждает  Евграф Дулуман и девиз сайта: «Бога нет и никогда не было». Кстати, сама формулировка этого девиза говорит о том, что её автор не удосужился ознакомиться с общепринятым пониманием понятия «Бог». Бог не может умереть. Не слушайте Ницше.

Rufus,
Цитировать
Внутренняя противоречивость понятия "Бог"
 Выводы, следующие из религиозной картины мира, не соответствуют наблюдаемой картине мира. Избыточность последней по отн. к первой.
Весьма странное понимание знания.
Вы сами для себя определили Бога и религиозную картину мира, обнаружили внутреннюю противоречивость Вашего понятия Бога и недостаточность Вашей религиозной картины мира, и теперь, ничтоже сумняшеся, утверждаете, что знаете, что Бога нет.


Цитировать
Отсутствие объективных подтверждений
Боюсь спросить, что Вы понимаете под «объективными подтверждениями».

vorlon,
Цитаты это хорошо, но хотелось бы услышать на каких разумных основаниях зиждется утверждение атеистов «Бога нет». Я не прошу у Вас доказательств, я прошу разумных оснований для этого утверждения.


Лично я не вижу ни одного разумного основания.


Пожалуй, тоже приведу цитату:
Цитировать
Самой популярной мировой религией является материализм. Адепты этой системы верований настолько фанатичны, что не считают своё верование - верой. Они называют это здравым смыслом, тем как есть на самом деле.

Самое интересное, что наличие объективной материальной реальности, существующей вне зависимости от наблюдателя (сознания) недоказуемо в принципе, так как любое достоверное предоставленное доказательство может быть получено только при участии наблюдателя (сознания).

Как христианин просто верит в Бога, которого он никогда не видел и не может доказать его существования, также и материалист просто верит в существование объективного материального мира, но его вера сильнее, эта вера, не допускающая сомнений. Эта вера настолько сильна, что даже последние научные открытия, свидетельствующие в пользу ошибочности материалистического воззрения - не могут найти места в умах фанатиков.
Максим Пичугин
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Димагог от 18 Март, 2020, 10:16:48 am
...Каков фундамент этого «знания»? Каково его достаточное основание?..
......
...догмы времён КПСС за истину в последней инстанции...

Основание -- НАУКА.
Отсутствие бога(ов) не только в научных теориях, но даже в гипотезах.
ФАКТ!
Это вам без КПСС...
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: VasyaBit от 18 Март, 2020, 10:22:26 am
У атеиста, как и у верующего, тоже вера – ни о каком знании небытия Бога и речи быть не может.
Атеист не верит в Бога, но он тоже верит – верит в то, что Бога нет. Причём (как и подавляющее большинство верующих) - слепо верит. Верит, не имея никаких разумных оснований для этой веры. Верит в догму, которую нельзя ни доказать ни проверить опытным путём, и которая лишает человека смысла жизни.
У атеиста могут быть знания, к примеру, первого закона термодинамики, запрещающего существования вечного двигателя первого рода, а Бог как правило представляется верующими как разновидность такового. Или к примеру знания по истории религии и религиозной мысли.
Атеист, осуждая слепую веру верующих, по сути, ничем от них не отличается.
Отличается, достаточно обратить внимание на научные методы и получившийся в результате их применения картину мира, она является сугубо атеистической, лишенной Бога и всего сверхъестественного. Другими словами, атеист старается максимально честно ответить на вопрос как мир устроен на самом деле, что предполагает необходимость обратиться с этим вопросом именно к науке. Т.е атеист не верит Бога не из-за того, что якобы верит в его отсутствие, а из-за того что имеет надежную картину мира, в которой нет и не может быть Бога.
Отсутствие у Вас опыта постижения Бога и Ваша неосведомлённость о наличии такого опыта у других вовсе не означает, что Бог в принципе непостижим.
Атеисты не лишены и не отрицают тот опыт который верующие называют религиозным или т.п. Проблема в том, что истинная природа так называемого "религиозного опыта" не содержит в себе ничего сверхъестественного. Верующим кажется что их опыт вызван якобы соприкосновением с чем-то сверхъестественным, однако в действительности это не так.
К тому же, отрицая бытие Бога, Вы, по сути, утверждаете – утверждаете Его небытие.
Тогда сформулируем тезис атеизма иначе. Бог это вымышленный мифологический персонаж.
Во-вторых, как я уже говорил, «с помощью логики нельзя ни доказать ни опровергнуть естьность Бога».
Можно если понятие Бога будет содержать в себе внутренние противоречия.
Утверждает  Евграф Дулуман и девиз сайта: «Бога нет и никогда не было». Кстати, сама формулировка этого девиза говорит о том, что её автор не удосужился ознакомиться с общепринятым пониманием понятия «Бог». Бог не может умереть. Не слушайте Ницше.
Что бы что-то умерло, оно должно сначало быть живым, а т.к. Бога никогда не было, т.е он никогда и не жил, то и умереть не может.
Вы сами для себя определили Бога и религиозную картину мира, обнаружили внутреннюю противоречивость Вашего понятия Бога и недостаточность Вашей религиозной картины мира, и теперь, ничтоже сумняшеся, утверждаете, что знаете, что Бога нет.
Логические противоречия в большинстве религиозных представлений о Боге не самое главное. Главное то это то, что религиозная картина мира в общем противоречит действительности.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Карман Вопросов от 18 Март, 2020, 13:09:33 pm
Сакши

Цитировать
Ни атеист, ни верующий

Ни волосатый, ни безволосый? (http://s15.rimg.info/02bcf44b5898ef640fb4d5fb07763640.gif) (http://smayliki.ru/smilie-888419463.html)

Вы сами-то как отвечаете на вопрос о существовании бога?
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Майла от 18 Март, 2020, 22:03:27 pm
Сакши:
Цитировать
Атеист, осуждая слепую веру верующих, по сути, ничем от них не отличается.

Разумна ли такая вера?
Даже если принять ваши абсурдные рассуждения и согласится с тем , что атеист верит в несуществование бога, то атеисту от этой "веры" ни холодно ни жарко. Доказательств существования бога  как не было так и нет. Атеист может дальше продолжать верить в несуществование объекта неверия.)) Только ему не надо поклоняться объекту  неверия,обижаться на тех кто плохо  говорит об объекте неверия (видимо, на самого себя), тратить на него свое время, деньги, возлагать на него надежды,  - для него просто нет места в  мировоззрении атеиста.  Атеисты могут посвятить свою жизнь более полезным вещам. Что же тут неразумного?
Верующие тратят часть своей жизни, поклоняясь объекту, чье существование не доказано. Разумно ли это?

   

Склеено 18 Март, 2020, 22:25:25 pm

Цитировать
Во-первых, мы не в суде, и бремя доказательства лежит на утверждающем, независимо от типа утверждения. .
В суде доказательством отсутствия субъекта в каком -либо месте преступления, является свидетельство его присутствия в другом месте , т.е. алиби. У бога нет алиби, от слова совсем. Его следов не обнаружено нигде, как и его самого.

Склеено 18 Март, 2020, 22:50:38 pm
Цитировать
Вы сами-то как отвечаете на вопрос о существовании бога?
Карман, по -моему, ваш вопрос риторический. ;)
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Dig386 от 18 Март, 2020, 22:38:25 pm
Цитата: Сакши
Эта вера настолько сильна, что даже последние научные открытия, свидетельствующие в пользу ошибочности материалистического воззрения - не могут найти места в умах фанатиков.
Так какие именно научные открытия противоречат материализму? Назовите их.

Цитировать
Я не прошу у Вас доказательств, я прошу разумных оснований для этого утверждения.
Разумные основания такие:
1) Научное опровержение мифов о сотворении мира и человека из авраамических религий. По крайней мере, их буквальных толкований. Представления о душе также опровергнуты. И если религии так ошиблись в происхождении и природе человека и при этом они не были пересмотрены - то не вижу основания доверять им.
2) Пока что в науке не было нужды привлекать сверхъестественное для объяснения природных явлений. Т.е. мироздание выглядит как самодостаточная система, которая не нуждается в чём-то внешнем. Т.е. разумные основания не вносить в картину мира богов есть.

Цитировать
Ни-че-го. У этого «знания» нет и не может быть никаких достаточных оснований. На мой взгляд, это «знание» - всего лишь принятие не имеющей никаких разумных оснований догмы времён КПСС за истину в последней инстанции. Вот и всё.
Для атеизма коммунистическая идеология не обязательна. Например, едва ли тот же Докинз является коммунистом.

Цитировать
У атеиста, как и у верующего, тоже вера – ни о каком знании небытия Бога и речи быть не может.
Скажу лично про себя: я чётко осознаю, что человеческое знание о мире неполно. И о себе я могу сказать не то, что "я знаю, что богов нет", а что я просто не верю в богов, и не вижу достаточных оснований  для такой веры. Вы же наверняка не верите в богов типа Зевса, Ра или Перуна?

Цитировать
которая лишает человека смысла жизни.
А зачем он нужен вообще?
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Ден от 19 Март, 2020, 01:28:37 am
...Каков фундамент этого «знания»? Каково его достаточное основание?..
......
...догмы времён КПСС за истину в последней инстанции...

Основание -- НАУКА.

На полном серьёзе считаете гипотезёрство наукой? :)
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Born от 19 Март, 2020, 04:24:13 am
Цитировать
На полном серьёзе считаете гипотезёрство наукой?
На полном серьёзе предполагаю Ваше сезонное шизофреническое обострение. Кстати, Вам уже давалось по щам за эту профанацию с "гипотезёрством" и снова попали под санкции.Может быть пора поумнеть?
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Сакши от 19 Март, 2020, 19:58:57 pm
Димагог,
Цитировать
Основание -- НАУКА.
Отсутствие бога(ов) не только в научных теориях, но даже в гипотезах.
ФАКТ!
Вот именно тот факт, что наука, принцип которой: «ничего не принимай на веру», принимает на веру гипотезу внешнего мира (внешнего по отношению к сознанию), которую нельзя ни доказать, ни проверить опытным путём, и даже не рассматривает гипотезу Бога (которую тоже нельзя доказать, но можно проверить), меня и удивляет больше всего.

Именно религия, настоящая религия, а не её профанация, и есть Наука – наука с большой буквы. Различие между наукой и Наукой - в объектах познания.
У науки объект познания: объектная реальность, фрагменты сущего.
У Науки: субъект (изначальный, истинный) и едино-неделимое сущее в целом.

Различие также в том, что основной принцип познания – объективность – у науки относителен, а у Науки – абсолютен. Наука-религия достигает абсолютной объективности.
   

Исследуя свои объекты познания посредством абсолютной объективности Наука и пришла к Богу, к Его постижению. И стала религией. (Так что, наука познаёт фрагменты Творения, а Наука – Творца и Творение, точнее: Творца-Творение).

Современная наука тоже, мало-помалу, приходит к Богу. Приходит к Науке.

Цитировать
Наука так долго карабкалась на гору знаний лишь для того, чтобы обнаружить сидящего на вершине Будду. Новейшие научные открытия и древние учения великих духовных мастеров ведут нас к одним и тем же выводам.
Брюс Липтон

 VasyaBit,
Я про Фому, Вы про Ерёму. Ну да ладно.
Скажите, плиз, а как наука, картина мира которой «лишена всего сверхъестественного», объясняет способность экстрасенсов и прорицателей с заслуживающей внимания точностью «видеть» то, чего уже нет, и то, чего ещё нет?
«Видеть» то, чего нет – это естественно для научной картины мира?

Цитировать
Другими словами, атеист старается максимально честно ответить на вопрос как мир устроен на самом деле, что предполагает необходимость обратиться с этим вопросом именно к науке. Т.е атеист не верит Бога не из-за того, что якобы верит в его отсутствие, а из-за того что имеет надежную картину мира, в которой нет и не может быть Бога.
О какой «надёжности» научной картины мира (в понимании атеистов) можно говорить, если научная картины мира основана на фундаменте веры, а не знания; если наука «максимально честно» замалчивает тот факт, что она не может ответить на вопрос: «Есть ли внешний мир, мир вне сознания?»? Она не может сказать является ли видимый человеком мир физической материальной реальностью или реальностью сновидения.

Если атеист «максимально честно» постарается ответить на вопрос о мироустройстве, то этим ответом будет: «Я не знаю. Я не знаю, и наука тоже не знает. Ни у меня ни у науки нет никаких разумных оснований отрицать возможность того, что Бог есть. Есть Бог или Его нет ни мне ни науке доподлинно не известно».


Цитировать
истинная природа так называемого "религиозного опыта" не содержит в себе ничего сверхъестественного. Верующим кажется что их опыт вызван якобы соприкосновением с чем-то сверхъестественным, однако в действительности это не так.
Разумеется, не содержит. Если правильно понимать естество, природу, сущность человека и мира. С другой стороны, сверхъестественное существо – это гомо сапиенс, это Вы, читающий эти строки. Потому как сверху естества человека наложена личина личности.

Разве вместе с взрослением человека, с формированием его ума, личности, эго, он не уходит всё дальше и дальше от своего естества? 

Кто дальше и кто ближе к своему исконному естеству, к своей исконной природе, к своей сущности, исконной, не приобретённой:

- новорождённый,
- ребёнок, называющий себя в третьем лице, или
- взрослый?

Цитировать
Бог это вымышленный мифологический персонаж.
Вы совершенно правы – с точностью до наоборот. «В действительности всё не так, как на самом деле». На самом деле вымысел – это вот этот вот множественный мир, это Вы. На самом деле нет ни этого множества, ни Вас.

Цитировать
Можно если понятие Бога будет содержать в себе внутренние противоречия.
В таком случае Вы опровергнете не Бога, а своё понятие о Боге.

Цитировать
Логические противоречия в большинстве религиозных представлений о Боге не самое главное. Главное то это то, что религиозная картина мира в общем противоречит действительности.
Нет единой религиозной картины мира. Их много. В их числе и моя. Моя религиозная картина мира ничему не противоречит.

Склеено 19 Март, 2020, 20:20:05 pm

Карман Вопросов,
Цитировать
Ни волосатый, ни безволосый?
Нет. Слова «верующий» и «атеист» являются, по сути, не антонимами, а синонимами, потому как неверующий в бытие Бога верит в Его небытие. Оба верят. Оба не знают. Оба – незнающие. Антонимом незнающих «верующего» и «атеиста» является «знающий». Только знающий не верит, потому как – знает. 

Цитировать
Вы сами-то как отвечаете на вопрос о существовании бога?

Бог не существует, потому что
«существовать – значит быть воспринимаемым». Бог не феноменален, он ноуменален. (Феноменально проявление Бога).

Цитировать
Феноменальное (от лат. phainomenon - являться, быть видимым, казаться) - явленное в сознании, доступное чувственному или умственному восприятию. Феноменальное обладает признаком естьности и признаком существования.
Сакши
Цитировать
Ноуменальное (от лат. nus - ум, дух) - бытийствующее, но феноменально не существующее, и потому не могущее быть воспринятым. Ноуменальное обладает признаком естьности, но не обладает признаком существования.  Ноуменальное не есть никакое что, оно - ничто. Пример ноуменальной естьности – субъект восприятия (не путать с телом и умом); он не может быть объектом восприятия, поэтому его естьность - ноуменальна. И бесспорна.
Сакши


Боглибо есть, либо Его нет.
(Естьность Бога подразумевает Его постижимость, поскольку непостижимость Бога равнозначна Его отсутствию).
Как узнать, есть Он или Его нет?

Есть три основных источника достоверных знаний: логическое доказательство, опыт и достоверное свидетельство.

Логически ни доказать, ни опровергнуть естьность Бога невозможно.

Достоверное свидетельство о естьности Бога – вещь, конечно, хорошая, но абсолютного, не оставляющего места никаким сомнениям, знания бытийности Бога оно не даёт. Оно хорошо для веры, но не для знания.

Остаётся опыт постижения Бога.  Как постичь Бога?
1. Для определения метода постижения Бога (точнее – метода создания необходимых, но недостаточных, условий Его постижения) необходимо  принять естьность Бога за аксиому и определить следствия, вытекающие из этой аксиомы. 
2. Исходя из полученных следствий определить требуемое состояние человека (и его окружения), в котором наиболее вероятно постижение Бога, и методы достижения этого состояния.
3. И, наконец, перейти от теоретических изысканий к практике перехода в требуемое состояние.
4. Ну и, ежели на то будет «Милость Божья», случится постижение Бога. Бог, как «Мона Лиза» у Фаины Раневской, «сам выбирает на кого производить впечатление».

На этом пока остановлюсь. Прежде чем продолжить ответ на Ваш вопрос о существовании Бога, мне хотелось бы узнать:
Всё ли Вам ясно в моих рассуждениях?
Логичны ли они?
Согласны ли Вы с ними?
Есть ли у Вас замечания, возражения или дополнения к ним?
Интересует ли Вас их продолжение?
Может быть, Вы сами продолжите их: примете естьность Бога за аксиому, определите её следствия, и т. д.?

Цитировать
Самое важное — не то большое, до чего додумались другие, но то маленькое, к чему пришел ты сам.
Мураками Х.

Цитировать
В сущности, только собственные основные мысли обладают истинностью и жизнью, только их понимаешь в их настоящем смысле. Чужие, вычитанные мысли – объедки с чужого стола, платье с плеча чужестранца.
Шопенгауэр

Цитировать
Не представляю себе, как можно довольствоваться знаниями, полученными из вторых рук; хотя чужое знание может нас кое-чему научить, мудр бываешь лишь собственной мудростью.
Монтень

Попробуйте. На самом деле это очень просто. Это далеко не сопромат и не теории Эйнштейна. Это даже проще, чем задачка о двух трубах в бассейне.
 
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Born от 19 Март, 2020, 21:03:54 pm
  Сакши (http://ateism.ru/forum/index.php?action=profile;u=4260)
Цитировать
У Науки: субъект (
Ай-яй-яй. Нехорошо мошенничать. "Субъекта" представьте, потом будете врать дальше.
Цитировать
основной принцип познания – объективность – у науки относителе
Будя брехунца запускать. Объективность не может быть относительной по определению. Объективность - суть независимость от субъекта ( субъектов).
Цитировать
Исследуя свои объекты познания посредством абсолютной объективности Наука и пришла к Богу
Какая наука пришла к боху? Чего Вы врёте? Какая наука доказала существование боха?
Цитировать
О какой «надёжности» научной картины мира (в понимании атеистов) можно говорить, если научная картины мира основана на фундаменте веры
Укажите субъект веры и объект поклонения. г-н брехун.
Дальнейшую порнину, а по иному это назвать и нельзя, комментировать излишне. Год назад я Вас припёр к стенке вопросом об объективных доказательствах бытия бохо. Извольте не лгать и изворачиваться, а представить их.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Dig386 от 19 Март, 2020, 21:04:15 pm
Цитата: Сакши
Вот именно тот факт, что наука, принцип которой: «ничего не принимай на веру», принимает на веру гипотезу внешнего мира (внешнего по отношению к сознанию), которую нельзя ни доказать, ни проверить опытным путём, и даже не рассматривает гипотезу Бога (которую тоже нельзя доказать, но можно проверить), меня и удивляет больше всего.
Тем не менее, без идеи о существовании внешнего мира мы бы тупо не выжили бы. Не убиваетесь же Вы об стену, не лезете под ток, покупаете еду. И если без веры в бога прожить можно, то без взаимодействия с внешним миром - нет. Конечно, можно солипсизм сделать логически непротиворечивым, но на практике им не пользуются и он остаётся игрушкой эстетствующих интеллигентов :)

Цитировать
Она не может сказать является ли видимый человеком мир физической материальной реальностью или реальностью сновидения.
Тем не менее, никаких научных доказательств того, что мир является сновидением или "матрицей", нет. А в науке обычно не умножают сущности сверх необходимого: вот когда появятся доказательства, тогда и будет разговор.

Цитировать
Различие также в том, что основной принцип познания – объективность – у науки относителен, а у Науки – абсолютен. Наука-религия достигает абсолютной объективности.
Научный метод познания несовместим с религиозным подходом, т.к. предполагает опору на опыт и логику, запрещает догматизм.
Религия объективности не достигает, т.к. её метод - это выдумывание сказок.

Цитировать
Исследуя свои объекты познания посредством абсолютной объективности Наука и пришла к Богу, к Его постижению. И стала религией.
Приведите примеры религиозной науки.

Цитировать
Скажите, плиз, а как наука, картина мира которой «лишена всего сверхъестественного», объясняет способность экстрасенсов и прорицателей с заслуживающей внимания точностью «видеть» то, чего уже нет, и то, чего ещё нет?
А никак не объясняет, т.к. их существование пока не доказано. Премию Гудини пока никому не дали.

Цитировать
Для определения метода постижения Бога (точнее – метода создания необходимых, но недостаточных, условий Его постижения) необходимо  принять естьность Бога за аксиому и определить следствия, вытекающие из этой аксиомы.
Какая-то слишком сложная аксиома и не очевидная. И почему Бога, а не богини или не богов? Существование внешнего мира куда более наглядно, чем какие-то там боги.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Карман Вопросов от 20 Март, 2020, 09:25:50 am
Цитата: Сакши
Нет. Слова «верующий» и «атеист» являются, по сути, не антонимами, а синонимами, потому как неверующий в бытие Бога верит в Его небытие. Оба верят. Оба не знают. 

Ага, а верующий в бога не верит в его несуществование. Это называется формализмом.
Неверие атеиста рациональное, ибо исходит из результатов многочисленных бесплодных попыток доказать существование бога. Такое же рациональное как вера в то что подброшенный рукой камень упадёт на землю. Эта ситуация рассматривается как вера в силу неполноты индукции, тогда как на деле мы называем это знанием.
В математике есть утверждение называемое континуум-гипотезой, которое гласит что мощность любого бесконечного множества может иметь мощность только двух видов: либо счётное, либо равное мощности континуума.
Так вот это утверждение не может быть ни доказано, ни опровергнуто.
Однако многочисленный опыт подтверждает утверждение что все бесконечные множества либо счётны, либо бессчётны.
Так что не смотря на отсутствие доказательства Вы можете заключать любое пари со стопроцентной гарантией выигрыша. (http://s.rimg.info/83d91a5b1e68c306bea5c23f9bc21630.gif) (http://smayliki.ru/smilie-90186951.html)
То же самое и с существованием бога.

Цитировать
Бог не существует

Вашими устами глаголет истина.
Смотрите шапку форума, верхний правый угол.

Цитата: Саши
. Для определения метода постижения Бога

Если бога не существует, то кого Вы постигаете?
Какое отношение к богу имеют Ваши видения, откровения или что там у Вас?  :)
 
 


Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Димагог от 20 Март, 2020, 14:10:17 pm
...Вот именно тот факт, что наука, принцип которой: «ничего не принимай на веру», принимает на веру гипотезу внешнего мира (внешнего по отношению к сознанию), которую нельзя ни доказать, ни проверить опытным путём, и даже не рассматривает гипотезу Бога (которую тоже нельзя доказать, но можно проверить), меня и удивляет больше всего...

Не занимается такими вопросами наука.
Эти вопросы философские.
..............
Что за БОГ у вас?
Из Библии, или сами что надумали?



Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Сакши от 20 Март, 2020, 19:12:27 pm
Майла,
Цитировать
Даже если принять ваши абсурдные рассуждения и согласится с тем , что атеист верит в несуществование бога, то атеисту от этой "веры" ни холодно ни жарко.
Вот именно. Эта вера ничего не даёт ни человеку, ни человечеству. Некуда идти, не к чему стремиться. Это тупик.


Цитировать
Доказательств существования бога  как не было так и нет.
Прямых доказательств никогда и не будет. Возможны только косвенные.

Цитировать
Атеисты могут посвятить свою жизнь более полезным вещам. Что же тут неразумного?
Неразумно жить, принимая за себя отражение в зеркале, персонажа сновидения, феноменальную иллюзию.

Цитировать
Верующие тратят часть своей жизни, поклоняясь объекту, чье существование не доказано. Разумно ли это?
Поклонение – неразумно. Разумно служение (духовные практики).

Цитировать
В суде доказательством отсутствия субъекта в каком -либо месте, является свидетельство его присутствия в другом месте , т.е. алиби. У бога нет алиби, от слова совсем. Его следов не обнаружено нигде, как и его самого.
"Существует достаточно света для тех, кто хочет видеть, и достаточно мрака для тех, кто не хочет".
Паскаль Б.

Dig386,
Цитировать
Так какие именно научные открытия противоречат материализму? Назовите их.
Я не интересуюсь научными открытиями и не знаю, что именно имел ввиду автор цитаты. Ежели вас действительно это интересует, спросите у него самого – кажись, у него есть то ли сайт, то ли страничка в соцсетях. Приведу только несколько цитат:


Spoiler: показать
«Представление об истинно объективном мире как о мире, чьи самые малые части существуют объективно, подобно камням или деревьям, то есть независимо от того, наблюдаем мы их или нет, является несостоятельным».
В. Гейзенберг

Если при изучении макрообьектов в классической физике одним из основных требований было использование такого метода наблюдения или измерения явления, который не меняет протекания наблюдаемого процесса, то при переходе к изучению микрообьектов (элементарных частиц) оказалось, что не существует методов наблюдения, не изменяющих ход наблюдаемого явления.
А. Ю. Севальников

По словам Нильса Бора, ни свойства частиц, ни, соответственно, сами частицы не существуют, пока не наблюдаются: до проведения эксперимента для наблюдателя их просто нет, поэтому термин «измерение» строго говоря, некорректен, поскольку подразумевает наличие того, что измеряется как до, так и после акта измерения.
В. Л. Данилов

"В некоторых интерпретациях сознание – человеческое сознание – имеет прямое отношение к природе физической реальности, так что ничто не существует, пока не наблюдаемо".

П. Дейвис, Дж. Браун

"Ни одно явление не существует реально, пока оно не становится предметом наблюдений".
Джон Уилер

В копенгагенской интерпретации квантовой механики можно вычленить два независимых тезиса:
1). Не существует никакой реальности вне наблюде­ния.
2). Наблюдение «создает» реальность.
А.Ю.Севальников

Квантовая теория отрицает существование реального физического мира независимо от наблюдения его.
(с)

«Все, что мы называем реальным, состоит из вещей, которые нельзя рассматривать как реальные. Если квантовая механика вас еще не шокировала окончательно, вы плохо ее понимаете».
Нильс Бор


Цитировать
Разумные основания такие:
1) Научное опровержение мифов о сотворении мира и человека из авраамических религий. По крайней мере, их буквальных толкований. Представления о душе также опровергнуты. И если религии так ошиблись в происхождении и природе человека и при этом они не были пересмотрены - то не вижу основания доверять им.

Ёлы-палы, так вы тут что, опровергаете буквально понятого ветхозаветного Бога, говорящего и борющегося с человеком, и сотворившего мир за семь дней?

Мдя, дамы и господа, судари и сударыни... ну вы даёте! Вы бы ещё Деда Мороза с Макаронным Монстром взялись опровергать, до кучи.
Зачем опровергать то, абсурдность, нелепость, невозможность чего очевидны для каждого разумного человека?
Странные вы люди, однако. Пора бы уже научиться отделять в религии зёрна от плевел, и обращать в религиях внимание не на региозные обряды и догмы, а на саму суть религии, которую выражают религиозные мистики. И которую наука не только опровергает, а всё больше подтверждает.


Цитировать
2) Пока что в науке не было нужды привлекать сверхъестественное для объяснения природных явлений. Т.е. мироздание выглядит как самодостаточная система, которая не нуждается в чём-то внешнем. Т.е. разумные основания не вносить в картину мира богов есть.
Да, согласен. Было у меня какое-то возражение касательно этого аргумента, но я его не помню, поэтому сейчас у меня нет возражений.
(Весьма сомнительным, конечно, кажется возникновение сознания из бессознательной материи, ну да ладно).

Но тут есть ещё вот какой момент. Дело в том, что «венцу мироздания» для того, чтобы жизнь человека и человечества имела смысл позарез нужен Бог. «Бог – абсолютно необходимая сущность». (И. Кант).

Ну не может человек, в лице некоторых, далеко не худших, своих представителей, смириться с бессмысленностью человеческого бытия. И в этом случае без Бога обойтись невозможно. (Правда, Бог не только «что-то внешнее", но и, прежде всего, конечно же, внутреннее).

Цитировать
Скажу лично про себя: я чётко осознаю, что человеческое знание о мире неполно. И о себе я могу сказать не то, что "я знаю, что богов нет", а что я просто не верю в богов, и не вижу достаточных оснований  для такой веры. Вы же наверняка не верите в богов типа Зевса, Ра или Перуна?

Конечно же, не верю.

Что касается оснований, то они есть, но их находит тот, кто ищет. К счастью, не за горами время, когда об этих основаниях будут говорить в школе.

Цитировать
А зачем он нужен вообще?
Как зачем? Чтобы не было бессмысленности.
Такой, как у Льва Николаевича Толстого, например. («Исповедь»).
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Dig386 от 20 Март, 2020, 20:52:24 pm
Цитата: Сакши
Приведу только несколько цитат:
А, понятно, речь идёт о квантовом мистицизме. Прокомментирую ситуацию с ними:
1) Измерение в квантовой механике действительно невозможно без взаимодействия с измеряемым объектом, и оно меняет исследуемую систему. Когда объекты были большими, этим можно было пренебрегать, в квантовой механике так делать не получится.
2) Из-за этого некоторые свойства систем могут не существовать до измерения.
3) В некоторых интерпретациях квантовой механики (которые суть уже не наука, а философия и метафизика) может говориться что-то о сознании и т.п. Например, чем-то подобным занимался Менский. Но они не имеют на данный момент никакого практического значения.

Кстати, на практике вся эта метафизика и мистицизм не имеет никакого значения при использовании квантовой механики. На практике самая популярная её трактовка - "заткнись и считай", т.е. если можно получить из формул наблюдаемые на опыте предсказания - то и ладно, а метафизическая говорильня не обязательна. И законы квантовой механики в большинстве случаев приводят к детерминизму столь же жёсткому, как и классическая механика. Например, в виде постоянного спектра натриевой лампы, неизменности таблицы Менделеева, постоянной формы молекул воды, неизменности химических свойств серной кислоты, воспроизводимости сверхпроводимости и сверхтекучести и т.п.
Учёных тут заботит обычно не вопросы мироздания, а как обойти примитивность нынешних ЭВМ и таки выбрать нужное приближение.

Цитировать
а на саму суть религии, которую выражают религиозные мистики. И которую наука не только опровергает, а всё больше подтверждает.
И какова же эта суть? И что именно подтверждает наука?

Цитировать
Дело в том, что «венцу мироздания» для того, чтобы жизнь человека и человечества имела смысл позарез нужен Бог.
Во-первых, это не доказывает истинность идеи бога.
Во-вторых, лично я считаю, что сама идея "венца мироздания" порочна. Реально мы - вид разумных обезьян, который начал выбираться из животного состояния лишь около 200 лет назад, т.е. с началом промышленной революции (одни из наиболее ярких проявлений этого в материальной культуре - заводы по синтезу аммиака, а в духовной - физика, матан и дифуры). И до нас и нашего смысла жизни никому нет дела, кроме нас самих.

Цитировать
(Весьма сомнительным, конечно, кажется возникновение сознания из бессознательной материи, ну да ладно).
Что именно кажется тут сомнительным?
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Eleanor R от 21 Март, 2020, 14:31:23 pm
Борн:
Цитировать
Укажите субъект веры и объект поклонения. г-н брехун.
А вы сами то можете это предъявить?
У Бога нет субъективности, чтоб вы знали.
У Бога не могут существовать одновременно и субъект веры, и объект поклонения.
Бог един, что характерно.
Ему насрать на объект поклонения
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Карман Вопросов от 21 Март, 2020, 15:22:54 pm
Цитата: Eleanor R
Ему насрать на объект поклонения

Насрать на самого себя? (http://s15.rimg.info/02bcf44b5898ef640fb4d5fb07763640.gif) (http://smayliki.ru/smilie-888419463.html)
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Eleanor R от 21 Март, 2020, 15:28:48 pm
Богу насрать на всех нас
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Сакши от 21 Март, 2020, 19:39:51 pm
Born,
За хамство и ложь – в игнор.

Dig386,
Цитировать
И если без веры в бога прожить можно, то без взаимодействия с внешним миром - нет.

Так то оно так, но неразумно человеку, сущность которого есть Бог, не пытаться узнать и использовать свой божественный потенциал. «Как много нам открытий чудных...».

Цитировать
в науке обычно не умножают сущности сверх необходимого

В религии всего одна сущность – Бог. И её вполне достаточно. А сколько сущностей у атеизма (материализма)?

Цитировать
Научный метод познания несовместим с религиозным подходом, т. к. предполагает опору на опыт и логику, запрещает догматизм. Религия объективности не достигает, т.к. её метод - это выдумывание сказок.

Вы судите о том, о чём не имеете ни малейшего понятия. Поэтому Вы сказали всё верно, но с точностью до наоборот.

Цитировать
Приведите примеры религиозной науки.

Наука всего одна  – наука созерцания. Наука оче-видного видения.

Карман Вопросов,
Цитировать
Если бога не существует, то кого Вы постигаете?

Бог не существует - Он есть.
Бог не существует феноменально, Он есть ноуменально.

Есть ноуменальный Бог (Сновидящий) и существует Его феноменальное проявление (Сновидение).
Постигается ноуменальный Бог и Его феноменальное проявление.

 Поменял размер шрифта, чтоб читалось. Rufus
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Dig386 от 21 Март, 2020, 21:36:34 pm
Цитата: Сакши
Так то оно так, но неразумно человеку, сущность которого есть Бог, не пытаться узнать и использовать свой божественный потенциал. «Как много нам открытий чудных...».
Это почему у человека божественная сущность? По мне так больше подходит животная сущность, т.к. человек - разумное животное.

Цитировать
В религии всего одна сущность – Бог. И её вполне достаточно. А сколько сущностей у атеизма (материализма)?
Это немного разные вещи. В материализме сущность одна - материя, остальные, в т.ч. сознание, - производные от неё. Атеизм же - это не "сущность", а отрицание существования сверхъестественного, т.к. не предоставляется доказательств. Да, атеизм удобнее строить на материализме, но вполне возможно использовать и другие философии типа позитивизма.

Цитировать
Вы судите о том, о чём не имеете ни малейшего понятия. Поэтому Вы сказали всё верно, но с точностью до наоборот.
Приведите конкретные примеры догматизма науки и научности религии.

Цитировать
Наука всего одна  – наука созерцания. Наука оче-видного видения.
В науке не созерцание, а наблюдение. Да и наблюдениями наука не исчерпывается, есть же ещё и эксперимент. И на основании наблюдений и эксперимента строятся теории (обычно на языке математики), которые имеют предсказательную силу.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Born от 22 Март, 2020, 03:24:44 am
Eleanor R (http://ateism.ru/forum/index.php?action=profile;u=43087)
Цитировать
У Бога нет субъективности, чтоб вы знали.
Мозги включаем уже или достаём их из кладовки. Все бохи, божики, божишки, божата и прочая нежить сугубо персонифицировалась и субъектизировалась как личности. С именами, фамилиями и родословными.
Цитировать
Бог един, что характерно.
Покажете? Да не свои прелести, а боха.
Цитировать
Ему насрать
А говорите не субъект. Вполне себе субъект и даже с физиологическими выделениями.
ЗЫ: Позор идеалистке и ренегатке Элеанор Р! Она уверовала в боженьку и целует попам их сальные грязные ручонки.

Склеено 22 Март, 2020, 03:32:50 am
Сакши
С Вас доказательство существования боха. А то несолидно как -то. Наболтали семь вёрст до небес, а боха так и не представили почтеннейшей публике.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Карман Вопросов от 22 Март, 2020, 07:48:03 am
Цитата: Born
Позор идеалистке и ренегатке Элеанор Р! Она уверовала в боженьку и целует попам их сальные грязные ручонки.

(https://apikabu.ru/img_n/2012-02_1/g8i.jpg) (http://s17.rimg.info/909b97b3aa503d1699924177887d0324.gif) (http://smayliki.ru/smilie-1026775527.html)

Цитата:  Born
а боха так и не представили

Как же он тебе его предоставит, если бог у него в голове, как, например, Кащей Бессмертный в твоей?  (http://s7.rimg.info/882bbed8adaa41635f4e3d20a7e8db56.gif) (http://smayliki.ru/smilie-576270087.html)
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Сакши от 22 Март, 2020, 16:50:52 pm
Dig386,
Цитировать
И какова же эта суть? И что именно подтверждает наука?

Бог есть, мира нет. Нереальность мира, отсутствие «объективной реальности» - о чём говорилось в приведённых выше цитатах.

Цитировать
Что именно кажется тут сомнительным?

То, что это сказка. Это чудо похлеще воскрешения Лазаря.
Живое может стать мёртвым, но никогда мёртвое не станет живым. Песочный замок может превратиться в груду песка, но груда песка сама по себе никогда не станет песочным замком.

И да, что там по этому поводу говорит второе начало термодинамики?

Докажите, плиз, возможность этого чуда.

К тому же, Вы умножаете сущности, у Вас получается два типа реальности: внутренняя реальность сознания и противостоящая ей физическая реальность внешнего мира. Вполне достаточно всего одной.

Цитировать
Это почему у человека божественная сущность? По мне так больше подходит животная сущность, т.к. человек - разумное животное.

Вы не понимаете, что такое сущность. Человеческий разум к сущности человека не имеет никакого отношения. Сущность одна, что у человека, что у животного.


Что есть сущность вообще, как таковая? Каким требованиям должна удовлетворять сущность?

Цитировать
В материализме сущность одна - материя, остальные, в т.ч. сознание, - производные от неё.

Что есть материя?
Докажите, плиз, возможность возникновения сознания из неодушевлённой материи.


Цитировать
Приведите конкретные примеры догматизма науки и научности религии.

Научная догма, которую нельзя ни доказать ни проверить опытным путём – существование материи, внешнего мира. В это можно только верить.

Что касается научности религии, то основной принцип науки – объективность, то есть независимость от человека, от его самосознания и мировосприятия.


Религия стремится достичь, и достигает, абсолютной объективности в восприятии.

Религия радикальна – она не стремится к объективности человека, она вообще удаляет человека, его самосознание и мировосприятие, из акта восприятия, именно этим и достигая абсолютной объективности.

Это не восприятие человека, это нечеловеческое восприятие, это чистое восприятие чистого субъекта, это непосредственное оче-видное восприятие.

Это истинное восприятие, показывающее ТО ЧТО ЕСТЬ - ТАК КАК ОНО ЕСТЬ - ДЛЯ ТОГО КТО ЕСТЬ.

Именно в момент этого восприятия и постигается Истина, постигается Бог.

Научная объективность – это просто профанация религиозной объективности.

Да, мало кто достигает абсолютной объективности, так ведь и ищущих Истину, ищущих Бога, очень и очень мало. Не нужна людям Истина. И Бог не нужен. Не только атеистам, верующим тоже. Верующие тоже не ищут. Они уже нашли. Он для них не внутри, а снаружи, в храмах и мечетях.

Что касается повторяемости, то все те, кто достиг, мистики всех времён и народов, всех религий и духовных учений, говорят, по сути, об одном и том же. Иначе и быть не может, ведь Истина одна. 

Что должен сделать разумный человек, прежде чем выбрать веру или неверие в Бога? Прежде всего, рассмотреть оба варианта на предмет прямого или косвенного доказательства и эмпирической проверки.

И здесь ему никак не обойтись без того, о чём я уже говорил – не обойтись без принятия гипотезы Бога за аксиому и определения следствий. Но, увы, никто этого не делает. Не любят и не умеют люди мыслить. Да и нет в них жажды Истины, жажды Бога. Не доросли ещё до жажды. Природа развивает в человеке сексуальное влечение, а вот духовное влечение должно развивать общество, но чего нет – того нет. Поэтому этим должны заниматься родители. Ну, у верующих, худо-бедно, но хоть как-то, духовное попечение происходит. А вот атеисты обкрадывают своих детей, лишая их огромного пласта духовной жизни человечества, не научая их самостоятельному мышлению, оставляя их духовными сиротами. Увы.

Цитировать
«Волчица говорит своим волчатам: «Кусайте, как я», и этого достаточно, и зайчиха учит зайчат: «Удирайте, как я», и этого тоже достаточно, но человек-то учит детеныша: «Думай, как я», а это уже – преступление».А. и Б. Стругацкие


Цитировать
Большинство людей получают мировоззрение из религиозной или иной традиции, которую они впитывают с молоком матери. Но тот, кто стремится к философски обоснованному мировоззрению, должен отважится на то, чтобы опираться на собственный разум.
М. Шелер

А Вы умеете мыслить?


Если принять за аксиому, что Бог есть, то есть нет никого и ничего, кроме Бога, то какие следствия относительно человека и мира следуют из этой аксиомы?

Как, на Ваш взгляд, можно достичь абсолютной объективности?
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Born от 22 Март, 2020, 17:49:24 pm
Сакши
Цитировать
Бог есть, мира нет.
Где бох-то? Наконец, болтовня закончится?
Материальность мироздания проверяют следующим образом: с разбегу головой в стену. При остатках сомнения в реальности мира повторить опыт до полного просветления.
ЗЫ: Нехорошо брехать. Цитату Вернера Гейзенберга выдрали из контекста. Кстати, откуда это Вы подобную блевотину берёте? Харун Яхъя в переиздании балашихинского православно - христанутого "издателя" Фролова?
Цитировать
отсутствие «объективной реальности»
Вы действительно редкостный болван. Объективность мира, например, в том, что когда Вы примерите деревянный макинтош на себя, все остальные люди этого почти не заметят.И Солнце всё также будет всходить каждое утро. Вы это прекрасно знаете, но несёте эту христанутую неоплатоническую пургу с отчаянием настоящего шизофреника.
Цитировать
Научная догма, которую нельзя ни доказать ни проверить опытным путём – существование материи, внешнего мира.
А когда из Вашей разбитой головы от удара ей в стену, потечёт кровь и последует взрыв боли, то причиной таких Ваших ощущений будет, естественно, бох? Или таки вполне материальная стенка и Ваше желание познать её матеиальность путём эксперимента?
Цитировать
Именно в момент этого восприятия и постигается Истина, постигается Бог.
Из дилогии: бох существует и бох не существует одна лемма ложна. а другая истинна.Вот в чём познание истины.
Цитировать
принятия гипотезы Бога за аксиому
Снова софизм. Вы определённо, мошенник "на доверие", любезный. Если бы существование боха было очевидным, не требовалось бы даже аксиомы, поскольку аксиома имеет доказательства кроме очевидности.
Как бы Вы не крутили. а от основного вопроса философии Вам не уехать на кривой козе.Поэтому не тяните, пока я обвиню Вас во флуде и начинайте доказательства существования боха.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Kochegar от 22 Март, 2020, 18:22:12 pm
Цитировать
Что должен сделать разумный человек, прежде чем выбрать веру или неверие в Бога? Прежде всего, рассмотреть оба варианта на предмет прямого или косвенного доказательства и эмпирической проверки.
Эмпирическая проверка показывает что бога никто и никогда не видел, а вот русалок видели многие, их фотографиями полон Интернет, и даже есть видео. Из чего следует что русалки существуют, а бог нет.
Далее, в настоящее время прямо доказано что Земля сразу после образования не имела материков а представляла из себя один сплошной океан. Из чего прямо следует что ее создали русалки а вовсе не боги израильских или аравийских пустынь.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Dig386 от 22 Март, 2020, 19:03:16 pm
Цитата: Сакши
Бог есть, мира нет. Нереальность мира, отсутствие «объективной реальности» - о чём говорилось в приведённых выше цитатах.
1) Каким образом проблемы с наблюдателем в квантовой механике доказывают наличие какого-либо бога?
2) Почему на практике квантовая механика за счёт статистического детерминизма всё равно приводит к детерминистичным выводам? Где в той же химии (которая следует из квантовой механики) хоть какая-то доля шизотерики/мистицизма или влияние сознания на химические свойства веществ?

Цитировать
Живое может стать мёртвым, но никогда мёртвое не станет живым. Песочный замок может превратиться в груду песка, но груда песка сама по себе никогда не станет песочным замком.
И да, что там по этому поводу говорит второе начало термодинамики?
Второе начало термодинамики относится только к термодинамическому равновесию и не запрещает возникновение жизни из неживого и биологическую эволюцию. Земля в таком равновесии не находится, т.к. получает и рассеивает энергию от Солнца. Пытаться говорить, что второе начало термодинамики запрещает возникновению жизни или эволюцию - невежество примерно такого же уровня, как говорить, что оно запрещает работу холодильника на кухне.

Цитировать
но никогда мёртвое не станет живым.
Это уже начинает опровергаться успехами синтетической биологии. См. Mycoplasma laboratorium.

Цитировать
Научная догма, которую нельзя ни доказать ни проверить опытным путём – существование материи, внешнего мира. В это можно только верить.
Почему же мы начинаем эй пользоваться в быту задолго до того, как узнаём о существовании религии? И не можем без неё ничего толком сделать и даже сохранить свою жизнь и здоровье?

Цитировать
Что касается повторяемости, то все те, кто достиг, мистики всех времён и народов, всех религий и духовных учений, говорят, по сути, об одном и том же. Иначе и быть не может, ведь Истина одна.
1) Это не мешает существованию на Земле десяткам (если не сотням) противоречащих друг другу религий. Наука же (особенно естествознание) - одна на всю планету, использующая единый искусственный язык в виде математики и пришедшая к единому языку изложения научных результатов (английского).
2) Если у мистиков похожий опыт, это может объясняться тем, что эти мистики принадлежат к одному биологическому виду, и поэтому их изменённые состояния сознания похожи. Вот та же белая горячка же есть везде, хотя содержание глюков будет определяться культурными и индивидуальными особенностями.

Цитировать
Природа развивает в человеке сексуальное влечение, а вот духовное влечение должно развивать общество, но чего нет – того нет.
Это противопоставление взято из авраамических религий. Но в других религиях типа язычества, сатанизма, телемы это может быть совсем не так.

Цитировать
Если принять за аксиому, что Бог есть, то есть нет никого и ничего, кроме Бога, то какие следствия относительно человека и мира следуют из этой аксиомы?
Что человечество для этого бога - в лучшем случае плесень, в худшем - забавная игрушка, причём если брать авраамические религии - игры с налётом садизма :) Математика не является единым языком всех наук, так же как английский не является официальным языком всей науки. Об этом Вам неоднократно говорилось, поэтому, за флуд Вам начислено 15 штрафных баллов. Ув. Born.

 
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Карман Вопросов от 23 Март, 2020, 20:03:53 pm
Цитата: Сакши
Именно в момент этого восприятия и постигается Истина, постигается Бог.

Я так понимаю что Вы уже постигли истину, а посему у меня вопрос: в чём эта   истина заключается и что её знание даёт человеку?
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Сакши от 24 Март, 2020, 18:36:39 pm
Карман Вопросов,
Цитировать
в чём эта   истина заключается и что её знание даёт человеку?

Бог есть, мира нет. Меня, как отдельного человека в мире множественности, тоже нет.
 

Мира нет и никогда не было. Меня нет и никогда не было. Ничего и никого нет и никогда не было. Всё это – иллюзия.


Но вот восприятие этой иллюзии как реальности есть. Это восприятие, само по себе, истинно. Истинны переживания, истинны страдания. Как говорил Будда (которого не было): «Страдание есть, но не найти страдающего».


Что дало лично мне постижение Истины? В моём случае почти ничего. Слишком сильны стереотипы моего мышления и поведения. Карма рулит.


(И в то же время, именно это постижение, наверное, не позволило мне сойти с ума и уберегло от инфаркта или инсульта - оно помогло мне преодолеть уничтожающее меня чувство вины... Да, поступки человека обусловлены причинностью, но это всё-таки скорее теоретическое знание, и его не сравнить с основанным на практическом постижении Истины пониманием того, что нет того, кто мог бы иметь или не иметь свободу воли).


Мало постичь Истину, для трансформации нужна духовная практика, а у меня не было возможности делать то, что хочу, - нужно было делать то, что должен. Исполнять свои человеческие обязанности. Обязанности того, кого нет и никогда не было, по отношению к тем, кого нет, никогда не было и никогда не будет.

Звучит как бред сумашедшего. Тем не менее – так оно и есть. Истина пародоксальна.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Born от 24 Март, 2020, 22:20:12 pm
Сакши

Цитировать
Бог есть, мира нет.
Порядком надоели эти заклинания. Несколько дней отдохните от флуда и пораскиньте мозгами над следующими вопросами:
1.Доказательство отсутствия мироздания, материи и её форм.
2.Как Вы определили, что "всё есть бох", если Вы не можете доказать существование Вашего боха?
3.Где эти Ваши ощущения от боха, заменяющие объективную реальность располагаются?
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Dig386 от 24 Март, 2020, 22:47:14 pm
Цитата: Сакши
Бог есть, мира нет. Меня, как отдельного человека в мире множественности, тоже нет.
Мира нет и никогда не было. Меня нет и никогда не было. Ничего и никого нет и никогда не было. Всё это – иллюзия.
Если у Вас всё иллюзия, то почему Бог не иллюзия? Может быть, вообще ничего нет, и есть только глобальное "гонево", что где-то что-то есть :D

Цитировать
Но вот восприятие этой иллюзии как реальности есть. Это восприятие, само по себе, истинно.
На практике тут важно, что мы не можем по своему произволу менять это восприятие, т.е. оно не зависит на 100% от нашего внутреннего состояния и воли. Т.е. куда проще, чем накручивать всякой духовности, систематизировать это восприятие и выработать понятие "материя".
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Max_Kras от 25 Март, 2020, 08:58:59 am
Автор, вы слишком сильно закопали себя в философию. И уже со своей колокольни философии доказали что не существует ни вас, ни чего либо еще вокруг. А значит что и ваших мыслей не существует, тогда зачем вы пытаетесь всех убедить в своей правоте? По вашей логике, понятий "правда" и "истина" нет= значит все на свете субъективно= значит все остались при своем и при своих утверждениях. Круг вашей мысли закольцевался.

Цитировать
Мира нет и никогда не было. Меня нет и никогда не было. Ничего и никого нет и никогда не было. Всё это – иллюзия.

Ох и "люблю" я такие утверждения. А если вам, например отрезать палец и вы будете орать от боли, тоже будете утверждать что все вокруг иллюзия? Или осознание происходящего включится?
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Eleanor R от 27 Март, 2020, 18:39:30 pm
Борн:
Цитировать
Где бох-то? Наконец, болтовня закончится?
Материальность мироздания проверяют следующим образом: с разбегу головой в стену. При остатках сомнения в реальности мира повторить опыт до полного просветления.
Ну это не доказательство. Один, который верит (как говорит) выжил без проблем, другой, который атеист, не выжил и стал имбецилом.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Alev от 09 Апрель, 2020, 13:05:08 pm
Майла #8
Цитировать
…У бога нет алиби, от слова совсем. Его следов не обнаружено нигде, как и его самого.
А как вы могли бы обнаружить его следы? В смысле – что вы должны увидеть, чтобы интерпретировать увиденное как след бога?

В одном советском фильме был такой диалог:
Атеист: «Гагарин в космос летал, никакого бога там не видел; значит бога нет.»
Верующий: «А ты Гагарина видел?»
Атеист: « Нет...»
Верующий: «Значит и Гагарина нет!»
Атеист: «Гагарина люди видели!»
Верующий: «И бога люди видели.»

Склеено 09 Апрель, 2020, 13:20:34 pm
Сакши #26
Цитировать
Научная догма, которую нельзя ни доказать ни проверить опытным путём – существование материи, внешнего мира.
Товарисч ударился в солипсизм. Лавры епископа Беркли спать не дают. Занятие бесплодное и бесперспективное.
Солипсизм, конечно, конструкция логически непротиворечивая. Не существует ничего, кроме меня, весь внешний мир – лишь комплекс моих ощущений, иллюзия.
Но тогда и я сам вместе с комплексом ощущений – лишь иллюзия (чья?). Но тогда и бог, существование которого товарисч защищает с пеной у рта – иллюзия, на самом деле не существует (что такое в этом случае «на самом деле»?).
Итак, в философии солипсизма не существует вообще ничего.

Каков же выход из этого философского тупика?
Очень простой.
Практика – критерий истинности.
Никто на практике не руководствуется этими бредовыми идеями.

Склеено 09 Апрель, 2020, 13:25:35 pm
Сакши #31
Цитировать
Но вот восприятие этой иллюзии как реальности есть. Это восприятие, само по себе, истинно.
Что есть истина?
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Jury от 16 Январь, 2021, 12:02:21 pm
Нельзя назвать человека, который отрицает книгу переведённую на 3000 языков, и взамен НИЧЕГО НЕ ДАЁТ здравомыслящим...
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Shiva от 16 Январь, 2021, 14:03:37 pm
 Атеист не отрицает книгу, переведенную на 3000 языков, а говорит о том, что соответствие содержания книге реальности с количеством ее переводов не коррелирует. :)
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: StrongBeer от 16 Январь, 2021, 18:34:07 pm
Каков фундамент этого «знания»? Каково его достаточное основание?
Доказательство от противного. Геометрия. Школа. Детям - по 12 лет. Все всё понимают. Почему не понимают взрослые люди? Ну...первое что в голову приходит - в школе они не учились.
"Работает" это доказательство элементарно: предположим, что в данной комнате находится розовый слон. Путем математических вкладок приходим к тому, что это противоречит объективным законам Природы: в данную комнату слон никак не поместится. Таким образом мы пришли к противоречию. И доказали "от противного", что никакого розового слона в комнате нет.
Ну, хорошо - в школе Вы не учились. Но детективы то Вы смотрели? Там тоже самое - применяется метод "от противного". На подозреваемого в преступлении собирают улики. И в процессе расследования Шерлок Холмс понимает, что виновный не тот кого все с самого начала подозревали - а совсем другой человек. Таким образом, доказательством "от противного" подозрение снимается с того, кого с самого начала подозревали.
Все тут научно и все тут именно что - доказывается.
А с атеизмом - даже все ещё проще. Если я заплатил деньги за работу - например выкопать яму, то я никому ничего доказывать не должен. Мне просто подрядчик должен показать выкопанную яму. Если таковой нет - то я автоматически считаю, что работу данный подрядчик не выполнил. Так же и с богом. Не надо мне ничего доказывать - просто предъявите мне выкопанную яму. Ткните мне пальцем в выдуманного Вами бога - и тогда никакого атеизма с самого начала не будет.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Jury от 18 Январь, 2021, 18:32:17 pm
 Атеист не отрицает книгу, переведенную на 3000 языков.

Не надо врать и выкручиваться.
При атеистах Библия была недоступна и полузапрещена. Мне замполит запрещал её читать.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Vivekkk от 19 Январь, 2021, 10:20:41 am
Вранье. Текст Библии  - лучшее средство от религиозной веры. Каждый атеист с удовольствием советую читать всем верующим и сомневающимся эту книгу.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Shiva от 19 Январь, 2021, 10:38:20 am
Атеист не отрицает книгу, переведенную на 3000 языков.

Не надо врать и выкручиваться.
При атеистах Библия была недоступна и полузапрещена. Мне замполит запрещал её читать.
А у меня она стояла дома на книжной полке и никакой полузамполит мне её получитать не полузапрещал.
Не надо полувратьврать и полувыкручиваться.
 Создавались ли властями полупрепятствия для свободного распространения книги - да, полусоздавались. Из этого, как и из количества её переводов, её соответствие реальности не вытекает, Жор.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Kochegar от 19 Январь, 2021, 15:36:14 pm
Цитировать
Атеист не отрицает книгу, переведенную на 3000 языков.


РПЦ запрещает пользоваться библиями на любых языках кроме специально искусственно выдуманного церковно-славянского. Именно за распространение библий на русском языке и были объявлены в России "экстремистами" Свидетели Иеговы. Потому что каждый кто ее прочитал - уже готовый атеист.

(http://img1.joyreactor.cc/pics/post/%D0%9A%D0%BB%D1%83%D0%B1-%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%B1%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%8F-%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F-1276723.jpeg)

Ватикан делает то же самое, запрещая пользоваться библиями на любых языках кроме латинского.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Shiva от 19 Январь, 2021, 16:35:40 pm
 Он и здесь фейкометит...
 РПЦ, конечно, малосимпатичная контора, но врать-та зачем?
Цитировать
По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в Издательстве Московской Патриархии Русской Православной Церкви выпущен в свет очередной тираж Библии.

Издание включает в себя Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета.

Это шестой тираж Библии на русском языке, выпущенной в 2008 году, сохраняющей традиции издания Библии Московской Патриархии, к которым привыкли чада Русской Православной Церкви: вёрстка в две колонки, с указанием в колонтитуле названия книги, номера главы и стиха, с параллельными местами под каждой колонкой.

Объём книги 1376 страниц.

Текст Нового Завета напечатан крупным шрифтом.

Справочный материал, традиционно помещаемый в Библии, дополнен разделом «Последовательность событий по книге Деяний святых апостолов».

Оглавление на Ветхий и Новый Завет объединено и вынесено в конец книги, чтобы им было удобнее пользоваться.

Библейские карты, цветные и чёрно-белые, по содержанию повторяют прежние, но выполнены заново в компьютерной графике и выглядят более качественно.

Книга в твёрдом улучшенном переплёте с изящным орнаментом и закладкой-ляссе, напечатана на тонкой бумаге.
(https://www.rop.ru/d/3000/d/2020__0914__B__350.jpg)
Тута (https://www.rop.ru/novosti/article_post/vypuschen-novyy-tirazh-biblii)

А истчо есть такая штука, как Синодальный перевод - Педивикия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4#:~:text=%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0%CC%81%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%CC%81%D0%B4%20%E2%80%94%20%D1%83%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%B2%D1%88%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%8F%20%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD%2C%20%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B9,%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20(%D0%BD%D0%B5%20%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE)%20%D1%87%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F.&text=%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82%20%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B0%20%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B8%20%D0%B2%D1%8B%D1%88%D0%B5%D0%BB%20%D0%B2%201876%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83.)
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Kochegar от 20 Январь, 2021, 06:13:50 am
Цитировать
А истчо есть такая штука, как Синодальный перевод - Педивикия
Отрывок из этой статьи Википедии:
Цитировать
20 марта 1858 Святейший Синод постановил: «Перевод на русский язык сначала книг Нового Завета, а потом постепенно и других частей Священного Писания необходим и полезен, но не для употребления в церквах, для которых славянский текст должен оставаться неприкосновенным, а для одного лишь пособия к разумению Священного Писания. К переводу сему должно приступить со всевозможной осмотрительностью через лиц, испытанных в знании еврейского и греческого языков, по избранию и утверждению Святейшего Синода»

И дальше:
Цитировать
Издание Синодального перевода повлекло за собой массовое и стихийное возникновение в крестьянской среде кружков по изучению Библии (движение штундизма)[34][35]. Впоследствии это движение, в основном, влилось в баптизм[36].

Первый председатель Союза русских баптистов Иоганн Вилер вспоминал: «Когда Вилер в 1862 году впервые увидел русский Новый Завет новейшего синодального издания большого формата в красном сафьяновом переплёте с золотым крестом на обложке и приобрёл его за один рубль, он, плача от радости, прижал его к своим губам и груди, восклицая: пробил час раскрепощения миллионов [жителей] России, которые столетиями изнывали от духовного и телесного рабства»[37].
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Shiva от 20 Январь, 2021, 07:37:06 am
20 марта 1858 Святейший Синод постановил: «Перевод на русский язык сначала книг Нового Завета, а потом постепенно и других частей Священного Писания необходим и полезен, но не для употребления в церквах, для которых славянский текст должен оставаться неприкосновенным, а для одного лишь пособия к разумению Священного Писания.
Т.е. с точки зрения РыПыЦы перевод является необходимым, полезным и легальным, но не богослужебным.
Но, в целом, правильно, Нефедь, это и есть "РПЦ запрещает пользоваться библиями на любых языках кроме специально искусственно выдуманного церковно-славянского" и "Именно за распространение библий на русском языке и были объявлены в России "экстремистами" Свидетели Иеговы".  :)
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Брат Калиактис от 20 Январь, 2021, 13:09:00 pm
Как то намедни, перечитывая Библию, случайно заметил на исподней стороне обложки надпись "Printed in USA".
    Два раза христианство приходило на Русь.
    Оба раза оно приходило к нам от наших врагов, желающим нам погибели.
    Оба раза оно приходило не само, а вместе с пакетом  антирусских идеологических диверсий.
    Подобные совпадения должны как минимум настораживать...
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: StrongBeer от 21 Январь, 2021, 04:02:36 am
РПЦ двигает синодальный перевод в массы ещё со времен Раскола. Ибо старовер - хуже еретика. Т.е. и тут - не забота о пастве, а голимая политика.
Удивительно, кстати, что ещё никто не разыграл карту староверов в политическом поле.

Склеено 21 Январь, 2021, 04:19:02 am
При атеистах Библия была недоступна и полузапрещена. Мне замполит запрещал её читать.
Не надо брехать. Лично я начал знакомство с Библией с книги Лео Такселя "Забавная Библия" лет этак в 13-ть. Просто нашел эту книжку в нашей районной библиотеке. И первым делом - не поверил автору. Ну не может быть Библия, которая основа нескольких мировых религий - такой лажью. И спросил в той же библиотеке оригинал. У меня спросили зачем - я сказал. Мне тут же дали экземпляр. Я прям там же, в библиотеке начал читать. И тут же вернул. Для меня - 13-ти летнего - это и в самом деле была лажа. У Лео Такселя - все гораздо удобоваримее написано.
Так что не надо брехать как пес шелудивый. В СССР было мощно развито атеистическое движение. Книг по критике в том числе и Библии - навалом. И в каждой библиотеке. А значит и сами оригиналы Библии - также были в тех же библиотеках.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Jury от 22 Январь, 2021, 23:28:37 pm
Вранье. Текст Библии  - лучшее средство от религиозной веры. Каждый атеист с удовольствием советую читать всем верующим и сомневающимся эту книгу.

Я в институте в 1969 г. изучал "Научный атеизм"  О Библии не слышал и не видел..
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Vivekkk от 23 Январь, 2021, 00:37:26 am
Я в институте в 1969 г. изучал "Научный атеизм"  О Библии не слышал и не видел..

Не может такого быть, так как программа курса предусматривала критику Библии , в разделах, посвящённым христианству текст Библии также должен был быть использован и пр. Да и потом, Библия - это очень популярный текст, с которым почти невозможно было не столкнуться в той или иной форме.

По сути, Библия - книга конкретного племенного жречества, которая по этому характеру идентична Махабхарате, Корану и прочим текстам, в которые записывались исторические события конкретного племени, государства, религиозные верования, культы, магические заклинания, философские размышления и так далее. Библия и ей подобные тексты - это пёстрые тексты, в них очень много всего, причём разнообразного, противоположного по смыслу. Например, книга Экклезиаста по своему смыслу - отрицание смысла жизни, существования бога (несмотря на вставки о боге и пр.), веры в бессмертие души (животное и человек - одна судьба). Я, вообще, считаю, что это атеистический текст, но по меркам тогдашнего приличия и объёма свободы, открыто и прямо нельзя было такое написать в Библии.

Много бреда написано в Библии. Этот бред - не бред умалишённого, а антинаучная чушь, которая не подлежит осуждению только потому что, многочисленные авторы Библии были людьми своего времени и своего жреческого или царского статуса. Например, вера в то, что человек может прожить в пасти кита, или подняться на небо, или остановить солнце.

В религиозно-догматической части Ветхий завет отрицает Новый завет, образы бога и тезисы о его природе разнятся вплоть до противоречия. Бог Ветхого Завета - это не бог Нового, политеизм Ветхого Завета очевиден, а в Новом мы уже видим чёткий монотеизм, правда, в абсурдной формулировке триединого бога. В индуизме, хотя бы, дана религиозно-философская подоплёка единства в разнообразии в том, что вводятся понятия аватаров бога, его воплощений, копий. В христианстве этого нет. Вместо этого используются странные аналогии степени родства, свойственные только биологическим организмам, но никак чисто духовным: отец, сын (но без матери, что, скорее всего, связана с общим тогда презрением к женскому полу). Получалось, что Бог плодил своих детей подобно античному Зевсу: превращаясь в животных (голубь) и оплодотворяя смертных женщин (ранние аналогии этого известны в античной мифологии).

Можно продолжать и продолжать изучать текст Библии - это, думаю, вообще одно из любимых занятий атеистов. Внимательно, скрупулёзно, изучив этот текст, нельзя не стать атеистом или, по крайней мере, сомневающимся в христианско-иудаистской религиозной догматике: слишком много противоречий, много чуши, много заимствований (копипаста их других священных книг или более ранних религий), да и историческая ограниченность библейского текста очевидна, что со стальной логикой выдаёт ее как исторический документ.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Брат Калиактис от 26 Январь, 2021, 13:51:38 pm
У нас в середине восьмидесятых в университете на 3 курсе тож был курс научного атеизма и Библии тож в глаза не видели. изучали её со слов классиков марксизма-ленинизма, в основном Энгельса и Ленина. В первый раз увидел её только в 1990 году, стал читать в надежде найти обещаную высокую мораль и древнюю мудрость. Не нашёл ни того ни другого. Сначала подумал, что может я умом слаб, что чего-то не понимаю, но поразмыслив каждый раз склонялся к тому, что это не я дурак, а король голый. Хотя историю средних веков и произведения классиков русской литературы без знания Библии бывает понять трудно (например, почему в "Борисе Годунове" юродивый называл Бориску Иродом, а не каким-нибудь другим словом(.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Kochegar от 26 Январь, 2021, 14:20:59 pm
То что Ирод был тиран вконец разоривший собственную страну - написано не в библии, а в Истории Древнего мира.

А в Библии он выставлен еще и как отъявленный мошенник, хотя на самом деле он был грабитель, убийца и проч., но вот мошенником он не был. Если верить библии, он после того как довел свою страну до крайней степени разорения и разложения, завещал ее римлянам и умер. А после того как римляне кое-как с большим трудом навели там более-менее приличный порядок и даже устроили перепись уцелевшего после его правления населения - Ирод взял да и ожил, вылез из могилы, опять сел на престол и опять принялся за старое, в частности приказал перебить всех младенцев в Вифлееме.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Shiva от 26 Январь, 2021, 15:01:19 pm
У нас в середине восьмидесятых в университете на 3 курсе тож был курс научного атеизма и Библии тож в глаза не видели. изучали её со слов классиков марксизма-ленинизма, в основном Энгельса и Ленина. В первый раз увидел её только в 1990 году, стал читать в надежде найти обещаную высокую мораль и древнюю мудрость. Не нашёл ни того ни другого. Сначала подумал, что может я умом слаб, что чего-то не понимаю, но поразмыслив каждый раз склонялся к тому, что это не я дурак, а король голый. Хотя историю средних веков и произведения классиков русской литературы без знания Библии бывает понять трудно (например, почему в "Борисе Годунове" юродивый называл Бориску Иродом, а не каким-нибудь другим словом(.
Да и с "Майн кампф" нас знакомили  как-то опосредовано. Потом, когда заимел возможность ознакомицца с сабжем, понял, что как и в случае с Библией, меня таки не лишили каких-то сокровенных гуманитарных богатств.
 При этом, повторюсь, Библия таки имелась в доме на книжной полке (церковно-славянская, старая, с "ятями") и нужды как-то её там замаскировывать чей-то не возникало. Думаю, в случае с опусом Алоизыча такая беспечность была бы чревата...
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: игорь5 от 26 Январь, 2021, 18:10:12 pm
Человеков слепо верующих в случайное происхождение и развития всего сущего назвать можно только фанатиками верующими в случайность. Здравомыслия у них нет.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Vivekkk от 27 Январь, 2021, 02:42:19 am
Человеков слепо верующих в случайное происхождение и развития всего сущего назвать можно только фанатиками верующими в случайность. Здравомыслия у них нет.

Согласен с тем, что верующие в творение из ничего, то есть СЛУЧАЙНОЕ творение, - фанатики, не имеющие здравомыслия. Изучили бы теорию эволюции, и поняли тогда бы, что жизнь возникла абиогенно в силу конкретных причин, а все сущее - вечно и никогда не возникало, не было сотворено, а существует вечно, всегда. Звезды, атомы, планеты, животные, люди тоже не возникли просто так, из ничего, то есть случайно, а снова в силу причин, обстоятельств, которых было много, и они влияли друг на друга, порождая ВЕРОЯТНОСТЬ появления тех или иных причин. И когда причина появлялась, то она была предопределена какими-то разными следствиями других причин, не связанных с ней. И этот процесс превращения одних причин в следствия, порождение новых причин, их разнообразие, изменение формы и вида причинно-следственной связи, ее разрывы, революционные и эволюционные изменения, - вечное сущее, данное в ощущении и сознанию.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Shiva от 27 Январь, 2021, 09:06:54 am
 Ну зачем же так, Vivekkk... Человек здравомыслил, здравомыслил и тут Вы...  :)
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Alev от 27 Январь, 2021, 14:21:37 pm
игорь5 #54
Человеков слепо верующих в случайное происхождение и развития всего сущего назвать можно только фанатиками верующими в случайность. Здравомыслия у них нет.
Если вы верите в несотворенное существование суперразума на том основании, что не можете поверить в несотворенное существование ограниченного разума, то в вашем рассуждении содержится логическая ошибка.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: игорь5 от 31 Январь, 2021, 21:13:22 pm
Причина вероятности появления причины на причину не связанную со следствием прошлой  причины...
Меньше влаги и высокоумия. Причина одна-Бог.
И кстати в мире слишком много парадоксов непонятных и необъяснимых. Укажите на ошибк жу, я не  вижу оной.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Vivekkk от 01 Февраль, 2021, 02:47:11 am
Причина вероятности появления причины на причину не связанную со следствием прошлой  причины...

Вероятность - это, так сказать, что может произойти, а что и не может. Причин всегда много, их разнообразное количество, которое влияет одновременно, и поэтому мы постулируем наличие случая, но никак "из ничего", а как продукт взаимосвязи и взаимовлияния множества причин/событий, порождающих какое-то событие/следствие в конкретный момент времени и в конкретной точке пространства. Это и называем случайным событием. Чем сложнее организм, явление, форма и уровень материи, сама материя, тем яснее видна случайность событий, то есть событий, возникающих из множества причин, и которые человек не может однозначно определить как источник той или иной причины.

Займитесь изучением физики, квантовой физики или, что странно, истории. Вы увидите эти случайности.

Цитировать
Меньше влаги и высокоумия. Причина одна-Бог.

Высокоумие не имеет значения здесь. Вы утверждаете то, чему нет доказательств, то, что не очевидно, а поэтому требующее доказательств. Вы утверждаете то, что не определено. Бог - это что такое? Откуда у Вы взяли это слово? Что вы понимаете под эти словом? Что оно означает и к чему относится? Ведь, по правде, Вы сами не сможете мне это сказать, так как не знаете. Однако Вы знаете, что в мире нет Бога, - именно того сверхъестественного существа, у которого есть ноги и руки, борода и лицо, характер и личность, и который сидит на облаке, управляя миром. Нет в мире обезличенного Бога, который, оставаясь сверхъестественным, в то же время превратился в Идею совершенства, всемогущества, вечности, всеблагости. Но ничего, кроме мира, у нас с Вами нет и никогда не было. Только мир играет на наших ощущениях. Значит, что Вы придумали искусственное слово, - Бог. Придумали благодаря мышлению, памяти, речи, то есть, в общем, эволюции. Придумали, как дети придумывают тысячи вымышленных существ. Поэтому Вы и не можете определить что такое Бог, потому что его не существует, и поэтому каждый человек, каждая религия, придумывает Богу свои качества и свой характер.

Естественно, что Бог не имеет никакого отношения к причинам и следствиям. Бог не может быть причиной, так как не имеет отношения к миру. И даже, если рассуждать, что Бог есть причина, то приходится спросить: а что является причиной Бога? Если Вы ответите, что у Бога причины нет, то вам придется пояснить, почему. Как Бог, будучи абсолютно духовным существом, породить как причина абсолютно материальное, недуховное? Это логически невозможно, так как выходит за рамки природы Бога, а того, чего в нем нет, он породить не может в принципе. Почему Бог беспричинен, почему не материя, которую мы видим? Что мешает Вам постулировать беспричинность материи, тем более, что имеются физические факты, свидетельствующие об этом?

Одним словом, Вы ничего не объясняете и не можете доказать нам свои утверждения. Бездоказательные утверждения - это детское восприятие мира, что несерьезно.

Цитировать
И кстати в мире слишком много парадоксов непонятных и необъяснимых. Укажите на ошибк жу, я не  вижу оной.

Приведите пример парадоксов. Попытаемся их разобрать.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Born от 01 Февраль, 2021, 19:25:58 pm
игорь5

Цитировать
Причина одна-Бог.
Нет не бог. На абиогенез пошла такая уйма времени, что представить страшно. 800 МИЛЛИОНОВ ЛЕТ! Именно столько прошло с момента образования Земли и Луны после столкновения с Теей и формирования из обломков планетного ядра мантии и коры (Эон Катархей) до появления РНК-мира. Это больше чем от кембрийских морей эона Палеозой до современности. За такую уйму времени прошла ещё и химическая эволюция и синтез аминокислот.Так что одноклеточные археи появились не вдруг и не сразу. От РНК-мира их отделяет ещё 400 миллионов лет!По сравнению с этими отрезками времени динозавры жили буквально вчера!
ЗЫ: Вам уже приводилось контр-доказательство материалистов Фомы Аквинату в этой теме. Не начинайте втыкать рога в землю и упрямиться, а приведите исчерпывающие доказательства существования именно Вашего бога, в частности и бога вообще. За сим и ждём-с ответа, как соловей лета.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Elf78 от 02 Февраль, 2021, 21:27:34 pm
Цитировать
А в Библии он выставлен еще и как отъявленный мошенник, хотя на самом деле он был грабитель, убийца и проч., но вот мошенником он не был. Если верить библии, он после того как довел свою страну до крайней степени разорения и разложения, завещал ее римлянам и умер. А после того как римляне кое-как с большим трудом навели там более-менее приличный порядок и даже устроили перепись уцелевшего после его правления населения - Ирод взял да и ожил, вылез из могилы, опять сел на престол и опять принялся за старое, в частности приказал перебить всех младенцев в Вифлееме.

Это такой йумар, или вы не в курсе, что Иродов на иудейском престоле было минимум два?
Цитировать
а все сущее - вечно и никогда не возникало, не было сотворено, а существует вечно, всегда.
Теория большого взрыва с вами категорически не согласна. Ну и чисто логически - вечность не может быть в прошлом, прошлое - то что прошло, вечность не может пройти просто по определению. Начало времени должно быть, по крайней мере, в нашей вселенной.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Vivekkk от 02 Февраль, 2021, 22:11:30 pm
Теория большого взрыва с вами категорически не согласна. Ну и чисто логически - вечность не может быть в прошлом, прошлое - то что прошло, вечность не может пройти просто по определению. Начало времени должно быть, по крайней мере, в нашей вселенной.

Концепция Большого Взрыва относится к физической Вселенной, а не к материи как объективной реальности. Внимательно читайте, что пишется. Сам Большой Взрыв  - это Взрыв реальности, то есть материи, которые произошёл в силу каких-то материальных причин. Мы просто не можем знать об этом точно, но предполагать  - вполне.

Теперь чисто логически: поиск причины причин - это бесконечный процесс, являющийся логической ошибкой сам по себе, то есть абсурдом. Именно логика обязывает нас признать беспричинность материи как реальности, сущее. И более того, ее вечность. Вы сами подумайте: как сущее могло не существовать? Это абсурд сам по себе. Если бы сущее не существовало (даже на один миг, даже "до творения" - тогда и творец не существовал бы), то не существовало бы вообще ничего. Однако мы существуем, существует мир, а значит, сущее вечно в своём существовании.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Kochegar от 03 Февраль, 2021, 15:38:35 pm
 
Цитировать
Причина вероятности появления причины на причину не связанную со следствием прошлой  причины...
Меньше влаги и высокоумия. Причина одна-Бог.
И кстати в мире слишком много парадоксов непонятных и необъяснимых. Укажите на ошибк жу, я не  вижу оной.
Есть такая книга, называется "Внутренняя рыба":
https://www.litmir.me/br/?b=140086&p=1В которой приведены бесспорные факты того что люди созданы на основе водных жителей.

Отдельно от этого прямой химический анализ человеческой крови показывает что процентное содержание солей в ней совершенно аналогично процентному содержанию солей в морской воде. Таким образом, сразу же становится очевидным кто создал человека - морские русалки или пресноводные.

Бог же со своей стороны создал людей, как известно, из глины - и вот именно химический анализ нам прямо показывает что в теле людей именно тех элементов из которых состоит глина т.е. кремния и алюминия - практически нет. По-видимому, эти кремниевые люди вымерли не выдержав конкуренции с созданиями русалок, и мы - потомки этих последних, а не кремниево-алюминиевых созданий бога израильских пустынь.
   
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: игорь5 от 05 Февраль, 2021, 02:48:04 am
Простой эксперимент возьмите 1 копейку и кидайте с высоты в 1 метр на плоскую поверхность станет рубо и положением 1 тогда ваша т. в. верна. А орёл или решка эт уже не тв.
Вы не видите ни одного предмета, видя их отражения. Прикасясь к предмету прикоснуться к нему не можете. И вообще на 90  процентов состоите из пустоты. Эт парадоксы.
Евангелие дня с толкованием от 2 февраля, там про Иова. Это насчёт разницы логик Бога и  человеков.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Shiva от 05 Февраль, 2021, 05:45:42 am
Цитировать
Простой эксперимент возьмите 1 копейку и кидайте с высоты в 1 метр на плоскую поверхность станет рубо и положением 1 тогда ваша т. в. верна. А орёл или решка эт уже не тв.
Прикольно. А ваша верна если монетка зависнет. :)
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Alev от 05 Февраль, 2021, 08:18:08 am
Жопа Хэнка (https://www.youtube.com/watch?v=q9RpiLSUNi0)
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: игорь5 от 05 Февраль, 2021, 14:30:19 pm
А мне мой БОГ говорит
Не делай себе идола
Не произноси имя его всуе
Помни день воскресный(субботний)
Почитай отца и матерь.
Не убивай
Не прелюбодействуй
Не кради
Не произноси ложного свидетельства
Не желай ничего чужого
Вы против? Шалунишки. Ай ай ай.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Shiva от 05 Февраль, 2021, 14:51:54 pm
 Не против, шалите. Суббота это такое воскресенье... Атеизм это такая религия... А лысина это такая прическа...
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Alev от 05 Февраль, 2021, 16:55:39 pm
Анекдот: почему у евреев 10 заповедей?
Бог высек их на двух каменных скрижалях, по 5 на каждой и хотел вручить их людям.
Он пришел к французам. Они спросили: «А что там написано?»
– Написано «не прелюбодействуй».
Французы: «Нет, это нам не подходит!»
Тогда он пришел к цыганам. Те спросили: «А что там написано?»
– Написано «не укради»
Цыгане: «Нет, это нам не подходит!»
Тогда он пришел к евреям. Евреи спросили: «Сколько стоит?»
– Бесплатно!
Евреи: «Ну, тогда давай нам две!»
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Димагог от 06 Февраль, 2021, 14:53:54 pm
...чисто логически - вечность не может быть в прошлом, прошлое - то что прошло, вечность не может пройти просто по определению...

Сколько же можно объяснять,
что бесконечные события нельзя определять
как "ВСЕ РЕАЛИЗОВАННЫЕ" или "НЕРЕАЛИЗОВАННЫЕ".
Такое возможно лишь на отрезке времени (числе).
Бесконечность же числом не является
и подобные определения для неё абсурдны.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Kochegar от 06 Февраль, 2021, 18:26:08 pm
(https://images.vfl.ru/ii/1612635954/98bee755/33240569.jpg)
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Born от 06 Февраль, 2021, 19:36:56 pm
Игорь5

Цитировать
А мне мой БОГ говорит
Да кто Вам про это сказал, что это Ваш бог это сказал? Лет на тысячу пораньше в Египетской книге мёртвых было написано 41 отречение от зла. Там покруче будет. Например, "не отнимал ли ты хлеба у сироты", "не требовал ли долга с вдовы и сирот", "не обманывал ли ты при торге и мене" Так что, что то Ваш бог подкачал основательно.
ЗЫ: Признайте, наконец, историческую правду, что подобные кодексы, плод неолитической революции. когда племена учились сосуществовать друг с другом. До этого с чужаком можно было делать что угодно ( если он не делал что-то с Вами, потому, что был сильнее). А неолитическая революция это уже как минимум на 8 тысячелетий постарше чем этот конспект по этике поведения.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: игорь5 от 07 Февраль, 2021, 21:45:00 pm
Одна незадача не было ни одного племени атеистов.
У всех были свои боги.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Born от 08 Февраль, 2021, 05:54:30 am
Да будя врать-то! В "Эпосе о Гильгамеше" Энкиду, друг Гильгамеша "богов не знал. Подревнее книга будет, чем Тора.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: игорь5 от 08 Февраль, 2021, 07:41:34 am
Вы кому пишете Борн? Если мне то читайте не по диоганали, а внимательней.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Shiva от 08 Февраль, 2021, 07:46:11 am
Одна незадача не было ни одного племени атеистов.
У всех были свои боги.
И никто не прошел мимо каннибализма. И что?
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Born от 08 Февраль, 2021, 12:09:38 pm
Игорь5

Цитировать
Вы кому пишете Борн? Если мне то читайте не по диоганали, а внимательней.
Вам пишу. Ответ на Ваш пост, что де все были верующими. Как минимум один из племени шумеров был атеистом. А это уже не "все". Насчёт так ли уж религиозны племена, стоящие на неолитической ступени развития, то ответ поразит Вас. Они очень слабо религиозны и их анемизм. тотемизм и шаманизм не носит даже близко характера тоталитарных монорелигий авраамического толка. Посмотрите очень знаменитый фильм Код амазонки: Здесь. (https://www.youtube.com/watch?v=WJIQYubaIOM) Да и сам "отец" народоведения Ратцель, ещё полтора века назад утверждал ровно то же самое. Ни аборигены Австралии и Новой Гвинеи и Новой Зеландии, ни полинезийцы и вообще народы Океании совсем не жутко религиозны. Поэтому не переоценивайте религиозность народов древности. Кстати, шаманизм вполне себе сохранился,в Сибири. несмотря на то, что Советская власть отобрала бубны и амулеты и поместила их в музеи. Но ни кто и никогда не слышал о тоталитарном шаманизме с выработанными жестокими канонами религиозности и табуирования.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Kochegar от 08 Февраль, 2021, 17:36:59 pm
Цитировать
Кстати, шаманизм вполне себе сохранился,в Сибири. несмотря на то, что Советская власть отобрала бубны и амулеты и поместила их в музеи.


Да, сохранился...

(http://img0.joyreactor.cc/pics/comment/%D0%A8%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%BD-%D0%98%D0%B4%D1%91%D1%82-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-3494780.jpeg)

Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Alev от 08 Февраль, 2021, 17:40:47 pm
Боитесь вы Графини — овой,» —
Сказала им Элиза К.
«Да, возразил NN суровый, —
Боимся мы Графини — овой
Как вы боитесь паука.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Shiva от 08 Февраль, 2021, 17:45:42 pm
 И сюда свои шпингалеты ввернул...

https://www.youtube.com/watch?v=JWKknHIOhY4 (https://www.youtube.com/watch?v=JWKknHIOhY4)
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: игорь5 от 09 Февраль, 2021, 11:19:56 am
Прочел ещё раз свой пост. Где проблемам нечитан, не понят или понят но как хочется читающему.
Бред просто.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Vivekkk от 09 Февраль, 2021, 11:22:24 am
Вам пишу. Ответ на Ваш пост, что де все были верующими. Как минимум один из племени шумеров был атеистом.

Тела исчезают, другие пребывают, так со времен предков! Цари, которые были до нас, покоятся в их пирамидах. Те же, которые строили гробницы, их мест погребения нет. Что сделалось с ними? Я слышал речи Имхотепа и Хардедефа, чьими словами говорят все. А что их места погребения? Их стены разрушены, их мест нет, как не бывало. Никто не приходит оттуда, чтобы рассказать, что с ними, чтобы рассказать об их пребывании, чтобы успокоить наше сердце до того, как вы пойдете туда, куда ушли они. Будь радостен, чтобы заставить забыть своё сердце, что тебя похоронят. Следуй своему сердцу, пока ты живешь! Возлагай мирру на голову свою, одевайся в тонкие полотна, умащайся чудесными, истинными мазями царей! Умножай удовольствия, которые ты имеешь, и не давай поникнуть своему сердцу. Следуй желанию его и благу своему! Совершай дела твои на земле по велению своего сердца и не печалься до того, как придет к тебе день оплакивания. Не слышит воплей тот, чье сердце успокоилось, оплакивания никого не спасают из подземного мира. Проводи день радостно, не унывай из-за этого. Ведь никто не уносит своего добра с собой. Ведь никто не вернулся, кто ушёл.

Францов Г. П. У истоков религии и свободомыслия.//Научный атеизм. Издательство «Наука». Москва 1972, с.446
Древний Египет: Песнь арфиста
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: игорь5 от 09 Февраль, 2021, 11:32:10 am
Хотя если1 чел для вас племя то да.
Тогда я не прав.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: игорь5 от 10 Февраль, 2021, 12:10:44 pm
Древний Египет, арфист не вопрос. Там все ясно.
А вы что либо о реанимации, о больнице хоть слышали?
Рекомендую почитать, послушать вынутых с того света.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Kochegar от 10 Февраль, 2021, 16:00:42 pm
Цитировать
Рекомендую почитать, послушать вынутых с того света.
Японцев или китайцев? Или индийцев-буддистов?
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: игорь5 от 10 Февраль, 2021, 21:17:11 pm
Эт по желанию и возможностям. Там Роуз кажется много собрал свидетельств. Хотя оно вам я думаю не надо. Вы ж почитатель русалок.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Vivekkk от 11 Февраль, 2021, 21:31:31 pm
А вы что либо о реанимации, о больнице хоть слышали?
Рекомендую почитать, послушать вынутых с того света.

Слышал, читал, изучал. Один факт: ни один, которого "вытащили" не умер биологически, то есть мозг был жив. Все те, у кого умер мозг, - ни один не воскрес и не был спасен. Именно этим фактом объясняются все зрительные иллюзии, которые якобы видят спасенные. В принципе, такие же иллюзии можно вызывать и искусственно в лабораторных условиях. Но когда мозг умирает, то все, - назад пути нет. Смерть мозга считается биологической, то есть окончательной смертью человека.

К слову, есть работа Метцингера Томаса "Туннель Эго". Советую прочитать.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: игорь5 от 21 Февраль, 2021, 09:07:46 am
Книга глупости. На уровне мракобесия, что то вроде вуду

Ну что ж о том и речь. Тому верю этим нет.
Хотя там постоянно допущения и всякие вероятно.
Ладно по теме я сказал, а дальше все случай.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Ковалевский от 21 Февраль, 2021, 22:19:05 pm
Да ладно книги. Сам умирал 4 раза. Ничего особенного, кроме чувства досады. Могу со всей ответственностью заявить: в окопах атеисты бывают. ;)
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: игорь5 от 22 Февраль, 2021, 14:02:00 pm
Дело в том, что не всем дано.
Было 12 апостолов. Учеников 80. А сколько народу слушали Исуса. Некоторые набивались но не подходили.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Shiva от 22 Февраль, 2021, 14:29:00 pm
 В этом и закавыка вся - Иисус "дано не всем". Вот закон Ома -всем дано. Гравитация... А это - избранным.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: игорь5 от 02 Март, 2021, 06:44:48 am
Никаких заковык если вы нормальный то не вопрос. А если не очень то ... На усмотрение Бога, причем все.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Shiva от 02 Март, 2021, 07:17:34 am
Понял. Было 12 апостолов. Учеников 80. Остальные - ненормальные.  :)
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: игорь5 от 09 Март, 2021, 12:34:39 pm
Общаюсь с человеком не читавшим но осуждающим.
Полистали бы, хотя лучше послушайте Евангелие и его толкование.
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Shiva от 09 Март, 2021, 12:50:29 pm
 Общаюсь с человеком, почему-то решившим, что общается с не читавшим.
 Спросили бы лучче... :)
Название: Re: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?
Отправлено: Born от 09 Март, 2021, 20:47:06 pm
Игорь5

Цитировать
Общаюсь с человеком не читавшим но осуждающим.
У нас здесь не какое -нибудь "православие.ру". О чём говорим - знаем. Мало того, когда начинаем серьёзный разговор, вдруг частенько оказывается. что знаем лучше чем апологеты теизма. Хотите серьёзно, без дураков и троллинга дискутировать на эти темы - милости просим! Здесь есть только одна условность, доводы стороны теистов должны быть объективны. Никаких "личных религиозных опытов", "откровений". "говений", "просветлений" и т.п. в качестве доказательств не принимаем. Слова заинтересованного или впадающего в мистические трансы с "эндорфиновым раем" человека стоят немного. Ничего не стоит и круговая аргументация.когда библейские сказки начинают подтверждать с помощью самой библии. Такое тоже не принимаем в качестве доказательств.