Форум атеистического сайта
Изба-Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Аркадий от 08 Январь, 2016, 19:44:52 pm
-
Vivekkk, никаких "противоречий научным фактам" нет ни в основе, ни в методе, ни в следствии духовного поиска как феномена познания человеком окружающего мира и своего места в нём. В то же время, религиозность как особая форма мысле-поиска присуща ЛЮБОМУ разумному индивиду - вся тысячелетняя история человечества во всех общественных формациях ОДНОЗНАЧНО свидетельствует об этом.
И никакие "научные факты" не прибавили ровным счетом ничего к аргументации опровержения наличия Бога-Творца, Бога-Отца, Бога-Вседержителя, ни во времена античные, ни в современных научных теориях! Образно выражаясь, "научное" изучение расписания движения поездов и даже разбор до последнего винтика и изучение под микроскопом локомотива не объяснит НИЧЕГО в вопросе: куда и зачем едут пассажиры, что их влечет в дорогу, что они видят своей целью и "страстью духа".
А вот "атеизм" как деятельное отрицание Божественного Начала - вот это, уж точно, есть попрание Истины и искажение природы вещей. Будучи ложью от первого до последнего своего постулата, атеизм всегда был и будет "интеллектуальной пустышкой", бесплодной ментальной "ширмой", нужной единственно для самооправдания духовно "покалеченного" сознания в иллюзии "практичного взгляда на жизнь", а на деле - испуганного сокрытия разума от Света Божественной Правды.
Желаете обсудить "научные факты, отрицающие догматы любой религии"? Если так, с удовольствием приму участие в дискуссии как простой христианин православной конфессии.
-
религиозность как особая форма мысле-поиска присуща ЛЮБОМУ разумному индивиду
Мысле- поиск имеется только один-методология науки и материалистической философии. Никаких других форм познания природы кроме: факт-анализ-эксперимент-синтез-практика-наука не имеется. Ты противоречишь очевидному факту,что, например в России около четверти населения-устойчивые атеисты.Следовательно, не "ЛЮБОМУ".
ОДНОЗНАЧНО свидетельствует об этом.
Правда? И как религиозность помогла в создании колеса, теплового двигателя или аиомного реактора? Может быть религиозность прекратила конфликты между различными группами населения Земли? Ничуть того не бывало.Всё с точностью до наоборот.
И никакие "научные факты" не прибавили ровным счетом ничего к аргументации опровержения наличия Бога-Творца
Бога-творца в студию! Немедленно! Научные факты НИКОГДА НЕ ОПРОВЕРГАЮТ ТОГО ЧЕГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ.По поводу "бога-творца" наука говорит, что вероятность сущенствования такого субъекта исчезающе мала. Но ты не торжествуй победу.Хочу тебя огорчить.Наука говорит, что такого "бога-творца" КАК ОПИСАН В БИБЛИИ НИКОГДА НЕ БЫЛО И НЕТ!
А вот "атеизм" как деятельное отрицание Божественного Начала - вот это, уж точно, есть попрание Истины и искажение природы вещей. Будучи ложью от первого до последнего своего постулата, атеизм всегда был и будет "интеллектуальной пустышкой", бесплодной ментальной "ширмой", нужной единственно для самооправдания духовно "покалеченного" сознания в иллюзии "практичного взгляда на жизнь", а на деле - испуганного сокрытия разума от Света Божественной Правды.
Ложью является выставление некоего "духовного познания" единственным и верным. Опять с точностью до наоборот."Духовное" познание отличается от научного диалектического, материалистического метода, как акт онанизма от полноценного гетеросексуального полового акта. В первом случае не выходит ничего, кроме оргазма для индивида, во втором же появляется дитя.В ПЕРЕНОСНОМ СМЫСЛЕ ЗНАНИЯ,ПРОГРЕСС,МАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА И ПРОЧАЯ МАТЕРИАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА.
Желаете обсудить "научные факты, отрицающие догматы любой религии"? Если так, с удовольствием приму участие в дискуссии как простой христианин православной конфессии.
Гордыня,любезный, смертный грех для христианина. Да и сможешь ли? Силёнок-то хватит?
-
А вот "атеизм" как деятельное отрицание Божественного Начала - вот это, уж точно, есть попрание Истины и искажение природы вещей. Будучи ложью от первого до последнего своего постулата, атеизм всегда был и будет "интеллектуальной пустышкой", бесплодной ментальной "ширмой", нужной единственно для самооправдания духовно "покалеченного" сознания в иллюзии "практичного взгляда на жизнь", а на деле - испуганного сокрытия разума от Света Божественной Правды.
А "Свет Божественной Правды" это конечно же сборник древних еврейских писаний и ничто иное? А как же другие свящписы, которые свидетельствуют о разных богах?
Почему вы их отвергаете?
ps. Сколько нелепых штампов в первом же сообщении: "интеллектуальная пустышка", "покалеченное сознание", "ментальная ширма"
Сразу видно образованного и интеллигентного собеседника :)
-
А "Свет Божественной Правды" это конечно же сборник древних еврейских писаний и ничто иное? А как же другие свящписы, которые свидетельствуют о разных богах?
Почему вы их отвергаете?
Вот у Вас в первом же сообщении "ложь на лжи сидит, ложью погоняет". Желаете убедиться?
1. "... это конечно же ... и ничто иное?" - ни слова не было сказано мною об этом пока.
2. "... которые свидетельствуют о разных богах?" - один из столпов христианства "Бог есть Истина". Вы этого не знали? Какие еще "разные боги" могут быть, по-Вашему?
3. "Почему вы их отвергаете?" - давно я их отвергаю? ) Примерчик можно?
4. "сколько нелепых штампов..." - можете привести примеры массового использования этих "штампов"?
Satch, не обижайтесь, но просто прекрасный образчик "атеистической" аргументации: спорить не с собеседником, а со своими собственными наивными домыслами, вместо поиска правды - бороться с ветряными мельницами в своей бедной голове.
Библия - бого-вдохновенна от первой до последней строчки своей. И, разумеется, Библия - истинна! Но нигде в Библии не говорится, что ТОЛЬКО Библия есть источник Истины! Наоборот, сам Иисус нёс правду не какими-то "писаниями", а живым словом своим. Так и сказано:
"Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг." (Св. Евангелие от Иоанна 21:25)
И "отвергать", как Вы выражаетесь, нужно не те или иные учения, верования, "свящписы", прости Господи! Отвергать следует только одно - ложь! Займитесь этим немедленно, мой Вам скромный совет! )
-
Vivekkk, никаких "противоречий научным фактам" нет ни в основе, ни в методе, ни в следствии духовного поиска как феномена познания человеком окружающего мира и своего места в нём. В то же время, религиозность как особая форма мысле-поиска присуща ЛЮБОМУ разумному индивиду - вся тысячелетняя история человечества во всех общественных формациях ОДНОЗНАЧНО свидетельствует об этом.
Коллеги высказались. Я немного добавлю.
Знаете, познание - это и так духовный процесс. Духовный поиск, - это поиск в науке, искусстве, философии и т.д. Мы духом называем психическую деятельность, основанную на деятельности нервных клеток мозга. Мы знаем что такое дух и духовная деятельность. И мы не против термина "духовный поиск".
В чем Вы пытаетесь найти отсутствие противоречия с фактами? Атеисты - такие же высокодуховные люди, как и некоторые верующие. Мы говорим, что атеизм - продукт духовного поиска человека.
Насчет религии и религиозности, - присуща? Да. Почему нет. Однако это не исключает того, что религия есть иллюзия.
И никакие "научные факты" не прибавили ровным счетом ничего к аргументации опровержения наличия Бога-Творца, Бога-Отца, Бога-Вседержителя, ни во времена античные, ни в современных научных теориях!
Ошибаетесь. Научная критика Библии выявила относительность, ошибочность и историчность данной книги. Стало ясно, что Библия не является "Писанием Божьим" и не содержит в себе ничего сверхъестественного. Бурное развитие биологии, физики и пр. наук открыли, что человек не сотворен божеством или не возник сверхъестественно. Человек - животный вид, возникший в процессе биологической и социальной эволюции. И те, кто отрицает это, - просто не знают данной теории! Мы поняли, что история человека и Земли - это не жалкие 6000 лет по Библии, а тысячи и миллионы лет! Мы поняли, что для Большого Взрыва не нужен бог или сверхъестественное, такие Взрывы происходят в силу собственных законов материи! И, наконец, в философии была создана четкая и последовательная теория материализма, которая связала в едино все эти факты, создав концепцию атеистического и материалистического мировоззрения. Я говорю о теории материи-движения-субстанции, о теории отражения ка возникновения сознания, о теории социализации и прочее.
Самое главное, мы поняли, что идеи о сверхъестественных существах (богах, демонах, эльфах и духах) - это превратные и ложные идеи, ничего не объясняющие по-настоящему и абсолютно бесполезные в реальной деятельности. Мы поняли, что только практика, деятельность есть критерий истины и правды, что жизнь человека и есть та творческая сила, создающая миллионы вымышленных существ! Верить в сверхъестественные личности уместно в Средние века, в Античности, в Древности, но не в Новейшее время нашей истории! И то, люди во все времена понимали ложность религии и веры в богов.
Образно выражаясь, "научное" изучение расписания движения поездов и даже разбор до последнего винтика и изучение под микроскопом локомотива не объяснит НИЧЕГО в вопросе: куда и зачем едут пассажиры, что их влечет в дорогу, что они видят своей целью и "страстью духа".
У Вас неправильное представление о науке. Прямо скажем, представление XVIII века. А этот век - рождение настоящей науки (Радугин, 2002)! Наука не только анализирует, то есть "разбирает до винтиков", но и синтезирует, обобщает, ищет смысл и цель мироздания. И можно сказать, что наука достигла очень многого! Наука открыла истину о природе человека, о истоках морали, религии, законов, мира и т.д. Наука круто изменила жизнь человека, сделав его господствующим видом на Земле! А скоро отправит человека в Космос для путешествий и поиска нового Дома! Наука - это волшебная палочка, которая реально меняет мир и человека.
Так, у меня было зрение: -8,5 на оба глаза. И не молитвы, и не чудо избавили меня от очков, а хирургическая операция. Медицинская наука. Люди умирали как мухи от гриппа и оспы. И никакие молитвы не спасали людей от глупой смерти, только наука. И примеры можно множить миллионами! Даже священники и самые упертые верующие бегут, подымая рясы, в больницу и к врачам, когда возникают какие-то проблемы со здоровьем.
К чему весь этот фарс!? Зачем нужны молитвы и веры в чудеса, если они бесполезны и никогда не помогали? Зачем Вам верить в еврейского бога, если он никогда не помогал никому и никогда никому не поможет? Для Вас до сих пор поучительна история о Фоме? После 2016 лет после этих легендарных событий? А кто докажет, что это правда?
А вот "атеизм" как деятельное отрицание Божественного Начала - вот это, уж точно, есть попрание Истины и искажение природы вещей.
Нет.
Атеизм - это гимн свободе человека, достоинству его разума, и самое адекватное мировоззрение на свете. Атеизм основан на фактах, то есть на истинных и доказанных явлениях мира, реальности. Сама истина ведет к атеизму. Смешно читать слова о том, что атеизм есть искажение природы вещей! Еще древнеримский философ и поэт Лукреций Кар убедительно доказал, что атеизм - это следствие, продукт, как раз, природы вещей. Да что говорить? Вы можете сами проверить это утверждение: съездите в африканскую саванну. Вы нигде не найдете бога. Найдете только естественный отбор, борьбу за существование, эволюцию. И никакие молитвы и никакой бог не спасет Вас от лап и зубов льва или гепарда. Следовательно, только материализм и стихийный атеизм в реальной деятельности (о чем писал еще Ф.Энгельс) помог выжить человечеству, а не сгинуть с лица Земли!
Понимаете? Если бы Ваша вера в сверхъестественное была верна, то не нужен был труд, коммуникации, орудия труда и т.д. для выживания. Одна молитва. Это только в Библии нам рассказывают сказку о том, как Моисею бог подкинул сверху каши для еды, а в реальности, чтобы получить кашу и хлеб надо работать, трудиться, иметь мозг и руки. Если бы наши предки были бы честными верующими, то сгинули бы еще до появления христианства, доя рождения Иисуса Христа. И история Земли и не знала бы ни христиан, ни мусульман, ни Крестовых походов, ни ИГИЛ. А что будет через 2000-5000 лет? Сколько еще новых религий возникнет, новых богов? Боги, демоны, духи, - это только ложные идеи.
Будучи ложью от первого до последнего своего постулата, атеизм всегда был и будет "интеллектуальной пустышкой", бесплодной ментальной "ширмой", нужной единственно для самооправдания духовно "покалеченного" сознания в иллюзии "практичного взгляда на жизнь", а на деле - испуганного сокрытия разума от Света Божественной Правды.
Это неправда, ложь. А с точки зрения логики, необоснованные суждения. У Вас нет никаких доказательств своих утверждений. Вам нечем их доказать. А просто так словам мы не верим. Мы не дураки.
Желаете обсудить "научные факты, отрицающие догматы любой религии"? Если так, с удовольствием приму участие в дискуссии как простой христианин православной конфессии.
Желаю. Я с удовольствием с Вами поговорю. Отмечу, чтобы бы Вам было удобно со мной спорить, что я тоже крещен в городе Сочи в далеком советском детстве, формально являюсь христианином. Так что греха не будет, если Вы вступите со мной в беседу ;) Вам слово.
-
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=26085.msg423268#msg423268
В данной теме "Атеизм может ошибаться?" мы обсуждаем похожие идеи и вещи.
-
"Почему вы их отвергаете?" - давно я их отвергаю? ) Примерчик можно?
Не отвергаете? Прошу прощения, если был не прав. Но тогда объясните как православный христианин, каковым вы являетесь, может не отвергать Коран, например.
-
Библия - бого-вдохновенна от первой до последней строчки своей. И, разумеется, Библия - истинна!
Является ли истинным и бого-вдохновенным данное высказывание:
Иов. 40:10-14 Вот бегемот, которого Я создал... это -- верх путей Божиих
и как оно согласуется с
Быт.1:27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их
и
Быт. 2:7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою
Заранее благодарю.
-
1.
религиозность как особая форма мысле-поиска присуща ЛЮБОМУ разумному индивиду
Мысле- поиск имеется только один-методология науки и материалистической философии. Никаких других форм познания природы кроме: факт-анализ-эксперимент-синтез-практика-наука не имеется.
Не имеется, правда? А в основе искусства какие "факты" находятся? А в основе психологии? А в основе философии?
И вообще, что это за выхолащивание науки до примитивного "факт-анализ-эксперимент..." ? Это Вы описали не "науку", а РЕМЕСЛО.
А в основе любой науки - лежат АКСИОМЫ. То есть положения, принимаемые без доказательств. Просто потому, что надо оттолкнуться от общей основы, чтобы дальше строить логически непротиворечивые умозаключения. И Богословие в этом - нисколько не отличается ни от геометрии, ни от квантовой механики.
2. "Ты противоречишь очевидному факту,что, например в России около четверти населения-устойчивые атеисты.Следовательно, не "ЛЮБОМУ".
А я и не говорю, что "любой человек является верующим на 100%". Я говорю: присуща ЛЮБОМУ. То есть "в той или иной степени представлена", "доступна по сути".
... здесь прерываю ответ, вижу, идут еще сообщения. Невозможно вести столь "многомерную" дискуссию со сколь-нибудь приемлемым качеством и в разумные временные сроки.
Уважаемые собеседники, предлагаю для дальнейшего обсуждения выбрать ОДИН тезис и придерживаться только его.
Да вот, например, автор "Vivekkk" пишет:
"Для Большого Взрыва не нужен бог или сверхъестественное, такие Взрывы происходят в силу собственных законов материи!"
Прекрасно! И в силу каких же "собственных законом материи" произошел БВ, по-Вашему?
-
Не понял, а где все сообщения наши? Это что, "материалистическое мировоззрение" в действии? )
-
Спокойно, была неудачная попытка разделить тему. Вернул как было.
-
Уважаемые модераторы, объясните неофиту, почему отправленные сообщения исчезают и появляются вновь?
-
Что значит "разделить тему"? По какому это принципу Вы собрались тут что-то делить?
-
Еще раз, тезисно, мои "положения":
1. Никакой "научный поиск" никогда не опровергал и не опровергнет ни единого постулата духовного мировоззрения.
2. Бог есть! Свидетельств - множество, причем не в духовном, а именно в "физическом" понимании.
3. Атеизм - это "слепота" разума и духа, отрицание общеизвестных истин. Атеизм - ложь и глупость, вполне явная и доказуемая. "Было бы желание!", как говорится )
-
1. Никакой "научный поиск" никогда не опровергал и не опровергнет ни единого постулата духовного мировоззрения.
Что за постулаты? Приведите их, а там посмотрим, противоречит или нет.
2. Бог есть! Свидетельств - множество, причем не в духовном, а именно в "физическом" понимании.
Значит, он может подтверждаться/опровергаться научным поиском. Что за свидетельства?
Третий пункт зависим ль первых двух, так что без комментариев.
-
"Постулат" номер раз: БОГ ЕСТЬ!
Желаете доказательств? Да пожалуйста) Начнем с простенького:
1. Весь человеческий, "научный и эмпирический" опыт однозначно свидетельствует о том, что любые "качественные изменения" объектов материального мира могут происходить только как следствие "внешнего" по отношению к этому объекту воздействия - так называемой "причины". Об этом для ньютоновских объектов говорит 2-й закон Ньютона ("для изменения движения тела необходима внешняя сила"). В более широком, "термодинамическом" смысле - 2-е начало термодинамики ("энтропия как мера неупорядоченности системы, предоставленной самой себе, то есть без внешнего воздействия, неизбежно увеличивается")
Итак: физическое "качественное изменение", "движение" - всегда следствие внешнего "воздействия"
2. Окружающий мир - исключительно динамичен! Движется (изменяется) всё, от элементарных частиц и атомов вещества до звезд и галактик. Фактически, невозможно найти физических систем "в покое", только "гипотетически", "упрощая" и для решения утилитарных задач можно вообразить некий "покой". Если сказать: покоя не существует! - то это будет весьма близко к Истине.
Итак: "движется" всё вокруг, весь наш мир - бесконечный поток энергии, причин и следствий, "начал и концов" в большом и малом, от простого к сложному, из небытия к вселенской гармонии.
Следовательно, из 1 и 2 однозначен вывод о наличии ПЕРВО-причины, ПЕРВО-толчка, лежащего в основе всех цепочек "причин и следствий", а значит - всего сущего и, ВАЖНО! - не имманентного (внешнего) самому физическому, материальному миру.
Называем эту перво-причину БОГОМ. "Существование Бога доказано". © Фома Аквинский
-
Vivekkk День добрый!
Прекрасно высказались! Мои аплодисменты!
Не согласен ни с одним Вашим тезисом. Готов содержательно дискутировать, просьба только не формате "статья на статью" )
Просто жизни не хватит на переливание таких "объемов" из пустого в порожнее.
Бог есть Истина! Истина - проста!
В качестве формата предлагаю обмен конкретными доводами в пределах 1-5 предложений.
Итак, с каким из Ваших "атеистических убеждений" желаете распрощаться "здесь и сейчас"?
1. Бога нет!
2. Наука опровергает Бога!
3. Религиозность есть свойство темного, отсталого, "средневекового", "ненаучного" сознания.
4. Библия ошибается!
5. Если есть Бог, то почему существует "зло"?
6. Если Бог Един, то почему столько "богов" и религиозных течений?
7. Свой вариант вопроса)
-
Постулат номер раз: БОГ ЕСТЬ!
Желаете доказательств? Да пожалуйста)
Постулат - В математике, логике: исходное положение, допущение, принимаемое без доказательств.
Если вы приводите доказательства, это уже не постулат. Хотя это так, мелочи.
Весь человеческий, "научный и эмпирический" опыт однозначно свидетельствует о том, что любые "качественные изменения" объектов материального мира могут происходить только как следствие "внешнего" по отношению к этому объекту воздействия - так называемой "причины"
Причин любого явления множество, чем дальше во времени, тем больше. Тоже и с последствиями. https://ru.wikipedia.org/wiki/Световой_конус (https://ru.wikipedia.org/wiki/Световой_конус)
Но это в макромире. В квантовой механике частицы постоянно появляются и исчезают "из ничего".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Казимира (https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Казимира)
А у вас получается - ни река сама не выкопается, ни тайга не посадится.
термодинамики
Термодинамика - статистическое обобщение квантовой механики.
Итак: физическое "движение" - всегда следствие внешнего "воздействия"
Нет. Движение принципиально присуще материи. Энергия присуща даже вакууму.
"движется" всё вокруг, весь наш мир - бесконечный поток энергии, причин и следствий,
Именно так.
Следовательно, из 1 и 2 однозначен вывод о наличии ПЕРВО-причины
Вакуумные флуктуации.
Называем эту перво-причину БОГОМ.
Назовите богом свою собаку. У неё хотя бы какая-никакая личность имеется.
Неужели вы всерьез полагаете, что те вопросы, которые вы себе еще только задаете, не продуманы сто раз каждым из присутствующих, не разобраны, не разгаданы до конца и не отвергнуты?
(С)Владимир Владимирович.
Да, а что насчёт бегемота?
-
RaW, положение "Бог есть!" я называю именно постулатом, потому что это ЗНАНИЕ, данное всем разумным существам АПРИОРИ. Рассуждения на эту тему - всего лишь ответ "атеистическим" попыткам это своё "внутреннее" знание опровергнуть, заболтать, закрыться от него картонным щитом глупости и демагогии. "Доказываю" поэтому не само положение, а очевидную ничтожность попыток его отрицания.
Назовите Богом собаку, назовите Богом бегемота - я не против! Да что я - Он не против!
Что с этим не так, по-Вашему? Бегемот - прекрасное творение Его, в бегемоте, в отличие от "атеиста", нет НИ КАПЛИ ЛЖИ. В этом смысле бегемот своей "божественностью" тождественен "божественности" Святого Писания.
Понятно ли сказал, или еще требуется пояснить? )
-
потому что это ЗНАНИЕ, данное всем разумным существам АПРИОРИ.
Это тоже следует доказать.
Рассуждения на эту тему - всего лишь ответ "атеистическим" попыткам это своё знание опровергнуть, заболтать, закрыться от него картонным щитом глупости и демагогии. "Доказываю" поэтому не само положение, а очевидную ничтожность попыток его отрицания.
К чему это? Есть словарные определения.Возможно,
заболтать
Назовите Богом собаку
Вы не поняли. Если ваш бог - электрон, ничего против не имею. Флуктуации не обладают личностью, разумом, и проч.
Но вы же наверняка предполагаете сверхразум, загробный мир.. Или я неправ?
Что с этим не так, по-Вашему? Бегемот - прекрасное творение Его
Бегемот, или человек - верх путей божих, или как это понимать?
-
Итак: физическое "качественное изменение", "движение" - всегда следствие внешнего "воздействия"
Мда! Беда коли пироги печёт сапожник, а сапоги тачать пирожник! Полная энергия системы это сумма кинетической потенциальной и внутренней энергии тела (тел). Механическое движение -относительно. На тело движущееся в инерциальной системе отсчета равномерно и прямолинейно В ВАКУУМЕ не действует НИКАКАЯ СИЛА.Разберись с механикой,иначе, кроме профанации и смеха ничего не выходит.
Следовательно, из 1 и 2 однозначен вывод о наличии ПЕРВО-причины, ПЕРВО-толчка, лежащего в основе всех цепочек "причин и следствий", а значит - всего сущего и, ВАЖНО! - не имманентного (внешнего) самому физическому, материальному миру.
Совершенно не следует. Никакого "имманентного мира" кроме единой вселенной (смотри данные по определению массы бозона Хиггса в ЦЕРН) не существует. Механические движения объектов во вселенной имеют причиной не "первотолчок" ,а несимметрию материи и геометрию пространственно-временного континуума.
Называем эту перво-причину БОГОМ. "Существование Бога доказано". © Фома Аквинский
Ничего нового ты не сказал, со времен этого Фомы наука , так немного продвинулась. Поэтому все эти "телеологические","гносеологические" и прочие "доказательства" оставь за бортом этой дискуссии.Слабенько.
-
"Постулат" номер раз: БОГ ЕСТЬ!
Даже здесь ошибаешься. Это не постулирование а аксиоматика.Но тут-то и кроется богословское враньё (софизм-подмена понятий). Для принятия такой аксиоматики этот самый "бох" должен быть видим и очевиден каждому! Поэтому- бога в студию! Иначе, ты мошенничаешь, пытаешься выдать желаемое за действительность.
-
Итак, с каким из Ваших "атеистических убеждений" желаете распрощаться "здесь и сейчас":
1. Бога нет!
2. Наука опровергает Бога!
3. Религиозность есть свойство темного, отсталого, "средневекового", "ненаучного" сознания.
4. Библия ошибается!
5. Если есть Бог, то почему существует "зло"?
6. Если Бог Един, то почему столько "богов" и религиозных течений?
7. Свой вариант вопроса)
Упорно пытаешься съехать с темы в частности? Тобой заявлено существование какого-то субъекта названного тобой "богом".Начинай доказывать это твое утверждение.Не тяни время.
-
В качестве формата предлагаю обмен конкретными доводами в пределах 1-5 предложений.
Итак, с каким из Ваших "атеистических убеждений" желаете распрощаться "здесь и сейчас":
1. Бога нет!
2. Наука опровергает Бога!
3. Религиозность есть свойство темного, отсталого, "средневекового", "ненаучного" сознания.
4. Библия ошибается!
5. Если есть Бог, то почему существует "зло"?
6. Если Бог Един, то почему столько "богов" и религиозных течений?
7. Свой вариант вопроса)
Дорогой Аркадий!
Похвально ваше желание ринуться в бой с атеизмом, но тему для своих сообщений вы выбрали неверно. Эта тема посвящена лекциям журналиста Худиева об атеизме. В ней мы полемизируем с Худиевым, а не а Аркадием. Посмотрите лекции, а уж потом высказывайтесь.
Для ваших же упражнений есть соответствующие темы. Их тоже надо просмотреть, потому что аргументы ваши уже в них обсуждались. В частности, о Первопричине. О Библии есть целый раздел.
По вопросам № 5 и 6 можете создать темы сами в Избе Дебатне.
Единственное новое, что здесь на моей памяти специально не обсуждалось, так это ваш тезис
положение "Бог есть!" - это ЗНАНИЕ, данное всем разумным существам АПРИОРИ.
Вот эту тему можно создать специально. Если вы согласны, я это сделаю.
А сюда больше не оффтопьте!
Ко всем относится. Буду чистить.
-
Rufus, в принципе, понятно Ваше желание начать загонять Истину в прокрустово ложе каких-то "правил" и "специальных тем". Я никаких иллюзий на этот счет не питаю уже давно. Поэтому можете удалять, заранее прощаю) Я не против. У нас с Ним свобода воли!
Да и что еще остается испуганному атеизмом сознанию, как ни заслоняться надуманными мысле-барьерами от Света Истины?
Отрицать очевидное, балаганить вместо дискуссии, а в конце удалить все сообщения с чувством выполненного долга - Ваше атеистическое ВСЁ, альфа и омега, так сказать)
Создавать какие-то темы - не моя функция ни разу. Как и "доказывать" что-то местным оглашенным, типа пользователя "Born", кстати, тоже. Моя функция - давать ответы тем, кто вопрошает, причем не в форме пионерских речёвок, а со стойким желанием узнать ответ.
Тем не менее, я не могу быть против любых форматов общения. Если создадите тему и там будут желающие УЗНАТЬ - с удовольствием буду говорить там. Тогда просьба вынести сюда соответствующую ссылку.
А если нет - значит, нет, я не обижусь! )) Поступайте, как считаете нужным)
-
Тема создана для нашего нового участника - Артема, который и высказал мысль, данную в заголовке.
RaW, положение "Бог есть!" я называю именно постулатом, потому что это ЗНАНИЕ, данное всем разумным существам АПРИОРИ. Рассуждения на эту тему - всего лишь ответ "атеистическим" попыткам это своё "внутреннее" знание опровергнуть, заболтать, закрыться от него картонным щитом глупости и демагогии.
надеюсь, сейчас он нам её докажет.
-
В смысле для Аркадия?
-
Raw, я не очень понял из Вашего сообщения, Вы соглашаетесь или пытаетесь опровергать что-то из сказанного мною?
На всякий случай, еще раз:
1. Бог Есть! Есть именно в Библейском смысле: как Творец, как Отец, как Благодать, как Истина. Как Любовь, но об этом нам рановато еще, мне кажется.
2. Всё, что имеется в физической 3+1мерной вселенной - творение Бога! И электрон, и собака, и бегемот. Ровно в той части, в которой объекты и явления, внимание - истинны! То есть не содержат лжи. Поэтому с человеком, увы, всё не так однозначно, как с бегемотом.
Если эти положения понятны (заметьте, я не призываю "верить" никого и ни во что из сказанного мною!), то можем двигаться дальше и обсудить что-то еще, на Ваш выбор)
-
Аркадий, дальнейшие обсуждения здесь (http://ateism.ru/forum/index.php?topic=26093.0)
-
Благодарю)
-
Называйте, как хотите, не против! ) "Мы согласные!" - как говорится в моем теперешнем окружении )
-
Но, важное уточнение, я не могу "доказывать" что-то просто так, сам по себе. Таков уговор(
Но я могу отвечать на вопросы! Любые, кроме личных. Если при этом у кого-то образуется "доказательство" - прекрасно! На всё Воля Божья, как у наших говорится.
Желательно, конечно, конкретные вопросы, но это уже дело спрашивающего).
-
Выкладывайте доказательства, что бог – это знание.
ps. В соседней ветке вы так и не ответили на вопрос о Коране.
"Почему вы их отвергаете?" - давно я их отвергаю? ) Примерчик можно?
Не отвергаете? Прошу прощения, если был не прав. Но тогда объясните как православный христианин, каковым вы являетесь, может не отвергать Коран, например.
-
Satch, извините за буквоедство, но нужен именно ВОПРОС. (
Со знаком "?" в конце предложения.
"Выкладывайте доказательства" - это не совсем то, что нужно для нашей беседы, еще раз извините (
-
Создавать какие-то темы - не моя функция ни разу. Как и "доказывать" что-то местным оглашенным, типа пользователя "Born", кстати, тоже.
"Ответы" вполне соответствуют уровню подготовки "отвечающего". Привычка вещать с амвона сомнительные истины и всякую богословскую чушь.Как только понадобилась логика и элементарные знания - "не моя функция". Стандартный слив.Всё в духе господина "православного журнализда Худиева".Бездоказательный трёп.
Бог Есть! Есть именно в Библейском смысле: как Творец, как Отец, как Благодать, как Истина. Как Любовь, но об этом нам рановато еще, мне кажется.
В самом деле, тебе кажется.Доказать-то ничего не в состоянии.Да и предоставить этого мифического субъекта тоже.Осталось тебе, только, в режиме заезженной грампластинки:"...бог есть добро, бог есть любовь,бог есть истина.." И , вообще, "...покайтесь люди и вам прощение будет!"(поп Федор "12 стульев").
-
Ухожу по ссылке на другую ветку.
-
Вопрос! Когда представишь субъекта, которого ты характеризуешь "бог" на обозрение пользователей этого форума?
-
Born, уже давно представлен, и субъект, и объект) На обозрение всех пользователей форума "наша жизнь". )
Если серьезно (а вообще-то всё всегда и было серьёзно!), есть у Вас какие-то сущностные претензии к доказательствам Фомы Аквинского?
Кратко напомню логику:
1. У каждого "качественного изменения" объекта или "системы объектов" есть внешняя причина.
2. Физический мир при всем многообразии и наблюдаемой "огромности" - динамичен и удивительно гармонично организован.
Вывод, из 1 и 2 однозначно следует наличие внешней по отношению к "физическому миру" Перво-причины, которую никто и ничто не мешает назвать Богом. Тем более, что это Бог и есть!
-
Satch, извините за буквоедство, но нужен именно ВОПРОС. (
Со знаком "?" в конце предложения.
"Выкладывайте доказательства" - это не совсем то, что нужно, еще раз извините (
Ой, да не проблема. А какие у вас есть доказательства, что бог – это знание, данное всем разумным существам?
И ещё вопрос вдогонку. Если вы назвались православным христианином, то какие у вас основания не верить Корану, например?
-
У каждого "качественного изменения" объекта или "системы" есть внешняя причина.
"Качественное изменение"-это что? Для описания ВСЕХ систем во вселенной НЕОБХОДИМО И ДОСТАТОЧНО лишь знания полной энергии и геометрии пространства. Знание ИМПУЛЬСА системы необязательно! Когда будешь изучать механику, вместе с принципом д"Аламбера и законами Ньютона, поинтересуйся ещё и механикой Лагранжа.
Физический мир при всем многообразии и "огромности" - динамичен и удивительно гармонично организован.
Стара песня-антропный принцип. В чем гармоничность мироздания?
Перво-причины, которую никто и ничто не мешает назвать Богом. Тем более, что это Бог и есть!
Так за ручку и в студию! Нарочно тупишь или сказать тебе нечего?
-
Satch, да, чувствую, сосредоточиться и внятно задать ОДИН вопрос для некоторых пользователей - настоящая "проблема")
Так всё-таки
1. "какие ваши доказательства?"
2. "какие основания не верить Корану?"
-
Born, не буду подыгрывать Вашей невоспитанности и агрессии. Буду вытаскивать "зерна смысла" из кучи бессмысленной галиматьи Ваших "вопросов":
Вопрос: В чем гармоничность мироздания?
Ответ: да хотя бы в том, что Вселенная не выродилась в изотропный квантовый кисель, и не схлопнулась обратно в сингулярность, ни через 10^-45 секунды после Большого Взрыва, ни через 13.8 млрд лет. И, что характерно, НЕ СОБИРАЕТСЯ ни вырождаться, ни схлопываться.
Встречный вопрос - а антропный принцип-то Вам лично чем не нравится?
-
Я тебе его задал.Вместо ответа демагогия и "фома аквинский"-вместо физики.Намерен отвечать, или болтовней заниматься?
-
Если серьезно (а вообще-то всё всегда и было серьёзно!), есть у Вас какие-то сущностные претензии к доказательствам Фомы Аквинского?
никаких кроме того, что док-вами там и не пахнет схоластика среди разумных людей, уважаемый, носит нарицательное имя
Канта тоже не предлагайте
И вообще как бы Вам это популярно объяснить - философия - это не наука, а пустая болтовня (за исключением оочень редких исключений).
-
Born, задайте вопрос, будет ответ. Пока что у Вас вместо вопросов, в основном, бессмысленные и такие милые "атеистические" попытки меня то ли оскорбить, то ли унизить - знали бы Вы, как они нелепы ПО СУТИ, обхохотались бы))
Итак, в чем Ваш вопрос?
-
Roland, отрицаете, что для "качественного изменения" (то есть не вырождения, а изменения как "развития") системы объектов необходимо внешнее воздействие?
-
Кто это сказал,что нас не ждет сингулярность? А вот Пенроуз очень даже сказал.И ещё сказал некто Хокинг,в работе посвещённой излучениям "чёрных дыр",что информация (читай статистика состояний вещества) до и после сингулярности Лившица-Халатникова не изменяется. Следовательно,в предыдущем эоне "до сингулярности" значения констант не очень отличались от нынешних. Из ничего,только дырка от бублика образуется.
Антропный принцип мне не нравится его ложностью.В подтверждение его приведи ка мне статистику распределения разумной жизни хотя бы по нашей галактике "Млечный путь".Чтобы понять,что жизнь и разум на планете Земля случайность, а не система.
-
Roland, отрицаете, что для "качественного изменения" (то есть не вырождения, а изменения как "развития") системы объектов необходимо внешнее воздействие?
Отрицает. Достаточно собственной энергии системы.
-
Разумеется, ведь библейских Бог появился из небытия, а более серьёзных мировоззрений, чем рациональное христианство и научный атеизм (не советский) на данный момент нет.
Опять старина Гарри Гаррисон передаёт превед:
- Кто создал Бога? - спросил Итин, и шепот умолк, и все вескеряне
пристально посмотрели на отца Марка. Он чуть отпрянул под их взглядом,
затем улыбнулся.
- Никто не создавал бога, ибо он сам создатель. Он был всегда...
- Если он всегда существовал, то почему Вселенная не могла
существовать, не нуждаясь в создателе? - прервал его Итин потоком слов.
Важность вопроса была очевидна. Священник отвечал неторопливо, с
безграничным терпением.
- Я хотел бы, чтобы все ответы были так же просты, дети мои. Ведь
даже ученые не согласны между собой в вопросе о происхождении Вселенной. В
тоже время как они сомневаются, мы, узревшие свет истины, ЗНАЕМ. Мы можем
видеть чудо созидания повсюду вокруг нас. А возможно ли созидание без
создателя? Это Он, наш отец, наш бог на небесах. Я знаю, вы сомневаетесь;
это потому, что у вас есть души и ваша воля свободна. И все же ответ очень
прост. Имейте веру - вот все, что вам надо. Только верьте.
Смертные муки пришельца (http://lib.web-malina.com/getbook.php?bid=1428&page=3)
Фантастов бы читали, а не средневековых недоумков.
-
Так,что,будем бога показывать или обождем до китайской пасхи?
-
Born, "собственная энергия системы" - это что бы могло быть? Сами себя из болота можете за волосы вытащить, как Мюнхгаузен? Нужно только пообедать поплотнее, так, по-Вашему?
Кстати, раз уж у нас по литературным персонажам разговор пошел, то не могу не вписаться за отца Федора)
Будьте добры, предоставьте вот на это цитату точную, сразу со ссылкой на первоисточник желательно:
"...покайтесь люди и вам прощение будет!"(поп Федор "12 стульев")
-
Аркадий, Вы разговаривать сюда пришли или под дурака канать? Вам модератор целую тему выделил под вопросом: бог есть? А Вы спрашиваете в чем вопрос. Нам 5 доказательств бытия бога известных еще Аристотелю понятны свой алогичностью, в том числе побасенки Фомы Аквинского.
Нам интересно: у Вас есть свои личные аргументы в пользу бытия Божьего? Выкладывайте.
-
Так,что,будем бога показывать или обождем до китайской пасхи?
Невозможность что-то показать ещё не означает несуществования. Есть другие способы познания, кроме зрения.
-
Roland, "+".
-
Vivekkk, Вы невнимательны к важным деталям, что, конечно, простительно человеку с "атеистическими" воззрениями))
Мои "личные аргументы" никогда не будут предметом каких-либо обсуждений. На этот счет можете прямо сразу успокоиться. Единственное, что могу по этому поводу сообщить: они ЕСТЬ!
Речь же в наших беседах может идти исключительно о ВАШИХ аргументах.
Доказательства Фомы Аквинского никто никоим образом не опроверг и не оспорил. Ну, кроме фантазеров-атеистов, одинаковых в своих "отрицательных" бездоказательных сужениях, что тогда, что сейчас.
Истину вообще никто не оспорит, как бы Вам этого ни хотелось в своем безумном служении лжи.
Желаете более "современной" дискуссии? Не возражаю. Спрашивайте, и узнаете )
-
Если найдешь точку опоры.Не забывай,что 3-й закон Ньютона обратим.
-
Невозможность что-то показать ещё не означает несуществования. Есть другие способы познания, кроме зрения.
Есть, но 95% информации-зрительная.Существование всегда доказывается прямым доказательством.А не существование- косвенным через существование.
-
Доказательства Фомы Аквинского никто никоим образом не опроверг и не оспорил.
Просто.Бог-причина.Где причина бога? Ври теперь про первопричину и прочую чушь!
-
Born, причём тут 3-й закон Ньютона, когда речь про 2-й? Подзабыли начало дискуссии? Или просто пошутили неудачно?
Причина Бога - то есть признали Бога, вот так вот просто? Слабак! Даже матом не прошелся ни разу, ну что это за "атеист" "нонче пошёл?? Мелковат..."
Повторяю свою просьбу:
Будьте добры, предоставьте вот на это цитату точную, сразу со ссылкой на первоисточник желательно:
"...покайтесь люди и вам прощение будет!"(поп Федор "12 стульев")
-
Причину "бога" назови не изворачивайся!
Страницу в интенет издании тебе найти,что-ли? Или не читал?
-
Born,
1. Читал
2. Найти
-
Born, причём тут 3-й закон Ньютона,
При том,что важен не источник силы а точка приложения,а выбраться ты и сам сможешь,если есть точка приложения силы.Усёк?
-
Born, конечно, усёк) Это и называется "внешней" причиной для системы "всадник-конь-трясина")
Что там с цитатой из романа "12 стульев" у нас?
-
Кстати, прошу всех обратить внимание, наш Born, как истинный атеист, доказывая с пеной у рта непонятно что, вывел беседу на важный методологический вывод:
"Если Вы тонете в трясине жизненных неурядиц, то единственной силой, ВСЕГДА могущей помочь вырваться из этой трясины - был, есть и будет БОГ!"
Именно по причине:
а) своего существования
б) своего нахождения ВНЕ системы "жизненных обстоятельств"
-
На читай!http://knijky.ru/books/dvenadcat-stulev?page=261 (http://knijky.ru/books/dvenadcat-stulev?page=261)
-
"Если Вы тонете в трясине жизненных неурядиц, то единственной силой, ВСЕГДА могущей помочь вырваться из этой трясины - был, есть и всегда будет БОГ!"
Не съезжай с темы называй ПРИЧИНУ "бога".
Born, конечно, усёк) Это и называется "внешней" причиной для системы "всадник-конь-трясина")
Нет это называется, точкой приложения силы.Этой силой может быть и "барон Мюнхгаузен".
-
Born, читаем вместе:
"- Птицы, - говорил он [отец Федор] им звучным голосом, - покайтесь в своих грехах публично!"
Это, что, похоже вот на это: "...покайтесь люди и вам прощение будет!"
Классическое, поздравляю Вас, гражданин неуч-атеист, соврамши! ))
"Причину" Бога Вам назвать? Значит, раз соскакиваете на Его свойства, уже признали Его существование?
Признали, еще раз спрашиваю?
-
Born, "всадник" - это и есть Барон Мюнхгаузен)) Опять слышали звон, да не знаете, где он?
По-Вашему, Барон может быть причиной "вытаскивания из трясины" самого Барона?
-
Vivekkk
Нам 5 доказательств бытия бога известных еще Аристотелю понятны свой алогичностью, в том числе побасенки Фомы Аквинского.
Пока наш дорогой Born перечитывает "12 стульев", не соблаговолите ли познакомить почтенную публику с "алогичностью" доказательств Фомы Аквинского?
-
как Творец
Причина мира не может быть личностной: личность - то, что образуется у социальных существ.
как Отец
Бог - биологическое существо? Взяв его ДНК, мы сможем определить отцовство? Или отец - тот, кто вырастил? Нет в любом случае.
Благодать
WTF?
как Истина
Бог - соответствие слов и реальности? Тогда он не существует, как мы, его существование зависит от нас.
Как Любовь
Бог - хим реакция в мозгу? См. выше.
но об этом нам рановато еще, мне кажется
Вам с богом? Возможно.
Всё, что имеется в физической 3+1мерной вселенной - творение Бога!
Пруфы будут?
Ровно в той части, в которой объекты и явления, внимание - истинны!
Истинные объекты? Вы что-то употребили? Истина - соответствие вещи и интеллекта.
Ровно в той части, в которой объекты и явления, внимание - истинны!
Поэтому с человеком, увы, всё не так однозначно, как с бегемотом.
Венец творения - бегемот? И что не так с человеком? Творец криворукий попался?
-
Roland
Разумеется, ведь библейских Бог появился из небытия, а более серьёзных мировоззрений, чем рациональное христианство и научный атеизм (не советский) на данный момент нет.
Мысль не очень понятна Ваша. "Разумеется" - что? Что у изменения системы объектов нет внешней причины? Можете подкрепить свою мысль каким-либо наглядным примером?
Только не Богом, Бог занят уже))
"Рациональное христианство" и "не советский атеизм" - это что вообще? Вы там заканчивайте пировать, так и до беды не далеко. Я что-то уже волнуюсь за Вас)
И еще, на будущее - отвечать за свою ложь будете каждый! Лично. Не спрячетесь от Света Истины ни за кипой "фантастов" убожеских, ни за клоунскими "мысле-формами" своими. Не надейтесь, не отвертитесь! У меня здесь - так, демо-версия, небольшой мастер-класс "по отвечанию". В действительности будет гораздо круче)
-
Raw, "спасибо, поржал", как говаривал один мой добрый собеседник лет 14 от роду.
Желаете распрощаться с каким-либо "тезисом" из своего личного "карманного набора атеиста"? Выбирайте любой. Только ОДИН. Никакой обычной атеистической трескотни.
Итак, Ваш вопрос?
-
спасибо, поржал
Рад, что смог кого-то порадовать.
Итак, Ваш вопрос?
Единственное действительно неясное для меня - вещество, наводящее на размышления об "истинных объектах".
-
Причину бога выяснил,болтунишка?
И еще, на будущее - отвечать за свою ложь будете каждый! Лично. Не спрячетесь от Света Истины ни за кипой "фантастов" убожеских, ни за клоунскими "мысле-формами" своими. Не надейтесь, не отвертитесь! У меня здесь - так, демо-версия, небольшой мастер-класс "по отвечанию". В действительности будет гораздо круче)
Улыбнуло,ты ещё и грозишь чем-то кому-то? Мастер класс у меня сегодня по выведению православных троллят.Начнем,болезный?
-
Raw, это вещество называется "мозг", если Вам это действительно неясно - печально)
Ну, по-правде, конечно, это "разум", но, боюсь, это знание Вам тоже не сильно поможет в "размышлениях об "истинных объектах".
Хорошо, будем, как с детсадовцами (как всегда с атеистами и бывает))
Желаете обсудить вот это?
"Причина мира не может быть личностной: личность - то, что образуется у социальных существ."
-
Raw, это вещество называется "мозг", если Вам это действительно неясно - печально)
Мозг - это орган, а не вещество. И это действительно печально.
Желаете обсудить вот это?
Желаю.
-
Мысль не очень понятна Ваша. "Разумеется" - что? Что у изменения системы объектов нет внешней причины? Можете подкрепить свою мысль каким-либо наглядным примером?
Гаррисона я кому приводил? Если мир не мог возникнуть без "внешней причины", значит и Бог не мог. Учебник логики что ли почитайте.
Только не Богом, Бог занят уже))
Так и материя уже занята. А Бог - понятно, без внешней причины никак не мог возникнуть, так что создал его Кащей Бессмертный, а потом заснул летаргическим сном. Согласны?
"Рациональное христианство" и "не советский атеизм" - это что вообще? Вы там заканчивайте пировать, так и до беды не далеко. Я что-то уже волнуюсь за Вас)
Со мной всё в порядке. Рациональное христианство и современный западный атеизм - это самые умные формы христианства и атеизма соответственно. Первое - понятно в моей личной концепции. Которая (например) отрицает догмат о всемогуществе, догмат о Троице итд.
И еще, на будущее - отвечать за свою ложь будете каждый! Лично. Не спрячетесь от Света Истины ни за кипой "фантастов" убожеских, ни за клоунскими "мысле-формами" своими. Не надейтесь, не отвертитесь! У меня здесь - так, демо-версия, небольшой мастер-класс "по отвечанию". В действительности будет гораздо круче)
Со времён Серёжи такого давно не было, спасибо позабавили этими угрозами. :) Так Вы тоже - православный?
-
Born, успокоились уже, точно? Врать не будете больше? Готовы дальше беседовать?
-
С христанутыми ещё проще.Там вместо мозга глина пополам с дерьмом( прахом) из которого их "слепили по образу и подобию".
-
Born, успокоились уже, точно? Врать не будете больше? Готовы дальше беседовать?
а ты как, приготовился? Врешь,здесь только ты.
-
Я, кажется, понял. У здешних обитателей в принципе не получается написать сообщения по одной мысли. Так и строчат из пулеметов демагогии очередями глупости своей пещерной.
Меняем тактику. Отвечаю на первый вопрос, прозвучавший в сообщении. В остальных "интеллектуальных лохмотьях" и не копаюсь даже)
Roland,
"Гаррисона я кому приводил? Если мир не мог возникнуть без "внешней причины", значит и Бог не мог"
Кому Гаррисона приводили? Себе, естественно. Обычный атеистический ментальный онанизм, ничего нового. )
Разберемся сначала "с миром". Ответьте, пожалуйста, была ПРИЧИНА у Большого Взрыва? Безотносительно ее природы - была причина?
-
Born, я Вас буду называть "Отец Федор", и не спорьте даже! И так Вас и представляю, как в книге и в фильме)
Итак, Ваш вопрос?
-
Ты причину твоего бога назвал или трепешься опять?
Born, я Вас буду называть "Отец Федор", и не спорьте даже! И так Вас и представляю, как в книге и в фильме)
А тебя можно называть болтунишкой?
-
Raw, напрягите "серое вещество", сформулируйте вопрос)
-
Born, назову, как только напишете "Бог существует!". Там и до причины рукой подать)
-
Назвал уже.С ответом,как? Ладошки вспотели?
-
Born, Вы заговариваетесь. )
1. Вы - пишете "Бог существует!"
2. Я - называю причину его существования.
Итак?
-
Born, назову, как только напишете "Бог существует!". Там и до причины рукой подать)
Слабенько у тебя с логикой.Доказать то это сможешь?
-
Born, нормальненько с логикой. С вами, атеистами, по другому и быть не может. "Кому и кобыла невеста!" - бессмертное произведение всё-таки, "12 стульев" ))
Итак, пишете уже? Вспотели ладошки?
-
С таким "нормальненько" тебе бы пора посетить кабинет районного психиатра. :)
-
Born, отлично, так и сделаем) По существу беседы всё у Вас? ))
Точнее, "по существу беседы НИЧЕГО у Вас?" ) Как обычно?
-
А вот "существа" то ты и не увидел. Это бывает.Называется ПГМ.
-
Born, Отец Федор наш, ожидаемо слился на лоховской атеистический кисель. Вот всегда так, когда очередной кукареку-собеседник размазан по асфальту глупости своей - никакой радости (( Только жалость. Эх, знаменитое христианское человеколюбие ((
Born, Вы не расстраивайтесь. Сегодня Вы проиграли, но и дальше будете проигрывать еще много-много раз. Оттаптываться на интеллектуальных младенцах - совсем не самая любимая часть моей функции, кто бы что там не говорил ((
Поэтому с Вами, Born, общение прекращается до 16.01.2016 22:00 мск
До встречи! Удачи в делах! Всего наилучшего!
-
Не болтай. я не проигрываю.Не болей и не попади под трамвай до 16-го.
-
Satch, да, чувствую, сосредоточиться и внятно задать ОДИН вопрос для некоторых пользователей - настоящая "проблема")
Так всё-таки
1. "какие ваши доказательства?"
2. "какие основания не верить Корану?"
А в чём собственно проблема? Cами же предложили задавать любые вопросы. Вот вам парочка. Отвечать будете или сольётесь?
-
Satch, буду отвечать, конечно) Выбирайте цифру.
-
Погоди я за попкорном сбегаю.Цирк сегодня бесплатный. ;D
-
Я, кажется, понял. У здешних обитателей в принципе не получается написать сообщения по одной мысли. Так и строчат из пулеметов демагогии очередями глупости своей пещерной.
Вы неадекватны, ПГМ у Вас. Лечить надо.
Меняем тактику. Отвечаю на первый вопрос, прозвучавший в сообщении. Остальные интеллектуальные лохмотья и не читаю даже)
Да кому Вы нужны тогда? Это не разговор а фарс. Вас всё по делу спрашивали, 3 коротеньких сообщения.
Себе, естественно. Обычный атеистический ментальный онанизм, ничего нового. )
Разберемся сначала "с миром". Ответьте, пожалуйста, была ПРИЧИНА у Большого Взрыва? Безотносительно ее природы - была причина?
А я не атеист. А вот ты тролль. Онанизм мля. Да ты смотрю вообще плох. Если Гаррисона не понимаешь, то ты просто умственно неполноценный. Придётся тебе всю жизнь долбёжкой лбом об пол заниматься.
-
Погоди я за попкорном сбегаю.Цирк сегодня бесплатный. ;D
(http://goodgame.ru/files/pics/149390_AXm9_big.jpg)
-
Да, ослабели катехизаторские курсы.Брак гонят.Плохи дела у рыпыцы.Кризис.С бюджета сняли. :)
-
Roland, Это ничего. Не сердитесь. Правда бывает жесткой, поймите) Всё, что написал - всё лично Вам предназначалось. "Только личное!", перефразируя ваш известный фразеологизм.
Всё у Вас? Или всё-таки хватит "духа" на конкретный вопрос?
-
Ты сильно преувеличиваешь свою компетенцию в религии. Тут тебе не курайник, тупоумное хамство не пройдёт.
-
Satch, буду отвечать, конечно) Выбирайте цифру.
А что, на целых ДВА вопроса ответить не в состоянии? :o
-
Я аж слезу пустил.Проникновенный "автоответчик". ;D
-
Satch, в состоянии. Сначала отвечу на один, потом на второй) У нас с этим строго, не то что у вас, синички на веточке, чирик-чирик))
-
Да, ослабели катехизаторские курсы.Брак гонят.Плохи дела у рыпыцы.Кризис.С бюджета сняли. :)
Да у РПЦ их вроде и нет вообще (или почти вообще), только у б-гомерзких папистов. Почему католики и поадекватнее.
-
Satch, в состоянии. Сначала отвечу на один, потом на второй) У нас с этим строго, не то что у вас, синички на веточке, чирик-чирик))
Так отвечайте, хватит юлить.
-
Roland, ничего не понял, но на всякий случай помолился, чтобы "тупоумное хамство не прошло". Потом представил себе "остро-глупое благородство", помолился еще раз)
Всего доброго! Привет Гаррисону!
-
А какие вопросы тут можно задавать?
-
Satch, готов ответить, какой номер вопроса?
Или, может быть, уже что-то другое хотели спросить? Тогда сформулируйте, пожалуйста)
-
Да,что вы! Ещё как есть-то! При каждой епархии под руководством одного из назначенных "благочинных". Эту публику я хорошо знаю,это не первый и не десятый.
-
Думаешь, что за эту порцию троллинга тебе простится несколько грехов? Гаррисон умер 3 года назад. Насрал ерунды и был таков - так и запишем. Будет чем гордиться на православном форуме.
-
Roland, ничего не понял, но на всякий случай помолился, чтобы "тупоумное хамство не прошло". Потом представил себе "остро-глупое благородство", помолился еще раз)
Жилетку мне срочно! Поплачусь от умиления!
-
Дубина Мардука, добрый день! Примерно вот по этому меню шаримся:
1. Бог есть?
2. Наука опровергает Бога?
3. Религиозность есть свойство темного, отсталого, "средневекового", "ненаучного" сознания?
4. Библия ошибается?
5. Если есть Бог, то почему существует "зло"?
6. Если Бог Един, то почему столько "богов" и религиозных течений?
7. Свой вариант вопроса)
-
Да,что вы! Ещё как есть-то! При каждой епархии под руководством одного из назначенных "благочинных". Эту публику я хорошо знаю,это не первый и не десятый.
Ну одни курсы на епархию - возможно. Но при каждом приходе православном такого нет, а вот для католиков они обязательны, по крайней мере тех, кто из атеизма приходит.
-
Satch, готов ответить, какой номер вопроса?
Или, может быть, уже что-то другое хотели спросить? Тогда сформулируйте, пожалуйста)
Давай про Коран. Номер помнишь?
-
Так и у "наших" то же. Неофитам назначают катехизатора из мирян.Долгогривым и длиннорясым это "не с руки".Эти о деньгах для начальства радеют.Иначе вышибут на улицу и трясись потом на морозе.
-
Дубина Мардука, добрый день! Примерно вот по этому меню шаримся:
1. Бог есть?
2. Наука опровергает Бога?
3. Религиозность есть свойство темного, отсталого, "средневекового", "ненаучного" сознания?
4. Библия ошибается?
5. Если есть Бог, то почему существует "зло"?
6. Если Бог Един, то почему столько "богов" и религиозных течений?
7. Свой вариант вопроса)
Это у тебя домашняя заготовка или предел подготовки?
-
Тогда мой первый вопрос такой: если знание о том, что Бог есть, дано всем разумным существам априори, то почему язычники тысячелетиями жили без идеи единого Бога?
-
Satch, конечно, помню) Давно бы так.
Итак, вопрос: "какие основания не верить Корану?"
Ответ: никаких. Коран - боговдохновенен! Это - путь Ислама. Если он Вам лично близок - верьте! Никаких противоречий с Библией нет. Оба ведут к Истине.
Детально анализировать суры и аята Корана не буду, потому что это - не мой отдел, это дальше по коридору ))
Но, еще раз, главное: никаких противоречий! Как нет противоречий у Коломенского и Щелковского шоссе. Оба в центр! )
-
Хватит флудить! Иначе буду удалять сообщения.
Тема была посвящена только одному вопросу:
Аркадий, с чего вы решили, что знание о том что Бог есть дано людям изначально и априори?
-
Тогда мой первый вопрос такой: если знание о том, что Бог есть, дано всем разумным существам априори, то почему язычники тысячелетиями жили без идеи единого Бога?
это не тот разговор, где можно рассчитывать на что-то продуктивное
-
ДМ,
Тогда мой первый вопрос такой: если знание о том, что Бог есть, дано всем разумным существам априори, то почему язычники тысячелетиями жили без идеи единого Бога?
Идея Единого Бога называется - Истина. А Истина ОДНА, и у язычников, и у папуасов, и у христиан. Даже у атеистов, они просто делают вид, что этого не понимают. "Жалкие, ничтожные люди!" (это уже "Золотой теленок" пошел))
Поэтому если условный "язычник" не врал, не "жил по лжи" - всё нормально с ним) Не волнуйтесь. Царство Истины - велкам)
Это, конечно, немного не наш "христианский" рай, но это уже - не так важно. "География духа", тема следующей лекции))
-
Чел явно троллит, может его и вообще того, мйолниром? Чтобы другим неповадно было.
-
Ого! Это ,как минимум признание ИГИЛ! Впрочем,религиозные фундаменталисты все на одну харю.Небритые рыла с всклокоченными волосенками от избытка тестостерона (моча в башку стучит).
-
Rufus, что значит "я решил?" Это Бог решил, так и есть с тех пор)
Перефразируя свой же ответ: мы с вами не найдем в мире ничего более определённого, чем знание о том, что Бог есть!
-
Идея Единого Бога называется - Истина. А Истина ОДНА, и у язычников, и у папуасов, и у христиан. Даже у атеистов, они просто делают вид, что этого не понимают. "Жалкие, ничтожные люди!" (это уже "Золотой теленок" пошел))
Поэтому если условный "язычник" не врал, не "жил по лжи" - всё нормально с ним) Не волнуйтесь. Царство Истины - велкам)
Это, конечно, немного не наш "христианский" рай, но это уже - не так важно. "География духа", тема следующей лекции))
В мне вот представляется, что это вы делаете вид, что верите. И то "на всякий случай".
-
Идея Единого Бога называется - Истина. А Истина ОДНА, и у язычников, и у папуасов, и у христиан. Даже у атеистов, они просто делают вид, что этого не понимают. "Жалкие, ничтожные люди!" (это уже "Золотой теленок" пошел))
Поэтому если условный "язычник" не врал, не "жил по лжи" - всё нормально с ним) Не волнуйтесь. Царство Истины - велкам)
Сразу прям всё так понятно стало, зашибись просто.
-
ДМ, а Вы переспросите, если что-то непонятно, не стесняйтесь) Минут 30-40 у нас еще есть, по моим примерным оценкам )
-
Дык, чтобы переспросить, нужно сначала понять, что спрашивать, вот я и пытаюсь - раз за разом перечитывая.
Так каким образом идея Единого Бога тождественна идеи "не врать"? И может ли язычник, веря во множество богов и духов, следовать этой идее?
-
ВВ, Вам может "представляться", как угодно) Это играет роль только для Вас. Еще лет 5 назад я бы добавил: "И Слава Богу!"))
Желаете УЗНАТЬ что-то?
-
Итак, вопрос: "какие основания не верить Корану?"
Ответ: никаких. Коран - боговдохновенен! Это - путь Ислама. Если он Вам лично близок - верьте! Никаких противоречий с Библией нет. Оба ведут к Истине.
Никаких противоречий с Библией! Ясно, вопросов больше нет 8)
-
Чел явно троллит, может его и вообще того, мйолниром? Чтобы другим неповадно было.
Можно ему пару дней дать и если не исправится, то анафему наложим.
-
ДМ, Вы уже задали вопрос, очень хороший, кстати, что значить "сначала понять, что спрашивать?" - на автопилоте, что ли, вопросы сыпете?)
Бог есть Истина! Что может быть проще? Верьте в каких хотите "богов"! Если они Истинны - то это просто разные названия одного и того же Бога.
-
Rufos, что значит "я решил?" Это Бог решил, так и есть с тех пор)
Перефразируя свой же ответ: мы с вами не найдем в мире ничего более определённого, чем знание о том, что Бог есть!
Понятно.
Сдается мне, милейший, что эту фигню про знание, данное априори, вы придумали для того, чтобы спихнуть на атеистов обязанность доказывать, что бога нет. "Доказываю" поэтому не само положение, а очевидную ничтожность попыток его отрицания.
-
Satch,
Никаких противоречий с Библией! Ясно, вопросов больше нет 8)
Очень рад, день прошел не зря) Всего наилучшего)
-
Ага, понятно, как тогда отличить "истинного" бога от "не истинного"?
-
Понятно.
Сдается мне, милейший, что эту фигню про знание, данное априори, вы придумали для того, чтобы спихнуть на атеистов обязанность доказывать, что бога нет.
А Вы что думали, в сказку попали? Из своих атеистических бредней будете выбираться сами, тут без вариантов. Моя задача - фигурально выражаясь, "дать вам по хитрым атеистическим мордам", чтобы в процессе падения взгляд упал на НЕБО, ПОЛНОЕ ЗВЕЗД ИСТИНЫ вместо той кучи нечистот под ногами, которую Вы считаете своими "атеистическими убеждениями".
И эта задача - выполнена, уже давно) Так что - скоро прощаемся? )
-
ДМ, только прислушавшись в гироскопу своего сердца, разумеется. Произнося молитву некоему "богу" - почувствовать, а что там сигналит ВАША СОВЕСТЬ?
Хмурые мужики разной степени бородатости еще называют этого "внутреннего судию" - ДУША СВЯТАЯ)
-
(технический перерыв до 21:30 мск)
-
Хмурые мужики разной степени бородатости еще называют этого "внутреннего судию" - ДУША СВЯТАЯ)
Душа! А она есть? И доказать это сможешь?
-
ДМ, сразу добавлю, что есть и вполне конкретный "жизненный" критерий истинности, без сакральных отсылок (хотя, никогда не мог удержаться от удовольствия наблюдать, как идея СОВЕСТИ сиречь Святой Души вызывает прямо ментальную рвоту у всяких лохматых "зрителей в зрительном зале").
Критерий истинности - отсутствие лжи! Неожиданно, правда? ) Тоже простейшая мысль, но если бы ее деятельно "услышали" хотя бы процентов 20-30% народонаселения - мы бы с Вами уже завтра НЕ УЗНАЛИ то убогое, подлое, лицемерное, жестокое, эгоистичное болото, которое Вы называете "наша жизнь"!
-
Православный моралист в духе Достоевского и Булгакова.Худший сорт лицемеров и лжецов.Ну да ничего,сто лет назад позатыкали эти рыла,и ещё раз придётся.Святоши дешевые.
-
Идея Единого Бога называется - Истина. А Истина ОДНА, и у язычников, и у папуасов, и у христиан. Даже у атеистов, они просто делают вид, что этого не понимают. "Жалкие, ничтожные люди!" (это уже "Золотой теленок" пошел))
Поэтому если условный "язычник" не врал, не "жил по лжи" - всё нормально с ним) Не волнуйтесь. Царство Истины - велкам)
Это, конечно, немного не наш "христианский" рай, но это уже - не так важно. "География духа", тема следующей лекции))
Аркадий. Я вас понял так: Бог это Истина, а Истина у всех одна. Но почему тогда боги такие разные? В случае конкретного язычника, Истина — это Хрон или Вакх?
Можем взять другие примеры. Иисус и Уицилопочтли — это один и тот же бог?
-
moebius, добрый вечер! А что Вас смущает в этой идее, что у разных социумов в разное время и на расстояниях тысяч километров друг от друга возникают СВОИ названия и СВОИ представления о целях и методах духовного поиска?
Более того, задайте себе вопрос - а могло ли быть ИНАЧЕ? Люди, знаете ли, существа ищущие, творческие. Как бы это могло выглядеть, если бы все религии во все времена - и вдруг говорили бы одними словами об одном и том же? Да покажите десяти разным людям одинаковый короткий кинофрагмент без всякого смысла, и услышите десять разных "глубокомысленных" версий о том, кто, зачем и почему... ) А здесь - Бог!
Итак, еще раз: в самом феномене множества богов и множества верований нет никакого противоречия идее Божественного Начала! Это - всего лишь свидетельство неустанного поиска человеком своей духовной основы, духовных ориентиров и целей. Фактически это - очередное доказательство БЫТИЯ Бога, данное всем людям АПРИОРИ (Rufus, привет!), ибо никакими "суевериями" невозможно объяснить всеохватность и обще-человечность этого поиска. Не каждый из людей знает, ЧТО ищет, но каждый знает: НАДО ИСКАТЬ!
Другой вопрос, что именно христианство выразило идею этого духовного поиска наиболее просто и одновременно наиболее ёмко и точно: Бог Есть Истина! И всё сразу стало на свои места. Пусть Ваш "конкретный язычник" спросит свое сердце: Хрон - это Истина? Вакх - это Истина? Заметьте, не мода, не "красивая" сказка, не способ затащить в постель очередную девчонку, обвесившись бусами из еловых шишек. Спросите - и всё будет ясно. Сердце не обманет. )
-
Название темы намекает на то, что атеисты - не есть разумные существа. И заодно все т.н. "язычники", а также "еретики" и т.д. И в итоге "разумных" останется примерно столько же, сколько членов конфессии, к которой принадлежит автор.
-
ВВ, это всего лишь Ваши личные измышления, мягко говоря, не глубокие )
Да что там "члены конфессии"! Вот сколько уже не утихают эмоции по поводу высказывания известного нашего публициста и телеведущего Ю.Вяземского: "Атеист - это животное!"
Желаете получить разъяснение?
-
Кроме крайне путаной и тенденциозной серии телепередач,этот "известный ваш публицист" ничем больше не прославился.Для Вяземского я бы подобрал место пониже в классификации Линнея, например. червь круглый (аскарида).До животного (а атеисты, несомненно принадлежат в роду HOMO) ему ещё ЭВОЛЮЦИЯ И ЭВОЛЮЦИЯ.
-
Сердце не обманет
А ,что у верунов, сердце ещё и обладает речевым аппаратом? Смех да и только.Трепач в действии.
-
...именно христианство выразило идею этого духовного поиска наиболее просто и одновременно наиболее ёмко и точно: Бог Есть Истина! И всё сразу стало на свои места...
Какое христианство?!!
...Господь Бог есть истина...
Это слова из иудейского Священного Писания от Иеремии...
Вашим христианством тогда еще и не пахло. :)
-
Димагог, и что Вы пытаетесь чему противопоставить?
Спасибо, подтвердили мои слова о том, что религиозные верования (не ложные!) есть разные пути к единой цели. Ветхий завет нисколько не менее важен для понимания христианских истин, чем Новый. В этом соединении (Бог есть Истина! Бог есть любовь!) - вся суть христианства как религиозной доктрины. )
-
Аркадий,
я лишь исправил вас:
сея идея рождена вовсе не христианами.
Не приписывайте им слишком много...
-
Димагог, хорошо, буду брать с Вас пример) Не буду приписывать))
Да только "исправили" Вы, как это водится, самого себя. "Идея рождена христианством" - это Ваши такие-растакие фантазии. Я же говорю: "Христианство ВЫРАЗИЛО идею духовного поиска...".
Не расстраивайтесь! Обычная атеистическая смысловая антисанитария. Пройдет, наверное. Через пяток-другой реинкарнаций)
-
...Я же говорю: "Христианство ВЫРАЗИЛО идею духовного поиска...
И я говорю, что:
иудаизм ВЫРАЗИЛ эту самую идею лет еще так за шестьсот до вашего пройдохи... ;)
-
Димагог, и в чем поправка тогда Ваша? Разве я говорил: ТОЛЬКО христианство выразило... ?
-
Ну, если только что-то выразило через свою уродливую тройню,
тупо и бесцеремонно скопировав из Невиима уже давно выраженную истину...
-
Димагог, не "скопировав", а приняв Истину как Истину, впитав ее как губка воду и сделавши Истину сутью и главной гранью своего учения.
Носом, как у Пиноккио, не поцарапайте монитор)
Дальше желаете употреблять свои "бутерброды лжи" или по существу поговорим?
-
...не "скопировав", а приняв Истину как Истину...
Ваша Истина была принята на Первом Соборе Сборе авантюристов и мошенников в Никее, где какое-то ничтожество стало Богом...
-
Димагог, понятно) Приятного аппетита))
Всего наилучшего!
-
Жаль,что ты не живешь в эпоху такой приятной атеистической организации,как Инквизиция.Я бы повеселился,когда тебе стали яйца в тисках крутить, желая выяснить "истину," считаешь ли ты равным Хрюма и Уцилопочли Иисусу Сладчайшему.Во визгу бы было! Да и костерок , в конце, получился бы неплохой.
-
moebius, добрый вечер! А что Вас смущает в этой идее, что у разных социумов в разное время и на расстояниях тысяч километров друг от друга возникают СВОИ названия и СВОИ представления о целях и методах духовного поиска?
Более того, задайте себе вопрос - а могло ли быть ИНАЧЕ? Люди, знаете ли, существа ищущие, творческие. Как бы это могло выглядеть, если бы все религии во все времена - и вдруг говорили бы одними словами об одном и том же? Да покажите десяти разным людям одинаковый короткий кинофрагмент без всякого смысла, и услышите десять разных "глубокомысленных" версий о том, кто, зачем и почему... ) А здесь - Бог!
Итак, еще раз: в самом феномене множества богов и множества верований нет никакого противоречия идее Божественного Начала! Это - всего лишь свидетельство неустанного поиска человеком своей духовной основы, духовных ориентиров и целей. Фактически это - очередное доказательство БЫТИЯ Бога, данное всем людям АПРИОРИ (Rufus, привет!), ибо никакими "суевериями" невозможно объяснить всеохватность и обще-человечность этого поиска. Не каждый из людей знает, ЧТО ищет, но каждый знает: НАДО ИСКАТЬ!
Аркадий, здравствуйте. В "идее что у разных социумов в разное время и на расстояниях тысяч километров друг от друга возникают СВОИ названия и СВОИ представления о целях и методах духовного поиска" меня в целом ничего не смущает. Более того, я нахожу её вполне логичной. Смущает меня другое, о чём ниже.
Другой вопрос, что именно христианство выразило идею этого духовного поиска наиболее просто и одновременно наиболее ёмко и точно: Бог Есть Истина! И всё сразу стало на свои места. Пусть Ваш "конкретный язычник" спросит свое сердце: Хрон - это Истина? Вакх - это Истина? Заметьте, не мода, не "красивая" сказка, не способ затащить в постель очередную девчонку, обвесившись бусами из еловых шишек. Спросите - и всё будет ясно. Сердце не обманет. )
"Аз есмь путь и истина и живот" — читал, помню. ;)
Насчёт язычника. Так в том-то и дело, что Зевс — это один бог, а Аид — немного другой, и должностные обязанности у них разные, как ты сердце не выкручивай бедному язычнику, так уж он устроен. Правда, здесь Вы могли бы возразить, что весь Пантеон в сумме и есть истина. Но молится-то он какому-то конкретному богу.
Теперь о том, что смущает. Пути к Истине разные, но Истина всё равно одна, если я правильно Вас понял. Возьмём абстрактный пример. Есть некое сообщество, которое считает, что Бог есть любовь, и любить нужно даже своего врага. В другой части мира образовалось другое сообщество, которое тоже путём духовного поиска Истины всем сердцем пришло к выводу, что Истина (проявление воли Бога) в том, чтобы врагу вырезать сердце. Обязательно живому. Вы можете объяснить, каким образом первый вариант и второй — одна и та же истина?
После этого, если захотите, мы можем взять не абстрактые, а конкретные примеры, например "Любовь" и "Каратель".
-
moebius, добрый вечер! Самое слабое звено в Вашем рассуждении: "Возьмём абстрактный пример." )
У Божественной Истины нет "абстрактных" примеров. Все примеры - совершенно конкретные. Нет никакого смысла в обсуждении поведения абстрактных представителей мифического "другого сообщества". Точнее, смысла в них - не больше, чем в обсуждении того, куда именно полетела с порывом ветра скомканная газета в 7:16 вечера 10 ноября 1958 на помойке в пригороде Мельбурна. )
Будьте внимательны! В попытках опереться на "абстрактные" примеры, равно как и на "примеры неправильного поведения ДРУГИХ людей" - прячется большая ложь! По сути это - всегда полусознательная попытка "заблудиться в трёх соснах", заморочить и отвлечь свой разум "на пустяки" вместо поиска и следования той самой Истине. Образно говоря, заниматься "глубокомысленным анализом" окурков на обочине супер-современного шоссе вместо того, чтобы сесть в свой Мерседес и мчать к Главной Цели Всей Своей Жизни. Соблюдая ПДД, конечно)
Завершая, с Вашего позволения, тему "абстрактных" людей, приведу пример вполне конкретный. Йозеф Шульц, солдат вермахта. В июле 1941 открыто отказался расстреливать захваченных в плен и приговоренных военным судом к смерти сербских партизан. Разумеется, незамедлительно был расстрелян вместе с ними. Выводы сделайте сами, пожалуйста.
С радостью готов обсудить Ваши КОНКРЕТНЫЕ примеры. Самое правильное - обсудить КОНКРЕТНО ВАС, например, в контексте Вашего духовного поиска или Ваших сомнений в каких-либо вопросах религии, веры, Бога)
-
moebius, добрый вечер! Самое слабое звено в Вашем рассуждении: "Возьмём абстрактный пример." )
Аркадий, здравствуйте. Слабое — значит слабое, однако я порядком озадачен тем, что вы не нашли в этом абстрагировании намёков на вполне реальные примеры. Или, скорее, нашли, но таким образом даёте мне понять, что нужно выражаться яснее? Если так, то принял к сведению и в ближайшее время уточню.
С радостью готов обсудить Ваши КОНКРЕТНЫЕ примеры. Самое правильное - обсудить КОНКРЕТНО ВАС, например, в контексте Вашего духовного поиска или Ваших сомнений в каких-либо вопросах религии, веры, Бога)
Вот теперь уже действительно не понял. Вы хотите обсудить меня? Боюсь, это оффтоп.
-
moebius, открою Вам "секрет Полишинеля", оффтоп - это ВСЁ в этой жизни, кроме ВАС и Истины!
Вы нисколько не ошибетесь, если будете считать всё, находящееся за пределами Вашего Я - непознаваемыми явлениями природы. Чудесными или волшебными, прекрасными или еще более прекрасными - не важно. Всё вокруг Вас - стихия, океан непознанного, мозаика полу-смыслов. Реальность, плавно перетекающая в сон. Иллюзии, неожиданно для себя обретающие статус реальности.
Поэтому не особо продуктивны попытки построить какие-либо жизненные концепции на основании эфемерного "чужого опыта" или "внешних предпосылок". Их просто НЕТ, по-крайне мере, в том виде, как рисует себе человеческое испуганное "разумение". Считайте, что: Весь Ваш личный эмпирический опыт неизбежно проходит преломление призмой Вашего восприятия, Вашей "самостности", Вашего "Я". А "я"? Условный "я" скажу Вам больше: так называемый "мир вокруг" - это и есть ни что иное, как некая "функция" Ваших мыслеустановок и волевых эманаций. Голограмма силового поля Вашего СО-знания с Истиной.
Но я немного увлекся) Итак, здесь и сейчас, обсуждение ВАС - самый адекватный в плане "оправданных усилий разума" способ ведения нашей беседы. Но это - ни разу не "навязывание" с моей стороны, а лишь констатация факта. Всегда первостепенен - Ваш выбор. И Ваша - ВОЛЯ! )
-
Мда! Мозаичная шизофрения.Лечение классическое аминазин крестом в задницу 6 кубов, галоперидол в вену.Лечится тебе надо"Аркаша",могу посоветовать приличную клинику.Уход хороший, санитары не бьют, и прочие блага, но дорого.На паперти не наскребешь.Надо паству доить пожесче.Ну или там "голубое лобби", во главе с этим нынешним "брегетоносцем", сестроё..м.А ты тут"по душам",всё пытаешься.В себе сперва разберись,пентюх.
-
moebius, открою Вам "секрет Полишинеля", оффтоп - это ВСЁ в этой жизни, кроме ВАС и Истины!
Аркадий. Спасибо, но я манией величия не страдаю (и не наслаждаюсь).
Вы нисколько не ошибетесь, если будете считать всё, находящееся за пределами Вашего Я - непознаваемыми явлениями природы.
Вот так вот прямо принципиально непознаваемыми? Может оно и так, но что даёт основания это утверждать?
А "я"? Условный "я" скажу Вам больше: так называемый "мир вокруг" - это и есть ни что иное, как некая "функция" Ваших мыслеустановок и волевых эманаций.
Что-то похожее мне уже говорил один условный немецкий философ. :)
Возможно, Вы решили аргументацию поставить на широкие плечи солипсизма. Считаю необходимым предупредить, что это Колосс на глиняных ногах. К тому же, если мы и дальше пойдём этой тёмной тропинкой, то можем легко прийти к выводам, противоположным Вашим. IMHO, гиблое это дело.
Но я немного увлекся) Итак, здесь и сейчас, обсуждение ВАС - самый адекватный в плане "оправданных усилий разума" способ ведения нашей беседы.
Ну если Вам так хочется — пожалуйста. Что Вас интересует?
Теперь, как и обещал, исправляюсь.
Под вариантом 1 я имел в виду это:
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас...
Вариант 2.
Человечество придумало массу способов доставить удовольствие богам, ужасающих своей жестокостью. Вот только несколько примеров из множества: индийские туги (душители), кельты (плетёный человек), ацтеки (вырезание сердца), инки (обезглавливание собственных детей). Вообще, принесение в жертву детей было весьма популярно у разных народов, что лишний раз подтверждает Ветхий Завет.
А вопрос остается тот же. Вы можете объяснить, каким образом первый вариант и второй — одна и та же истина?
-
Мда! Мозаичная шизофрения.Лечение классическое аминазин крестом в задницу 6 кубов, галоперидол в вену.Лечится тебе надо"Аркаша",могу посоветовать приличную клинику.Уход хороший, санитары не бьют, и прочие блага, но дорого.На паперти не наскребешь.Надо паству доить пожесче.Ну или там "голубое лобби", во главе с этим нынешним "брегетоносцем", сестроё..м.А ты тут"по душам",всё пытаешься.В себе сперва разберись,пентюх.
Спокойно, не нужно так бурно реагировать на тролля ;)
-
moebius, еще раз повторю ранее высказанную мысль: Ваши попытки судить "других" людей по обрывкам сведений, на которых развесистыми кустами висит "клюква" псевдо-исторических, псевдо-культурных, псевдо-социологических домыслов и вымыслов, имеют очень отдаленное отношение в поиску Истины.
Вы пишете: "Ужасающая жестокость!". Подобные "аналитические оценки" - это как выносить приговор незнакомцу по фотографии в газете. Скажу так: если бы Вы, уважаемый moebius, волею судеб оказались частью ТОГО индийского/ацтекского/кельтского общества, то, боюсь, были бы в первых рядах зрителей, а то и сами лично ножик выбирали поострее, в гуще, так сказать, "ужасающих" событий.
И это совсем не потому, что Вы жестоки, поймите правильно. А потому, что вижу в Вас столь присущий человеку во все времена "махровый конформизм" - ах, как любите вы с безопасного расстояния попричитать про "падение нравов за тем бугром" и "ужасающую жестокость древнеиндийских культов"! А по сути же все эти разговоры - только ради того, чтобы запереть свой разум, как моллюска в раковине, в перламутровых створках своих "миленьких", "уютненьких", "логичненьких" и совершенно пустых размышлений об "ужасающих культах", спрятаться от ПО-НАСТОЯЩЕМУ ВАЖНЫХ ВЕЩЕЙ, которые:
а) непосредственно ЗА окном;
б) непосредственно ЗА плечом;
в) непосредственно ЗА душой!
Итак, еще раз подчеркиваю: попытки оправдать свои духовную лень и безволие апелляциями к "злым и жестоким культам", которые, к тому же, "за уши" приравниваются к мировым религиям - это глупость и демагогия. Это как отвергать европейскую культуру из-за Гитлера. Или как отказываться садиться в автобус, потому что у водителя усы топорщатся. Наивно, смешно и грустно одновременно.
С другой стороны, не исключено, что столь пристальное Ваше внимание к теме "жестокости древних культов" вызвано глубокими чувственными Вашими переживаниями из-за ужасных картинок мучений и убийств несчастных жертв. В этой связи у меня следующий вопрос к Вам:
- Как Вы думаете, кого Истинный Бог любит больше, палача или жертву?
-
Это разве "бурно",г-н модератор? Проблема в том,что тролль нынче мелкий пошел.Бывало, в старые добрые времена,форумы тряслись,когда ломаешь жирного тролля.А это так себе,заработал баттхерт перед сном и пошел соплю обсасывать любимую:"Васисуалий Лоханкин и его значение. Васисуалий Лоханкин и его роль в ренессансе рыпыцы и прочее".Да и 9\10 из них,действительно шизофреники.Вот до чего развал здравоохранения в стране довёл.Про попов и не говорю уже,эти дебилов,юродивых и прочую шоблу,которую из закрытых спецзаведений и выпускать нельзя,вдруг выбросили "на амбулаторное".Те,быстро рогами зашевелили,что и где и пригрели,пригодятся на всякий случай.Вот хоть,ныне недоступный форум на "научном атеизме" взять.Так там последний год работы такие "клиенты Кащенко" паслись,что аж оторопь брала.И ничего,они у меня строем ходили.писали,правда,всякую хню, но,что с них взять-больные люди.(год\логосы,онехалфы,анал-итики,досифеи,и прочие шизики и дебилы).
-
- Как Вы думаете, кого Истинный Бог любит больше, палача или жертву?
"Бога нет-медицинский факт".Попы любят обоих и те и другие несут бабло в молельни.
-
moebius, еще раз повторю ранее высказанную мысль: (1)Ваши попытки судить "других" людей по (2)обрывкам сведений, на которых развесистыми кустами висит "клюква" псевдо-исторических, псевдо-культурных, псевдо-социологических домыслов и вымыслов, имеют очень отдаленное отношение в поиску Истины.
(3)Вы пишете: "Ужасающая жестокость!". Подобные "аналитические оценки" - это как выносить приговор незнакомцу по фотографии в газете. Скажу так: если бы Вы, уважаемый moebius, волею судеб оказались частью ТОГО индийского/ацтекского/кельтского общества, то, боюсь, были бы в первых рядах зрителей, а то и (4)сами лично ножик выбирали поострее, в гуще, так сказать, "ужасающих" событий.
(5,6)И это совсем не потому, что Вы жестоки, поймите правильно. А потому, что вижу в Вас столь присущий человеку во все времена "махровый конформизм" - ах, как любите вы с безопасного расстояния попричитать про "падение нравов за тем бугром" и "ужасающую жестокость древнеиндийских культов"! А по сути же все эти разговоры - только ради того, чтобы запереть свой разум, как моллюска в раковине, в перламутровых створках своих "миленьких", "уютненьких", "логичненьких" и совершенно пустых размышлений об "ужасающих культах", спрятаться от ПО-НАСТОЯЩЕМУ ВАЖНЫХ ВЕЩЕЙ, которые:
а) непосредственно ЗА окном;
б) непосредственно ЗА плечом;
в) непосредственно ЗА душой!
Итак, еще раз подчеркиваю: попытки оправдать свои духовную лень и безволие апелляциями к "злым и жестоким культам", которые, к тому же, "за уши" приравниваются к (7)мировым религиям - это глупость и демагогия. Это как отвергать европейскую культуру из-за Гитлера. Или как отказываться садиться в автобус, потому что у водителя усы топорщатся. Наивно, смешно и грустно одновременно.
С другой стороны, не исключено, что столь (8 )долгое Ваше внимание к теме "жестокости древних культов" вызвано глубокими чувственными Вашими переживаниями из-за ужасных картинок мучений и убийств несчастных жертв. В этой связи у меня следующий вопрос к Вам:
(9)- Как Вы думаете, кого Истинный Бог любит больше, палача или жертву?
Добрый вечер, Аркадий. Признаться, я слегка удивлён, что Вы слились так быстро и решительно, я был настроен на более серьёзный разговор. С другой стороны, я уже даже начал переживать, что это вы до сих пор не перешли на личности и не спроецировали на меня Ваши комплексы. Слава Богу, переживал я совершенно зря, алгоритм есть алгоритм, с него не спрыгнешь. Теперь душа моя спокойна и пульс в норме.
Далее по пунктам (пункты я обозначил).
1. Я никого не сужу, вам показалось. От этого недуга есть хорошая христианская уличная магия.
2. Ну зачем вы так Святую Библию. Священное писание всё-таки. Ладно. Хотя-бы как культурное наследие давайте договоримся уважать?
3. Внезапно полюбили цепляться к словам? Хорошо, сыграем в Вашу игру. Следите за руками, будет интересно.
4. Ваш хрустальный шар нуждается в сервисном обслуживании. Срочно (см. п. 1). Богатая фантазия — это для писателя хорошо, а для конструктивного диалога — так себе. Дважды за пост — перебор.
5. Здесь Вы в праведном порыве оставили далеко позади и Вангу, и Юнга, и самаго Иисуса, поэтому внимаю с чувством трепетного восхищения.
6. Теперь обещанное интересное. Вы говорите, такой-сякой я конформист, не понимаю, "панимаэш", чистоты помыслов адептов "древнеиндийских культов". Да, грешен. Но вы-то, понятное дело, в теме, и с лёгкостью хачатуряновского танца с саблями, рубили бы собственных детей? А, кстати, почему у них "КУЛЬТ", а у секты иудаизма "ИСТИНА", есть какие-то критерии, кроме мамойклянус (это важный и искренний вопрос, прошу по привычке не игнорировать)? Ну и самое интересное. Вы, всё-таки определитесь, истина/бог одна или много, а то мы сейчас тут на коленке изобретем Теорию Относительности Истины.
7. Так-так. Ожидаемо спустился с гор "настоящий шотландец". Уважаемый Аркадий, я с вами серьёзно, а вы всё шутки шутите, нехорошо. Вы же прекрасно понимаете, что это тупик. Или нет?
8. Теперь я уже совсем серьёзно. Вы там оккультизмом заниматься бросайте, Судья за такое по головке не погладит.
9. Это, смотря какой у вас в данный момент истинный (не забываем ТОИ!), который Каратель или который Любовь?
-
moebius, всё отлично) Сначала честно пытался понять смысл каждого Вашего пункта. Потом понял - Вы общаетесь сам с собой! Точнее, с толпой каких-то придурковатых "Аркадиев" в своем сознании) Глядя на ворох этой галиматьи (а-ля "сам сказал глупость - сам посмеялся!"), захотел спросить - я Вам не мешаю?
Из всей кучи, зажав нос, выхватил только один "искренний вопрос". Отряхнул от налипшего словесного куриного помета, получилось:
"Почему... ИСТИНА? Есть какие-то критерии?.."
Отвечаю. Есть. Истина - это то, что есть в действительности. Поэтому Ваш вопрос звучит примерно так: "Почему Солнце? Есть какие-то критерии?" Или так: "Почему Атом? Есть какие-то критерии?". Или так: "Почему Бог? Есть какие-то критерии?"
Вот насколько дик и абсурден Ваш вопрос в первых двух вариантах, настолько же он абсурден и в третьем. ) Но. Почему-то в Вашем случае я верю, что Вы способны это понять. Пусть не сразу, может, и не целиком, но всё же - способны. Просто если ВОТ ЭТО ^^^ уровень Вашей "аргументация", то мы с Богом просто потираем ручки в ожидании скорого "в нашем полку прибыло!" ))
P.S. ^^^ означает "предыдущее сообщение", если что)
-
то мы с Богом
Общаетесь? Как по скайпу? Или так,голоса, видения? Тащи его сюда,у здешнего народца вопросы накопились.Сможешь?
-
moebius, всё отлично)
Аркадий, не отвлекайтесь на эмоции. Я понимаю, что критическое мышление для ЦНС, поражённой верой отзывается мучительной болью при каждой мысли, но Истина же дороже, несмотря на друзей? Мы всё сможем, не переживайте. Только, умоляю, не трогайте классических философов, физиков, биологов, ну не ваше это, да и выглядит смешно (если цензурно).
То, что вы ничего не поняли — это не страшно, это бывает. Нужно работать над собой. Сейчас вы аргументированно, без страха и упрёка, УВЕРЕННО изложите истину и я тут же в неё уверую. Только, чур, без ужимок и грязных трюков, ок? А истерик не нужно, лишнее это.
Я также понимаю, что у вас сводит скулы от желания ответить на ваши собственные вопросы, а не на мои, но, держитесь, мужайтесь, заграница нам поможет.
А на дегенератов внимание не обращайте, в семье не без урода, и не таких обламывали.
-
moebius, а можно уточнить, в какой момент я трогал "классических философов, физиков, биологов"?
-
moebius, а можно уточнить, в какой момент я трогал "классических философов, физиков, биологов"?
А где я говорил, что трогали? :o
Видите, в вашу игру можно играть до бесконечности, это не так сложно, а толку? Если вы не намерены отвечать на вопросы, то тему можно закрывать. Up to you.
-
Только, умоляю, не трогайте классических философов, физиков, биологов, ну не ваше это, да и выглядит смешно (если цензурно).
А здесь мы чей поток сознания читаем, не Ваш, что ли? И что это тогда у Вас "выглядит смешно (если цензурно)"
Итак, повторяю, где я трогал "классических философов, физиков, биологов", да так, что это "выглядит смешно"?
Чувствую, скоро мы вместе посмеемся )
P.S. "Хотел играть в игру до бесконечности. Проиграл до начала игры, выстрелив себе в коленку из стартового пистолета. RIP" ))
-
moebius, Вы там плачете, что ли? Плачьте. Плачем душа омывается. Еще подсказываю, меня можно посылать любыми словами во все стороны.
С модераторами потом "заполируем", я впишусь за Вас)
-
moebius, ну как Вам такое "изложение Истины, без страха и упрека"? Понравилось? )) Достаточно уверенно? ))
Ну что с вас взять, а, балаболки "атеистические"? Всегда одно и то же) Ло-пу-хи, по-другому не скажешь)
-
Ёшкин кот, а вот сейчас я действительно забеспокоился! moebius был зелёненький, а стал беленький, оффлайновый. Лёг спать, наверное, расстроенный, ох, как жалко, горемыка ((
moebius, не расстраивайтесь! Таков закономерный итог всех врунов и болтунов. Один взмах Истиной, как скальпелем - и готово! Ваш лживый язык стал короче на 1 см лжи. Больно! Горько! Понимаю, сочувствую. Но другого пути нет. (
Еще раз прошу, не расстраивайтесь! Расстаньтесь с ложью легко, поверьте, это очень полезная процедура. Ведь Вы не потеряли, Вы приобрели! Приложите к ране Ваше смирение - мигом затянется) Ну и я бы "поколдовал" немножко, снял боль, да жалко, имени настоящего Вашего не знаю, вечно вы у меня какие-то "мёбиусы, шмёбиусы..." серость подростковая. (
Ну да ладно! Всё будет хорошо (я узнавал)! Всего наилучшего! ))
-
С модераторами потом "заполируем", я впишусь за Вас)
Не врешь? А ПГМ-заполируешь?
Ну что с вас взять, а, балаболки "атеистические"? Всегда одно и то же) Ло-пу-хи, по другому не скажешь)
У тебя ещё и мания величия, болезный?
Трепачишка,как там бох-лох? Отзывается на послания по скайпу?
-
Аркаша, у тебя был шанс прекратить троллить и начать нормальное общение. Этого не произошло. Бан на месяц.
-
Ну и ни хрена себе, разорвало чувака на куски. Четыре поста подряд. Ну, хоть не зря старался.
Следующий! ;D
-
Этот тип здесь больше не появиться,что ему тут делать? Одноразовый...
-
Самое главное, мы поняли, что идеи о сверхъестественных существах (богах, демонах, эльфах и духах) - это превратные и ложные идеи, ничего не объясняющие по-настоящему и абсолютно бесполезные в реальной деятельности.
Почему "бесполезные"? В реальной деятельности втюхивание народу таких идей это как минимум очень доходный бизнес; как говорил один известный комбинатор, "Идеи наши, а бензин ваш". Он, кстати, не любил ксендзев. В равной степени он отрицательно относился к раввинам, далайламам, попам, муэдзинам, шаманам и прочим служителям культа. -- Я сам склонен к обману и шантажу, -- говорил он, сейчас, например, я занимаюсь выманиванием крупной суммы у одного упрямого гражданина. Но я не сопровождаю своих сомнительных действий ни песнопениями, ни ревом органа, ни глупыми заклинаниями на латинском или церковнославянском языке.
И вообще я предпочитаю работать без ладана и астральных колокольчиков. (http://petrov.com.ua/GoldCalf/pages/18.htm)
Мы поняли, что только практика, деятельность есть критерий истины и правды, что жизнь человека и есть та творческая сила, создающая миллионы вымышленных существ! Верить в сверхъестественные личности уместно в Средние века, в Античности, в Древности, но не в Новейшее время нашей истории! И то, люди во все времена понимали ложность религии и веры в богов.
Но ведь факт что и ныне - в эпоху, когда космические корабли бороздят просторы вселенной, религии среди народов мира очень популярны и в богов, ангелов, чертей и прочих мифических личностей верят миллиарды людей. Таких же людей, которые в давние времена догадывались о ложности религий и веры в богов, было очень немного и высказать сомнение среди религиозных фанатов было очень опасно для жизни.
К чему весь этот фарс!? Зачем нужны молитвы и веры в чудеса, если они бесполезны и никогда не помогали?
Почему бесполезны и никогда не помогали? И молитвы, и басни о чудесах, и всякие т. н. таинства очень даже помогали и ныне помогают многим дельцам сравнительно честным способом изымать денежные знаки у имеющих их граждан и, наврав три короба, себе в угоду командовать поверившими, делая с ними что хошь; особофанатичные особы готовы всё своё имение отдать своим наставникам, а сами шариться по помойкам или покончить жизнь самоубийством.
-
Почему бы богу, если он есть не явиться перед людьми и не показать истинную веру, истинную религию, истинного бога, которому следует поклоняться всем. И не предотвратить бессмысленные войны, убийства невинных детей и т. д.которые происходят на религиозной почве повсеместно. Предлагаю, всем верующим и атеистам, обратится к богу с этой просьбой. Если он есть - пусть появится, если его нет - пусть исчезнет. Может тогда одной проблемой станет меньше, и человечество сделает качественный шаг вперед.
-
Почему бы богу, если он есть не явиться перед людьми и не показать истинную веру, истинную религию, истинного бога, которому следует поклоняться всем.
А зачем это богу, если он даже есть? Понятно, что у верующих всё на свете вертится вокруг собственных хотелок.
И не предотвратить бессмысленные войны, убийства невинных детей и т. д.которые происходят на религиозной почве повсеместно.
Когда я запускаю на компе какую-нибудь игру, я тоже могу в любой момент её выключить, прекратив "бессмысленные" убийства. Но я этого почему-то не делаю. Вопрос в том, почему совершенное существо вообще сотворило мир, полный страданий и прочего.
Предлагаю, всем верующим и атеистам, обратится к богу с этой просьбой.
Я, как атеист, уже немножко вырос из общения с воображаемыми друзьями.
одной проблемой станет меньше
А эта проблема вообще существует?
-
По-моему все исторические данные однозначно говорят в пользу существования Бога. Это настолько очевидно что странно что еще есть люди сомневающиеся в существовании православного Христа!
-
По-моему все исторические данные однозначно говорят в пользу существования Бога.
Прям все-все? Заселение викингами Гренландии тоже?
Это настолько очевидно что странно что еще есть люди сомневающиеся в существовании православного Христа!
Вывсёврёти, он католический!
-
По-моему все исторические данные однозначно говорят в пользу существования Бога. Это настолько очевидно что странно что еще есть люди сомневающиеся в существовании православного Христа!
А чего сразу Христа? Почему не Аллаха или Вицлипуцли?
-
Предлагаю, всем верующим и атеистам, обратится к богу с этой просьбой. Если он есть - пусть появится, если его нет - пусть исчезнет.
Как может исчезнуть то, чего нет? ;)
-
Вывсёврёти, он католический!
Нет, православный!
Итак, вот чем кроме существования православного Христа можно объяснить тот факт что все кто с ним связываются - непременно терпят поражения?
Вспомним Северную войну. Вначале когда Христос поддерживал Россию - результат был точно такой какой и получается всегда когда Христос кого-нибудь поддерживает. Православный царь Иван Грозный после ряда поражений сдал Балтийское побережье, в Смутное время сдали и Карелию, Петр Первый попытался отвоевать - и 14-ти тысячная армия Карла XII наголову разбила его 45-тысячное войско под Нарвой... Но потом Петр ограбил церкви и монастыри - отобрал сокровища, и даже колокола поснимал, и Христос от него отвернулся (некоторые православные Петра I даже прямо объявили Антихристом!).
Ну и как только Христос от него отвернулся - тут же к его знаменам прилетела богиня Нике, или я не правильно излагаю?
(и правда антихрист... ведь если бы не он - мы сейчас могли бы жить в Швеции!)
Войны России с турками в 18м веке шли с сильно переменным успехом, пока Екатерина Вторая не секуляризировала церковные и монастырские земли. После этого Христос от нее отшатнулся - и вышло точно так же как в предыдущем случае.
Во время войны 1812 года кто помог русской армии? Правильно: Генерал Мороз, и причем тут Христос - совершенно непонятно.
Крымскую войну Николай Палкин начал прямо и откровенно ради поповских нужд: из-за того кто будет обладать ключами от какого-то иерусалимского храма. Результат вышел точно такой какой и полагается когда одну сторону поддерживает православный Христос а другую нет: та сторона которую он поддерживал была разгромлена наголову.
В Русско-Японскую войну на стороне японцев была (по их собственным словам) фея солнца по имени Амонтерасу. А на стороне царской армии (по свидетельству самого царя) - православный Христос. В каждом полку был православный поп, походная церковь и все необходимое для производства всех необходимых православному Христу обрядов. В результате царская армия которую поддерживал Христос была наголову разбита, хотя имела подавляющий перевес над японцами.
В 1945 году русская армия опять воевала с японцами в тех же самых местах, но на этот раз Христос русскую армию не поддерживал - и поэтому японцев разгромили буквально в два счета.
В Первую Империалистическую войну в армии генерала Самсонова которая начала наступление на Восточную Пруссию в каждом полку был полковой православный поп, а у немцев их не было - и армия Самсонова погибла в полном составе, сам Самсонов застрелился. В 1945 году русская армия опять вторглась в Восточную Пруссию, причем на этот раз немецкие войска там были намного сильнее чем в 1914г. Но предварительно русские что называется двинули пяткой в нос и Христа, и Саваофа, и Богородицу, и Георгия-Победоносца а немцы наоборот, проводили молебны о "победе над восточными варварами".
И, разумеется, та сторона которую поддерживал Христос была опять наголову разгромлена - на этот раз это были немцы.
У красных в гражданскую никаких священников не было, а белых по их собственным словам поддерживал Христос, было по православному попу в каждом полку, и в результате белые потерпели полнейшее поражение.
В войсках Краснова в каждом полку был православный полковой поп, а у защищавших Петроград рабочих и матросов попов не было - и в результате Краснов летом 1917 г. был наголову разгромлен.
Юденича, по его собственным словам, поддерживал Христос, в каждом полку был православный полковой поп, а красных Христос не поддерживал, и попов не было - и поэтому Юденич был наголову разгромлен.
У Колчака в каждом полку был штатный православный полковой поп, а у красных попов не было - и поэтому они наголову разгромили Колчака. Между прочим, у Колчака был целый кавалерийский "Полк Исуса Христа", укомплектованный одними только монахами.
Уральских казаков поддерживала не только Антанта, но и русалка реки Урал (если верна официальная версия гибели Чапаева)... но их поддерживал Христос, у них в каждом полку был полковой поп, регулярно устраивались молебны - и поэтому красные наголову разгромили казаков.
Центральная Рада пользовалась значительной поддержкой украинского населения, у нее была значительная армия и достаточный запас вооружения. Но у Центральной Рады в каждом полку был православный полковой поп, а у красных попов не было - и поэтому войска Центральной Рады были наголову разбиты красными.
Директория имела неограниченную поддержку от немцев, но Директорию поддерживал Христос, в каждом полку был православный полковой поп - и поэтому красные легко разгромили Директорию.
Правительство Чайковского в Архангельске пользовалось не только полной поддержкой бежавших из Петрограда буржуев и дворян, но их поддерживал и английские и американские интервенты. Но у Чайковского в каждом полку был православный полковой поп - и поэтому красные у которых попов не было скоро его разгромили.
Деникин получил от Антанты громадное количество оружия и боеприпасов, в том числе танки. Но... Деникина по его собственным словам поддерживал православный Христос, в каждом полку был полковой поп - и поэтому Деникин был наголову разгромлен.
Разгромленных деникинцев корабли Антанты перевезли с Кавказа в Крым, главнокомандующим был назначен прибалтийский немец фон Врангель. Он пользовался полной поддержкой Антанты, в его распоряжении был большой флот. Врангель двинул в бой против красных лавины танков и самолетов... но его поддерживал православный Христос, у него в каждом полку был полковой поп и поэтому не помогли ему ни танки ни самолеты, ни английские крейсера: красные его наголову разгромили.
Атаман Семенов пользовался полной поддержкой японцев, но и его тоже поддерживал православный Христос, у него в каждом полку был полковой поп - и поэтому красные его наголову разгромили.
Христос поддерживал и греков во время наступления на Турцию в 1918-1920 годах (если верить свидетельствам самих греков, в том числе и греческого Патриарха). У них в каждом полку был полковой поп, а у турок первое время в каждом полку был мулла - и греки побеждали. Но потом пришел великий Ататюрк Кемаль и всех мулл перевешал и заявил что Турция будет светским государством - и греки с их попами были наголову разгромлены.
И в начале 1941 г. Христос тоже был на стороне греков, у них в каждом полку был православный поп, а у немцев православных попов не было - и поэтому греки были наголову разгромлены.
Во время Второй империалистической войны пока Христос немцев не поддерживал - они побеждали. Но как только православный Христос выступил на стороне Гитлера:
(http://images.vfl.ru/ii/1336564285/6e0d5647/529691.jpg)
- у немцев тут же начались неприятности, и кончилось все для них полным поражением.
В Первую Империалистическую войну православная Румыния решила выступить на стороне Антанты. Ее противником была Австро-Венгрия. Результат был именно точно такой какой и должно ожидать учитывая что румын поддерживал православный Христос и у них в каждом полку был православный поп с походной церковью. Австрийцы их наголову разгромили, так что даже пришлось эвакуировать столицу, в том числе эвакуировали в Россию и весь золотой запас.
Во время Второй Империалистической войны Румыния решила попытать счастья на другой стороне и на этот раз выступила на стороне Германии. Но поскольку и на этот раз ее поддерживал православный Христос и в каждом полку по-прежнему были православные попы и походные церкви - ну и результат был именно такой какой всегда ждет тех кого поддерживает православный Христос: румын опять разгромили.
Совсем недавно Христос таким же образом поддержал и Сербию - и в результате сербы тоже были наголову разгромлены.
Несколько времени назад Христос открыто поддержал Януковича:
(http://image.tsn.ua/media/images2/original/Jul2009/ff2757c67a_146516.jpg)
Что потом стало с Януковичем вы все хорошо знаете.
Не дальше как на днях лопнул православный банк который обслуживал РПЦ - его тоже поддерживал православный Христос...
Если кому-то этих фактов не достаточно, то он может сам добавить сюда гибель Римской империи, гибель Византии, монгольское нашествие и т.д. и т.п.
Эти бесспорные исторические факты не оставляют ни малейшего сомнения в том что православный Христос действительно реально существует так как ведь не может быть чтобы такие совпадения - поддержка со стороны Христа и последующий военный разгром - были случайностью. Один раз - это случайность, а тут сами видите - железная историческая закономерность.
Интересно что православные попы это найденное ценою неустанных трудов лично мной неоспоримое доказательство существования их бога - тщательно скрывают от своей паствы, а на меня еще и ругаются, неблагодарные...
-
Если Вы это серьёзно, православный Христос поддерживал Гитлера на ранних этапах, а на поздних, когда Гитлер отвернулся от христианства, он огрёб. Точнее это был лютеранский Христос.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B5
-
Ну,что же,Кочегар,логика присутствует,доказательная база тоже.Ответ защитан. :)
-
Если Вы это серьёзно, православный Христос поддерживал Гитлера на ранних этапах, а на поздних, когда Гитлер отвернулся от христианства, он огрёб. Точнее это был лютеранский Христос.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B5
Весной 1941 года Германия напала на Грецию, и православный Господь поддерживал не немцев а как раз греков - про это даже и греческий патриарх публично заявлял. В результате его поддержки греки были разгромлены, остатки их армии англичане эвакуировали на острова.
В начале нападения на СССР православный Господь их тоже не поддерживал, и поэтому немцы побеждали. Но потом православный Христос стал немцев поддерживать:
(http://communitarian.ru/upload/medialibrary/2c4/2c41ab1f72d487aeae3a4b1c97dad281.jpg)
- и как только православный Христос начал немцев поддерживать - дела у них сразу пошли гораздо хуже.
15й казачий корпус СС, на первом плане - генерал Краснов:
(http://alternathistory.com/files/resize/users/user543/Krasnov-680x481.JPG)
Корпус состоял из трех дивизий. Для сравнения: со всей Украины за три года немцам удалось набрать добровольцев только на одну дивизию СС "Галичина", а с небольшого по сравнению с ней Дона всего за 6 месяцев их собралось на целых три дивизии.
На фото хорошо видно что их поддерживает православный Господь. И в результате Его поддержки кончили они, разумеется, именно так же как кончают все кого он поддерживает.
-
И в результате Его поддержки кончили они, разумеется, именно так же как кончают все кого он поддерживает.
В рай попали, причём досрочно ;D
-
В рай попали, причём досрочно ;D
Ему смешно! Он смеется! А ведь не далее как в ночь на 19 января этого года все православные по случаю Крещения молили своего Господа о благополучии, так ведь? Не прошло и двух дней как православный Господь на молитвы ответил...
(https://pp.vk.me/c628517/v628517220/21574/ud-ZFBkvDs0.jpg)
(http://www.tribuna.nad.ru/wp-content/uploads/2015/10/IMG_0269.jpg)
-
Господь по благости своей всех нас сделает миллионерами и миллиардерами. Аминь!
-
6. Если Бог Един, то почему столько "богов" и религиозных течений?
А потому что сам Господь говорит о том, что он не один, а Богов несколько или много.
1-я заповедь:
Аз есмь Господь Бог твой: да не будут тебе бози инии разве Мене. Я - Господь Бог твой; и не должны быть у тебя другие боги, кроме Меня.
-
Господь по благости своей всех нас сделает миллионерами и миллиардерами. Аминь!
Ну да, вон белорусов уже сделал... за русский рубль дают 250 белорусских.
-
6. Если Бог Един, то почему столько "богов" и религиозных течений?
А потому что сам Господь говорит о том, что он не один, а Богов несколько или много.
1-я заповедь:
Аз есмь Господь Бог твой: да не будут тебе бози инии разве Мене. Я - Господь Бог твой; и не должны быть у тебя другие боги, кроме Меня.
Еще хуже то что их там даже у одних только православных трое: Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух Святой, и не совсем понятно кто из них единый бог которому и надо молиться, и не обидятся от этого ли двое остальных.
-
Еще хуже то что их там даже у одних только православных трое: Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух Святой, и не совсем понятно кто из них единый бог которому и надо молиться, и не обидятся от этого ли двое остальных.
А вот это хороший вопрос.
Богу- отцу поклоняются иудеи. А позднее еще и муслимы.
Богу сыну - рабы иудеев христиане
Ну, а на долю Святого духа остется непонятная древнейшая религия - Буддизм. На всякий случай.
-
Да, но и Богов-Сынов тоже как минимум двое: католический который способен испускать из себя Святой Дух, и православный который этого не может - в этом и есть главное принципиальное различие между католической и православной религиями. Из чего следует что и Святых Духов тоже как минимум двое.
И стоит только начать молиться и приносить жертвы одному из этой оравы как все остальные на тебя взъярятся и кажется готовы съесть сырого и без соли.
То ли дело русалки: всего-навсего достаточно не загрязнять водоемы и уходя после пикника мусор с собой уносить а не бросать на берегу - и хорошее отношение со стороны русалок к тебе обеспечено. Причем - главное отличие - если так делать по отношению к водоему принадлежащему одной русалке, то и другие узнав о том что ты так делаешь будут к тебе хорошо относиться. Так что переходите на сторону русалок - обряды не сложные, а зато у них всегда есть рыбка к пиву!
-
То ли дело русалки: всего-навсего достаточно не загрязнять водоемы и уходя после пикника мусор с собой уносить а не бросать на берегу - и хорошее отношение со стороны русалок к тебе обеспечено. Причем - главное отличие - если так делать по отношению к водоему принадлежащему одной русалке, то и другие узнав о том что ты так делаешь будут к тебе хорошо относиться. Так что переходите на сторону русалок - обряды не сложные, а зато у них всегда есть рыбка к пиву!
Класс!!! :D :D :D :D :D :D
-
Из чего следует что и Святых Духов тоже как минимум двое.
Людей вообще семь миллиардов, а выходящий "продукт" - один.
И стоит только начать молиться и приносить жертвы одному из этой оравы как все остальные на тебя взъярятся и кажется готовы съесть сырого и без соли.
Вот как надо:
(http://pit.dirty.ru/dirty/1/2012/10/06/34371-233219-94b7f9d15840cc7c3cb78809adec5c23.jpg)(http://4.bp.blogspot.com/_3d7GpgicvQU/STQiFfr4oKI/AAAAAAAAARY/ThHVMrFpYcs/s200/futurama_clergy.jpg)
-
Да, насчет верующих в Бога-Отца - сообщение сайта https://news.mail.ru/society/24645540/?frommail=1
В Большой хоральной синагоге Петербурга появился автомат, который дает благословение, принимает пожертвования и знает молитвы.
Как рассказали в синагоге, устройство назвали «цдакоматом» — от ивритского слова «цдака», что значит пожертвование.
По сути, речь идет о платежном терминале для держателей банковских карт. Однако благодаря уникальному программному обеспечению, цдакомат имеет ряд необычных функций. Так, например, он распечатывает чек с благословением.
«Это позволяет творчески и зримо воплотить важнейшую для иудаизма идею том, что дающий пожертвование обретает благословение Небес», — считают в синагоге.
Кроме того, терминал помогает посетителям заказать поминальную молитву или молитву за здоровье.
«Умная машина знает все детали закона — в какой молитве нужно указывать имя матери, а в какой отца, как правильно рассчитать дату поминовения и т.д; задает посетителю нужные вопросы, обрабатывает информацию и принимает положенное в этом случае пожертвование», — отметили в иудейской общине.
Еще цдакомат продает билеты на культурные мероприятия синагоги. При этом он «узнает» постоянных жертвователей, делает для них скидки.
Многие еврейские общины заинтересовались петербургской новинкой и обращаются с вопросом о возможных поставках подобных автоматов в другие регионы России.
конец цитаты.
-
Идея неплоха. Осталось придумать автомат, который бы вместо людей верил бы во всю эту хрень, что в торе написана.
-
Идея торговать в розницу "благодатью"-фундаментальная идея авраамической триады религий.Надо подсказать идею автомата по продаже свечек и благословений попам РПЦ.Жалко,что не будет автоматического отсыла фискальных чеков в налоговую, как это нынешние власти предписали для магазинов,магазинчиков и торговых точек.Такие деньжищи мимо бюджета ухают. А пора бы эту сволоту обложить налогом по -полной.
-
«Это позволяет творчески и зримо воплотить важнейшую для иудаизма идею том, что дающий пожертвование обретает благословение Небес»
Ну да, деньги - очень простой способ получить благословление Небес!
-
Да, живущий на небесах бог любит доброохотно дающего ему на его нужды денежные знаки и ненавидит тех ворюг, которые норовят его обокрасть десятиною и приношениями и прячут от него его законную долю по банкам и углам. Но больше всех он полюбит и благословит тех, кто по приказу приближенных к нему особ замочит своего близкого друга, своего родного брата, своего родного сына, как это по приказу Моисея сделали в своё время самые верные и преданные его идеалам фаны.
-
Я, как верующий в русалок, когда хочу пожертвовать деньги русалке какого-нибудь водоема то просто подхожу к нему и бросаю монету в воду. И так же делают и все прочие которые хотят это сделать:
А как Вы, господа верующие в бога израильских пустынь, жертвуете деньги так чтобы они попали к вашему богу а не прилипли к рукам жуликов и воров?