Форум атеистического сайта
Изба-Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: alla от 05 Декабрь, 2014, 19:28:19 pm
-
Если мы видим обратный процесс сотворения чего-то из хаоса или каких-то деталей, это значит, что работает разумный замысел, человеческий или божественный.
Так и хочется задать любымый вопрос Ковалевского -- "из чего это следует?" :twisted:
Если мы видим обратный процесс сотворения чего-то из хаоса или каких-то деталей, это значит, что работает разумный замысел, человеческий или божественный.
Так и хочется задать любымый вопрос Ковалевского -- "из чего это следует?" :twisted:
Из этого:
Возьмем пустыню. И вот, она стала оазисом.
Как это произошло?
Разумный человек "взял" материалы и организовал то, чего сама природа организовывать и не собиралась за ненадобностью.
Природе не нужен оазис. А разумному человеку он нужен.
Бог "берет" материалы и организовывает из них то, в чем у Него есть необходимость.
Мирозданию не нужны ни звезды, ни галактики, ни человек. А вот Богам нужно мироздание. Они его преображают, как смертный человек преображает пустыню.
Допустим, Вы - атеист из племени мумбо-юмбо. И однажды Вы увидели оазис в пустыне.
Как истинный атеист Вы скажете себе: оазис был создан природой, сам себе появился.
разумного человека Вы исключите, как ненужного в данном процессе.
Пустыня не может стать оазисом. По определению. Потому что оазис -- это небольшая область вокруг естественного водоёма в пустыне, где растёт что-то зелёное. И да, это естественные образования. Если пустыня "станет оазисом", то пустыни не будет, а то, чем она стала, не будет называться оазисом.
-
Объяснюсь: непригодное или не очень пригодное для жизни человека место символически я назвала пустыней. А то, что разум может сделать с пустыней(пригодное для жизни место), я символически назвала оазисом.
Пустыня никогда сама не может так измениться, как ее может изменить разум.
Пустыне это не нужно. А разуму нужно.
Мирозданию(хаосу)не нужны звезды, галактики, или планеты пригодные для жизни; и разумы не нужны мирозданию.
А вот разумам нужно мироздание. И они им пользуются для своих целей.
Бог Яхве = Разум. Он берет неорганизованную материю, непригодную для жизни разумов, и организовывает ее в пригодную.
Мы поступаем точно также. Мы находим "голую" степь(материал) и превращаем ее в красивое место: организовываем парки, сады, поля, водоемы и т.д. и т.п.
-
Всё равно не понимаю, о чём речь. Пустыня -- вполне пригодное место для жизни песчанок, верблюдов, скорпионов, змей (не всех, конечно -- некоторых видов). Человек тоже приспасабливается там жить. (Я предполагаю, что мы говорим о жарких пустынях, а не о ледяных, например.) Я не знаю особых примеров, чтобы человек превратил пустыню в оазис. Оазисы в пустынях действительно бывают, но они естественного происхождения. И пустыня -- далеко не хаос, а довольно сложная экосистема.
Пустыни меняются без участия разума. По большому счёту, её может даже морем залить (если брать геологический масштаб времени).
Бог Яхве = Разум. Он берет неорганизованную материю, непригодную для жизни разумов, и организовывает ее в пригодную.
Из чего следует, что он берёт материю? Что именно он её организует? У материи есть наблюдаемые свойства, и они объясняют самые разные формы, которые может принять организация этой материи. И пустыни, и оазисы, и альпийские луга. И взрывы свехновых.
-
Всё равно не понимаю, о чём речь. Пустыня -- вполне пригодное место для жизни песчанок, верблюдов, скорпионов, змей (не всех, конечно -- некоторых видов). Человек тоже приспасабливается там жить. (Я предполагаю, что мы говорим о жарких пустынях, а не о ледяных, например.) Я не знаю особых примеров, чтобы человек превратил пустыню в оазис. Оазисы в пустынях действительно бывают, но они естественного происхождения. И пустыня -- далеко не хаос, а довольно сложная экосистема.
Согласна абсолютно со всем, что Вы написали.
Человек может приспoсабливаться к жизни в пустыне. Но как он это делает, зависит от уровня его способностей, знаний, опыта и желания.
Один человек будет жить, как пещерный человек, а другой удобрит землю, найдет пути, как орошать ее и посадит красивые и необходимые для питания растения.
И если Вы - атеист из мумбо-юмбо на минутy, увидите такое место, Вы будете уверены, что сама природа его таким сделала, а ни какой ни разум.
Разум (смертный человек) может сделать так, что пустыня начнет производить яблони, малину, розы, картошку. Разумы Боги делают тоже самое, но на другом уровне. У Них есть больше знаний, способностей и опыта.
Без разума пустыня не произведет Вам ни картошку, ни розу, ни яблоню. Пустыне не нужны они.
Пустыни меняются без участия разума. По большому счёту, её может даже морем залить (если брать геологический масштаб времени).
Верно. Может. Но она не может так меняться, как ее может изменить разум/человек.
Я не удивлюсь, если узнаю, что и великое мироздание/хаос может себе как-то само меняться. Но не так, как его может изменять Разум/Разумы.
Бог Яхве = Разум. Он берет неорганизованную материю, непригодную для жизни разумов, и организовывает ее в пригодную.
Из чего следует, что он берёт материю? Что именно он её организует? У материи есть наблюдаемые свойства, и они объясняют самые разные формы, которые может принять организация этой материи. И пустыни, и оазисы, и альпийские луга. И взрывы свехновых.
Из следующего факта: пустыня может производить и розу, и яблоню, и пшеницу, когда разум вмешается. Когда разум создаст определенные условия. Без разума пустыня так сама измениться не может.
-
И если Вы - атеист из мумбо-юмбо на минутy, увидите такое место, Вы будете уверены, что сама природа его таким сделала, а ни какой ни разум.
Вполне возможно. И что из этого следует? Что нет критериев, позволяющих отличить естественное от искусственного. Если бы я видел, что этот участок бывшей пустыни возделывали люди, то узнал бы достоверно, что здесь не без участия человека. Про естественные оазисы я знаю, что они "просто существуют".
Верно. Может. Но она не может так меняться, как ее может изменить разум/человек.
Ну, не зна-аю... Пустыни образовываются и сами, и при активном (хоть и не намеренном) участии человека.
Я не удивлюсь, если узнаю, что и великое мироздание/хаос может себе как-то само меняться. Но не так, как его может изменять Разум/Разумы.
А вы возьмётесь с уверенностью отличить изменения при помощи разума и изменения "как-то само"? И объяснить другим, как это делать? Или можете только волюнтаристски, как сейчас, наклеивать ярлык "разумное" на то, что вам таковым кажется?
Из следующего факта: пустыня может производить и розу, и яблоню, и пшеницу, когда разум вмешается. Когда разум создаст определенные условия. Без разума пустыня так сама измениться не может.
Всё равно непонятно. В пустыне растут самые разные растения, и на них питаются самые разные животные (грибки, бактерии и так далее). Если бы вы изучали экосистему пустыни, вы бы знали, насколько она сложна (я не изучал, я просто знаю, что она очень сложна). И что получится? Пока для вас "пустыня" это "символ" однообразия и хаоса, она может служить иллюстрацией пустоты без вмешательства разума. А когда вы узнаете про сложнейшие процессы, которые в ней происходят, то она, надо полагать, станет прекрасной иллюстрацией вмешательства разума? То есть дело попросу в невежестве? Это не ругательство. Просто слово "незнание" мне кажется каким-то вычурным и натянутым.
-
И если Вы - атеист из мумбо-юмбо на минутy, увидите такое место, Вы будете уверены, что сама природа его таким сделала, а ни какой ни разум.
Вполне возможно. И что из этого следует?
Из этого следует следующее: Вы(атеист из мумбо-юмбо) будете ложно полагать/верить, что природа сама по себе создает такие условия, которые улучшают качество жизни разумов/людей/животных и растений.
Атеист не из мумбо-юмбо полагает/верит, что природа сама создала такие условия на планете Земля, которые улучшают качество жизни разумов/людей/животных и растений
Что нет критериев, позволяющих отличить естественное от искусственного.
Критерии есть, конечно. Вопрос в другом: достаточно лы мы разумны, чтобы определять эти критерии корректно.
Атеист из мумбо-юмбо может и не знать, как их определить.
Если бы я видел, что этот участок бывшей пустыни возделывали люди, то узнал бы достоверно, что здесь не без участия человека. Про естественные оазисы я знаю, что они "просто существуют".
Верно.
Если бы Вы могли видеть, что Боги "возделывали" планету Земля из непригодной для жизни разумов огромной глыбы в то, чем она является сегодня, Вы бы достоверно знали.
А сейчас Вы можете только полагать/ верить, что пригодные для жизни условия на Земле появились сами по себе. Так, ни для чего, просто чтобы они были.
Ну, не зна-аю... Пустыни образовываются и сами, и при активном (хоть и не намеренном) участии человека.
Какая пустыня произвела условия для появления в ней пшеницы или кукурузы без участия разума?
Какая пустыня произвела условия для появления в ней куста розы без участия человека?
Какая пустыня произвела условия для появления в ней таких птиц, как воробьи, дятлы и т.д без участия разума?
А вы возьмётесь с уверенностью отличить изменения при помощи разума и изменения "как-то само"?
Возьмусь.
Небольшой участок земли. Бедная почва. Сорняк(колючка) вырос сам по себе. Изменение без участия разума.
Тот же участок земли. Картошка выросла. Сама по себе или изменение с участием разума? Ответ: с участием разума. Разуму нужна картошка больше, чем ему нужна колючка.
Планете Земля не нужны ни люди, ни животные, ни растения.
Ей не нужно производить картошку пригодную для пищи с витаминами. А разуму/смертному человеку она нужна.
Планете Земля и колючки не нужны. А верблюду они нужны. А верблюд нужен смертному человеку. А смертный человек нужен Богу.
И объяснить другим, как это делать? Или можете только волюнтаристски, как сейчас, наклеивать ярлык "разумное" на то, что вам таковым кажется?
Через новые знания и опыт. Имея их, навыки/способности отличать будут расти/совершенствоваться.
Всё равно непонятно. В пустыне растут самые разные растения, и на них питаются самые разные животные (грибки, бактерии и так далее). Если бы вы изучали экосистему пустыни, вы бы знали, насколько она сложна (я не изучал, я просто знаю, что она очень сложна). И что получится? Пока для вас "пустыня" это "символ" однообразия и хаоса, она может служить иллюстрацией пустоты без вмешательства разума. А когда вы узнаете про сложнейшие процессы, которые в ней происходят, то она, надо полагать, станет прекрасной иллюстрацией вмешательства разума? То есть дело попросу в невежестве? Это не ругательство. Просто слово "незнание" мне кажется каким-то вычурным и натянутым.
Я ведь и не спорю с тем, что экосистема пустыни сложная. Я только Вам пытаюсь показать, что без разума она не может стать еще сложнее. Она не может сама по себе дать человеку то, что человек/разум велит.
Человек/разум велит, чтобы пустыня дала ему картошку. А пустыня человеку: а дулю с маком не хочешь?
Тогда человек может подчинить себе пустыню, зная/изучая ее. И тогда пустыня подчинится человеку/разуму и начнет производить картошку.
И посмотрел человек/разум и увидел, что это хорошо. :D
-
Знаете, alla, я на вас подам в суд за нарушения прав на бренд "Pantheist". Просто из ваших слов следует, что природа разумная вся, целиком, и всё, что в ней происходит, происходит благодаря [р/Р]азуму. Правда, в этом случае слово "разум" теряет всякий смысл, потому что его становится не с чем сравнивать. Смотрите сами:
- Бедная земля, и на ней растёт хорошая картошка. Вывод: человек постарался.
- Тучная земля, и на ней дикарём растёт хорошая картошка. Вывод: это Разум подготовил для человека (а заодно и для проволочников).
- Бедная (или тучная -- какая разница?) земля, и на ней картошка не растёт. Вывод? Разум хочет нам показать, что если какой-нибудь Разум картошку не посадит, то она и не вырастет даже на хорошей земле.
И так далее.
-
Знаете, alla, я на вас подам в суд за нарушения прав на бренд "Pantheist". Просто из ваших слов следует, что природа разумная вся, целиком, и всё, что в ней происходит, происходит благодаря [р/Р]азуму. Правда, в этом случае слово "разум" теряет всякий смысл, потому что его становится не с чем сравнивать. Смотрите сами:
- Бедная земля, и на ней растёт хорошая картошка. Вывод: человек постарался.
- Тучная земля, и на ней дикарём растёт хорошая картошка. Вывод: это Разум подготовил для человека (а заодно и для проволочников).
- Бедная (или тучная -- какая разница?) земля, и на ней картошка не растёт. Вывод? Разум хочет нам показать, что если какой-нибудь Разум картошку не посадит, то она и не вырастет даже на хорошей земле.
И так далее.
Я хочу показать это:
Есть физическая материя. И, возможно, сама по себе она может в какой-то степени меняться.
И есть разумы - Боги и смертные люди в разных частях вечного и бесконечного мироздания.
Бог Элохейм и Бог Яхве - одни из многочисленных Богов.
Как Боги, так и смертные люди, могут подчинять себе мироздание, и таким образом, менять его по своей воле и в меру своих способностей, знаний и власти/полномочий.
Я могу создать условия на каком-то участке земли и земля начнет производить то, чего не могла производить без моего участия. Земле не нужно то, что нужно мне - разуму.
Мирозданию не нужно то, что нужно Богам.
Вывод: любимый вопрос Ковалевского: из чего это следует, (что в процессе сотворения чего-то работает разумный замысел)?
Ответ: хаосу не нужно создавать такие условия, которые улучшают качество жизни разумов(Богов, смертных людей, животных, растений). Хаосу не нужно создавать условия для того, чтобы разумы могли быть.
А вот, разумам нужно улучшать качество своей жизни. Разумы берут материю(материал) и работают с ним. Для чего? Или правильнее спросить: для кого?
Для себя и для других.
Боги подчиняют себе материю на их уровне, мы это делаем на нашем уровне.
Истина/факт: если есть два разума(человека) и один умнее, другого, то есть третий разум(человек), который умнее этих двух. И если есть третий, есть и четвертый, и пятый, и шестой, который умнее тех пяти.............Бог Яхве умнее всех нас/землян.
Разумы - часть мироздания. Это - факт.
И разумы "лезут" в физическую материю и используют ее и меняют ее для своих целей. Это также - факт.
Разум /Человек Яхве умнее всех нас.
-
Бог Элохейм и Бог Яхве - одни из многочисленных Богов.
А сколько всего ныне богов? Какие боги Вам ещё известны, кроме Элохейма и Яхве?
-
Бог Элохейм и Бог Яхве - одни из многочисленных Богов.
А сколько всего ныне богов?
Бог не открыл нам конкретное число.
Но открыл это: их так много, что смертный человек не знает той цифры.
Какие боги Вам ещё известны, кроме Элохейма и Яхве?
Никакие. Как сказал пророк и апостол первого века Павел: богов и господ есть много, но для нас есть один Бог(Небесный Отец/Элохейм) и один Господь Бог/Яхве или Христос
-
Аlla, что, прям так и сказал почти две тыщи лет назад Павел, как Вы ныне написали; Вы лично от него самого слышали, как он говорил такие слова?
-
Аlla, что, прям так и сказал почти две тыщи лет назад Павел, как Вы ныне написали; Вы лично от него самого слышали, как он говорил такие слова?
Ну как же я могла лично слышать?
Новый Завет свидетельствует нам, что Павел такое сказал.
Святой Дух свидетельствует мне, что эти слова - истина.
Богов есть много. Но для дома Израиля есть один Бог, которому дом Израиля служит.
Другим Богам/богам дом Израиля не служит.
-
Есть физическая материя. И, возможно, сама по себе она может в какой-то степени меняться.
Не знаю, что в данном случае значит "меняться". Например, если под действием гравитации образуются звёзды и планетные системы, то это изменение "физической материи"? (Кстати, а какие ещё виды материи бывают в вашей философии или там науке?)
Я могу создать условия на каком-то участке земли и земля начнет производить то, чего не могла производить без моего участия. Земле не нужно то, что нужно мне - разуму.
И что из этого? Есть гипотеза, что современные пустыни сформировались во многом из-за выпаса овец и коз. То есть не просто козы всё съели под корень, а козы, которых выпасали люди. И заботились об их размножении. Правда, цели создать пустыню те люди себе не ставили. Те же козы, коровы, свиньи и лошади не ставят себе целью удобрять почву. Однако удобряют. Земляные черви не ставят себе целью разрыхлять почву, однако разрыхляют и для нас, и для вполне себе диких растений. Другие черви едят клубни и плоды, но они не ставят себе целью портить картошку или яблоки. Они тоже разумны? Нет, конечно! Но без разума ведь, по-вашему, ничего хорошего не получается? А человек здесь ни при чём? Значит, приходится выдумывать бога.
Природа, что с человеком, что без него действует одинаково. Человек не может ничего, чего уже не может природа. И без человека плодородные земли превращаются в пустыни, а пустыни становятся плодородными. И новые сорта растений и животных появляются не только в результате человеческой селекции. И очень многое, в том числе и хорошего, что имеет человек, получилось без участия разума. Муравейник тоже заметно меняет экологию вокруг себя.
хаосу не нужно создавать такие условия, которые улучшают качество жизни разумов(Богов, смертных людей, животных, растений). Хаосу не нужно создавать условия для того, чтобы разумы могли быть.
А что такое "хаос"? Как его отличить от порядка? Мне кажется, что хаос -- это неизученный порядок. Вот вы привели пустыню как пример хаоса и неустроенности. Знали бы вы о ней больше -- привели бы её же как пример удивительной устроенности и сложности.
А вот, разумам нужно улучшать качество своей жизни. Разумы берут материю(материал) и работают с ним. Для чего? Или правильнее спросить: для кого?
Для себя и для других.
Муравьям, бактериям и грибкам, похоже, тоже нужно то же самое. И ваше описание -- берут материал и работают -- вполне подходит и к ним.
Боги подчиняют себе материю на их уровне, мы это делаем на нашем уровне.
Остальные живые существа тоже каждый на своём уровне, в том числе и те, которых мы разумными не считаем (я иногда сомневаюсь в разумности человека как вида, но это другая тема). Только их мы наблюдаем, а вот богов -- увы!
Истина/факт: если есть два разума(человека) и один умнее, другого, то есть третий разум(человек), который умнее этих двух. И если есть третий, есть и четвертый, и пятый, и шестой, который умнее тех пяти.............Бог Яхве умнее всех нас/землян.
Это, не так, alla. Оно хочется, конечно, верить, что кто-то умнее всех и знает, как надо. Конечно, люди отличаются, в том числе, и разумом. Но на каком-то уровне уже нельзя сказать -- лучше ли Ковалевский знает, например, архитектуру, чем вы -- мормонское богословие. Хотя можно предположить, что он в архитектуре разбирается лучше вас, а вы в мормонизме лучше его :)
Разумы - часть мироздания. Это - факт.
Как-то слишком абстрактно...
И разумы "лезут" в физическую материю и используют ее и меняют ее для своих целей. Это также - факт.
Если бы вы могли доказать, что в "физическую материю" лезть могут только разумы, а неразумным это не дано...
Разум /Человек Яхве умнее всех нас.
В чём именно? В еврейском богословии? Даже в этом -- вряд ли. Там за тысячелетия столько наворочено... Почитайте хотя бы еврейские анекдоты-притчи.
-
Есть физическая материя. И, возможно, сама по себе она может в какой-то степени меняться.
Не знаю, что в данном случае значит "меняться".
"меняться" = "двигаться"
И я имела в виду неорагнизованную физическую материю. Я не знаю, может ли она двигаться сама по себе без участия Разумов. Хотя, cкорее всего - нет; cкорее всего она находится в состоянии покоя.
Например, если под действием гравитации образуются звёзды и планетные системы, то это изменение "физической материи"? (Кстати, а какие ещё виды материи бывают в вашей философии или там науке?)
1)Да, это измение. Это, когда неорганизованная материя становится организованной.
2)Пророк Иосиф Смит учил, что есть два вида материи: вечная и бесконечная неорганизованная физическая материя. И вечная и бесконечная неорганизованная духовная материя. Если есть еще какие-то виды, мы о них не знаем.
Есть гипотеза, что современные пустыни сформировались во многом из-за выпаса овец и коз. То есть не просто козы всё съели под корень, а козы, которых выпасали люди. И заботились об их размножении. Правда, цели создать пустыню те люди себе не ставили.
Разумы/смертные люди не знают, какими будут последствия/результаты всех их выборов/действий. А Разумы Боги(бессмертные Люди) знают. В этом разница.
Например, Бог Яхве или Иисус Христос не знал всего, когда организовывал землю и небо в первый раз. Поэтому Ему помогал Его Бог и Его Отец.
Те же козы, коровы, свиньи и лошади не ставят себе целью удобрять почву. Однако удобряют. Земляные черви не ставят себе целью разрыхлять почву, однако разрыхляют и для нас, и для вполне себе диких растений. Другие черви едят клубни и плоды, но они не ставят себе целью портить картошку или яблоки. Они тоже разумны? Нет, конечно! Но без разума ведь, по-вашему, ничего хорошего не получается? А человек здесь ни при чём? Значит, приходится выдумывать бога.
Природа, что с человеком, что без него действует одинаково. Человек не может ничего, чего уже не может природа. И без человека плодородные земли превращаются в пустыни, а пустыни становятся плодородными. И новые сорта растений и животных появляются не только в результате человеческой селекции. И очень многое, в том числе и хорошего, что имеет человек, получилось без участия разума. Муравейник тоже заметно меняет экологию вокруг себя.
Когда Боги "берут" неорганизованную физическую материю и организовывают из нее "что-то" и хотят чтобы это "что-то" подчинялось вечным законам мироздания и могло само собой управлять, Они дают этому "что-то" дух или интеллект.
Боги дают дух смертному человеку, зверушкам, растениям, насекомым, птицам, рыбам. И тогда все они могут управлять сами собой.
Бог дает дух Земле и она может управлять сама собой и подчиняться законам мироздания.
У Земли есть интеллект.
Неорганизованная духовная материя согласно Пророку Иосифу Смиту - интеллект, из которой Боги организовывают духов.
Не все духи - дети Бога Элохейма, но только те, которые организованы по Его образу и подобию. Бог Яхве создан по образу и подобию Его Бога и Его Отца Элохейма. И мы тоже.
Так как всему, что должно подчиняться законам мироздания, дан интеллект или дух(организованная духовная материя), поэтому мы наблюдаем, что многое, что не имеет физического мозга или имеет маленький мозг, управляет само собой.
Итог:
неорганизованная физическая материя не может сама собой управлять, так как у нее нет интелклекта/духа.
организованная физическая материя не может сама собой управлять, ЕСЛИ у нее нет интеллекта/духа. примеры, кирпич или перчатка.
организованная физическая материя, у которой есть интелклект/дух может сама собой управлять. И вмешательство Бога необязательно, чтобы она что-то делала.
Иосифа Смита как-то спросили: как Бог управляет Его народом домом Израиля или ЦИХСП? Пророк Иосиф Смит ответил: Бог дает им знания/откровения и они сами собой управляют.
Муравьи управляют сами собой. Червяки управляют сами собой. Организованная галактика управляет сама собой.
Элементарная частица, которй дан интеллект, управляет сама собой и подчиняется законам.
А что такое "хаос"? Как его отличить от порядка? Мне кажется, что хаос -- это неизученный порядок. Вот вы привели пустыню как пример хаоса и неустроенности. Знали бы вы о ней больше -- привели бы её же как пример удивительной устроенности и сложности.
1)Я вообще-то не хотела пустыню сравнивать с хаосом. Я хотела показать, что в пустыне не могут происходить некоторые изменения без участия разума/человека.
2)Под хаосом я имею в виду неорганизованную материю, которая находится в состоянии покоя. Никакого движения.
А вот, если иметь в виду хаос, который является частью уже организованной материи, галактики например, тогда я могу согласиться, что хаос - неизученный порядок.
Истина/факт: если есть два разума(человека) и один умнее, другого, то есть третий разум(человек), который умнее этих двух. И если есть третий, есть и четвертый, и пятый, и шестой, который умнее тех пяти.............Бог Яхве умнее всех нас/землян.
Это, не так, alla. Оно хочется, конечно, верить, что кто-то умнее всех и знает, как надо. Конечно, люди отличаются, в том числе, и разумом. Но на каком-то уровне уже нельзя сказать -- лучше ли Ковалевский знает, например, архитектуру, чем вы -- мормонское богословие. Хотя можно предположить, что он в архитектуре разбирается лучше вас, а вы в мормонизме лучше его :)
Я имела в виду это: урок по начертательной геометрии. Все студенты получают одинаковые знания/информацию. Один студент может хорошо усвоить информацию, а другой не может. Ну, не может человек видеть фигуру в разрезе, хоть убей его. А другой сразу все быстренько начертит.
А кто-то может более или менее представлять себе(это я). Но знания у всех одни и те же.
Если бы вы могли доказать, что в "физическую материю" лезть могут только разумы, а неразумным это не дано...
Доказываю: автомобиль - организованная физическая материя. Сам по себе автомобиль никуда не лезет. А когда автомобилем управляет разум, то лезет.
Земля - организованная материя и сама по себе "лезет" и только потому "лезет", что у нее есть интеллект/дух. Она - разум, но не по образу и подобию Разумов Богов.
Разум /Человек Яхве умнее всех нас.
В чём именно?
Во всем. Он может в совершенстве усваивать любую информацию. Мы не можем.
В еврейском богословии? Даже в этом -- вряд ли. Там за тысячелетия столько наворочено... Почитайте хотя бы еврейские анекдоты-притчи.
А что такое еврейское богословие?
примеры притч, которые Вас удивляют. Если не лень, конечно обсуждать это.
-
Аlla, что, прям так и сказал почти две тыщи лет назад Павел, как Вы ныне написали; Вы лично от него самого слышали, как он говорил такие слова?
Ну как же я могла лично слышать?
А как пророк Иосиф Смит лично слышал то, что говорили давно умершие апостолы? Как эти апостолы его рукополагали?
Новый Завет свидетельствует нам, что Павел такое сказал.
Святой Дух свидетельствует мне, что эти слова - истина.
А где в НЗ написаны такие слова Павла?
Богов есть много. Но для дома Израиля есть один Бог, которому дом Израиля служит.
Другим Богам/богам дом Израиля не служит.
И какому ж одному единственному из многих существующих ныне богов служит дом Израиля?
-
И я имела в виду неорагнизованную физическую материю. Я не знаю, может ли она двигаться сама по себе без участия Разумов. Хотя, cкорее всего - нет; cкорее всего она находится в состоянии покоя.
Материи в состоянии покоя не существует в принципе. Разве что "покоя" относительно чего-то. Движение -- неотъемлемое свойство материи.
Пророк Иосиф Смит учил, что есть два вида материи: вечная и бесконечная неорганизованная физическая материя. И вечная и бесконечная неорганизованная духовная материя. Если есть еще какие-то виды, мы о них не знаем.
Ну, я на слово ни пророку Смиту, ни другим пророкам верить не склонен. Это не аргумент вообще.
Разумы/смертные люди не знают, какими будут последствия/результаты всех их выборов/действий. А Разумы Боги(бессмертные Люди) знают.
Насчёт людей согласен. А насчёт богов -- не могу сказать, что не согласен: сначала надо показать, что они вообще есть, и уж потом смотреть, насколько они знают. Правда, если это окажется правдой, то будет значить, что они не знают ничего, ибо знающий всё не знает ничего: выходит, что раз хоть кто-то знает, то изменить он не может ничего, значит времени нет, выбора -- тоже, знания -- тоже.
Когда Боги "берут" неорганизованную физическую материю и организовывают из нее "что-то" и хотят чтобы это "что-то" подчинялось вечным законам мироздания и могло само собой управлять, Они дают этому "что-то" дух или интеллект.
Боги дают дух смертному человеку, зверушкам, растениям, насекомым, птицам, рыбам. И тогда все они могут управлять сами собой.
Бог дает дух Земле и она может управлять сама собой и подчиняться законам мироздания.
Голословно.
У Земли есть интеллект.
Ещё раз, alla: Pantheist здесь -- я. (То же про интеллектуальные галактики и элементарные частицы, чтобы не повторяться.)
Я вообще-то не хотела пустыню сравнивать с хаосом. Я хотела показать, что в пустыне не могут происходить некоторые изменения без участия разума/человека.
Ну и? Некоторые другие изменения не могут происходить без участия скорпионов, песчанок или змей. Или без ветра.
Под хаосом я имею в виду неорганизованную материю, которая находится в состоянии покоя. Никакого движения.
То есть то, чего нет.
Я имела в виду это: урок по начертательной геометрии. Все студенты получают одинаковые знания/информацию. Один студент может хорошо усвоить информацию, а другой не может. Ну, не может человек видеть фигуру в разрезе, хоть убей его. А другой сразу все быстренько начертит.
А кто-то может более или менее представлять себе(это я). Но знания у всех одни и те же.
Тем не менее, может оказаться, что тот, кто не может нарисовать чертёж табуретки по правилам, легко сколотит отличную табуретку -- лучше, чем смогли бы вы.
Если бы вы могли доказать, что в "физическую материю" лезть могут только разумы, а неразумным это не дано...
Доказываю: автомобиль - организованная физическая материя. Сам по себе автомобиль никуда не лезет. А когда автомобилем управляет разум, то лезет.
Слово "разум" у вас лишено смысла, раз им наделено всё. Хорошо, а если автомобилем управляет не-разум, как в этом ролике (http://https://www.youtube.com/watch?v=CyBKByo9fpY)? :roll:
[video:3syo0m7h]https://www.youtube.com/watch?v=CyBKByo9fpY[/video:3syo0m7h]
А что такое еврейское богословие?
примеры притч, которые Вас удивляют. Если не лень, конечно обсуждать это.
Да нет, лень, если честно.
-
alla, скажите пожалуйста, Вы за последние 2 года пользовались услугами гадалок или экстрасенсов? Есть ли в Вашей семье родственники, активно увлекающиеся спиритизмом, магией или эзотерикой?
Надеюсь, это не слишком интимные для Вас вопросы. Благодарю.
-
Сергей, прочитайте про мормонов (http://https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D1%8B). Им спириты, маги и экстрасенсы не нужны, у них свои пророки есть. И ныне живые апостолы, как я понял.
-
И я имела в виду неорагнизованную физическую материю. Я не знаю, может ли она двигаться сама по себе без участия Разумов. Хотя, cкорее всего - нет; cкорее всего она находится в состоянии покоя.
Материи в состоянии покоя не существует в принципе. Разве что "покоя" относительно чего-то. Движение -- неотъемлемое свойство материи.
Но ведь мы можем так судить только об организованной физической материи. Мы живем в нашей Галактике, что есть организованная материя. И мы знаем, что в организованной материи(в органоизованном мире) состояние покоя относительное.
А что мы знаем о вечной и бесконечной неорганизованной материи? Ответ: Ничего. Я только верю, что она есть, потому что я верю учению Иосифа Смита и что он был истинным Пророком Бога Израиля.
И я предполагаю. что неорганизованная материя находится в состоянии покоя, до тех пор, пока кто-то или что-то не начнет ее двигать. Примерно, как кирпич, сам по себе он никогда не сдвинется с места. Только что-то или кто-то может его сдвинуть.
Пророк Иосиф Смит учил, что есть два вида материи: вечная и бесконечная неорганизованная физическая материя. И вечная и бесконечная неорганизованная духовная материя. Если есть еще какие-то виды, мы о них не знаем.
Ну, я на слово ни пророку Смиту, ни другим пророкам верить не склонен. Это не аргумент вообще.
Согласна. Ho Вы задаете вопросы, я отвечаю. Не забывайте, что я только делюсь тем, во что я верю.
Разумы/смертные люди не знают, какими будут последствия/результаты всех их выборов/действий. А Разумы Боги(бессмертные Люди) знают.
Насчёт людей согласен. А насчёт богов -- не могу сказать, что не согласен: сначала надо показать, что они вообще есть, и уж потом смотреть, насколько они знают.
Я не могу Вам это показать и не преследую такую цель.
Моя цель была такой:
Я хочу согласиться с атеистами, что Бог Яхве или другие Боги - лишний/лишние в мироздании.
Но есть одно "но": Он/Они лишние в такой же степени, в какой степени смертные люди лишние в мироздании. И животные и растения в мироздании лишние. И бактерии в мироздании лишние. Но они есть.
Бог/Боги - лишние в мироздании. Мирозданию они не нужны.
Но и я не нужна пустыне(части мироздания). А вот, пустыня нужна мне, чтобы превратить/организовать ее в прекрасное место. Место, в котором я и мои потомки можем иметь радость от своих трудов/плодов.
Итог: Атеисты истину глаголят: Бог Яхве не нужен мирозданию. Он лишний. А вот, мироздание нужно Богу Яхве, чтобы Он и его потомки имели радость от Его трудов/плодов.
Правда, если это окажется правдой, то будет значить, что они не знают ничего, ибо знающий всё не знает ничего: выходит, что раз хоть кто-то знает, то изменить он не может ничего, значит времени нет, выбора -- тоже, знания -- тоже.
А Бог Яхве, в которого я верю и которому служу, никогда не заявлял о Себе, что Он знает все. Нет таких слов Бога Яхве:"Я знаю все". Если я ошибаюсь, напомните мне, где и кому Он такое сказал.
Напомню Ваши слова: нет полного/абсолютного покоя, покой относителен. А теперь добавлю свои слова: в организованном мире нет ничего абсолютного, все относительно.
Даже само слово "все" относительно.
Да, так, покажите мне плиз слова Бога Яхве: Я знаю все.
Когда Боги "берут" неорганизованную физическую материю и организовывают из нее "что-то" и хотят чтобы это "что-то" подчинялось вечным законам мироздания и могло само собой управлять, Они дают этому "что-то" дух или интеллект.
Боги дают дух смертному человеку, зверушкам, растениям, насекомым, птицам, рыбам. И тогда все они могут управлять сами собой.
Бог дает дух Земле и она может управлять сама собой и подчиняться законам мироздания.
Голословно.
поэтому Вы можете не верить
У Земли есть интеллект.
Ещё раз, alla: Pantheist здесь -- я. (То же про интеллектуальные галактики и элементарные частицы, чтобы не повторяться.)
Конечно, конечно. Но ведь и я - пантеист. Я также и индуист, и сатанист, и иудаист, и мусульманин, и атеист и т.д. и т.п.(только женского рода) :D .
Я, член Церкви Иисуса Христа СПД, принимаю любые части истины, у кого бы они ни были и где бы они ни были.
Все части истины принадлежат Евангелию Иисуса Христа.
Под хаосом я имею в виду неорганизованную материю, которая находится в состоянии покоя. Никакого движения.
То есть то, чего нет.
В организованном мире нет такого. Согласна с Вами.
-
alla, скажите пожалуйста, Вы за последние 2 года пользовались услугами гадалок или экстрасенсов? Есть ли в Вашей семье родственники, активно увлекающиеся спиритизмом, магией или эзотерикой?
Надеюсь, это не слишком интимные для Вас вопросы. Благодарю.
1)нет
2)нет
3)нет
-
Посмотрела видео. :D Слышь, что за херня? :lol:
кто так подшутил над мужиками? почему не показали?
-
Ладно, alla, раз вы верите, а знать не хотите (в частности, про материю) -- дело ваше.
Да, так, покажите мне плиз слова Бога Яхве: Я знаю все.
Не знаю, чьи слова вы мне тут передаёте.
Разумы/смертные люди не знают, какими будут последствия/результаты всех их выборов/действий. А Разумы Боги(бессмертные Люди) знают. В этом разница.
Кто знает результаты всех своих выборов/действий, тот знает всё, то есть не знает ничего, потому что у него не остаётся свободы воли.
-
Кто знает результаты всех своих выборов/действий, тот знает всё, то есть не знает ничего, потому что у него не остаётся свободы воли.
С чего бы это?
Хороший отец, например, вполне может предсказать мысли, слова и действия своего ребёнка и свои действия в ответ на них. Однако, это ничуть не лишает свободы воли ни сына, ни отца.
То же самое можно сказать и об отношениях Бога с Человеком.
-
Хороший отец, например, вполне может предсказать мысли, слова и действия своего ребёнка и свои действия в ответ на них.
Hatem, вы живёте в мире примитивных роботов, что ли? :lol:
-
Кто знает результаты всех своих выборов/действий, тот знает всё, то есть не знает ничего, потому что у него не остаётся свободы воли.
С чего бы это?
Хороший отец, например, вполне может предсказать мысли, слова и действия своего ребёнка и свои действия в ответ на них. Однако, это ничуть не лишает свободы воли ни сына, ни отца.
То же самое можно сказать и об отношениях Бога с Человеком.
Либо предсказания ни к чёрту, либо свободы воли нема!
-
Либо предсказания ни к чёрту, либо свободы воли нема!
Хороший отец, например, вполне может предсказать мысли, слова и действия своего ребёнка и свои действия в ответ на них.
Hatem, вы живёте в мире примитивных роботов, что ли? :lol:
A вы что, живёте в мире где ничeгo нe предсказывaeтcя, нe плaниpyeтcя и нe cбывaeтcя?
-
Либо предсказания ни к чёрту, либо свободы воли нема!
Хороший отец, например, вполне может предсказать мысли, слова и действия своего ребёнка и свои действия в ответ на них.
Hatem, вы живёте в мире примитивных роботов, что ли? :lol:
A вы что, живёте в мире где ничeгo нe предсказывaeтcя, нe плaниpyeтcя и нe cбывaeтcя?
А почему вы отвечаете вопросом на вопрос? Ви-таки еврей? Или по делу сказать нечего?
-
Хороший отец, например, вполне может предсказать мысли, слова и действия своего ребёнка и свои действия в ответ на них.
Hatem, вы живёте в мире примитивных роботов, что ли? :lol:
A вы что, живёте в мире где ничeгo нe предсказывaeтcя, нe плaниpyeтcя и нe cбывaeтcя?
А почему вы отвечаете вопросом на вопрос? ...
Kakoв вопрос - тakoв ответ.
-
3начиt, я tak noнuмаю, оtbeta y вас неty.
-
Разумеется. У них с Сергеем состязание по числу сливов в сутки.
-
Ладно, alla, раз вы верите, а знать не хотите (в частности, про материю) -- дело ваше.
Ну почему сразу "не хочу"?
Можно знать то, что можно проверить и можно верить в то, что нельзя проверить. Одно другому не мешает.
Да, так, покажите мне плиз слова Бога Яхве: Я знаю все.
Не знаю, чьи слова вы мне тут передаёте.
OK, good point. Не будем углубляться :)
Кто знает результаты всех своих выборов/действий, тот знает всё, то есть не знает ничего, потому что у него не остаётся свободы воли.
Pantheist,уважительно никак не могу с Вами согласиться.
Каким образом знание о последствии выборов, лишает свободы воли?
я могу Вам привести конкретные примеры, показывающие, что Ваше утверждение является ошибочным.
-
Каким образом знание о последствии выборов, лишает свободы воли?
Потому что любой данный выбор сам является последствием (тоже заранее известным, по вашим словам) какого-либо предыдущего выбора/действия. И наоборот: последствия любого действия/выбора -- это очередные действия/выборы.
У вас получается что-то вроде [моего сильно огрублённого и упрощённого понимания] учения о карме, только у вас тот, кто знает последствия, может только привязывать себя к колесу кармы сильнее и сильнее до полной потери свободы воли.
-
Каким образом знание о последствии выборов, лишает свободы воли?
Потому что любой данный выбор сам является последствием (тоже заранее известным, по вашим словам) какого-либо предыдущего выбора/действия. И наоборот: последствия любого действия/выбора -- это очередные действия/выборы.
У вас получается что-то вроде [моего сильно огрублённого и упрощённого понимания] учения о карме, только у вас тот, кто знает последствия, может только привязывать себя к колесу кармы сильнее и сильнее до полной потери свободы воли.
Самозатягивающаяся петля, блин :)
-
Каким образом знание о последствии выборов, лишает свободы воли?
Потому что любой данный выбор сам является последствием (тоже заранее известным, по вашим словам) какого-либо предыдущего выбора/действия. И наоборот: последствия любого действия/выбора -- это очередные действия/выборы.
У вас получается что-то вроде [моего сильно огрублённого и упрощённого понимания] учения о карме, только у вас тот, кто знает последствия, может только привязывать себя к колесу кармы сильнее и сильнее до полной потери свободы воли.
У меня ничего такого не получается.
У меня, да и у Вас тоже, получается это:
Допустим, у меня есть выбор между
1. украсть у Вас ценности, которые мне сильно понравились и понадобились или
2. не украсть
Я знаю, что если украду, я стану нечестным человеком(плохое последствие)
Я также знаю, что если не украду, я останусь честным человеком(хорошее последствие)
Лишает ли меня знание о том, какими будут последствия, свободы воли? Ответ: не лишает.
Либо мне Ваши ценности будут важнее, чем быть честным человеком и я украду
Либо мне быть честным человеком важнее, чем любые ценности другого человека и я не украду/остановлю себя/поборю искушение владеть Вашими замечательными ценностями.
Еще пример. Я знаю на 100%, что если я съем, скажем много шоколадных конфет, мне будет плохо. Если не съем, мне не будет плохо. Лишает ли меня это знание свободы воли? Ответ: не лишает.
Либо я не смогу перебороть искушение и съем много конфет и мне будет плохо, и о чем буду сожалеть искренне
Либо я переборю себя и мне не будет плохо и я буду заниматься чем-нибудь интересным.
-
Еще пример. Я знаю на 100%, что если я съем, скажем много шоколадных конфет, мне будет плохо. Если не съем, мне не будет плохо. Лишает ли меня это знание свободы воли? Ответ: не лишает.
Крайне глупый пример!
Вы не знаете что будет?
А знаете лишь что МОЖЕТ быть, если...
Чуете разницу?
-
Еще пример. Я знаю на 100%, что если я съем, скажем много шоколадных конфет, мне будет плохо. Если не съем, мне не будет плохо. Лишает ли меня это знание свободы воли? Ответ: не лишает.
Крайне глупый пример!
Вы не знаете что будет?
А знаете лишь что МОЖЕТ быть, если...
Чуете разницу?
Если Человек знает то, что МОЖЕТ и должно быть, и это осуществилось в реальности, то это значит, что Человек знал, что будет.
-
Еще пример. Я знаю на 100%, что если я съем, скажем много шоколадных конфет, мне будет плохо. Если не съем, мне не будет плохо. Лишает ли меня это знание свободы воли? Ответ: не лишает.
Крайне глупый пример!
Вы не знаете что будет?
А знаете лишь что МОЖЕТ быть, если...
Чуете разницу?
Если Человек знает то, что МОЖЕТ и должно быть, и это осуществилось в реальности, то это значит, что Человек знал, что будет.
Будет=будет неминуемо...
Остальное - может быть!
Может быть, в свою очередь, "просто ни о чём", т.к. его всегда, и этим без труда можно "отмазаться", может и не быть! :D
-
Еще пример. Я знаю на 100%, что если я съем, скажем много шоколадных конфет, мне будет плохо. Если не съем, мне не будет плохо. Лишает ли меня это знание свободы воли? Ответ: не лишает.
Крайне глупый пример!
Вы не знаете что будет?
А знаете лишь что МОЖЕТ быть, если...
Чуете разницу?
Если Человек знает то, что МОЖЕТ и должно быть, и это осуществилось в реальности, то это значит, что Человек знал, что будет.
Будет=будет неминуемо...Остальное - может быть! Может быть, в свою очередь, "просто ни о чём", т.к. его всегда, и этим без труда ожно "отмазаться", может и не быть! :D
Может. Ho oно ecть!
A paз ecть, знaчит прeдcкaзaние cбылocь. A paз cбылocь, знaчит прeдвидeние вoзмoжнo и бeз нapyшeния свободы воли.
-
Интересно, при чем тут вообще Ковалевский со своим любимым вопросом? :D
-
Допустим, у меня есть выбор между
1. украсть у Вас ценности, которые мне сильно понравились и понадобились или
2. не украсть
Я знаю, что если украду, я стану нечестным человеком(плохое последствие)
Я также знаю, что если не украду, я останусь честным человеком(хорошее последствие)
Лишает ли меня знание о том, какими будут последствия, свободы воли? Ответ: не лишает.
Либо мне Ваши ценности будут важнее, чем быть честным человеком и я украду
Либо мне быть честным человеком важнее, чем любые ценности другого человека и я не украду/остановлю себя/поборю искушение владеть Вашими замечательными ценностями.
Знаете, если от этого будет зависеть что-то очень важное, то выбор будет совершить гораздо сложнее. И в любом случае, как в том античном анекдоте, вы в своём выборе будете раскаиваться, каким бы он ни был. Так что здесь вы уже не знаете последствий.
Еще пример. Я знаю на 100%, что если я съем, скажем много шоколадных конфет, мне будет плохо. Если не съем, мне не будет плохо. Лишает ли меня это знание свободы воли? Ответ: не лишает.
А что значит "много"? Конфеты (хорошие) есть очень вкусно. И вы знаете, от скольких конфет вам будет всё лучше и лучше, а от которой станет так хорошо, что уже плохо? Нет, потому что раз на раз не приходится.
Либо я не смогу перебороть искушение и съем много конфет и мне будет плохо, и о чем буду сожалеть искренне
Это точно. Однажды я питался два дня подряд "Коровкой". Потом мне было плохо, и я искренне сожалел и знал, что теперь "Коровку" долго есть не смогу. Так и оказалось. Смотреть на неё не мог, наверно, часов пять подряд. Говорят, пьяницы с похмелья тоже традиционно клянутся больше ни капли в рот не брать.
В общем, примеры ваши я не принимаю -- в них знание вероятностное, человеческое.
-
Интересно, при чем тут вообще Ковалевский со своим любимым вопросом? :D
Ковалевский, конечно, ни при чем. Но "Любимый вопрос Ковалевского" - звучит красиво. :D
-
Это точно. Однажды я питался два дня подряд "Коровкой". Потом мне было плохо, и я искренне сожалел и знал, что теперь "Коровку" долго есть не смогу. Так и оказалось. Смотреть на неё не мог, наверно, часов пять подряд. Говорят, пьяницы с похмелья тоже традиционно клянутся больше ни капли в рот не брать.
Конфеты "Коровка"?! Они такие невкусные
-
Конфеты "Коровка"?! Они такие невкусные
"Это потому, что у вас не умеют делать долма." (С)
:mrgreen:
-
Знаете, если от этого будет зависеть что-то очень важное, то выбор будет совершить гораздо сложнее. И в любом случае, как в том античном анекдоте, вы в своём выборе будете раскаиваться, каким бы он ни был. Так что здесь вы уже не знаете последствий.
1)Согласна. Но "выбор будет совершить гораздо сложнее" не = лишение свободы воли.
Даже "сложнее совершить выбор" требует свободы воли.
Когда известны последствия, тогда правильный выбор может совпадать с моей волей и тогда намного легче делать этот правильный выбор. А может и не совпадать с моей волей, тогда правильный выбор намного труднее делать.
2)Когда человек делает правильный выбор, он никогда не будет раскаиваться.
Раскаиваться в правильном выборе = человек не уверен, что его выбор был правильным
-
Конфеты "Коровка"?! Они такие невкусные
"Это потому, что у вас не умеют делать долма." (С)
:mrgreen:
что такое "долма"?
-
Как бы объяснить? Приблизительно -- голубцы из виноградных листьев с бараниной и рисом. Это цитата из фильма "Мимино".
-- Приезжай к нам в гости. Моя мама сделает долма...
-- Я не люблю долма.
-- Это потому, что у вас не умеют делать долма!
-
Как бы объяснить? Приблизительно -- голубцы из виноградных листьев с бараниной и рисом. Это цитата из фильма "Мимино".
-- Приезжай к нам в гости. Моя мама сделает долма...
-- Я не люблю долма.
-- Это потому, что у вас не умеют делать долма!
:)
-
Когда человек делает правильный выбор, он никогда не будет раскаиваться.
Раскаиваться в правильном выборе = человек не уверен, что его выбор был правильным
А Бог, сотворивший человека по своему образу и подобию и натворивший много всяких зверушек почему потом раскаивался, что так поступил и почему он решил, как говорится, спрятать концы в воду: "И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их."? Потом, надышавшись своего любимого дымка и подобрев, он пообещал сам себе, что он больше не будет так поступать: "не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого - зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал." Правильный он выбор сделал, дав самому себе такие обещания, или вновь будет раскаиваться?
-
Как бы объяснить? Приблизительно -- голубцы из виноградных листьев с бараниной и рисом. Это цитата из фильма "Мимино".
-- Приезжай к нам в гости. Моя мама сделает долма...
-- Я не люблю долма.
-- Это потому, что у вас не умеют делать долма!
:)
Кстати, у меня приятель офигенно вкусно это готовит. На новогодние праздники традиционно к нему пойду угощаться. :)
-
Когда человек делает правильный выбор, он никогда не будет раскаиваться.
Раскаиваться в правильном выборе = человек не уверен, что его выбор был правильным
А Бог, сотворивший человека по своему образу и подобию и натворивший много всяких зверушек почему потом раскаивался, что так поступил и почему он решил, как говорится, спрятать концы в воду: "И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их."? Потом, надышавшись своего любимого дымка и подобрев, он пообещал сам себе, что он больше не будет так поступать: "не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого - зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал." Правильный он выбор сделал, дав самому себе такие обещания, или вновь будет раскаиваться?
А Он НЕ раскаивал Себя!
Напротив, о каждый день творения шестоднева, Он говорил: "Э-это хорошо!!
И добавлял изредка: "Весьма!"...
Где ты увидел Господнее раскаяние, нихиль?..
-
Когда человек делает правильный выбор, он никогда не будет раскаиваться.
Раскаиваться в правильном выборе = человек не уверен, что его выбор был правильным
А Бог, сотворивший человека по своему образу и подобию и натворивший много всяких зверушек почему потом раскаивался, что так поступил и почему он решил, как говорится, спрятать концы в воду: "И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их."? Потом, надышавшись своего любимого дымка и подобрев, он пообещал сам себе, что он больше не будет так поступать: "не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого - зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал." Правильный он выбор сделал, дав самому себе такие обещания, или вновь будет раскаиваться?
Данный перевод очень неудачный.
Бог не раскаивался, что сделал неправильный выбор.
Корректный перевод с еврейского: y Него было великое сострадание к людям, потому что они(Его дети) так пали.
Бог очистил Землю водным крещением. Водное крещение необходимо только один раз.
Поэтому Бог и сказал, что больше глобального истребеления людей не будет.
-
Когда человек делает правильный выбор, он никогда не будет раскаиваться.
Раскаиваться в правильном выборе = человек не уверен, что его выбор был правильным
А Бог, сотворивший человека по своему образу и подобию и натворивший много всяких зверушек почему потом раскаивался, что так поступил и почему он решил, как говорится, спрятать концы в воду: "И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их."? Потом, надышавшись своего любимого дымка и подобрев, он пообещал сам себе, что он больше не будет так поступать: "не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого - зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал." Правильный он выбор сделал, дав самому себе такие обещания, или вновь будет раскаиваться?
А Он НЕ раскаивал Себя!
Напротив, о каждый день творения шестоднева, Он говорил: "Э-это хорошо!!
И добавлял изредка: "Весьма!"...
Где ты увидел Господнее раскаяние, нихиль?..
В некорректном переводе Библии. А Вы разве не заметили? Интерeсующийся намного внимательнее Вас.
-
Когда человек делает правильный выбор, он никогда не будет раскаиваться.
Раскаиваться в правильном выборе = человек не уверен, что его выбор был правильным
А Бог, сотворивший человека по своему образу и подобию и натворивший много всяких зверушек почему потом раскаивался, что так поступил и почему он решил, как говорится, спрятать концы в воду: "И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их."? Потом, надышавшись своего любимого дымка и подобрев, он пообещал сам себе, что он больше не будет так поступать: "не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого - зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал." Правильный он выбор сделал, дав самому себе такие обещания, или вновь будет раскаиваться?
А Он НЕ раскаивал Себя!
Напротив, о каждый день творения шестоднева, Он говорил: "Э-это хорошо!!
И добавлял изредка: "Весьма!"...
Где ты увидел Господнее раскаяние, нихиль?..
Это в каком это месте Алла нихиль? Она вполне себе [s:38bog49d]похель[/s:38bog49d] дахиль. :D Только не по-логосовски.
-
Где ты увидел Господнее раскаяние, нихиль?..
В некорректном переводе Библии. А Вы разве не заметили? Интерeсующийся намного внимательнее Вас.
Алла, интересующиеся (вроде меня или Интересующегося) заведомо внимательнее Тех, Кто Уже Окончательно Все Знает. Вы же тутошний ветеран, могли бы и заметить. :wink:
-
Когда человек делает правильный выбор, он никогда не будет раскаиваться.
Раскаиваться в правильном выборе = человек не уверен, что его выбор был правильным
А Бог, сотворивший человека по своему образу и подобию и натворивший много всяких зверушек почему потом раскаивался, что так поступил и почему он решил, как говорится, спрятать концы в воду: "И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их."? Потом, надышавшись своего любимого дымка и подобрев, он пообещал сам себе, что он больше не будет так поступать: "не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого - зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал." Правильный он выбор сделал, дав самому себе такие обещания, или вновь будет раскаиваться?
Данный перевод очень неудачный.
Бог не раскаивался, что сделал неправильный выбор.
Корректный перевод с еврейского: y Него было великое сострадание к людям, потому что они(Его дети) так пали.
Бог очистил Землю водным крещением. Водное крещение необходимо только один раз.
Да, очищая Землю водным крещением, Бог воистину великое сострадание проявил и к людям, и ко всем прочим тварям, которых он потопил. Тот любвеобильный Поп, о котором поётся в этом хите: http://vmusice.net/mp3/%F3+%EF%EE%EF%E0 ... 1%E0%EA%E0 (http://vmusice.net/mp3/%F3+%EF%EE%EF%E0+%E1%FB%EB%E0+%F1%EE%E1%E0%EA%E0), явно был не настолько сострадателен, как бог.
Поэтому Бог и сказал, что больше глобального истребеления людей не будет.
Ага, не будет, - Вы что, не читали то, что сказал святой апостол в 2Пет.3:6-7?
-
В некорректном переводе Библии. А Вы разве не заметили? Интерeсующийся намного внимательнее Вас.
Заметил.
Потому и заценил ...
НЕ льзя сказать, что перевод корректен или НЕ корректен: перевод зависит от мировоззренья человека - ежели ты НЕ христь, то и переводом ты будешь пользовать себя одним.
А ежели ты христианин, то и перевод будет другим (цся, к примеру) ...
-
В некорректном переводе Библии. А Вы разве не заметили? Интерeсующийся намного внимательнее Вас.
Заметил.
Потому и заценил ...
НЕ льзя сказать, что перевод корректен или НЕ корректен:
Почему нельзя? Переводчики - люди. Люди делают ошибки.
перевод зависит от мировоззренья человека - ежели ты НЕ христь, то и переводом ты будешь пользовать себя одним.
А ежели ты христианин, то и перевод будет другим (цся, к примеру) ...
Мировозрение не поможет в корректном переводе Писания.
Откровение от Бога поможет в корректном переводе Писания.
Не знаю, кто в Вашем понимнании - НЕ христь. Тот, кого Христос заповедал любить?