Автор Тема: Нарушение принципа относительности при неупругом столкновении частиц  (Прочитано 36311 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн горизонт

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 452
  • Репутация: +9/-11
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/278#278
Гервидс не один кто рассказывает про давление света и опыт Лебедева, в ин. им. Лебедева числится 1500 ученых, их всех надо переаттестовать? А все кто работает ИФП или МГУ или МФТИ тоже со счетов долой и из сердца вон, тогда приведите ваше определение ученая степень и
Цитата: 0438027F2808007F2764077F252236520 link=1609898128/267#267 date=1615366273
горизонт писал (а) Сегодня :: 07:26:35:
«Гвидис» - правильно пишется Гервидс, который не включает вакуумный насос а следовательно недобросовестно ведет тему радиометр вещая ошибочное утверждение о вращение зеркала в обратную сторону при условие превалирования давления света.
А разве Гервидс научный деятель ? Как по мне, то это типичный "популяризатор". Если он из колбы откачает воздух, то вертушка , возможно, перестанет работать и что он будет продавать публике ? Вы хотите отнять у него кусок хлеба ?
Я вот для себя различаю именно научных деятелей и около научных "популяризаторов". Я же вам уже неоднократно писал, что деятельность "популяризаторов"-примитивизаторов оцениваю крайне негативно как вредоносную, но они от этого не перестанут существовать.
Гервидс говорит про световое давление бездоказательно, так никто не заставляет вас верить ему на слово. Я даже склонен согласиться, что он вводит своими словами "простодушных" в заблуждение на счет светового давления, но наносит ли он "простодушным" какой-то реальный урон. Для "простодушных" это просто элемент развлечения. Когда иллюзионист достает в цирке курицу из "пустого" ведра, разве это наносит "простодушным" вред ? Гервидс выступает своеобразным иллюзионистом для неквалифицированных масс и его шоу пользуется успехом у некритично думающей публики.
ИМХО
Место для развлечений это СТЛ и форум где свободно обсудить постановку эксперимента, а с утра после пробежки зайти на кафедру и принудить лаборантов делать свое дело подключить вакуумный насос, установить суточное и более наблюдение и приступить к написанию докторской, опять зайти на форум развлечься разговорами о том и сем и готово историческая личность вроде peregoudovd у него что вакуумного насоса нет или добросовестно заблуждающихся целыми сутками и годами лаборантов?
Цитата: 08340E7324040C732B680B73292E3A5E0 link=1609898128/267#267 date=1615366273
горизонт писал(а) Сегодня :: 07:26:35:
Процессы их физическое различие обсуждать будем?
А что обсуждать процессы?
В одном случае газонаполненная колба, в другом случае вакуумированная, опыты поэтому и должны давать разные результаты. Заявления Гервидса о поведении вертушки в вакуумированной колбе не подкреплены опытной демонстрацией, посему принимать их на веру или даже просто во внимание нет оснований. Мало ли чего "популяризаторы" болтают, это пусть "простодушные" им верят на слово.
Мне вот только непонятно, каким образом опыт  Мышкина и Костюшко конфликтуют с СТО.  Если два аналогичных (по условиям проведения) опыта поставить в двух релятивистских ИСО, они что, дадут два разных результата (в координатах собственной ИСО) ???
СТО не предвосхищает результаты никаких опытов, но будучи произведенными в разных (субъективных)  р.ИСО они дадут один и тот же результат. Если мы проводим опыты в НСО, то описание результатов этих опытов будут разниться.

Да, разные, если кратко.
Если длинно, то я уже 176-раз в 5-темах сообщил о не повторяемости опыта Лебедева! Причем формально, ложность 2р, то есть давление на блестящее якобы в 2-раза сильнее чем на черное. Это заведомо ахинея, которую нельзя повторить, поскольку такое наблюдение противоречит ЗСЭ.
Объясняю почему, давление света умноженное на площадь зеркала равно силе, сила умноженная на путь и коэффициент жесткости нити, равно работе.
Нельзя совершать работу не затрачивая энергии, тем более в 2-раза больше чем при 100% расходование энергии, т.е. сравнительно с черной поверхностью.
Даже странно, что подобный опус до сих пор не заинтересовал комиссию по лженауке.
То есть опыт лебедева в заявленном виде спекуляция и это должно быть донесено до школьников и студентов.
Второе, не повторяемость опыта Мышкина и Костюшко, здесь тоже 2-обстоятельства.
Первое, Мышкин и Костюшко не понимали наблюдаемого, и когда вчерашнее наблюдение не совпадало с сегодняшним, они смущались, считали причиной этого недоразумения, технологическое несовершенство применяемого оборудования. Например, недостаточная глубина вакуума, неравномерное охлаждение колбы прибора, нарушение центровки нити с коромыслом или деформация пластинки при нагревание, весь список возможных причин длинный,   и как факт точная и постоянная повторяемость результата отсутствовала.
Но, ведь, то что Костюшко не может в точности повторить свои наблюдения, не отменяет факта что заявленный результат в опыте Лебедева в принципе повторить не возможно. За исключением того обстоятельства, что суточная циркуляция отклонения, в определенное время покажет как бы давление на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное, но это эффект стоящих часов, дважды в сутки показывающих правильное время.
Так что здесь неповторимость результата двойная, тройная и многократная.
Теперь ответ по существу, повторяемость с учетом нашего теперешнего знания об истинной причине, т.е. необходимости соблюдения равных условий, с учетом требований АСО применительно устранения всех отличий ИСО1 и ИСО2 кроме разницы в скорости.
Напомню цитату феномен коллайдера
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
ИМХО
В случае коллайдера речь идет о больших энергиях и больших различиях результата.
Понятно, что при малых различиях в скорости отличие результата станет меньше, но.
Но, парадоксальных явлений связанных с отражением света от поверхности много. У Фейнмана есть описание некоторых явлений связанных с толщиной пластинки а я добавлю сюда природу излучения лазера и химический состав пластинок.
Напомню цитату эффект Шноля, выделим ключевое слово «флуктуации» то есть не повторяемости результата опыта проведенного в разных лабораториях, список различий длинный.
О реализации дискретных состояний в ходе флуктуаций в макроскопических процессах
С.Э. Шноль а, В.А. Коломбет б, Э.В. Пожарский б, Т.А. Зенченко б, И.М. Зверева в, А.А. Конрадов г
Показано, что при последовательных измерениях любых процессов вследствие флуктуаций получают последовательность дискретных величин. Форма соответствующих гистограмм сходна в каждый данный момент для процессов разной природы и изменяется с высокой вероятностью одновременно в разных процессах и при больших расстояниях между лабораториями. В ряду последовательных гистограмм данная гистограмма с высокой вероятностью сходна с ближайшими соседями и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогоническо
https://ufn.ru/ru/articles/1998/10/e/references.html
http://www.liveastrology.org/shnolj.htm
Безусловно важным фактором, накладывающимся на эффект Шноля в области флуктуаций результата, приводящего к собственным отклонениям является изменение массы, с этим феноменом со своей природой и цикличностью связано некоторое невыясненная миграция энергии.
Поэтому сейчас напомню три феномена а затем список.
Опыты Козырева и Коротаева
«с целью подтверждения эффекта как такового и выявления активных объектов (наблюдатель Медведев В.Г.) Оказалось, что в поясе склонения около +27ш находится много источников излучения, время жизни которых более одних суток. Регистрограммы одной и той же полоски неба, наблюденной в две соседние даты, показывают тесную корреляцию. Но видимые на небе звезды, похоже, не имеют к ним отношения,
http://www.astronet.ru/db/msg/1187067
http://bourabai.kz/articles/lavrent/truesun.htm
О ДИСТАНЦИОННОМ ВОЗДЕЙСТВИИ ЗВЕЗД НА РЕЗИСТОР
http://www.nkozyrev.ru/bd/012.php
http://bourabai.kz/articles/lavrent/truesun.htm
АСТРОНОМИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО РЕАЛЬНОСТИ ЧЕТЫРЕХМЕРНОЙ ГЕОМЕТРИИ МИНКОВСКОГО
http://www.nkozyrev.ru/bd/014.php
http://www.nkozyrev.ru/bd/024.php
Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/korotaev_effecti.htm

Посмотрите эти фото Облако Оорта
http://mir.k156.ru/astrasti/astrasti_hills_3d_var2.png
http://mir.k156.ru/astrasti/astrasti2.html?sa=X&ved=0CBwQ9QEwA2oVChMIv4HxqaPwxgIVw4ssCh1oYQ1W
https://i.ibb.co/B2khnXg/image004.jpg
Список свойств частиц осцилляторов
«Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
(советую просмотреть список работ)

Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5748.msg78580#msg78580
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1881.msg80752#msg80752

ИМХО
Напомню факты и их связь с флуктуациями результатов измерений, масса Килограмма и массы национальных прототипов Килограмма изменяются в пределах 30-100 мкг, это составляет примерно одну миллиардную часть кг в год, если бы этот эффект существовал повсеместно для любой массы, то изменение массы Земли равнялось бы примерно 1000 кубических километров за 1-год.
Если бы эквивалентная этой массе энергия переходила в тепло, то Земли светилась бы ярче Солнца, поскольку Килограмм не нагревается, за этими изменениями массы стоят некие изменения во внутренней структуре частиц. Частица открытая многоуровневая осциллирующая система, подходить к изучению свойств которой с заранее упрощенными представлениями ИСО и ПО, значит закрыть глаза на приведенные выше факты. В СТО нет модели частицы, и по умолчанию считается что все свойства частиц неизменны при ускорении и переходе из ИСО1 в ИСО2.
Но феномен коллайдера показывает что это не так, структура частиц не вымысел а реальные свойства частиц, изменение свойств которых при скоростях близких к скорости света и приводят к наблюдаемым релятивистским эффектам.
Эпилог
Заявленный результат опыта Лебедева повторить невозможно.
Реальный результат, без учета аномальных флуктуаций, соответствующий ЗСЭ, это отклонение освещенного зеркала или темной пластинки в 1-сторону с суточной и прочими циркуляциями в соответствии с космофизическим фактором эффекта Шноля. Величина отклонения пропорциональна поглощенной частицами энергии за вычетом тепловой и некоторых др. составляющих, что зависит как от природы излучения, химсостав пластинки так и упомянутых выше параметров + не известные.



Склеено 11 Март, 2021, 07:00:06 am
«Если простодушные пиплы схавают» - напоминаю вам что Гервидс демонстрирует опыт Лебедева студентам МИФИ, следите за словами – правильно, «если студенты …»
Цитата: 1A261C6136161E61397A19613B3C284C0 link=1609898128/292#292 date=1615407335
горизонт писал(а) Вчера :: 23:27:46:
Всем сразу стало ясно что работа Шноля это отрицание ПО в явном виде.
Отрицать можно что-то претендующее на объективную сущность, типа этого нет в природе, опыты не подтверждают наличие того-то. Но как отрицать хотелку построить простую и удобную локальную физ.теорию ? Вы хотите запретить сметь желание физикам стремиться построить удобную локальную теорию ? Хотите запретить ИСО ? Хотите запретить завести УМ под ПО ?
горизонт писал(а) Вчера :: 23:27:46:
Уверен Гервидс просто подставили для данной роли, но его ВИДЕО в Интернете как бы считается демонстрацией опыта Лебедева.

Тогда он просто некомпетентен, если его "подставили". Хотя мне думается, что он обычный популяризатор. Если простодушные пиплы схавают этот цирк за реконструкцию опыта Лебедева, так чего ради стараться Гервидсу, просто развешивай пиплам лапшу на уши за вознаграждение и все. Они же все равно не поймут, что их развели.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/292#292

Поиск: радиометр МИФИ Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=144
МИФИ тема радиометр, кн Гервидс на условно обозначенной теме радиометр говорит о давление света.
Лекция для студентов МИФИ.
Гервидс не говорит студентам МИФИ о другом результате опыта Лебедева
«Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Цитата: 172B116C3B1B136C3477146C363125410 link=1609898128/292#292 date=1615407335
А кто-то рассматривает ПО как физическое явление ???
ПО это не более чем хо
«хотелка» - это 1-постулат СТО?
Предъявите ссылку где написано, что ПО придумал Эйнштейн как «хотелку» а не то что ПО закон природы.
«При́нцип относи́тельности (принцип относительности Эйнштейна) — фундаментальный физический принцип, один из принципов симметрии, согласно которому все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и ...
Принцип относительности Эйнштейна
http://ens.tpu.ru/POSOBIE_FIS_KUSN/Физические%20основы%20механики/08-2.htm
Где здесь слово «хотелка» и то что ПО придуман а ни распростроняется на все процессы в природе?
«Прохожий» - вы пишите отсебятину, поэтому добавляйте слова «мне так кажется» «я так думаю» «наверно … ПО Эйнштейна его неудачная выдумка, такая хотелка противоречащая эксперименту».
_ Четко и конкретно с обоснованиями и ссылками на эксперименты опровергающими 1-постулат Эйнштейна, т.е. ПО.
Опыт Стефана Маринова?
Космофизический фактор эффект Шноля?
Реальный результат опыта Лебедева?
Опыты Мышкина и Костюшко?
Приведите для всех свое мнение по этим опытам, на тот случай если они верны и что из этого следует.
Например, частица это осциллятор?
Частица это открытый осциллятор?
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Открытость модели, это прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
ЗЫ
Расширено объясните свое понимание ПО применительно к свойствам частиц, если ПО не верна, то, что из этого следует?

« Последнее редактирование: 11 Март, 2021, 07:00:06 am от горизонт »

Оффлайн горизонт

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 452
  • Репутация: +9/-11
Цитата: 0F33097423030B742C6F0C742E293D590 link=1609898128/320#320 date=1615483490
А разве кто-то (из нормальных физиков) утверждает, что на ПО свет клином сошелся и это единственная путеводная звезда в физике ? ("Популяризаторы" подталкивают к таким суждениям некомпетентного читателя косвенными способами, но это отдельная печальная страница в физике.)
Если вам так уж сильно ненавистен ПО, если вам не симпатично, что при смене ИСО/ИСО формы записи физ.законов не меняются, так вас никто не неволит. Пользуйтесь НСО и при каждой смене НСО/НСО преобразуйте не только координаты событий , но и сами формулы физ.законов, и будет вам счастье. 
А вот каким макаром вы сумели из 3+1 эвклидова ПиВ Ньютона  ПГ прыгнуть к ПЛ ? Ведь в ПГ мы имеем Dt=Dt' , а в ПЛ мы имеем уже Dt=Dt'/g , где   g>1 . Тут как говорится или крестик снимите, или трусы наденьте. 
А может вы пошли путем Лоренца и решили осчастливить физику многосортностью времени, т.е. параллельным хождением и истинного времени Галилея-Ньютона и "местного"
времени Лоренца ?
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/321#321

А при чем здесь нравится не нравится? Тоже на ум приходит несколько сравнений, но речь идет прежде всего об объективном описание наблюдаемой реальности!
Результат Опыта Лебедева, якобы наблюдалось давление света на блестящее в 2-раза больше чем на черное, противоречит не математике, а повторно проведенным экспериментам, результаты которых почему-то не интересны ни академическим ученым, ни популяризаторам, ни кухаркам, распределяющим бюджетное финансирование на научные исследования.
И здесь удивительное единодушие всех геополитических кухарок и кукловодов, деньги на коллайдер или Гелий-3 хоть 30 млрд, а на исследование ПО, условно изготовление пары десятков приборов Стефана Маринова и десятка приборов Лебедева оснащенных современным оборудованием, на что в купе, необходимо не более чем 30 млн.  не подходите и не спрашивайте денег не дадим.
Мне подачек конечно не надо, за науку обидно, но и еще вопрос.
Какой смысл в простых теориях, пусть даже понятных и изученных, если они не объясняют космофизический фактор эффекта Шноля, аномальное и повсеместное изменение массы килограмма, причем без наблюдаемого выделения энергии, что противоречит эквивалентности массы и энергии.
Список аномалий длинный, но главное, а как собирается академическая наука объединять гравитацию и квантовую механику, без исследований волновых свойств частиц?
Начиная с простейшего вопроса – частица это замкнутый шарик, в соответствие с любимым, но простым ПО Эйнштейна или частица открытый осциллятор, как это следует из опыта.
Имея в виду весь список аномальных с позиции ПО Эйнштейна наблюдений, тоже самое изменение килограмма, фантом Козырева, флуктуаций во всех макроскопических процессах
https://ufn.ru/ru/articles/1998/10/e/
https://ufn.ru/ru/articles/2000/2/o/
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=8289
Или фундаментальные исследования Коротаева
Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/korotaev_effecti.htm
О ДИСТАНЦИОННОМ ВОЗДЕЙСТВИИ ЗВЕЗД НА РЕЗИСТОР
http://bourabai.kz/articles/lavrent/distant.htm

Так вот главное препятствие на пути исследования внутренней структуры частицы как открытого осциллятора, находится ПО Эйнштейна.
Некое пресловутое пугало на дороге у каждого исследователя
Запрет критики ПО Эйнштейна сионистами.
http://bourabai.kz/articles/zapret.htm

Только кухаркины дети распределяющие бюджет считают ПО Эйнштейна важным и нужным для развития современных технологий!
Это не мотор прогресса, а его тормоз.
Поскольку, согласно ПО Эйнштейна автоматически следует что частица закрытый изолированный от окружающей среды шарик внутрь которого ничего не попадает и из него ничего не выходит.
- И какие в этом случае волновые свойства могут быть?
Тем более связанные с неэлектромагнитными излучениями? А, они есть!
Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
 http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf

Так вот на пути всех этих исследований стоит лень или что одно и тоже ПО Эйнштейна. Поскольку, если АСО абсолютная система отсчета существует, то «релятивистские» эффекты простое следствие изменения свойств частиц при ускорение, энергия ускоряющего поля попадает внутрь частицы и ее свойства изменяются, и таким образом разогнанная до скорости близкой к скорости света частица, становится тяжелой и массивней, и именно и только такая тяжелая и массивная частица сталкиваясь с такой же тяжелой и массивной частицей может создавать тяжелые адроны.
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee

Теперь что касается проблемы, что атомные бомбы перестанут взрываться без ПО Эйнштейна.
Наука знала много баек и эта одна из многих.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эквивалентность_массы_и_энергии
Уверяю всех, что этой проблемы не существует, физика соответствующая реальным результатам экспериментов куда понятнее, чем вымышленным, особенно когда заявленный результат нельзя повторить 122-года и далее.
Именно поэтому кн Гервидс совершает все эти ужимки и ухмылки
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=157
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Чтобы скрыть простой факт, что 2р мистика заявленная Лебедевым в угоду устаревшей теории, в которой при наличие АСО или выделенной СО, т.е. эфира, все становится наблюдаемым и понятным, в полном соответствие с ЗСЭ и эффектом Комптона прямым и обратным.

ЭПИЛОГ
Нельзя сравнивать простой метод со сложным, в науке может быть только один критерий соответствие результата эксперименту.
Если ПО Эйнштейна опровергается опытом то простое это понятие или сложное не имеет ни какого значения.
Тогда как опыт Стефана Маринова, однозначно и в явной виде говорит что эфир существует и пора снимать запреты на проведение опытов и запреты на публикации и выделить деньги на изготовление сотни приборов Маринова по 1-в-каждую школу или ВУЗ
Стефан Маринов. Эксперимент. Скорость света и Земли
https://proza.ru/2019/08/23/1530
«Ему принадлежит открытие способа определения абсолютного движения Земли в эфире. Им определена скорость этого движения - 360+- 30 км/с. Этим своим экспериментом профессор Маринов полностью и окончательно опроверг эйнштейновскую СТО, показав, что скорость света складывается по закону Галилея.»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
https://works.doklad.ru/view/vnKp40si7qI/all.html
Вопрос
Какие волновые и квантовые свойства наблюдаемые у частиц могут быть в случае их замкнутости?


Склеено 12 Март, 2021, 19:27:58 pm
Цитата: 7D417B06517179065E1D7E065C5B4F2B0 link=1609898128/332#332 date=1615553465
горизонт писал(а) Сегодня :: 15:11:16:
Ближе к результату опытов противоречащих ПО Эйнштейна и дальше от сентенций и уговоров.

Опыт всему голова, раз не крутится, значит так и есть. Вопрос в том, а не ошибочна ли была версия про 2р светового давления из УМ по отношению именно к КМ 3+1. УМ дали для КМ несколько предсказаний, которые не нашли своего подтверждения. Почему бы тезису про 2р не быть в числе этих "ошибочных" предсказаний.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/335#335

Вы «пропустили или не заметили» вопрос про свойства осциллятора, поэтому у вас нет конкретного анализа реального результата опыта Лебедева.
Анализируем опыт Лебедева при наличие АСО связанной с усредненной позицией самых удаленных звезд. В которой прибор Маринова регистрирует одинаковую скорость света во всех направлениях, т.е. когда прибор маринова неподвижен относительно АСО.
Рассмотрим случай, когда в данной АСО частица летит справа на лево а слева направо фотон.
- Что станет с частицей если она поглощает фотон летящей на встречу?
ЗСЭ требует, чтобы скорость частицы увеличилась, пропорционально энергии поглощенного фотона и если частица поглотила много фотонов, то свойства частицы уже отличаются от свойств частицы неподвижной в АСО и, следовательно, либо вообще никогда не ускорявшейся, либо сумма всех ускорений привела к состоянию покоя.
- Что говорит опыт?
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Что говорит теория асимметричного осциллятора АО?
Цитата
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Открытость модели, это, прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или, грубо говоря, пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Начало статьи
Таким образом, расширение осциллятора в точке x1, закончится сжатием в точке x2, а расширение из точки x2, приведет к сжатию в точке x3 и т.д.
Но, энергия осциллятора и составляет координаты осциллятора, во внешней системе отсчета.
Следовательно, возникшее смещение энергии, должно привести к устойчивому пошаговому перемещению осциллятора из одной точки физического пространства в другую. С постепенным накоплением смещения, эквивалентно энергии потенциала поля.
Вывод. Процесс взаимодействия осциллятора с полем - это постепенное увеличение сегмента смещения, так как смещение созданное квантом энергии V(x), суммируется с уже существующей асимметрией и связанной с ней энергией Σ V(x).
Численное значение приобретенной осциллятором скорости можно найти из выражения.
u =  V(x)τλf /(E +  V(x)) (4.9)
u - скорость осциллятора
 V(x) - квант энергии возмущения равный разности энергии двух полусфер осциллятора за одно колебание
λ - длина волны
f - частота
τ - коэффициент смещающих возможностей сегмента смещения, имеет переменное значение от 2/3 до нуля.
E - полная энергия осциллятора
В этом и заключается формальное описание влияния ускорения на физические свойства осциллятора. Так как, ускорение это всегда изменение модуля абсолютной скорости. Одновременно ясно, что сумма всех ускорений это – абсолютная скорость.

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

Собственно, именно открытость частицы как системы и приводит к тому, что энергия частица-осциллятор растет или убывает. Что причинно обусловленном виде приводит к релятивистским эффектам, для случая скорости частиц близких к скорости света.
Разумеется, изменение свойств частицы противоречит принципу тождественности одинаковых частиц и ПО Эйнштейна, в обоих случаях просто «хотелка», причем, противоречащие опыту и заранее запрещающие построение модели частицы с реально наблюдаемыми свойствами.
Тоже касается опыта Лебедева демонстрируемого Гервидс МИФИ на теме радиометр.
Реальный опыт Лебедева, в случае глубокого вакуума в колбе прибора, наглядно показал бы студентам правоту Стефана Маринова, т.е.  наличие АСО, и объяснение космофизического фактора эффект Шноля, как варьирование направления отклонения освещенного зеркала в течение 24 часов, 27 и 365 суток.
Именно наглядно и в реальном времени и без необходимости предварительного набора огромной статистической базы результатов измерений, проведенных по всему миру.
Но польза измерений, существует для более глубокого понимания свойств частиц и 4-континуума, как обобщения множества уровней осцилляторов и микроосцилляторов, в своем комплексной взаимосвязи порождающих нетривиальные явления обнаруженные Козыревым.
Теперь представим, что Гервидс во всем белом, объявляет студентам, что прибор Лебедева готов к показу и сейчас погаснет свет включится лазер, а манометр покажет глубину вакуума 10-8 Па, освещая поочередно, то черную, то блестящую пластинку и варьируя мощность лазера. Затем анализируя опыт для случая пластинок с разной толщиной и химическим составом.
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=159
Исторический Гервидс и не включит вакуумный насос, занимаясь мистификацией и запутывая студентов недостоверной информацией.

Объяснение опыта Лебедева в случае АСО – не противоречит ЗСЭ, а в случае ПО Эйнштейна работает 2р и не работает ЗСЭ.
Для ПО Эйнштейна, все частицы одинаковы, физически с частицами ничего не происходит, нет счетчика, который регистрирует энергию частицы, до и после поглощения фотона.
И. это не упрощение для удобства описания, а искажение содержания происходящего процесса, затем органично и неизменно тиражируемого для всех явлений и всех процессов.
Напомню. защищая ПО Эйнштейна, Окунь потребовал отменить нулевую массу частицы… что в итоге спасло принцип тождественности и ПО, но закрепило перечисленные проблемы возможности проведения анализа результатов столкновения частиц. Заведомо диаграммы Фейнмана для такой цели также недостаточны как и эффект страуса или пресловутого листочка с фигового растения.
Еще раз обобщаю, при наличие ПО Эйнштейна, ИСО не помнит что было вчера, только сегодня и сейчас, что и ведет ко всем парадоксам, почему именно наблюдаемое ускорение приводит к увеличению скорости космонавта и заставляет его часы идти медленнее?
Всегда существует возможность предыдущих ускорений и отсюда неопределенность с направлением действия последнего наблюдаемого якобы наглядно на глазах всех «разгоняющего» ил и «замедляющего»…
  И причина проблемы именно в том что, упрощая исходные данные, ПО Эйнштейна  каждый процесс, начинает с чистого листа, этим нивелируя реальные свойства частиц до общего состояния условной единицы.
И, строго запрещает, «вспоминать» или пытаться определить экспериментально методом Маринова, реальное состояние частиц. Отсюда во всех ИСО согласно ПО Эйнштейна, вчера и сегодня все свойства частиц одинаковые, независимо от того сколько фотонов частица поглотила или излучила.
Это не упрощение метода расчета это искажение результата наблюдаемого в опыте, и самый    яркий пример опыт Лебедева и проблемы с направлением вылета частиц в опытах Столетова, когда энергия некоторых вылетающих частиц больше энергии поглощенного фотона!
Пример, недоговоренности эффект Комптона, прямой и обратный, частица поглощает фотон и увеличивает энергию и скорость, частица излучает фотон и уменьшает энергию и скорость, но без введения ИСО в которой каждый случай имеет место наличия именно «релятивистской» частицы.
При наличие АСО эффект Комптона обязательно ведет к необходимости включить счетчик цель которого определить реальные свойства частицы и будущий результат столкновения частиц или поглощения гамма излучения.
 При условие ИСО согласно  ПО Эйнштейна, частица поглощает фотон получает р, отражает фотон получает 2р, что и ведет ко многим парадоксам и нарушению ЗСЭ и отсутствию правильного понимания реального результата опыта Лебедева и клоунаде Гервидс и парадоксальному для непосвященного в тайну асимметричного осциллятора – таинственное отклонение зеркала на луч лазера…
ИСО ПО Эйнштейна видит и регистрирует только наблюдаемое событие, для СТО все частицы одинаковые.
Отсюда для простоты необходимо добавить к ИСО для анализа процессов еще АСО, как верховного арбитра проясняющего истинные свойства частиц приписанных в данную ИСО.

Просьба без уговоров и сентенций, а по существу – частица это открытый осциллятор?


« Последнее редактирование: 12 Март, 2021, 19:27:59 pm от горизонт »

Оффлайн горизонт

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 452
  • Репутация: +9/-11
Читаем ответ по существу…
Все правильно мы все вместе понимаем наблюдаемое, но стесняемся и переживаем, неудобно-с!
«Те в прошлом» ошиблись, но они так старадись, так верили, так хотели как лучше что получилось как всегда – тормоз на 122-года. Читаем.
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/338#338
Цитата: 68546E1344646C134B086B13494E5A3E0 link=1609898128/337#337 date=1615749043
Цитата: 686F72697A6F6E000 link=1609898128/336#336 date=1615730217
Теория говорит так должно быть, по теории свет давит на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное.
Но, на практике, никто кроме Лебедева этого не обнаружил.
Да, из УМ как бы следовало предположение, что должен наблюдаться эффект 2р.
Но надо принимать во внимание неуютное положение УМ в КМ и ПГ. Из УМ как бы следовали предположения и о других эффектах, которые на деле не были обнаружены.
То что Лебедев отрапортовал об обнаружении давления света 2р, можно отнести к его излишнему энтузиазму. Я не исключаю, что другие исследователи таки воспроизводили опыт с отрицательным результатом, но в силу каких-то причин решили не обнародывать результаты. Возможно, тот же Гервидс знает, что в вакууме "вертушка" не заработает, но тем не менее продолжает демонстрировать газонаполненную вертушку, вербально зомбируя зрителей, что вот если откачать воздух, то она заработает по правилу 2р.
Конечно, дурить "простодушных" рассказами про давление света нехорошо, но сколько среди слушателей Гервидса заинтересованных и пофигистичных ? Вы хотите, что бы ради единиц заинтересованных был увеличен "пресс" на массу пофигистов ?
И озвучивать две версии, одну с давлением света и опытом Лебедева для пофигистов, и другую  более правильную для интересующихся , преподы тоже не могут.
У всего есть рациональные причины. И то что Гервидс не включает насос тоже есть объяснение, того же свойства, когда Фейнман был принужден писать про рост релятивистской массы, чтобы "пояснять", почему нельзя превысить скорость света в СТО.
Цитата: 686F72697A6F6E000 link=1609898128/336#336 date=1615730217
На самом деле, уже много раз сказано «прохожий - peregoudovd» что область применимости ПО Эйнштейна вовсе не относится к процессам и какому-либо опыту, а только к инвариантности или неизменности самих уравнений электродинамики.
Совершенно верно, область применимости ПО Эйнштейна вовсе не относится к процессам и какому-либо опыту. Область применения ПОЭ и СТО это удобные и простые ОПИСАНИЯ опытов в формульно-символическом виде относительно специальных релятивистских ИСО (4континуумные, неэвклидовы, ...)
Поэтому Гервидс и вынужден вешать пофигистам и интересующимся лапшу на уши про 2р, что иначе придется рассказывать про 4континуумные неэвклидовы новые релятивистские ИСО.
Опять же, воспользуюсь примером с фейнмановскими лекциями : у их автора было две возможности, или он рассказывает про СТО правильно, но 99,9 % слушателей ничего не поймут, либо он рассказывает суррогат версию супер лайт с ростом релятивистской масс (чего в нормальной СТО нет) с надеждой, что хотя бы какая-то часть "приобщилась".
Цитата: 686F72697A6F6E000 link=1609898128/335#335 date=1615650131
Вы «пропустили или не заметили» вопрос про свойства осциллятора, поэтому у вас нет конкретного анализа реального результата опыта Лебедева.
Анализируем опыт Лебедева при наличие АСО связанной с усредненной позицией самых удаленных звезд. В которой прибор Маринова регистрирует одинаковую скорость света во всех направлениях, т.е. когда прибор маринова неподвижен относительно АСО.
Я человек широких взглядов, поэтому не противник никаких теоретических построений, в т.ч. не противник и физики АСО, которой вы симпатизируете. Но "не противник" нельзя толковать расширительно как "сторонник", "симпатик". Я симпатик физики ИСО и ПО.

ИМХО
Что нам сообщили?
«Гервидс вешает лапшу на уши тем кто случайно попал в МИФИ и тем кто случайно слушает его ВИДЕО, специально выставленное и 2-ВИДЕО нет»
«Ссылок на опыты Козырева, Коротаева, изменение массы Кг а значит возможности блуждания свободной квантовой энергии, ничего про Список опытов – все это антипатик без внимания, поскольку симпатик ПО СТО»
«без ответа вопрос о частице – частица открытый осциллятор?»
Согласно результатам опытов частица открытый осциллятор но это противоречит ПО Эйнштейна, а значит не симпатик!
Как известно теории не умирают, ПО СТО не умрет, пока не переведутся адепты этого метода в сущности слепого и немого в сторону открытого осциллятора а, следовательно, опытов Козырева, Коротаева, Косинова, Костюшко, Казначеева, Акимова, Уруцкоева того же систематического изменения массы Килограмма без наблюдаемого выделения энергии.
Конечно энергия не может исчезать или прятаться, возможно, эту энергию кто-то активно использует как мы молоко коров и нашу свободную энергию тоже используют, для этого нас и создали… Опыт друг физика, теория друг симулянта если эта теория не подтверждена опытом!
Посмотрите 2-статьи и комментарии
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/005a/02310004.htm
http://kosinov.314159.ru/kosinov5.htm
коммент.
Читаем описание опытов, думаем, сравниваем, анализируем…
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg55124#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1881.msg52954#msg52954

Оффлайн горизонт

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 452
  • Репутация: +9/-11
Цитата: 2C051652600 link=1609898128/342#342 date=1615906141
Заступлюсь за Гервидса, он тут ни причем.  ……
наследие другого, более мощного авторитета А. Эйнштейна. 
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/300#343

Физика результаты опытов комментарии
Сравнение эвристических возможностей 4-континуума + ПО Эйнштейна с методами АСО + открытый осциллятор, необходимо начинать с анализа фактов, то есть что говорит опыт.
Опыт Маринова, Костюшко в пользу наличия АСО.
Открытый осциллятор по понятным причинам не может осциллировать в пустом пространстве. И здесь недостаточно легкого эфирного ветра «подталкивающего» частицы и планеты друг к другу.
Даже только для объяснения движения или перемещения по инерции, осциллятор должен иметь плотность окружающей среды.
Опыты Козырева – дистанционное определение истинной позиции звезды и опыты Коротаева: «СЛУЧАЙНОЕ БУДУЩЕЕ КАК СУЩЕСТВУЮЩАЯ РЕАЛЬНОСТЬ1
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/kozyrev_100/korotaev_buduschee.pdf
Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/korotaev_effecti.htm

Так вот, приведенные исследования и многие другие в Спике стптей
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
Все перечисленное, включая систематическое изменение массы КГ, как собственно и любой массы, указывает на, то, частицы «многоуровневые осцилляторы», осциллирующие в таком же многоуровневом пространстве.
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg55124#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1881.msg52954#msg52954

Пример Правило Клечковского

 
«Принципы и правила заполнения орбиталей
http://e-lib.gasu.ru/eposobia/maimanova/R_3_4.html
Аналог правила Клечковского в модели многоуровневого осциллятора
«Отсюда, линзы созданные частотой FR, это внутренние линзы с большой плотностью энергии, так называемые кварки. Смотри Кварк. Кварковые модели, Адронные атомы, Адронные струи, Множественные процессы. [1].
Количество гармоник в каждой нижней линзе индуцированной кварком n номера, можно получить из формулыl = n -1 (7.11)
 
КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
Если, подробнее рассмотреть процесс рождения пары [1], т. е. ч-цы и анти ч-цы из пары гамма квантов с энергией превышающей массу покоя пары. То, процесс рождения, по-видимому, связан с кратковременным существованием изолированных линз. Но, возникшие линзы, тут же индуцируют образование собственного набора линз в нижних уровнях с последующим образованием осциллятора, на глубину ФВ, соответственно энергии “затравочной” линзы, множественные процессы [1]. Здесь весьма любопытна роль энергии покоя, по-видимому, речь идет о энергии некого фазового перехода в одном из уровней (в первом уровне?) являющейся первопричиной осцилляций.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
В статье в частности приведено объяснение природы или механизма вызывающего рождение новых частиц: «Осциллятор сложный пакет волн, расположенных как внутри осциллятора это кварки, так и снаружи это орбитали.№


«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg55124#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg55124#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.0

ИМХО
Сравним 2-рисунка. иллюстрирующих орбитали атома Водорода и гравитационное поле Солнца.
Визуализация орбиталей атома водорода
 
https://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=670998
https://republic.ru/posts/l/945618
Атомное фото: Получено самое подробное изображение водорода

http://techno.bigmir.net/discovery/1538185-Atomnoe-foto--Polucheno-samoe-podrobnoe-izobrazhenie-vodoroda

Обсуждение
«Расчет пространственных характеристик орбиталей производится в  полярной системе координат. Результат расчета углового местоположения для s-орбитали дает такой результат, что в нем просто отсутствуют угловые величины, то есть эти орбитали не зависят от углов, поэтому было принято, что они сферические.
Для атома водорода сферическая орбиталь не выглядит каким-то абсурдом. Но уже для гелия возникают некоторые вопросы. Каким это образом могут сосуществовать одновременно две орбитали, с одним и тем же радиусом, с одной и той же сферической формой, с одним и тем же центром - в одном и том же атоме?
https://maxpark.com/community/5654/content/3430433
https://ru.wikipedia.org/wiki/Орбиталь
 В обоих случаях силовое поле, не сферически симметричное, а является интегральным обобщением удаленных энергетических уровней всех осцилляторов, в этой модельной концепции, визуализация орбиталей атома водорода, имеет тоже самое содержание что и в случае обобщенного поля Солнца. Где в случае силового поля атома Водорода имеет место обобщение полей микроосцилляторов, в своем подавляющем числе являющихся темже водородом в S- p-d-состоянии.
При всех разночтениях и интерпретациях распределения энергии в пространстве, и. само совпадение рисунков, подчеркивает, реальность многоуровневости каждого осциллятора, гравитационное поле представляет собой не искривленный 4-континуум а многослойное многообразие с «очень большой глубиной». Собственно в этом многообразии и проявляется квантовая природа гравитационного поля, которое создано осцилляторами и по той же связи влияет их орбиты и состояние.
 
«Вариант формы Облака Хиллса (схема).
Подсчёт процентного распределения комет сделан по точкам с карты небесных полушарий.»
http://mir.k156.ru/astrasti/astrasti2.html?sa=X&ved=0CBwQ9QEwA2oVChMIv4HxqaPwxgIVw4ssCh1oYQ1W
Обсуждение
 
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=22064&sid=57c3387f4faff22209f356096f74de0c

Так обобщая перечисленные опыты и факты, находим много аргументов в пользу многоуровневости пространства.
Вывод
4-континуум + ПО Эйнштейна чрезмерно сильное упрощение реальности ведущее к искажению и
Отсутствию предсказания, даже в случае опыта Лебедева и полного молчания для «фантома» Козырева или «гелиофизического эффекта» Коротаева, молчание о систематическом изменение Кг и космофизическому фактору эффекта Шноля, самосогласованных под общей юрисдикцией опыта Маринова – экспериментально доказавшего наличие АСО.
Внимание!
Но, 2р будет присутствовать и в теории эфира при наличие АСО!
А, не только в 4континууме + ПО Эйнштейна, но и теории эфира… почему?
Эфира не достаточно необходим открытый осциллятор и наличие механизма с функцией счетчика.
Так как для адекватного описания действия света на зеркало опыт Мышкин-Костюшко, АСО – эфир, не достаточно, дело не только в эфире, а в «чугунном» или замкнутом состоянии частиц, будь, то ПО Эйнштейна или «чугунно упругая частица альтернативной теории, без условия проникновения фотона внутрь частицы – результат опыта Лебедева будет загадкой… и не только для Гервидса, но и для Мышкина-Костюко.


Именно открытости осциллятора и наличие «счетчика» делают частицу восприимчивой к действию поля и появлению памяти на все предыдущие изменения ее состояния.
Без «счетчика» описание будет слепым и немым в любом пространстве с эфиром или в 4-континууме.
Многоуровневость пространства и находящегося в нем осциллятора, следующая, очередная задача, решение которой позволит описать эффекты Козырева и Коротаева, но это описание многоуровневости пространства, а «счетчик» это описание причинно обусловленного механизма релятивистских эффектов, относящихся к изменениям свойств частиц при скоростях близких к скорости света.
Поэтому, так необходима наглядная и простая демонстрация опыта Лебедева при условии глубокого вакуума в колбе.
«В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Поэтому необходимо обсуждать самый важный фактор – частица открытый или закрытый осциллятор, затем пространство это многоуровневое многообразие или есть «дно» и «крыша», соответственно обсуждать результаты опытов
Изменение КГ без выделения энергии, опыты Козырева и Коротаева.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97690.0.html
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/levich_subst.interpret/levich_subst.interpret.htm
http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL122004/p2219.html

Оффлайн горизонт

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 452
  • Репутация: +9/-11
Отвлекся на «прохожий», суть в следующем….
Цитата: 11382B6F5D0 link=1609898128/346#346 date=1615978830
В 15-м году, когда писал статью о Давлении света, давал ссылку (http://kalser.ru/experiences ), где школьники проводили опыт по данной теме. Опыт проводился в современной вакуумной камере, в отличие от 20-ти см банки Лебедева. Крылышки Лебедева на источник света не реагировали, ни на черное, ни на зеркальное. Сейчас сайт не работает, предлагают купить домен. Не знаю, сам автор снес инфу или за неуплату доменного имени, а может заставили.
Опыты, конечно ставили и неоднократно, но результат был отрицательным. Поэтому, их не показывали, чтобы не уличили в растрате денег. Ну, был же Лебедев, его имя носит институт, его опыт занесен во все источники мировой науки, что вы тут ерундой занимаетесь. Но Костюшко все испортил, жаль не довел дело до конца.
Сообщение об опыте «в школе» и американских студентов читал, тема длинная, информации много, но суть в следующем.
Первое, Земля вращается вокруг оси и обращается вокруг Солнца, отсюда космофизический фактор эффект Шноля, представляющий собой 3-синусоиды, величина переменная.
То есть, если бы свет падал на пластинку продолжительное время, а это 1-год, то отклонение пластинки изменяло бы амплитуду и знак направления.
Все опыты, которые проводились, заранее рассчитывали на иное!
Ожидаемый результат, в соответствии с теорией УМ, это «давление света» на зеркало в 2-раза сильнее чем на черное. Этот результат не зависит от времени суток, месяца или года.
Тогда как 3-синусоиды при случайном вкладе каждого отдельного значения, без продолжительной монотонной регистрации всех наблюдаемых отклонений…. в перечне возможных случаев содержат, в том числе нулевые значения.
Когда измерения проводятся в слепую, относительно реального результата, причем, «рабочая» теория не верна, но имеет чрезвычайно высокое доверие. То любое отклонение от ожидаемого результата, не рассматривается как собственно проведенное измерение, которое необходимо зафиксировать во времени и пространстве и продолжать строить графики. Нет!
Рулит психология, человеческий фактор… первые же противоречия с опытом Лебедева, это самостоятельный результат требующий повторной проверки, а здесь заминка.
Повторные измерения дают хаотичные результаты, доверие падает не только к работе Лебедева, но и к собственным наблюдениям. Это уже несколько раз писал, но никто не обязан читать и перечитывать мои опусы.
Так вот, необходимо продолжительное, однообразное наблюдение за освещенным зеркалом, тут нет ничего таинственного, эффект Шноля показал – необходимо множество повторных опытов разнесенных в пространстве и времени.
Применительно к опыту Лебедева, тоже самое, желательно проводить наблюдения в нескольких местах, условно Воронеж и Владивосток или Сакраменто и Токио. Лабораторий разнесенных по широте, расположенных ближе к экватору и ведущих продолжительные, непрерывные наблюдения.
Уже было столько попыток опорочить космофизический фактор эффекта Шноля, так много кривотолков на полученные результаты, что ничего нового в еще в 1-подлоге или 3-сокрытиях удивительного нет.
То что результат опыта Лебедева, а именно давление света на блестящее в 2-раза больше чем на черное это фикция и подлог, убедились многие.
То, что Костюшко получил отклонение зеркала в 1-сторону независимо от направления освещения, т.е. расположения лазера, это половина правильного результата.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=dereferer;url=http://v-kostushko.narod.ru/
Все ждут и хотят повторяемости результата, Костюшко, несомненно, попался на эти ожидания.
- какая наука без повторяемости результата?
Нет повторяемости нет результата… опыты продолжают до тех пор, пока вновь зеркало не отклонится в сторону лазера, как наиболее парадоксальный! Забывая фиксировать и те случаи, когда отклонения не было.
А в тех случаях, когда отклонение не было и это зафиксировали, надежно, то вновь обнаруженное небольшое отклонение списали на неточность и погрешность и вообще хватит мучиться…
Еще и еще раз, реальный результат опыта Лебедева имеет отношение к космофизическому фактору эффекта Шноля и правильно проводить совместно с опытом Стефана Маринова, то есть зрячим образом фиксируя и наблюдая всё происходящее.
Считаем расходы, не более 30 млн. на все издержки в течение 1-года, при наличие готовых приборов Лебедева и Маринова и некой лаборатории, лучше и правильно 3-лабораторий.
Опыт тонкий и капризный, в статье «Классические образы»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Существует указание на то что электрон и протон имеют собственные СО, к тому же потенциально имеющие некоторую относительную скорость. Следовательно, реальный результат опыта Лебедева, дополнительно зависит и от хим. Состава пластинок и природы излучения лазера.
Эффект Комптона в этом отношение прост, частица поглощает фотон и увеличивает свою собственную скорость в АСО, частица излучает фотон и уменьшает свою скорость в АСО.
В случае вещества, имеет место перераспределение поглощенного фотона между электроном на орбите и ядром атома. Это вносит дополнительный фактор неопределенности результата.
Ведь речь идет об измерение абсолютной скорости вещества состоящего из электронов и протонов и уже имеющих собственную энергию и некоторую абсолютную скорость и не факт, что в 1-направление.
Модель частицы как открытого асимметричного осциллятора в многоуровневом пространстве при наличие некоторых напряжений или сдвигов энергии между отдельными энергетическими уровнями, еще необходимо построить, опытов в этом направление всего несколько тот же опыт Маринова, Эффект Шноля, опыт Костюшко к сожалению проведенный наполовину, необходимо как минимум продолжить и опыты Столетова, т.е. зависимость направления вылета электрона от направления освещения и с учетом тонких суточных, месячных и годовых изменений.
Конечно, речь идет только о потенциально возможном наличие подобных изменений и влияющих факторах.
Сейчас состояние неопределенности, все перемешали и уговаривают что так правильно иначе студенты МИФИ не поймут!
 

Оффлайн горизонт

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 452
  • Репутация: +9/-11
Цитата: 162A106D3A1A126D3576156D373024400 link=1609898128/354#354 date=1617090154
А альтернативщики что-то знают про аутентичную идею релятивизма?
"Популярный" релятивизм с замедлением времени
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/350#355

Соглашусь, необходимо запретить преподавать ПО Эйнштейна как теорию имеющую отношение к реальным процессам, обосновав цитатой от peregoudovd и ст. УК РФ
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Приведенные мной ранее многочисленные эксперименты: опыт Маринова, эффект Шноля, реальный результат опыта Лебедева.
Все перечисленное указывает на существование АСО, то есть на языке альтернативщиков, наличие «эфира»,…
Но, опыты: гелиофизический эффект Коротаева, фантом Козырева и длинный список «характерных эффектов» указывают на сложное многообразие пространственной размерности, того что Альтернативщики называют «первичной» частицей, лесажонов, айперонов и пр. неделимые частицы такой же миф как и относительность Эйнштейна.
Причем это не мое умозаключение, а вывод из обобщения результатов многих опытов.
То, что вы называете «релятивизмом» - на практике является причинно обусловленном изменением свойств частиц при скоростях близких к скорости света.
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee

Из чего следует, неподвижные частицы мишени 0 имеют другие свойства, нежели разогнанные на ускорителе, поэтому результат столкновения встречных пучков отличается, при той же суммарной энергии от результата столкновения разогнанной частицы с неподвижной.
Что противоречит «относительности Эйнштейна» но соответствует идеям релятивизма, но с поправкой на причинно обусловленную связь ускорения с изменением свойств частиц, в первую очередь увеличение их энергии и массы.
Цитата
«КАК МЕНЯЕТСЯ МАССА ЭЛЕКТРОНА? ТЕОРИИ И ЭКСПЕРИМЕНТЫ
Я убеждён, что чисто математическое построение позволяет найти те понятия и те закономерные связи между ними, которые дают ключи к пониманию явлений природы. Эйнштейн »
«Изменение массы электрона со скоростью является экспериментальным фактом. Теоретическое описание этого явления было дано Абрагамом, Лоренцем и Эйнштейном, причём каждым из них с совершенно различных позиций.»
«Кто же из них прав: Абрагам, построивший свои выводы на том, что электрон абсолютно жёсткий; Лоренц, создавший модель упругого деформирующегося электрона, или Эйнштейн, объяснивший этот эффект изменением масштабов при движении систем?»
http://ritz-btr.narod.ru/zavel.html
«Анализ свойств частицы на основе открытой осциллирующей системы»
 http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Внимание!
Именно здесь, приходит время задать вопрос.
- Частица это открытый осциллятор?
Прямое следствие из принципа тождественности одинаковых частиц, утверждает, что частица должна быть замкнутой капсулой, поскольку, если частица открытая, то масса частицы, как и др. свойства зависят от их состояния.
Таким образом, утверждение частица это открытый осциллятор, противоречит как принципу относительности, так и принципу тождественности, но согласуется с идеями релятивизма и результатами столкновений частиц на коллайдере.
К тому же, используя свой стандартный набор: 4-континуум, 2р, ПО Эйнштейна, попробуйте объяснить факт периодического изменения массы Килограмма и всех национальных прототипов!
Вопрос.
Причина по которой изменяется масса?
Цитата
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
 
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы
 
(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library/read/48633-etalony-ih-klassifikacia-i-vidy
Внимание!
Как видим авторы исследований, как и специалисты работающие на коллайдере, а также Костюшко всегда рады идти на встречу всем желающим разобраться в самых таинственных загадках природы.
Вопрос
Проведем сравнительный анализ предложенных моделей и ответим на вопрос, каким образом масса Килограмма систематически изменяется, причем без наблюдаемого выделения энергии?!
Цитата
«Эйнштейном был сделан вывод, что масса тела является одной из форм энергии и что тем самым законы сохранения массы и энергии объединены в один закон сохранения.
«ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ МАССЫ И ЭНЕРГИИ — ВАЖНЕЙШИЙ ЗАКОН ФИЗИКИ
Брусин С.Д., Брусин Л.Д,
https://mipt.ru/education/chair/physics/S_I/method/Okun.pdf
http://www.econf.rae.ru/article/6209

Так что говорит опыт, который всему голова? Если изменение массы имеет системный характер, как в сторону увеличения, так и в сторону убывания, то …
1.   Согласно результатам опытов масса и энергия не эквивалентны.
2.   Изменение массы имеет спонтанный вид.
3.   Описание изменения массы частиц, связано с наличием внутренней структуры частиц, зависящей от состояния окружающей среды.
«Напомним, изменение состояния осциллятора при ускорении, связанно с появлением асимметрии в структуре осциллятора (сегмент смещения), что само связанно с увеличением энергии осцилляций.
Поясним. Наличие сегмента смещения и изменение ширины сегмента смещения, связанно с механистическим взаимодействием осциллятора с полем и напоминает внутренний “компьютер”, постоянно интегрирующий сумму внешних воздействий поля с собственным состоянием осциллятора. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
ИМХО
Еще 1-год назад половина форума считала, что изменяется не масса, а вес.
Некоторые участники не понимали, что в опыте Маринова открыта более фундаментальная АСО, чем реликтовое излучение.
«подтверждения открытиям Стефана Маринова, например, в 2007 году была найдена анизотропия скорости света по отношению к фоновому космическому излучению (CMB) по Комптон-эффекту [10]»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
«операторной техникой есть лишь необходимая компенсация неучета реликтовой среды, т.е. те же «эпициклы Птолемея». Удивительная синхронизация природных явлений нашего мира, подтвержденная экспериментами С.Э. Шноля, установившими сходство синхронных гистограмм всех природных явлений, связана с синхронным изменением всех четырех компонент РИ.
https://textarchive.ru/c-1572753-pall.html
Вторая полвина не знало про опыты профессора Мышкина и Инженера Костюшко и обе половинки спорили о природе отклонения зеркала в 1-сторону!
Напомню Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Так вот что в итоге?
Гервидс по прежнему внушает инфантильным студентам, как и все преподаватели Физики в школах внушают старшеклассникам, прямо скажем ерунду, миф про 2р, ПО Эйнштейна, противоречащих опыту!
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=173
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
https://www.dw.com/ru/путин-подписал-закон-об-уголовной-ответственности-за-экстремизм-в-интернете/a-17746254
https://www.1tv.ru/news/2021-03-03/402564-o_roste_prestupleniy_v_sfere_it_govoril_prezident_na_rasshirennom_zasedanii_kollegii_mvd
И этот обман вместо демонстрации опыта Маринова, опыта Костюшко и увлекательном повествовании о несметной энергии перетекающей в каждом килограмме!
И, более того,  уже давно пора рассказать вместо умозрительной СТО, о экспериментально обнаруженных эффектах Шноля, фантоме Козырева, исследованиях Коротаева.
Напомню.
Каждую секунду в ядре Солнца около 4 миллионов тонн вещества превращается в лучистую энергию, в результате чего генерируется солнечное излучение…
Изменение массы Килограмма, в среднем 3мкг в год, распространенное на каждый килограмм Земли. При массе Земли 6х10*21тонн, дает значение «пляшущей» или перетекающей энергии, от эффекта +_ изменения массы дает порядок величины 10*8тонн в секунду.
Соответственно ненаблюдаемое или не регистрируемое «перетекание» энергии, связанное с изменением массы, примерно в 25 раз больше полной энергии светимости солнца.
Т.е. речь не идет о чем-то незначительном и несущественном, одновременно понятно, что перетекающая энергия не тепловая, а связана с преобразованием агрегатных состояний микроосцилляторов, т.е. внутричастичных фазовых переходов. Скорее всего, энергии, имеющей связь, как с магнитным полем Земли, так и др. явлениями включая тепловые и сейсмические. Отсюда не понятно безразличие к повторению результата опыта Лебедева, в комплексе с обобщенным анализом природы изменения массы, с эффектом Шноля и показаниями прибора Маринова. Проливающих свет, в случае направленных исследований, всех пока неясных свойств и взаимосвязей.
Цитата
«характерные свойства этого излучения: высокая проникающая способность, парадоксальное воздействие на неравновесные процессы, »
http://www.chronos.msu.ru/ru/seminar/zhigalov-kharakternye-effekty-neelektromagnitnogo-izlucheniya
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
«Внутри частиц, сложные структуры, и связанные с ними агрегатные состояния в среде микроосцилляторов, изменение состояния которых имеет собственный спектр излучений, код которых http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.msg78624#msg78624
Масса и энергия, нестыковки опыта и теории.
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=22064&sid=57c3387f4faff22209f356096f74de0c


Оффлайн горизонт

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 452
  • Репутация: +9/-11
Ответов на вопросы нет и не предвидится, такая уж эта специфика теории ПОЭ…
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/350#370
Цитата: 18241E6334141C633B781B63393E2A4E0 link=1609898128/369#369 date=1617223472
СТО очень специфичная теория, поэтому категорически нельзя ее тезисы экстраполировать в иные разновидности физик. Например, скорость свети, инвариантна только в физике СТО. Если вы применяете физику АСО или НСО, то скорость света может быть совершенно разной.
Что значит «если»?
Опыт Маринова доказал наличие АСО!
Следовательно «специфичность» СТО в том, что она не имеет отношения к реальности. И, не имея модели частицы, СТО Эйнштейна не способна ответить на вопрос о природе изменения массы Кг или феномене коллайдера. Собственно как и на все остальные…
- Где ответы на вопросы?
Частица это открытая система или закрытая… специфика немоты в слепоте теории.
А поскольку нет ответов, то и вакуумный насос включать нельзя, иначе придется объяснять отклонение зеркала в 1-сторону, а объяснения нет.
Так что «специфичность» СТО – читай беспомощность.
Цитата: 724E74095E7E760951127109535440240 link=1609898128/369#369 date=1617223472
Да, в физике ПОЭ и релятивистских ИСО места эфиру как бы нет,

А, открытие эфира Мариновым, как бы говорит, нет ПОЭ!
Опыт Майкельсона – Морли и объяснение Лоренца, отрицательного результата продольным сокращением, и возвращение эфира Мариновым, возвращают с эфиром и физическое сокращение всех тел в продольном направлении.
цитата
 «Неудачу опыта Майкельсона – Морли [5, с. 41] Хендрик Лоренц объяснил сокращением продольного плеча интерферометра в направлении его движения. Для этого в теорию был введен коэффициент негалилеевости  . Такое предположение спасало идею эфира и объясняло «отрицательный» результат опыта .
СТО строилась на основе … предположении об отсутствии эфира в природе.
https://euroasia-science.ru/physiko-matematicheskie-nauki/фатальные-ошибки-теории-относительн/

Соответствено возвращение эфира, предполагает строительство другой теории учитывающей эфир.
Модель частицы учитывающая наличие эфира…
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html

 «Возможное решение появилось в поле зрения в 1889 году, когда Оливер Хевисайд получил из уравнений Максвелла, что векторный потенциал электромагнитного поля вокруг движущегося тела изменяется в соответствии с фактором  . На основании этого результата и гипотезы о неподвижном эфире в соответствии с экспериментом Майкельсона-Морли Джордж Фицджеральд в 1889 году (качественно) и независимо от него Лоренц в 1892 году[A 2] (уже количественно) предположили, что не только электростатическое поле, но и молекулярные силы влияют таким образом, что размер тела по линии движения меньше на величину  , чем размеры перпендикулярно линии движения. Однако наблюдатель, движущийся с Землёй, не заметил бы этого сокращения, потому что все другие инструменты сжимаются с одинаковым соотношением. В 1895 г.[A 1] Лоренц предложил три возможных объяснения этого относительного сокращения:[B 3] Тело сокращается по линии движения и сохраняет свой размер перпендикулярно ему.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_эфира_Лоренца

Опыт Стефана Маринова экспериментальное обнаружение эфира.
«По мнению С. Маринова, “в последнее время, точнее - десятилетия, постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света вдоль всех направлений в любых инерциальных системах отсчета приобрел столь устойчивую популярность, что для большей части физиков эта проблема оказалась закрытой, как, скажем, проблема вечного двигателя. Тем не менее, до настоящего времени экспериментального доказательства этого эйнштейновского постулата в пределах первого порядка точности в отношении v/c нет. Исторический эксперимент Майкельсона - Морли, обеспечивающий неприкосновенность догмы о постоянстве скорости света, дает, как известно, точность второго порядка в v/с, но эффекты первого порядка, на самом деле, при этом не отмечаются. Таким образом, отрицательные результаты опыта Майкельсона - Морли не могут трактоваться как решающее доказательство в пользу концепции постоянства скорости света”.»
https://www.imach.uran.ru/alsh/efir2.htm

Исходя из того что опыт всему голова, СТО теряет свою необходимость в пользу теории учитывающей наличие  эфира, и описывающей обсуждаемые здесь эффекты и феномены, такие как эффект Шноля, фантом Козырева, систематическое изменение массы Килограмма.
Какие дополнительные опыты необходимы?
Во-первых, включить вакуумный насос и откачать воздух из прибора Лебедева.
То есть повторить опыт Костюшко на современном уровне и в течение продолжительного времени.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Взамен шутовской лекции Гервидс, в которой утверждается, что якобы световое давление приводит во вращение вертушку Крукса – черным вперед!

Что означало бы давление света на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное, то есть, отраженный свет а значит без затраты энергии совершает работу в 2-раза больше чем при полном поглощении... что вообще говоря открытие Вечного двигателя 1-рода!
•   «физическое Лоренцево сокращение (1892)[A 2], чтобы объяснить эксперимент Майкельсона — Морли;
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эфир_(физика)
«операторной техникой есть лишь необходимая компенсация неучета реликтовой среды, т.е. те же «эпициклы Птолемея». Удивительная синхронизация природных явлений нашего мира, подтвержденная экспериментами С.Э. Шноля, установившими сходство синхронных гистограмм всех природных явлений, связана с синхронным изменением всех четырех компонент РИ.
https://textarchive.ru/c-1572753-pall.html

Причина наблюдаемости эффекта Шноля?
Физическое сокращение в продольном направление?
Или изменение энергии частиц при изменение абсолютной скорости в АСО?
Наложение проекции скорости создаваемой вращением Земли на скорость относительно фона, приводит к периодическому изменению модуля скорости.
Напомним эффект Комптона прямой и обратный, поглощение энергии фотона приводит к увеличению скорости частицы, излучение фотона к уменьшению, перенесем на случай вращения Земли и получим, убывание скорости частиц ведет к излучению фотона, увеличение скорости частиц приводит к поглощению фотона.
Вопрос.
Торможение частиц вызывает излучение лишней энергии, а при увеличение скорости откуда берется необходимый фотон для поглощения, и нет ли здесь некоторого запаздывания поглощения ведущего к различным аномалиям?
Имея в виду зависимость реакции частиц на химический состав вещества?
Систематическое изменение массы
 «Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
 
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы
 
(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library/read/48633-etalony-ih-klassifikacia-i-vidy
Проблема эффекта Шноля и изменения массы взаимосвязаны,  и для прояснения ситуации необходимо не только чаще взвешивать, буквально каждые 10 минут, но и заменить килограммовые гири на 1-граммовые капсулы с разным химическим составом. Оптимальное количество капсул тысяча и даже несколько тысяч штук!
С размещением контрольных капсул в условиях стационара и рабочей группы размещаемой вблизи мест с высокой энтропией – химические и ядерные реакторы, домны, котлы ТЭЦ и пр. объекты.
Что в комплексе с поперечным столкновением пучков частиц, продолжением опытов Столетова, т.е. зависимости направления вылетающих электронов от направления освещения и времени суток в купе с прибором Маринова прояснит связь энергии с конфигурацией орбиталей.
«Перпендикулярное сведение пучков частиц. Польза? Продольная
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=537



Оффлайн Брат Калиактис

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 132
  • Репутация: +15/-1
При упоминании теории относительности задавался вопросом о входящих в формулы  величин скорости, ибо само понятие скорости теряет физический смысл при отсутствии системы отсчёта, относительно которой енту самую скорость можно измерить.
Служение несуществующему работодателю есть одна из ипостасей тунеядства.

Оффлайн горизонт

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 452
  • Репутация: +9/-11

При упоминании теории относительности задавался вопросом о входящих в формулы  величин скорости, ибо само понятие скорости теряет физический смысл при отсутствии системы отсчёта, относительно которой енту самую скорость можно измерить.
Пуанкаре  опубликовавший похожую статью раньше Эйнштейна не придавал ей большого значения. Считая преобразования Лоренца  математическим фокусом не более. Что примерно так и есть.
Но, то, что дошло дело до запрета любых экспериментов «критикующих СТО» а на самом деле, обычных опытов предназначенных для исследований свойств вещества это перебор!
Имею, прежде всего, опыт Маринова и реальный результат опыта Лебедева.
Казалось бы при нормальном отношение к науке, прибор Маринова должны были бы повторно изготовить тысячами и демонстрировать в школах и ВУЗах. Обычное развитие науки, а Маринову вручить Нобель, после подтверждения работоспособности прибора.
А его в окно выбросили, через 100-лет Маринов будет во всех кабинетах физики. Как самое уважаемое лицо, а этих…
«Релятивизм Пуанкаре предшествовал эйнштейновскому

http://eqworld.ipmnet.ru/ru/education/scientists/poincare_einstein.htm
http://bourabai.kz/boyarintsev/brand18.htm
http://bourabai.bladeweb.org/articles/ru.html
«Иногда доходит до казусов, – болгарский
физик Стефан Маринов, столкнувшийся с молчаливой, но упорной “оппозицией”
сторонников “либерализма” и “свободы слова”, пообещал редакции знаменитого
научного журнала “Нейчер” устроить самосожжение перед британским посольством
в Вене, если журнал не опубликует его статью, критикующую Эйнштейна.
https://gjrvic.livejournal.com/256381.html
http://myoppositopinion.blogspot.com/2015/09/blog-post_777.html
«Стефан Маринов явился основателем и директором Института фундаментальной физики в г. Грац (Австрия).
Свои исследования С. Маринов завершить не успел. 15 июля 1997г. профессор Стефан Маринов погиб, будучи по одной из версий, выброшенным неизвестным из окна университетской библиотеки в центре г. Грац [3, 4, 5], по другой, согласованной с местными властями - покончил жизнь самоубийством. Странным является

http://sceptic-ratio.com/uss52.htm
«ЛОРЕНЦ, ПУАНКАРЕ И ЭЙНШТЕЙН
“доказательство лоренц-инвариантности максвелловских уравнений и провозглашение универсального значения принципа относительности также для гравитации содержалось уже в докладе, опубликованном в общеизвестных Докладах Парижской академии наук еще до посылки в печать знаменитой статьи Эйнштейна...” (выделено мной. — В.Б.).
http://bourabai.kz/boyarintsev/einstein29.htm
ИМХО
При обычном рабочем подходе уже давно исследовали бы идеи многоуровневого пространственного многообразия, используя прибор Маринова, прибор Костюшко, перпендикулярное сведение пучков частиц
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=537
КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182
Параллельно с исследованиями изменения массы. Опытами Козырева и Коротаева и это обычный стандартный путь развития науки, а то, что происходит похоже на саботаж  физики как науки о природе вещей. Прежде всего предназначенной давать ответы на вопросы почему такие свойства у частиц а не запрещать простенькие опыты вроде Лебедева.


Склеено 04 Апрель, 2021, 19:50:27 pm
Лейтмотив следующий –  Я гуманитарий, поэтому пишу что хочу!
Цитата: 4F73493463434B346C2F4C346E697D190 link=1609898128/371#371 date=1617518374
"Если" значит частное условие. Инвариант скорости света корректно рассматривать только !!! на фоне определенного специально оговоренного условия (СТО, релят.ИСО, 4континуум неэвклидова пространства).
«. Инвариант скорости» - постоянство скорости предположение!
Опыт Маринова доказал что скорость света зависит от выбранного направления. В одном направление скорость Земли суммируется в обратном вычитается.
Цитата
«Измерив скорость света в одну сторону профессор Маринов показал несостоятельность постулатов СТО.»
«В течение длительного времени, в 1970-1980-х годах, Стефаном Мариновым была осуществлена целая серия различных экспериментов по измерению однонаправленной скорости света по методикам, принципиально отличающимся от идеи эксперимента Майкельсона - Морли. Результаты экспериментов С. Маринова с вращающимися дисками свидетельствуют в пользу факта движения Земли в абсолютном пространстве (т.е. относительно неподвижного эфира) со скоростью порядка 360 км/с. Свой фундаментальный эксперимент проф. Маринов осуществил в 1979 году в Брюсселе [1,»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
https://www.imach.uran.ru/alsh/efir2.htm
Постулат постоянства скорости света, оказался опровергнут экспериментально, никто не утверждает о замкнутости СТО в виду, надуманного или излишнего требования – синхронизации часов световым сигналом туда и обратно. Можно одевать штаны через голову, это дело личное. Но, все часы уже синхронизированы заданием системы координат, где согласно условию каждая точка часы. А, поскольку, пространство для всех систем отсчета одно и тоже, то в каждой точке есть часы любой СО или ИСО.
Опыт Маринова не касается СТО в целом, это тема для анализа теоретиков, опыт Маринова экспериментально опровергает постулат №2 постоянство скорости света.
Также как эффект Шноля и реальный результат опыта Лебедева и феномен коллайдера, опровергают постулат №1 принцип относительности, т.е. обнаруживая зависимость свойств частиц от их абсолютной скорости
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Поскольку, результат столкновения – рождение тяжелых адронов, зависит не от общей энергии частиц в сумме, а от значения энергии каждой из частиц, т.е. величины абсолютной скорости каждой частицы.
Эффект Шноля
 «для процессов разной природы и изменяется с высокой вероятностью одновременно в разных процессах»
https://ufn.ru/ru/articles/1998/10/e/
http://www.delphis.ru/journal/article/kosmofizicheskie-faktory-v-sluchainykh-protsessakh
Напоминаю опыт Костюшко
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://v-kostushko.narod.ru
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
В опыте Костюшко в отличие от опыта Лебедева и лекции Гервидс, обнаружено что отклонение освещенного зеркала происходит в 1-сторону, не зависимо от направления освещения.
Проведение опыта продолжительное время, обнаружит тот же самый космофизический фактор эффекта Шноля.
Все вместе в пользу нарушения ПО СТО Эйнштейна, поскольку опыты показывают зависимость свойств частиц от их абсолютной скорости.
Теперь и вы обоснуйте из чего это следует, что результат опыта зависит от постулатов, т.е. умозрительных предположений принятых  без должной проверки.
Подобный конструкт неправильно именовать «теория» а необходимо, статья Эйнштейна не прошедшая экспериментальной проверки принятых постулатов.
Цитата: 4C704A37604048376F2C4F376D6A7E1A0 link=1609898128/371#371 date=1617518374
горизонт писал (а) 01.04.21:: 14:26:45:
Опыт Майкельсона – Морли и объяснение Лоренца, отрицательного результата продольным сокращением, и возвращение эфира Мариновым, возвращают с эфиром и физическое сокращение всех тел в продольном направлении.
Лоренц натянул сову на глобус, т.к. КМ не предполагает возможность сокращения тел в продольном направлении
Анализируем два факта,
1.   Отрицательный результат опыт Майкельсона – Морли
2.   2. Положительный результат опыт Стефана Маринова
3.   
Различие в проведение лучей заключается в том что в случае М-М, используется 2-плеча продольное и поперечное, в случае СМ, одно и тоже плечо при любом направление и сразу туда и обратно. Поэтому, сокращение плеча одинаково в обоих направлениях! И разница результата измеряется в первом порядке точности.
Но, вернемся опыту Майкельсона – Морли, до опыта Маринова отрицательный результат М-М, объяснялся постоянством скорости, инвариант и все без обоснования, типа так предположил сам Эйнштейн.
Но, опровержение постоянства скорости света, опытом Маринова, возвращает необходимость объяснения отрицательного результата М-М, причина в чем?
Предположение Лоренца о физическом изменение длины плеча в продольном направление вполне обосновано, поскольку, силовые связи атомов кристаллической решетки, зависят от тех же законов что и распространение света.
Впрочем, вы всегда можете изложить свое объяснение.
Напоминаю в связи с данной темой о правильном методе исследования.
«Перпендикулярное сведение пучков частиц. Польза?
Так как изменение скорости частицы при ускорении возможно связано с появлением асимметрии в структуре частиц то последнее можно было бы проверить экспериментально.
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=537&sid=9401f71dc4cc72c96d9c4fcdaaba3c13
К тому же детальное исследование уточнит и рабочую формулу.
Численное значение приобретенной осциллятором скорости можно найти из выражения.
u = ¶ V(x)τλf /(E + ¶ V(x)) (4.9)
u - скорость осциллятора
¶ V(x) - квант энергии возмущения равный разности энергии двух полусфер осциллятора за одно колебание
λ - длина волны
f - частота
τ - коэффициент смещающих возможностей сегмента смещения, имеет переменное значение от 2/3 до нуля.
E - полная энергия осциллятора
В этом и заключается формальное описание влияния ускорения на физические свойства осциллятора. Так как, ускорение это всегда изменение модуля абсолютной скорости. Одновременно ясно, что сумма всех ускорений это – абсолютная скорость.
Ответ на вопрос, почему изменение асимметрии в структуре осциллятора, должно обязательно вызывать изменение энергии?
Заключается в следующем.
Поскольку, энергия осциллятора, зависит от амплитуды колебаний плотности осциллятора, то дополнительная разность плотности, создаваемая сегментом наложения и сегментом разряжения, также увеличивает эффективное значение градиента энергии осциллятора.
Что и вызывает дополнительное увеличение его энергии.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Формула Лоренца фактор не эмпирическая и не связана со структурой частиц, и имеет приближенный вид примерно соответствующий характеру релятивистских эффектов.
Что касается лекции Гервидс то здесь действительно цирк с конями и сова на глобусе
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=174
Гервидс должен задуматься о своей репутации академического ученого и провести опыт Лебедева с откаченным воздухом, иначе грозит статья
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/




« Последнее редактирование: 04 Апрель, 2021, 19:50:28 pm от горизонт »

Оффлайн горизонт

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 452
  • Репутация: +9/-11
Прохожий отсылает к «мифическим теоретикам,» которым и так все ясно, без 1-цитаты и 1-ссылки на конкретный опыт!
- А, что говорит опыт?
Релятивистские эффекты следствие причинно обусловленных изменений частиц при ускорении.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/350#374
Цитата: 08340E7324040C732B680B73292E3A5E0 link=1609898128/373#373 date=1617651989
В физике АСО и НСО такое вполне приемлемо. Инвариант скорости света работает только в специальных СО - в релятивистских ИСО.
Вы что хотите сказать, что Маринов не понимал "ограниченный рамками релятивистских ИСО" тезис про инвариант скорости света ?
Зачем проводить какие-то опыты, что бы доказать, что в НСО и АСО скорость света не инвариантна ? Это же и так понятно : раз есть АСО, значит нет ПО, значит нет инварианта ПСРВ в релят.ИСО .
Кажется физики экспериментаторы пропустили нечто важное (роль и место, структура разных СО), от чего им приходится героически "доказывать" то, что физикам теоретикам ясно и без всяких доп. экспериментов.
То что скорость света в НСО не инвариант, вам скажет любой физик, не пренебрегающий интересом к роли СО.
Начнем с конца, если есть источник, пусть это Ландау-Лифшиц и вы ссылаетесь на их мудрость, приведите конкретную цитату. «Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 1988.»
https://radfiz.org.ua/files/k2/s3/TeopMex/Landau,Lifshic/Landay_II.pdf
Напомню, ЛЛ,  «объяснил или  выделил ИСО в которой часы замедляются, дополнительным условием, а именно. Стр. 21 «движущиеся часы идут медленнее неподвижных.»
Стр.21 «Мы видим что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»
«Если же имеются двое часов, из которых одни описывают замкнутую траекторию, возвращаясь в исходное место (к неподвижным часам) то оказываются отстающими именно движущиеся часы (по сравнению с неподвижными). Обратное рассуждение в котором движущиеся часы, рассматривались бы как неподвижные, теперь невозможно, так как часы, описывающие замкнутую траекторию. Не движутся равномерно и прямолинейно, а поэтому связанная с ними система отсчета не является инерциальной.
Поскольку законы природы одинаковы только в инерциальных системах отсчета, то системы отсчета, связанные с неподвижными часами (инерциальная система) и с движущимися (неинерциальная), обладают разными свойствами. И рассуждение, приводящее к результату, что покоящиеся часы должны оказаться отстающими неправильно.»
https://radfiz.org.ua/files/k2/s3/TeopMex/Landau,Lifshic/Landay_II.pdf

Обсуждаем что тут написано…
Во-первых, признак различия систем отсчета по количеству часов неправильный. Который противоречит как физике так и математике.
Приведу физический пример, движение поезда вдоль железнодорожного перрона, видно что состав имеет множество вагонов и в каждом вагоне много часов, в свою очередь на каждом столбе вокзала тоже часы также как и за пределами вокзала.
. Видно, что количество часов в каждой системе отсчета неограниченно не зависимо движется она или покоится. Математически каждая точка во всех системах отсчета это часы, поскольку все СО распространяются на всё пространство, то в каждой точке присутствуют часы всех СО и ИСО. Чтобы сравнить темп хода часов любой ИСО между собой никуда не надо лететь или возвращаться. В одной и той же СО все часы синхронизированы по условию задания координат.
Синхронизировать часы разных ИСО имеющих относительную скорость, можно всегда где бы заданные часы не находились. Поскольку, точно такие же часы расположены по всей длине всех координат.
Вторая неточность.
Ландау ошибочно называет покоящиеся часы инерциальной системой отсчета а движущиеся неинерциальной, обе системы инерциальные если движение с постоянной скоростью.
Третья не точность.
Ландау как и все сторонники СТО, рассматривают только наблюдаемое или «последнее» по счету движение. Опуская длинную череду предыдущих «движений», тогда как последнее ускорение не обязательно увеличивает скорость. Автор искренне убежден, если им лично задана скорость штрихованной системы, то именно она и движется, а покоящаяся или нештрихованная система буквально неподвижна относительно пространства.
Ведь так сказал Ландау, значит, сомнений быть не должно…
Но, где доказательства? Без наличия доказательств, необходимо писать, предположим первая СО неподвижна…
Поскольку, без введения какого-нибудь признака или счетчика фиксирующего все предыдущие ускорения, условие неподвижности или скорости только хотелка.
- Назвали часы неподвижными и что? Этим названием часы как-то изменили? И что часы стали, на самом деле, абсолютно неподвижны относительно реликтового излучения или относительно реликтового фона и всех прочих систем отсчета?
Видно, что Ландау во власти эмоций.
Движение по замкнутой траектории, как якобы имеющее мировую линию большей длины, чем у неподвижных часов, не корректно без описания, что было и произошло раньше.
Без предварительного поэтапного учета всех предыдущих ускорений, заданное ускорение может быть торможением скорости.
Ландау явно во власти личных ощущений! Попытка не объяснить явление, а внушить – все правильно мне надо верить.
Атмосфера лекции, если бы кто-либо задал Ландау сейчас вопрос, как собственно он разделяет движущуюся систему отсчета от неподвижной, то, несомненно, ответ был бы я же сказал что штрихованные часы движутся, а вторые неподвижны, разве моих слов недостаточно и что вам еще надо? Выйди вон кретин и без родителей не приходи.
Четвертое упущение.
Предположим Ландау гений и он знал с рождения о будущем открытии Стефана Маринова, то есть техническая возможность создания прибора, измеряющего скорость света в одном направлении. И соответственно, часы у которых скорость света одинакова относительно любого направления неподвижны. А часы у которых скорость света в одном направление больше а в обратном меньше движутся и именно они идут медленнее!
Такое допущение вполне законно, но здесь присутствует привилегированная система отсчета, относительно которой часы ускоряются и замедляются. Как следствие атомы часов при ускорении изменяют свои свойства и перестают быть тождественными неподвижным атомам неподвижных часов, но здесь речь идет уже о причинно обусловленном изменении свойств частиц и нарушении принципа относительности, т.е. не соблюдения условия равноправия всех ИСО.
Именно это и зафиксировано опытным путем при сравнении свойств релятивистских частиц с неподвижными частицами мишени.
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Как следует из текста, частицы при ускорении увеличили свою энергию и стали другими, возросшая энергия это не только большая скорость, но и другие свойства, например возможность, рождать тяжелые адроны, которые неподвижная частица мишени, может родить только при столкновении с частицей имеющей энергию в тысячи раз большей.
Опыт Стефана Маринова
«Обнаруженная анизотропия позволяет выделить направление, совпадающее с направлением движения солнечной системы относительно фонового микроволнового радиоизлучения Вселенной (реликтового фона). Практически каждый год физики находят все новые и новые подтверждения открытиям Стефана Маринова, например, в 2007 году была найдена анизотропия скорости света по отношению к фоновому космическому излучению (CMB) по Комптон-эффекту [10]»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
Вопрос.
Почему здесь упомянут Комптон эффект? Все просто, частица поглощает фотон и увеличивает абсолютную скорость, частица излучает фотон и уменьшает абсолютную скорость.
Этот эффект имеет место и в случае освещения зеркала лазером, как следствие отклонение зеркала в 1-сторону. Так как поглощение энергии вызывает увеличение абсолютной скорости и поэтому в связи с вращением Земли, направление отклонения должно циркулировать.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

Таким образом, поведение Гервидс зловредное вредительство
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=162
Закрывающее студентам доступ к знаниям проливающим свет на эффект Шноля, фантом Козырева и гелиофизический феномен Коротав.
«Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/korotaev_effecti.htm
Козырев «В - в противоположном»
http://bourabai.kz/articles/lavrent/distant.htm
«И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или, грубо говоря, пружинка, указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html