Атеизм и сатанизм, есть разница?

[Wаlsh code]

в краце что есть HOMO sapiens

Современный человек

дай точную ссылку

http://www.ateism.ru/forum/profile.php?mode=viewprofile&u=1547

[Wаlsh code]

Да кто Тебе сказал что МОЖНО творить разбой От имени Бога

Любой атеист и агностик тебе скажут тоже самое,а святая инквизиция подтвердит их слова.

[Микротон]

Честно говоря, ни в церкви, ни на православных сайтах не видел ТАКОЙ ненависти к атеистам.

А какой? Какой конкретно ненависти? На православных сайтах любого, (вне зависимости православный/не православный) просто выкидывают из поля зрения. А если нет предмета обсуждения, его и не обсуждают.

В основном их жалеют.

Да, да.. жалеют. Типа: "Жаль, что тебя попы еще не обдурили".
Я вот тоже жалею верующих. Примерно так же, как мне жаль человека, только что обманутого мошенником. Но ведь он позволил себя обмануть! Да еще и сердится, когда ему говорят о том, что его обдурили. Не хочет человек чувствовать себя дураком. Тут уж ничем не поможешь!

Ну а ДУРАКИ есть в среде любого движения, от этого уйти невозможно, они вездесущи и слова и действия их всегда дурацкие.

Совершенно верно. Только среди верующих таких - подавляющее большинство.

[renderator]

Потому между сатанизмом и атеизмом нет ничего общего. Сатанистам нужен бог, так как без него существование самого сатаны теряет всяческий смысл.

Вообще-то сатанизм - это и есть атеизм со своей моралью, так как атеизм ее не декларирует. Сатанисты не верят в Бога или Сатану как в личность, для них они - только символы, нечто не существующее, архетипы.
Вы путаете (да и автор темы помоему тоже) сатанистов с дьяволопоклонниками.

Агрессивность атеистов скорее ответная реакция на агрессивность верующих.

Неверно.
Агрессивность или миролюбие-есть свойство психики конкретного индивида и никак не зависит от его вероисповедания.

Невозможно быть агрессивным не имея объекта агрессии.
Психика человека может отвечать за эмоциональность, но никак не за агрессивность.

[renderator]

Честно говоря, ни в церкви, ни на православных сайтах не видел ТАКОЙ ненависти к атеистам. В основном их жалеют. Ну а ДУРАКИ есть в среде любого движения, от этого уйти невозможно, они вездесущи и слова и действия их всегда дурацкие.

Я видел и часто.
Если считать кто самый толератный из христиан, то это - католики, как конфессия проверенная временем.
Многие протестанты и ортодоксы все еще бесятся от слов теория эволюции и как следствие вызывают массу проблем своим креацонизмом. Ну и наверно про нетолерантность православных к секс-меньшинствам также не стоит забывать.

[renderator]

В буддизме нет фундаментального понятия о Боге?? а кто тогда Будда?

Нету. Гаутама Будда для буддистов - духовный учитель. На роль Бога никогда не претендовал.

[Star-ый]

Потому между сатанизмом и атеизмом нет ничего общего. Сатанистам нужен бог, так как без него существование самого сатаны теряет всяческий смысл.

Вообще-то сатанизм - это и есть атеизм со своей моралью, так как атеизм ее не декларирует. Сатанисты не верят в Бога или Сатану как в личность, для них они - только символы, нечто не существующее, архетипы.
Вы путаете (да и автор темы помоему тоже) сатанистов с дьяволопоклонниками.

Агрессивность атеистов скорее ответная реакция на агрессивность верующих.

Неверно.
Агрессивность или миролюбие-есть свойство психики конкретного индивида и никак не зависит от его вероисповедания.

Невозможно быть агрессивным не имея объекта агрессии.

Для начала- символ сотоны всё же идёт от христианства. Отсутствие персонификации божества(символа) ещё не лишает религиозности сатанизм. Почему же сатанистам не быть просто атеистами? Неужели сложно принять моральные нормы без какого либо отстранённого символизма. Каким бы отдаленным сотона в сатанизме от статуса божества не был, каким бы символьным значением его не наделяли- он всё равно будет неким объектом поклонения, устрашения, власти над человеческим разумом.

А на счет агрессивности и вероисповедания... Мм... Религия изначально несёт в себу нормы нарушения заповедей. Да и столь яркая реклама "не убий" наоборот даёт возможность людям убивать + ещё и краткое пятикнижное пособие(иногда присутствует дополнительное издание для уточнения методов грехопадения от издательства "новый завет") по нарушению грехов, потреблению запретных плодов(ах как они сладки!)... Само наличие заповеди  и четкого наказания вместе с примером возможного избежания оного уже толкает человека на нарушение. Людям свойственно познавать. сказано- "не укради", а человек сразу и думает- "А что такого? Надо проверить...". Мораль должна быть единой(ненавижу это слово, но пришлось [спасибо воффке]) нормой общества, а не отдельными случаями. Разве неверующий модет убивать? Или если в чьей-то другой религии если нет такого запрета, значит можно людей ножом тыкать, да ещё и кушать? И не надо тут залечивать про буддистов. Буддизм- это очень даже неплохое учение. Со своими закидонами, но всё же учение. То что сейчас оно обрело все черты религии(поклонение, обряды, храмы...)- это для возможности продать его. На христианстве огого какие баблища зарабатывают! Индия овременное государство и не хочет отставать от других. Надо продавать то, чем богаты...

[Wаlsh code]

Невозможно быть агрессивным не имея объекта агрессии.

Достаточно быть агрессивным,а обьект агрессии найдётся всегда!!

[renderator]

Почему же сатанистам не быть просто атеистами?

По той же самой причине, по которой гуманисты не могут быть просто атеистами.

Неужели сложно принять моральные нормы без какого либо отстранённого символизма.

Что Вы собрались принимать? Атеизм не декларирует никакой морали.

Каким бы отдаленным сотона в сатанизме от статуса божества не был, каким бы символьным значением его не наделяли- он всё равно будет неким объектом поклонения, устрашения, власти над человеческим разумом.

Видите-ли, разум - это инструмент, который может ответить на вопрос "Как сделать?", но не отвечает на вопрос "Что делать (не делать)?". Без ответа на второй вопрос первый лишен смысла и любой атеист все равно так или иначе пользуется какой-то моралью.

И не надо тут залечивать про буддистов.

Этого не понял. Что не надо залечивать про буддистов?

[renderator]

Достаточно быть агрессивным,а обьект агрессии найдётся всегда!!

Второе не следствие первого.
Агрессия так или иначе должна быть чем-то вызвана. Нельзя быть агрессивным просто так без ничего.