Время было для всех других объектов, но не для Земли...
Что значит «быть для кого-то (чего-то)»?
Время – объективно существующее свойство материи; оно либо есть, либо его вообще нет. А «быть для Земли» – бессмыслица.
...Ведь её же не было?
И что? Земли не было, а время было.
В отличие от Начала: до него не было ничего – ни материи, ни, стало быть, времени.
Материя не может существовать без движения: движение – ее атрибутивное свойство.
Это постулат в аксиоматике диалектического материализма, такой же кстати, как и вечность и бесконечность материи, почитайте Антидюринга.
Не совсем. Постулат – это первичность материи и вторичность сознания, объективность существования материи. А то, что неотъемлемыми свойствами материи являются движение, пространство и время – это тезисы диамата, но они возникли не на пустом месте, а являются обобщением всей суммы знаний, накопленных науками, прежде всего физикой.
Отрицание этих постулатов и тезисов ведет прямиком в болото идеализма.А вот отрицание вечности и бесконечности материи материализму не противоречит, следовательно их признание существенным элементом диамата не является. То, что Энгельс михоходом высказывается в смысле вечности материи является скорее данью времени. Энгельс, как и всякий человек – продукт своей эпохи, и он находился на уровне научных концепций своего времени. Ему не дано было знать многого из того, что известно нам.