Автор Тема: Преподавание Философий  (Прочитано 6456 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 11 038
  • Репутация: +2/-8
Re: Преподавание Философий
« Ответ #10 : 09 Сентябрь, 2010, 07:41:09 am »
Цитата: "Vivekkk"
Так что уважаемый Antediluvian неправ, что

Цитировать
...Вообще наиболее "альтернативно мыслящие" из всех знакомых мне преподавателей, определённо, философы.

То, что некоторые философы сами путаются в своей науке не означает, что наука "плохая" как и не означает, что в все философы путаются в философии.

Я ничего не обощал - просто привёл данные собственного опыта. Преподаватели бывают разные, умные и глупые, но то, что иногда несут философы (не все, конечно - среди философов много умных людей, кто ж спорит) находится за пределами ума и глупости. Болтунов, кстати, хватает везде, но их болтовню можно хотя бы оценивать с позиций логично/нелогично, верно/неверно и т.д. И только философ может болтать полчаса и ничего не сказать - сплошной неструктурированный поток сознания и перескакивание с одного на другое. Это специфика предмета. А чего Вы хотите, если в курсе философии свалена куча разных противоречивых учений? Можно предположить, что за бардак творится в голове человека, который попытался в этом всём разобраться. Представьте, что было бы с химиками, если бы им помимо собственно химии преподавали ещё и алхимию - "для полноты картины", так сказать. Поэтому такая бодяга будет продолжаться до тех пор, пока в философии не выделят научную часть, а всех бредящих сумасшедших, религионеров и прочих хайдеггеров не свалят куда-нибудь в угол и не объявят лжефилософами.

Кстати, тут не согласен с Брайтом по поводу "постсовка и ненаучной философии". Если Вам так уж милы "общечеловеческие стандарты", то Вы должны знать, что на Западе физики, химики, биологи, историки, лингвисты, социологи и прочая, и прочая получают степень доктора философии - с указанием специальности, т.е. какой именно философии он доктор. Так что зря Вы норовите вместе с мутной водой околофилософских бредней выплеснуть заодно и ребёнка - действительно научные направления философии.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Antediluvian »

Оффлайн Vostok

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 405
  • Репутация: +0/-0
Re: Преподавание Философий
« Ответ #11 : 09 Сентябрь, 2010, 08:13:50 am »
Цитата: "Antediluvian"
Кстати, тут не согласен с Брайтом по поводу "постсовка и ненаучной философии"....
.... Так что зря Вы норовите вместе с мутной водой околофилософских бредней выплеснуть заодно и ребёнка - действительно научные направления философии.

Проблема современной философии в том, что философы не поспевают за другими.... Науки сейчас очень быстро развиваются. Чтобы преуспеть, нужно быть узким специалистом. Философы просто не в состоянии проникнуть в суть вопроса, а потому не могут делать свою работу правильно, как пятьсот лет назад.... :-)
Другая проблема философии в необходимости пересмотра "старой философии". Может, я, конечно, и не прав. Но в ней скопилось очень много неправильного и лишнего, мне лично непонятно откуда взявшегося..... Зачем, например, в материализме сидит "бесконечность" материи и во времени, и в пространстве? Из какого опыта это следует?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vostok »

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #12 : 09 Сентябрь, 2010, 08:57:41 am »
Не вижу ни единой проблемы у тех философов, которые действительно заняты осмысливанием проблем гносеологии и онтологии – содержания философской науки. Разумеется, это – философы материалисты и диалектики, поскольку иной научной философии в принципе не существует. Никаких принципиально новых идей частные естественные и гуманитарные науки, к величайшему сожалению, разумеется, не выдают уже более полувека. Так что «отставание» философов от переднего края науки существует только в воображении не слишком компетентных лиц.

К сожалению, на Западе и, в последнее двадцатилетие, в бывшем СССР «философами» именуют, по большей части, любого шарлатана, который несет заумную псевдоглубокомысленную чушь. Но это не проблема философии, это проблема общей социальной деградации «свободного общества», поощряющего «плюрализм» в каждой голове по поводу того, чему равно дважды два. Или, говоря проще, как это было принято у советских людей, поощряющего невежество и тупость.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн Smiledon

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 27
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #13 : 09 Сентябрь, 2010, 12:34:15 pm »
Недавно начал изучать учебник "А.Г. Спиркин. Философия."(2005).

Попался следующий кусок, от которого веет креационизмом:

"...Материализм есть философское воззрение, признающее субстанцией, сущностной основой бытия материю. Согласно материализму, мир есть движущаяся материя. Духовное же начало, сознание есть свойство высокоорганизованной материи — мозга.
Идеализм есть философское мировоззрение, согласно которому истинное бытие принадлежит не материи, а духовному началу — разуму, воле.
Автор этой книги исходит из того, что материальное и духовное — это совечно единое сущее. Вне этого принципа мы не можем понять смысл сущего, его регулятивные принципы, объективную целесообразность и гармонию в мироздании. В рамках только материализма мы в принципе не в состоянии ответить на вопрос: кто так мудро формообразует все и вся и осуществляет регулятивную функцию. Материализм не совместим с признанием объективной целесообразности в мире, а это неоспоримый факт в бытии сущего..."
 
Также примечательные куски, связанные с темой религий и атеизма:

"...Каждая наука — это своего рода обрывок знания, а все науки в их простом сложении — это сумма обрывков . Философия же дает систему знания о мире как целом..."

"...Вера, утвержденная на глубокой нравственной потребности души, изящно оживленной «теплым дыханием чувств», — один из стержневых устоев духовного мира человека и человечества. Может ли быть так, чтобы человек в течение всей своей жизни ни во что не верил? Такого быть не может: хоть дремлющая вера, но непременно наличествует в душе даже такого человека, про которого говорят, что он Фома неверующий.
Вера являет собой феномен, обладающий силой неустранимости и огромной жизненной значимости: человек не может вообще жить без веры. Наш разум, по словам Б. Паскаля, со всей силой своей повелительности требует от человека веры: разум знает, что за его пределами есть бездна, ему недоступная, но в ней что-то схватывается силой интуиции, на чем и вырастает вера. Акт веры — это сверхсознательное чувство, ощущение, своего рода внутреннее «ясновидения», в той или иной мере свойственное каждому человеку, особенно художественным натурам, обладающим философски ориентированным умом. Кроме того, у человека существует нравственная или, говоря точнее, нравственно-психологическая необходимость веры: без нее, как и без доказательного знания, жить не только духовно, но и практически невозможно. Да никто и не живет — ни самый отъявленный пессимист, ни воинствующий атеист.
Нельзя отождествлять веру вообще с религиозной верой. Любой атеист тоже преисполнен веры — в самого себя, в свои убеждения, в своих близких, в то, что мир есть «движущаяся материя, данная нам в ощущениях». Ведь это никто никогда не доказал и никто никогда доказать не сможет, в это можно только верить. Нельзя же учение физики о материи считать исчерпывающим: это лишь грань или срез знания, а не цельная картина всего сущего. Или возьмем другой пример. Мы верили в светлое будущее — коммунизм. Но разве это — научное знание? Конечно, нет. Это самая настоящая, притом слепая, вера. Мы верили в «гениального вождя и учителя всех народов». Что это, как не мифология, атеистическая религия? Тут только иконы иные, а вера самая настоящая, притом неистово-злая: это религия идолопоклонства.
В самом же нормальном понятии собственно религиозной веры заключается то, что она, как говорит Г. Гегель, есть не просто знание о Боге, о нашем отношении и отношении мира к нему, а также о нетленности нашей души; это знание есть не просто историческое или рассудочное знание: в нем заинтересовано сердце, оно имеет влияние на наши чувства и на определение нашей воли. Так происходит отчасти в силу того, что благодаря вере наши обязанности и законы приобретают большую силу, будучи представлены нам как законы Бога, отчасти в силу того, что представление о возвышенности и доброте Бога по отношению к нам наполняет наше сердце восхищением и чувствами смирения и благодарности. Таким образом, религиозная вера поднимает нравственность и ее мотивы на новую, более величественную высоту. Религиозные побуждения преисполнены утонченными чувствами, которые у настоящего верующего обретают мягкие тона человечности и добра. Так что благодаря этому, красивой фантазии и упоительной силе духовного искусства (прежде всего музыки, вокала, живописи, иконописи) холодный разум как бы растопляется в солнечных лучах божественной благодати, несущей умиротворение и радость бытия.
Говоря о религии как форме общественного сознания, имеют в виду понятия Бога и бессмертия и то, что связано с этими понятиями, поскольку они составляют убеждение всех народов мира, оказывают влияние на их мысли и дела; все это возвышает и облагораживает дух нации, пробуждая в ее душе порой дремлющее чувство достоинства, не позволяя народу унижаться и унижать других..."

Что вы думайте об этих кусках и об этом учебнике ?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Smiledon »

Оффлайн Bright

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 536
  • Репутация: +0/-0
Re: Преподавание Философий
« Ответ #14 : 09 Сентябрь, 2010, 17:16:56 pm »
Цитата: "Antediluvian"
Кстати, тут не согласен с Брайтом по поводу "постсовка и ненаучной философии". Если Вам так уж милы "общечеловеческие стандарты", то Вы должны знать, что на Западе физики, химики, биологи, историки, лингвисты, социологи и прочая, и прочая получают степень доктора философии - с указанием специальности, т.е. какой именно философии он доктор.
Это дань средневековой традиции и не более того. К тому же все это быстро отмирает. В Европе, включая Британию, давно вместо PhD дают Doctor of Science. В штатах, Гарвард, МИТ и многие другие тоже переходят на Doctor of Science. В ряде дисциплин PhD не дают в принципе, потому что дают Doctor of Medicine, Doctor of Education (педагогам), Doctor of Engineering. Но это все была терминология и болтология.

Переходим к сути. Под влиянием Бэкона и последующего формирования МЕТОДОЛОГИИ науки с обязательным ЭКСПЕРИМЕНТОМ произошло разделение науки и философии. За исключением марксистов, никто из философов никакие эксперименты не ставит. Впрочем у марксистов тоже не эксперимент, а общественно-историческая практика, что не есть эксперимент в обычном значении этого слова. Был правда и у них один эксперимент с многомиллионными горами трупов ни в чем не виновных людей. Но больше им никто и никогда экспериментировать не даст, а попробуют без разрешения - получат по соплям. :twisted:

Теперь главное. Я вовсе не пытаюсь принизить статус философии подчеркивая, что это не наука. На Западе никто из философов по этому поводу ни грамма не комплексует. Это уважаемая профессия, полновесная ДИСЦИПЛИНА для студентов, но не наука. Потому что философы не ставят никаких экспериментов.

Итак, ТРИ способы познания в современном мире.
1. Религиозное откровение. Со всеми вытекающими... :lol:
2. Философия. Умозрительный способ получения истины или обобщения уже известных истин. Вполне нормальный способ. Теоретическая физика в отрыве от эксперимента тоже чисто умозрительна, ну и что...
3. Наука = Умозрение + Эксперимент.

Вопросы есть? :)

Цитата: "Antediluvian"
Так что зря Вы норовите вместе с мутной водой околофилософских бредней выплеснуть заодно и ребёнка - действительно научные направления философии.

Я диамат, сторонником которого не являюсь, знаю лучше его апологетов, с которыми чета перетирал на этом форуме. Особенно ценю Ильенкова и Дубровина, которые понятие ИДЕАЛЬНОГО, затертого где-то в Капитале и не понятого ни Энгельсом, ни Лениным, а также презираемого в Совковое время, превратили во вполне приличную философскую категорию.  Причем они сделали это не сейчас, а еще в 60-е и 70-е годы!!!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Bright »

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #15 : 09 Сентябрь, 2010, 19:52:12 pm »
Цитата: "Smiledon"
Недавно начал изучать учебник "А.Г. Спиркин. Философия."(2005).
Попался следующий кусок, от которого веет креационизмом:
"...Автор этой книги исходит из того, что материальное и духовное — это совечно единое сущее."
Спиркин проповедует типичный дуализм, причем самого замшелого образца эдак трехсотлетней давности. Дуализм, как и всякое половинчатое мировоззрение болтается гавном в проруби между материализмом и идеализмом, явно, на практике, склоняясь к последнему. И, разумеется, как и всякое отступление от материализма, прокладывает дорогу поповщине и всему, что с поповщиной связано, в т.ч. и креационизму.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Снег Север

  • Гость
Re: Преподавание Философий
« Ответ #16 : 09 Сентябрь, 2010, 20:19:57 pm »
Цитата: "Bright"
Но больше им никто и никогда экспериментировать не даст, а попробуют без разрешения - получат по соплям. :twisted:
А без ручонок, из жопы растущих, не останетесь? Лучше подберите их под себя, да поскорее.
Цитата: "Bright"
Итак, ТРИ способы познания в современном мире.
1. Религиозное откровение. Со всеми вытекающими... :lol:
2. Философия. Умозрительный способ получения истины или обобщения уже известных истин. Вполне нормальный способ. Теоретическая физика в отрыве от эксперимента тоже чисто умозрительна, ну и что...
3. Наука = Умозрение + Эксперимент.
Еще есть махровая глупость, которая побуждает к подобной классификации.

Существует только один способ познания – общественно-историческая практика. Никакого иного способа нет. Наука – род социальной деятельности, который непосредственно имеет дело с реализацией этой практики. В том числе, и с использованием т.н. «экспериментальной методологии». Науки делятся на «гуманитарные» и «естественные» – первые изучают человеческую деятельность и общество, вторые – природу. В некоторых естественных науках – физике, химии, биологии – эмпирически выработаны определенные требования к экспериментальной методике. Основные из них – повторяемость, воспроизводимость и независимость от субъективных свойств экспериментатора процессов и объектов изучения.

Однако любой грамотный человек, хотя бы с десятиклассным образованием, легко поймет, что в огромном числе случаев эти требования ника не могут быть реализованы. Невозможно воспроизвести геологические процессы, процессы в астрофизике, процессы видообразования или абиогенеза и т.д. и т.п. Невозможно отделить от наблюдателя множество процессов в социологии, в психологии. Поэтому эмпирические правила проведения экспериментов оказываются, в общем случае, как любая эмпирика, гносеологически ложными.

Для решения проблемы, философская наука, достигшая вершины своего развития в материалистической диалектике, и выработала критерий общественно-исторической практики.

Цитата: "Bright"
Особенно ценю Ильенкова и Дубровина, которые понятие ИДЕАЛЬНОГО, затертого где-то в Капитале и не понятого ни Энгельсом, ни Лениным, а также презираемого в Совковое время, превратили во вполне приличную философскую категорию.  Причем они сделали это не сейчас, а еще в 60-е и 70-е годы!!!
Еще одна глупость, которая означает только, что ее автор ни бельмеса не смыслит в теоретическом наследии ни Энгельса и Ленина, ни Ильенкова. Впрочем сие было ясно уже из разбора предыдущей глупости.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 639
  • Репутация: +13/-0
(Нет темы)
« Ответ #17 : 09 Сентябрь, 2010, 21:53:17 pm »
Цитата: "Снег Север"
Спиркин проповедует типичный дуализм, причем самого замшелого образца эдак трехсотлетней давности. Дуализм, как и всякое половинчатое мировоззрение болтается гавном в проруби между материализмом и идеализмом, явно, на практике, склоняясь к последнему. И, разумеется, как и всякое отступление от материализма, прокладывает дорогу поповщине и всему, что с поповщиной связано, в т.ч. и креационизму.


Совершенно верно. Когда я получил новый учебник Спиркина, я с жадностью на него накинулся, а в итоге долго морщился, читая. Хотя его же учебники 20-30 летней давности вполне были логичны и ясны. Да, дуализм. Вот тебе, бабушка, и Юрьев день.

Тоже самое могу сказать и об учебнике Панина и Алексеева. Читал их учебник по "Истории философии" - это позор. Такого "птушного" уровня в изложении материала я еще в вузовских учебниках не встречал. А у них же были же отличные учебники! Во втором томе учебника "Философия" очень много ссылок на русскую идеалистическую философию. Не знаю, может это попытка "синтеза", но выводить на передний край идеи Франка, Бердяева, Лосского, Трубецкого и пр., конечно, можно и нужно, но чтобы на них строить современное мировоззрение и современную философию... не знаю. Может, МГУ пора кадры менять?

На данный момент по истории философии, по философии я рекомендую учебник Асмуса и Чанышева.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vivekkk »
Правила форума
Нет рабства более позорного, чем рабство добровольное. Сенека.

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 639
  • Репутация: +13/-0
Re: Преподавание Философий
« Ответ #18 : 09 Сентябрь, 2010, 22:15:44 pm »
Цитата: "Antediluvian"
Преподаватели бывают разные, умные и глупые, но то, что иногда несут философы (не все, конечно - среди философов много умных людей, кто ж спорит) находится за пределами ума и глупости. Болтунов, кстати, хватает везде, но их болтовню можно хотя бы оценивать с позиций логично/нелогично, верно/неверно и т.д. И только философ может болтать полчаса и ничего не сказать - сплошной неструктурированный поток сознания и перескакивание с одного на другое. Это специфика предмета.


Уверен, что это не специфика предмета, а "специфика" сознания некоторых преподавателей. :) Философия - это наука (или искусство, кому как нравиться), в которой имеется свой предмет, свой методы, задачи, цели. Философия получает как и любая другая наука достоверные объективные знания о мире. Думаю, что некоторые философы не замечают эту сторону философии, а погружены в историю философии, что не делает им честь.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vivekkk »
Правила форума
Нет рабства более позорного, чем рабство добровольное. Сенека.

Оффлайн Bright

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 536
  • Репутация: +0/-0
Re: Преподавание Философий
« Ответ #19 : 09 Сентябрь, 2010, 22:20:09 pm »
Цитата: "Снег Север"
Цитата: "Bright"
Но больше им никто и никогда экспериментировать не даст, а попробуют без разрешения - получат по соплям. :twisted:
А без ручонок, из жопы растущих, не останетесь? Лучше подберите их под себя, да поскорее.
Что случилось???!!! Никогда не видел такого смелого СС! :roll: Кажется догадываюсь -- наверно все цивилизованные страны дружно вычеркнули вашу идеологию из списка двух самых мерзких зол цивилизации. Угадал? Нет? :lol: Напоминаю, что вторым в списке идет фашизм.  :twisted:

Цитата: "Снег Север"
[Существует только один способ познания – общественно-историческая практика. Никакого иного способа нет. Наука – род социальной деятельности, который непосредственно имеет дело с реализацией этой практики... ... ... Для решения проблемы, философская наука, достигшая вершины своего развития в материалистической диалектике, и выработала критерий общественно-исторической практики.
Точку зрения вашего диамата вы изложили на пять, а как этот ваш диамат позорно на кол с минусом слил на шестой части суши 20 лет назад видели все.

Цитата: "Снег Север"
[Существует автор ни бельмеса не смыслит в теоретическом наследии ни Энгельса и Ленина, ни Ильенкова.

А вы можете навскидку назвать все разновидности идеального по Ильенкову и затем сказать что  добавил Дубровин?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Bright »