Автор Тема: Я - Обезьяна, "случайно" написавшая библию  (Прочитано 2956 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 430
  • Репутация: +79/-32
Это, мэм, незамутнённые ничем взгляды Аристотеля, изложенные им в «Метафизике».
Кстати, ммм, и после этого вы утверждаете, что Аристотель - диалектик? Хаха.
Ваше:  По Аристотелю мир не был сотворён, а существует вечно в вечном движении. Движение есть всеобщий принцип. Бытие есть движение.

Оффлайн Евгений Анатольевич

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 503
  • Репутация: +23/-33
  • Sapere aude!
Название говорит само за себя.
Да, ни хрена оно, блять, не говорит. Аристотель вообще эту книгу не писал. Андроник, 11-й глава Лицея, занимался разбором рукописей Аристотеля, не знал, куда деть "записки на полях". Собрал их все, да и поместил после "Физики". С названием не парился, так и назвал "После физики" или по-гречески "Метафизика".
Правда материалисты сознательно метафизику считают сродни астрологии.
Да и пох.
Старый опытный камикадзе...

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 430
  • Репутация: +79/-32
Да, ни хрена оно, блять, не говорит. Аристотель вообще эту книгу не писал.
Да что же вы читали тогда? В оригинале?

Онлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 710
  • Репутация: +36/-8
Цитировать
Т.е., вы согласны, что Ленин дал определение реальности, а не материи?
Разницу мне объясните. Только не Платоновскими софизмами.
Так и нету разницы. Потому тавтология - материя это реальность, реальность это материя. Что здесь через что определяется? А вот дальше он определяет что такое реальность - это то, что дано нам в ощущениях. Вот это понятно, это реальное определение через признак. Поэтому первую часть можно отбросить - зачем вводить лишнее понятие (тем более, что слово это уже занято совсем другим значением) когда уже существует общепринятое - объективная реальность?

Цитировать
Аристотель не просто дал определение материи, а ввёл понятие.
И без него понимали и после него тоже не завяли.
Что понимали-то? Не было такого понятия до него - необладающее никакими свойствами подлежащее.
(У Платона было, но он не запатентовал)
memento mori

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 430
  • Репутация: +79/-32
Цитировать
Т.е., вы согласны, что Ленин дал определение реальности, а не материи?
Разницу мне объясните. Только не Платоновскими софизмами.
Так и нету разницы. Потому тавтология - материя это реальность, реальность это материя.
Объективная реальность, заметьте.
Или вы уже все-таки не видите разницы между объективной и субъективной реальностями?
Почему? Докажите, что отражение есть непременно то же самое, что и оригинал.
Докажите, что в случае вымирания человечества объективная реальность будет так же равна, по-вашему, субъективной, т.е. равна ОДНОЙ реальности.

Онлайн Sorata

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 333
  • Репутация: +43/-30
  • Почти научный атеист
Потому тавтология - материя это реальность, реальность это материя.
Вот поэтому понятие реальности, даже самой разобъективной, не должно быть тождественно понятию материи.
Да оно и не тождественно.
Реальность - это все вообще.
А материя - только субстрат.
Информация - не материя, но реальность. Формы, свойства, процессы, взаимодействия - не материя, но реальность. Материя - только вещество и поле. И больше ничего.
Вера - это принятие желаемого за действительное.

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 430
  • Репутация: +79/-32
Потому тавтология - материя это реальность, реальность это материя.
Вот поэтому реальность не должна равняться материи.

А реальность и не равняется материи.
Объективная реальность - да.
Субъективная - нет.

Онлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 710
  • Репутация: +36/-8
Или вы уже все-таки не видите разницы между объективной и субъективной реальностями?
Почему? Докажите, что отражение есть непременно то же самое, что и оригинал.
Докажите, что в случае вымирания человечества объективная реальность будет так же равна, по-вашему, субъективной, т.е. равна ОДНОЙ реальности.
Я вам сегодня уже приводил определение реальности, перечитайте ещё раз. Субъективная реальность это нонсенс, бессмыслица. Ленин не знал такого выражения.
Отражение это не то же самое, что и оригинал, но оно принадлежит той же реальности. Я вам уже говорил, не следует плодить реальности без надобности.
memento mori

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 430
  • Репутация: +79/-32
Или вы уже все-таки не видите разницы между объективной и субъективной реальностями?
Почему? Докажите, что отражение есть непременно то же самое, что и оригинал.
Докажите, что в случае вымирания человечества объективная реальность будет так же равна, по-вашему, субъективной, т.е. равна ОДНОЙ реальности.
Я вам сегодня уже приводил определение реальности, перечитайте ещё раз. Субъективная реальность это нонсенс, бессмыслица. Ленин не знал такого выражения.

Какого ... он тогда УТОЧНИЛ, что материя есть именно ОБЪЕКТИВНАЯ реальность, если понятия не имел о субъективной?
Вы занимаетесь именно софистикой, совершенно бездоказательной.

Оффлайн Born

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 629
  • Репутация: +253/-63
Я, конечно, извиняюсь за цитату из пошлой вики :
Цитировать
Субъективная реальность — в философии диалектического материализма: реальность идеального, то есть содержания мыслительных процессов. Понятие субъективной реальности выражает специфическое и неотъемлемое качество сознания. Представление о субъективной реальности возникло на основе определения материи как объективной реальности. Если есть объективная реальность, то логичным ходом стало предположение существования субъективной реальности. Однако в советской философии возник ряд проблем, связанных с существованием субъективной реальности. Так, например, дискуссионным стал вопрос о существовании подобной реальности у животных, внутри кибернетических систем, а также структура субъективной реальности.
Однако же это не бессмыслица и Ильич несомненно знал об этой философской категории. По- моему в "Философских тетрадях" у него об этом есть.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Онлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 710
  • Репутация: +36/-8
Какого ... он тогда УТОЧНИЛ, что материя есть именно ОБЪЕКТИВНАЯ реальность, если понятия не имел о субъективной?
Однако же это не бессмыслица и Ильич несомненно знал об этой философской категории.
Цитировать
Представление о субъективной реальности возникло на основе определения материи как объективной реальности. Если есть объективная реальность, то логичным ходом стало предположение существования субъективной реальности.
Википедия
Действительно так. Концепцию субъективной реальности разработал Д. Дубровский в 60х годах прошлого века. Молодые советские философы, почуяв ветерок оттепели пытались развивать тогда учение марксизма-ленинизма.
Но у Ленина объективная реальность предполагала нечто иное. Его определение возникло в полемике спора с солипсистами, в "Мат. и Эмп.Кр.", где он критиковал последователей Маха и Авенариуса. А солипсисты, как известно, тоже не делят реальность на субъективную и объективную. Они полагают, что реальность ограничивается комплексом ощущений, что ощущения это элементы мира и за ними ничего нет. Ленин же продвигал мысль о том, что через ощущения мы получаем информацию о мире объективном, т.е. независимом от самих ощущений, сами будучи частью этого мира. Т.е., и там и там реальность одна, только в одном случае она состоит из ощущений, а в другом из вещей.
А субъективная реальность это реальность субъекта, иллюзия в одном экземпляре. У каждого своя.
memento mori

Оффлайн lips

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 431
  • Репутация: +5/-36
Про ленина и его посиделки скука,
про материю и что то типа того намного интересней было.
размер самих частиц по идее ноль, а тот размер что описан в вики это просто вероятность где оно находится, и поэтому получается шарик.
Если наблюдательной иголкой проткнуть такой шарик, то получится шарик цифрой 8... и сколько его не кромсай таким образом форма его будет изменяться сильней...
т.е. сама частица это даже не точка и не шарик, это вообще ничего... однако заряд распределяется по всей его вероятной длине.
и выходит что такой кирпичик просто только в нашей голове, но он наполнен разными свойствами. т.е. это пустота которая на самом деле не пустая т.к. обладает свойствами.
а чья это идея вообще пофиг, можно просто прочитать квант мех и понять без всяких ленинов и других непонятных людей. союз был норм, но это не значит что надо поклоняться теперь ему.
пс поправьте меня если соврал

Оффлайн Born

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 629
  • Репутация: +253/-63
А субъективная реальность это реальность субъекта, иллюзия в одном экземпляре. У каждого своя.
Конечно. У каждого своя голова на плечах. И знание науки, есть некая сумма знаний индивидов посвятивших своё внимание и время изучению этой науки.Борьба идей и представлений об объективной реальности индивидами обладающими каждый своей субъективной реальностью.Чистая материалистическая диалектика. Всё правильно логично и последовательно и непротиворечиво изложено. В отличие от идеалистов, которые всё боха ищут и найти его никак не могут.
размер самих частиц по идее ноль
Это ты Липсик ноль. Круглый.
т.е. сама частица это даже не точка и не шарик
Неизвестно. Например Нильс Бор привёл веские аргументы того, что ядро атома по геометрической форме-капля.
и выходит что такой кирпичик просто только в нашей голове
Нет. Он объективно существует.
а чья это идея вообще пофиг, можно просто прочитать квант мех и понять без всяких ленинов и других непонятных людей
Классическая философия забуксовала на микрообъектах, потому, что микрообъекты обладают своей логикой. Квантовой. И обычная формальная логика принимает там вероятностный вид. Поэтому, и надо развивать диалектический материализм, иначе туда залезут попы и найдут боха.Эти душу дьяволу продадут, чтобы оправдать своё никчёмное существование.Ведь ежели следов боха так и не обнаружат на микроуровне, то это будет ещё один крупнейший удар по этой кодле. Пока, что всё идёт в правильном направлении и боха так и не обнаружено.
ЗЫ: Ленин не был мутным человеком, а очень даже конкретным. УчисЬ у него, как надо делать революции. Тем более, что это актуально, как и сто лет назад.Если Путя себе нарисует победу, то останется только устроить революсьон. И как команданте Че Гевара уйти в партизаны. "Патриа о муэрте","Вива ла либерта", "Но пасаран"! И будем петь песню Bella chao.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Онлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 710
  • Репутация: +36/-8
Борьба идей и представлений об объективной реальности индивидами обладающими каждый своей субъективной реальностью.Чистая материалистическая диалектика. Всё правильно логично и последовательно и непротиворечиво изложено. В отличие от идеалистов, которые всё боха ищут и найти его никак не могут.
Как чувствовал, надо было субъективную реальность в кавычках написать. А вы снова ухватились. Нет никакой субъективной реальности, тем более коллективной. Тогда уж надо признать ещё и виртуальную реальность, да, чего уж там, и реальность зазеркалья - а что, отображение в зеркале это же тоже его, зеркала, реальность.
Вот вы , Борн, такой поборник чистоты материи, как можете допускать существование нематериальной реальности? То есть, материя это святое, не дай бог, в неё пролезет какая-нибудь идея постороняя. Ну а то, что не материя, тут пожалуйста, целая параллельная реальность, вот уж где Богу разгуляться-то.
memento mori

Оффлайн StrongBeer

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 635
  • Репутация: +48/-61
  • дважды крещённый пионер
Нет никакой субъективной реальности, тем более коллективной. Тогда уж надо признать ещё и виртуальную реальность, да, чего уж там, и реальность зазеркалья - а что, отображение в зеркале это же тоже его, зеркала, реальность.
вот тут не понял...возьмем конкретный пример - Вы купили зеркало...большое красивое и дорогое...Вы в него смотритесь и видите какого-то урода...потому что зеркало - кривое...с дефектом Ваь зеркало продали...за Ваши деньги...Вы вызываете продавца зеркала - ну или давайте сразу - производителя зеркала - и предъявляете ему искажение в зеркале...он он Вам такой: а оснований для претензий то - нет!!... зеркало - есть...оно имеет массу, покрашено правильно и вообще - декоративно оформлено...к оформлению претензии есть? нет...а изображение в зеркале - это вообще вещь не реальная...это - оптическая иллюзия...её - не существует...что Вы мне тут предъявляете за качество того - чего не существует!!...
а как же! ведь отражение в зеркале - нематериально...а значит - не существует!!...раз не существует субъективной реальности, то и составляющих её объектов - их то же не существует!!...да я Вам даже больше скажу: ведь правды, получается - то же нет!!...не существует правды!!...она ж - нематериальна...а раз правды нет - то Вы, получается не правы по-определению...так что забирайте своё кривое зеркало и никому не говорите больше, что изображение в зеркале - существует...нет его...
вот так Вам производитель зеркала и ответит...и что тогда делать будете??...
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

 

.