О Большом Взрыве, который не есть начало Вселенной

[Владимир Владимирович]

Статью, в которой представлена карта Вселенной с возможными участками передачи информации о предшествующих Большому взрыву событиях, опубликовали известный британский ученый Роджер Пенроуз (Roger Penrose) и его армянский коллега Ваге Гюрзадян (Vahe Gurzadyan)



Очередная совместная публикация Оксфордского (University of Oxford) профессора и члена Национальной академии наук Армении, сотрудника Национальной научной лаборатории имени А. Алиханяна в Ереване, была представлена в середине декабря на портале препринтов по физике и астрономии arXiv.org. Пять лет назад Пероуз и Гюрзадян опубликовали свою космологическую модель под названием Конформная циклическая космология (Conformal Cyclic Cosmology, CCC), которая в рамках Общей теории относительности предполагает, что Вселенная проходит через бесконечные циклы. В своей книге «Циклы времени: Новый взгляд на эволюцию Вселенной» Пенроуз пишет о возможности существования некой единой и полной фазы развития Вселенной, называемой эоном, протекавшей до того момента, который мы привычно именуем Большим взрывом». Более того, предполагается, что каждый такой эон в действительности является одним из бесконечного ряда сменяющих друг друга эонов. Главное предположение Пероуза состоит в том, что «наблюдаемый нами этап эволюции Вселенной является лишь одним из бесконечной последовательности таких повторяющихся циклов-эонов. При этом в рамках каждого текущего эона наблюдается в основных чертах именно та общая картина, которая считается общепризнанной в современной астрофизике, то есть Вселенная возникает в результате очередного Большого взрыва и развивается вплоть до наблюдаемого экспоненциального расширения». Слово «конформная» в названии модели подразумевает равенство начала и конца Вселенной. В новой работе Пенроуза и Гюрзадяна в рамках модели Конформной циклической космологии рассматривается передача информации от эона к эону. Авторы пишут, что эта информация, в принципе, может быть закодирована в космическом микроволновом фоновом излучении, сохранившемся от Большого взрыва, что открывает новые возможности, в частности, перед программой поиска внеземных цивилизаций, известной как SETI.

Как поясняет суть работы Пенроуза и Гюрзадяна портал журнала Forbes, несмотря на то, что фоновое излучение Вселенной довольно однородно, у него наблюдаются небольшие температурные флюктуации. И масштаб этих флюктуаций представляет общую структуру Вселенной. Но в некоторых ее участках флюктуации сильнее ожидаемых, и эти аномалии, по мнению ученых, могут указывать на то, что они порождены другой Вселенной. Если конформная модель верна, то некие сверхразвитые цивилизации в старой Вселенной могли специально отправить в новую Вселенную какой-то сигнал или послание. Авторы допускают, что его можно расшифровать. Новости мировой науки вы найдете также на странице нашей программы в газете научного сообщества «Поиск».

http://echo.msk.ru/programs/granit/1688442-echo/

Так что, верующие. успокойтесь со своими попытками интерпретировать научные вопросы в качестве "доказательств бытия божия".  Это ни вас, ни ваших верований не касается.  Современная наука ответит на этот и на другие вопросы, на основе этих открытий появятся новые изобретения, вы - верующие - конечно, покобенитесь, из принципа, но в конце концов воспользуетесь ими (когда-то швейцарские протестанты считали вилку - аморальным и богопротивным изобретением, а теперь ничего - пользуются; вот и вы тоже не исключение).

[RaW]

О Большом Взрыве, который не есть начало Вселенной

По логике, БВ и есть начало вселенной - другой вопрос, каковы причины, его породившие - или их нет из-за КМ.

рассматривается передача информации от эона к эону.

Т.к. материя существует вечно, в силу передаваемой информации (она же передаётся той же материей) следущая вселенная будет отличаться о предыдущей. Опять же в силу вечности через N эонов инфа должна повторяться.

эта информация, в принципе, может быть закодирована в космическом микроволновом фоновом излучении

Это интересно, и реликтовое излучение не очень однородно, но это ещё измерять-моделировать-предполагать-проверять.
Изучать короче.

что открывает новые возможности, в частности, перед программой поиска внеземных цивилизаций, известной как SETI

И почему меня это напрягает? Все эти плонетяне, строящие сферу Дайсона размером со звезду, и клоуны на Земле, тратящие тыщи бюджета на принятие и расшифровку посланий...

Пенроуз, помимо прочего, создатель маргинальной "квантовой теории сознания". Он всё-таки математик, что необходимо учитывать.

Так что, верующие. успокойтесь со своими попытками интерпретировать научные вопросы в качестве "доказательств бытия божия".  Это ни вас, ни ваших верований не касается.

Волшебных мужиков за пределами вселенной не существует безотносительно к науке. С другой стороны, покуда сущестувет психика, будут и отклонения.

[Димагог]

По логике, БВ и есть начало вселенной...

Для начала необходимо определить, что есть Вселенная.

(Бол. энц. слов.) ВСЕЛЕННАЯ — весь существующий материальный мир, безграничный во времени и пространстве и бесконечно разнообразный по формам, которые принимает материя в процессе своего развития.

Хорошее определение. Но для ТБВ оно явно не подходит?..

И еще. Слово "развитие" здесь не совсем уместно, так как оно подразумевает прогресс, усовершенствование.
Да, во Вселенной идет бесконечный процесс, но не развитие.
Думаю, что такое понятие как "прогресс (или регресс) во Вселенной" ошибочно. 
Даже исходя из ТБВ, Вселенная на любом ее этапе, - ни есть "более (или менее) развитая".

[RaW]

ВСЕЛЕННАЯ — весь существующий материальный мир, безграничный во времени и пространстве и бесконечно разнообразный по формам, которые принимает материя в процессе своего развития.

Тогда уж вселенная - это форма существования материи.

И еще. Слово "развитие" здесь не совсем уместно, так как оно подразумевает прогресс, усовершенствование.
Да, во Вселенной идет бесконечный процесс, но не развитие.
Думаю, что такое понятие как "прогресс (или регресс) во Вселенной" ошибочно. 
Даже исходя из ТБВ, Вселенная на любом ее этапе, - ни есть "более (или менее) развитая".

Если говорить именно о конкретной вселенной - то имеет. Также для звезды и планеты.
А материя, в известном смысле, вечна, просто с ней постоянно что-то происходит.

[Димагог]

Тогда уж вселенная - это форма существования материи.

Слишком коротко.
А что касаемо времени и пространства?

[RaW]

А что касаемо времени и пространства?

Неотъемлемые части вселенной, по идее.
В известном смысле, у каждой вселенной они свои.

[Димагог]

Тогда уж вселенная - это форма существования материи.

Можно и так: Вселенная - есть любая форма существования материи.
Если убрать так называемые границы переходов формы материи,
то получится, что Вселенная бесконечна во времени.

[RaW]

Можно и так: Вселенная - есть любая форма существования материи.

Совсем любая? По идее звёзды должны быть, галактики...

Если убрать так называемые границы переходов формы материи,
то получится, что Вселенная бесконечна во времени.

Понятие "время" не всегда корректно применять.
Есть и непреодолимые границы - тот же конус Минковского, или горизонт событий.
Почему бы просто не сказать, что материя вечна? А вселенная - то, что мы видим сейчас.

[Димагог]

...По идее звёзды должны быть, галактики...

Звезды-Галактики - одна из форм материи.
Разве это обязательно для Вселенной?
.................
О времени - согласен, оно условно.

[RaW]

Звезды-Галактики - одна из форм материи.
Разве это обязательно для Вселенной?

Чтож это за вселенная такая? Лучше придумать другое определение, если их нет.

З.Ы. Почему вы пишете Большими Буквами? Это не имена.