Автор Тема: К вопросу о времени  (Прочитано 9648 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Vadim

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 370
  • Репутация: +0/-0
К вопросу о времени
« : 16 Сентябрь, 2006, 18:02:23 pm »
А.П.ЛЕВИЧ.   "ПОЧЕМУ СКРОМНЫ УСПЕХИ В ИЗУЧЕНИИ ВРЕМЕНИ?". Время – исходное и неопре-деляемое понятие в современном знании. Его использование опирается на интуицию исследователя, на его неотрефлексированный профессиональный опыт, на элементы вненаучных, часто подсознательных представлений о Мире. Не оправдана надежда и на воз-можность инструментального введения единых представлений о времени: часы для его измерения могут быть совершенно различны-ми по своей природе и по порождаемым ими свойствам времени. Чтобы время стало предметом содержательного изучения, необхо-димо вывести его из неопределяемых представлений логического базиса науки. Для этого в понятийном фундаменте знания образ времени следует заменить какими-либо иными базовыми представлениями. Тогда свойства времени из "аксиом" превратятся в "тео-ремы". Другими словами – станет возможным научное обсуждение понятия времени. В нынешнем знании представления о времени тесно переплетены с иными исходными понятиями, например, с представлениями о пространстве, материи, зарядах, взаимодействиях, энергии, развитии, жизни,  сознании и с многими другими. Поэтому невозможна замена "кирпичиков времени" изолированно от дру-гих элементов понятийного фундамента естествознания – переделыванию подлежит его весьма обширная область. Фактически речь идет о построении новой "картины Мира", на которой будут базироваться новые динамические теории. Создание картины Мира ста-новится для теоретика естествознания необходимым этапом профессиональной деятельности по согласованию исходных понятий теории. Замечу, что любая динамическая теория, кроме своего основного ядра – закона изменчивости объектов теории, или "уравне-ния движения" этих объектов, содержит компоненты, вводящие элементарные объекты теории и допустимые способы их преобразо-ваний. Ньюэл и Саймон назвали эти компоненты "структурными принципами" наук. Примерами структурных принципов могут слу-жить атомистическое учение о строении вещества, планетарная модель атома, гео- или гелиоцентрическая системы устройства ближ-него космоса, космология расширяющейся вселенной, клеточная теория строения организмов, бактериальная природа инфекционных болезней, тектоника плит в строении Земли, классовая структура общества… Структурные принципы на многие годы определяют рамки, в которых функционируют целые науки. Структурные принципы представляют "само собой разумеющуюся", часто не осозна-ваемую альтернативной, неотрефлексированную, но обязательную и внутренне присущую любому знанию его часть.  Пытаться объ-яснить время без перестройки понятийного фундамента знания бессмысленно, поскольку любое объяснение будет опираться на этот фундамент, в котором уже есть "кирпичики времени". По-видимому, чтобы понять природу времени нам не хватает каких-то новых сущностей, которые должны заменить время в понятийном базисе науки. Существующие методологические трудности постижения времени связаны с отсутствием структурных принципов, пригодных для моделирования изменчивости Мира. Любая попытка концеп-туального осмысливания понятия времени должна начинаться с введения в научный обиход подходящих структурных принципов или, что то же – определенного фрагмента картины Мира. Эти принципы могут отражать совершенно различные подходы к решению за-гадки времени. Важно лишь, что этапы  "измышления гипотез" и  формулировки картины Мира обязательны и неизбежны.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vadim »

Оффлайн burbaky

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 234
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #1 : 17 Сентябрь, 2006, 08:13:08 am »
Vadim писал(а) (возможно, цитируя А.П.Левича):

Цитировать
Чтобы время стало предметом содержательного изучения, необхо-димо вывести его из неопределяемых представлений логического базиса науки. Для этого в понятийном фундаменте знания образ времени следует заменить какими-либо иными базовыми представлениями. Тогда свойства времени из "аксиом" превратятся в "тео-ремы". Другими словами – станет возможным научное обсуждение понятия времени. В нынешнем знании представления о времени тесно переплетены с иными исходными понятиями, например, с представлениями о пространстве, материи, зарядах, взаимодействиях, энергии, развитии, жизни, сознании и с многими другими. Поэтому невозможна замена "кирпичиков времени" изолированно от дру-гих элементов понятийного фундамента естествознания – переделыванию подлежит его весьма обширная область.

Но если ожидать, что свойства времени из «аксиом» превратятся в «теоремы», то они и подавно будут выражаться через свойства каких-либо других объектов. Чем плохо определение Эйнштейна через последовательность причинно-следственных связей, где причина является предшествующим моментом времени, а следствие – последующим моментом времени? А величина времени определяется из сравнения с естественными периодическими процессами. Например, период вращения планет, период колебаний механического маятника, период колебаний электронного маятника, период колебательных процессов в атоме.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от burbaky »
«Кто сотворит и научит, тот великим наречётся в Царстве Небесном». Матвея 5:16.

Оффлайн Vadim

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 370
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #2 : 17 Сентябрь, 2006, 15:29:48 pm »
Я чесно говоря в физику времени не сильно влезаю. уж очень много различных теорий существует на этот счет.
Толпы ученых разрабатывают различные модели примером тому сайт института темпорологии: http://www.chronos.msu.ru/rindex.html
Теория Эйнштейна конечно хорошая штука, но она не является всеобщей. А физикам хочется создать всеобшую теорию поля.
А мне это нужно, потому что я интересуюсь феноменом человеческой психики именуемым пророческим предвидением будущего, кстати он и в биологических системах тоже прослеживается.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vadim »

Оффлайн burbaky

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 234
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #3 : 17 Сентябрь, 2006, 16:45:14 pm »
Vadim писал(а):

Цитировать
Теория Эйнштейна конечно хорошая штука, но она не является всеобщей. А физикам хочется создать всеобшую теорию поля.
А мне это нужно, потому что я интересуюсь феноменом человеческой психики именуемым пророческим предвидением будущего, кстати он и в биологических системах тоже прослеживается.
Ну, до единой теории поля ещё далековато. А вот на чём пока остановился Ваш интерес к феномену пророческого предвидения будущего? Есть что-либо интересное? И что Вы имеете в виду, говоря о биологических системах?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от burbaky »
«Кто сотворит и научит, тот великим наречётся в Царстве Небесном». Матвея 5:16.

Оффлайн Vadim

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 370
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #4 : 17 Сентябрь, 2006, 18:48:27 pm »
Интерес мой пока не остановился, он медленно растекается в пространстве и времени. Я не знаю, что сейчас интересно людям, может быть применение времяоники для биржевой игры, для ведения бизнеса, для снижения криминальных и других рисков.
Под биологическими системами я подразумеваю сообщества животных, крыс, тараканов или слонов и.т.д. или растений, или минрабов, или клеточные культуры.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vadim »

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 592
  • Репутация: +1/-1
Re: К вопросу о времени
« Ответ #5 : 17 Сентябрь, 2006, 19:03:19 pm »
Цитата: "Vadim"
А.П.ЛЕВИЧ.   "ПОЧЕМУ СКРОМНЫ УСПЕХИ В ИЗУЧЕНИИ ВРЕМЕНИ?". Время – исходное и неопре-деляемое понятие в современном знании.
По-видимому, чтобы понять природу времени нам не хватает каких-то новых сущностей, которые должны заменить время в понятийном базисе науки.
Не угадали Вы,Vadim !
Для того,чтобы "понять природу времени",не нужно вводить "новых сущностей" ...
Достаточно включить Понималку хоть чуток побольше :
и не придётся Вам "заменять время в понятийном базисе науки".
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн burbaky

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 234
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #6 : 18 Сентябрь, 2006, 06:58:25 am »
:shock:  KWAKS писал(а):

Цитировать
Не угадали Вы,Vadim !
Для того,чтобы "понять природу времени",не нужно вводить "новых сущностей" ...
Достаточно включить Понималку хоть чуток побольше :
и не придётся Вам "заменять время в понятийном базисе науки".
Что у Вас за новая метода обучения на угадайках? Мне пишете, что я не угадал, Vadim-у то же. Я, например, предложил Vadim-у вариант, плохой ли, хороший ли. Предложите Ваш вариант, продемонстрируйте свою Понималку, раз уж влазите в драку.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от burbaky »
«Кто сотворит и научит, тот великим наречётся в Царстве Небесном». Матвея 5:16.

Оффлайн Vadim

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 370
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #7 : 18 Сентябрь, 2006, 11:04:03 am »
Есть интересные теории, например:  Д.Г.ПАВЛОВ "МНОГОМЕРНОЕ ВРЕМЯ В ГЕОМЕТРИИ И В ДРЕВНЕМ ЕГИПТЕ". В Мире с какой геометрией мы живем? Есть мнение, что в псевдоримановом пространстве-времени. Однако возможны и другие варианты ответов на этот вопрос. Оказывается, что, кроме достаточно хорошо изученных пространств Галилея и Минковского, существуют еще два типа четырехмерных пространств, которые могут претендовать на естественную связь с реальностью. Эти пространства относятся к классу финслеровых и их собственные временные интервалы выражаются не через первые и вторые, а через третьи и четвертые степени ком-понент. В последнем случае, соответсвующую геометрию, в определенном смысле, можно именовать четырехмерным временем, в котором роль обычного пространства играют три временных измерения, ортогональных мировой линии наблюдателя. Удивительно, но в таком Мире есть и черные дыры, и разбегающиеся квазары, и реликтовое излучение. Однако они несколько отличаются от своих аналогов в псевдоримановом пространстве. И странное дело, имеющиеся у астрономов данные по этим явлениям оказываются не так уж и далеки от предсказываемых именно геометрией многомерного времени. Кто, когда и зачем построил Великие египетские пира-миды? В фильме рассматриваются многочисленные артефакты и следы инструментов, оставленные строителями, свидетельствующие об их высочайшем технологическом уровне, абсолютно не совместимом с сегодняшними представлениями о Древней истории челове-чества. Причем, как это ни странно, имеет шанс на соответствие с истиной версия, что строители пирамид были не только лучше нас вооружены технически, но и вполне могли заложить в форму и внутренние помещения пирамид знания о геометрии, которая в преды-дущем фильме названа четырехмерным временем.

Можно включить понималку и обсудить их. Что вы думаете  финслеровых пространствах?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vadim »

Оффлайн burbaky

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 234
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #8 : 18 Сентябрь, 2006, 13:15:39 pm »
Vadim писал(а):

Цитировать
Интерес мой пока не остановился, он медленно растекается в пространстве и времени. Я не знаю, что сейчас интересно людям, может быть применение времяоники для биржевой игры, для ведения бизнеса, для снижения криминальных и других рисков.
Под биологическими системами я подразумеваю сообщества животных, крыс, тараканов или слонов и.т.д. или растений, или минрабов, или клеточные культуры.

Когда я спрашивал, «на чём остановился Ваш интерес», то имел в виду не в смысле замер, а в смысле, на чём сосредоточился. Потом мешает Ваша путаница: мы вроде разбираем тему «ВРЕМЯ», А Вы вдруг заговорили о времяонике. Вы толком не можете объяснить, что такое «времяоника», и вдруг заговорили, да ещё в другой теме, о её применении. И как «феномен пророческого предвидения» касается
«крыс, тараканов или слонов и т.д., или растений, или микробов, или клеточных культур»?
Только постарайтесь ответить на заданные вопросы, а не перепрыгивать на посторонние темы.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от burbaky »
«Кто сотворит и научит, тот великим наречётся в Царстве Небесном». Матвея 5:16.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 592
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #9 : 18 Сентябрь, 2006, 13:41:55 pm »
Цитата: "burbaky"
:shock:  KWAKS писал(а):

Цитировать
Не угадали Вы,Vadim !
Для того,чтобы "понять природу времени",не нужно вводить "новых сущностей" ... .
Предложите Ваш вариант, продемонстрируйте свою Понималку, раз уж влазите в драку.
И куда Вы смотрите ?
Я уже(тут же) предложил : "не нужно вводить "новых сущностей" ...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.