Последние сообщения

Страницы: [1] 2 3 ... 10
1
Поговорим за жизнь. / Re: Целесообразность брака
« Последний ответ от ALLA_STAR Сегодня в 07:59:16 »
а моя дура со мной уже 22 года по любви живет
Ставлю + Мы с моим мужем уже 36 лет живем...
2
Мравик, мы и это уже проходили: Раша - страна-фейк. Соответственно, у таких, как ты, проявляется шовинистический комплекс неполноценности. И когда ты уже свои укроинофобские высеры начнёшь подкреплять фактами?

Раша существует как страна и государства, что общепризнанно, более 500 лет. Непрерывно. Суверенно. Это подтверждено документально, культурно и археологически.

Паразитируя на захваченных территориях. И что?
то, что таблетки на тебя не действуют - вот что...то у тебя Россия - страна-фейк, то Россия - вполне себе Империя, которая сотни лет угнетает украинцев...ты уж определись - либо России не существовало - и это фейк, либо то, что Россия сотни лет украинцев угнетала - это фейк...не может несуществующая страна угнетать несуществующих украинцев...впрочем ты у эльфов своих пораспроси - как ето страна-фейк сотни лет угнетала нацию-фейк...вполне возможно ты от них добьешься какой-нибудь логики...

Склеено Сегодня в 06:06:22

Конечно, сложно. Во-первых, потому, что никаких фактов попросту нет. Во-вторых, доказать отсутствие того, что существует, невозможно, не поехав при этом остатками рассудка.
если бы ты хотя бы школу закончил, то знал бы, что отсутствие Украины до 20-го века - именно что доказывается...доказательство отсутствия чего-либо - например пулеметов у запорожских казаков, или танков в Древнем Риме, или "государства Украина" в период до начала 20-го века - элементарно осуществляется историками...причем, учитывая масштабы бреда городских сумасшедших, заполонившего интернет своими фольк-хистори, делать это историкам приходится все чаще и чаще...
методика проста и понятна каждому школьнику 6-го класса...называется она "доказательством от противного"...раз ты в школе до такого не доучился - тебя раньше выгнали - я тебе в-кратце опишу процедуру...вызывают к доске ученика...и задают ему условия задачки: "предположим, в 16 веке на территории современной Киевской области существовало государство"...и ученик начинает решать эту задачку: если существовало государство - значит существуют упоминания о нем, его языке, его границах, государственном устройстве - в нарративных источниках современников. Такие источники нам известны? Нет. А в зарубежных нарративных источниках о таком государстве упоминается? Нет. А существуют ли дошедшие до нас археологические артефакты на государственном языке этого государства? Нет. А какие-нибудь государственные артефакты - печати, налоговые ведомости, может судебные решения, указы, наконец? Нет. Хорошо, а живы ли ещё очевидцы этого "государства"? Нет. Тогда у нас нет оснований считать, что наше предположение о существовании такого государства истинно, т.к. нет никаких доказательств такого существования. В-связи с отсутствием реальных оснований считать, что в 16 веке существовало такое "государство" мы отрицаем наличие такового...Молодец, садись - пять!
P.S. кстати, также точно доказывается отсутствие Бога или эльфов...потренируйся как-нибудь...

Склеено Сегодня в 06:19:14
Руские города - от этнонима "Русь". Это название московитянские царьки нагло украли.
у кого? у византийских хронистов? так я тебя огорчу - в Русском Царстве жили не только русские, а ещё куча народов и национальностей...например - казанские татары никогда не называли себя "русские", но при этом жили в Русском Царстве..."русские" как нация сформировались только к 17 веку...а в 12 веке - никаких "русских" ещё не было...поэтому и украсть этих "русских" никто не у кого не мог...нельзя было в 12 веке украсть у украинцев название "телефон", потому что телефон только в 19 веке изобрели...также и название нации "русские" нельзя было украсть в 12 веке, потому что его в 12 веке - просто ещё не существовало...территория, заселенная преимущественно славянскими племенами, называемая зарубежными соседями "Русь" - была...а нации, или названия нации - "русские" - не было...точно также, была Киевщина, но нации "киевлянин" - не было...или была территория Галиция, а национальности "галичанин" - не было...так вот точно также была Русь, а национальности "русский" - не было...поэтому никто ничего не у кого украсть не мог...так что - обтекай...
3
Поговорим за жизнь. / Re: Целесообразность брака
« Последний ответ от StrongBeer Сегодня в 05:38:53 »
Может удовлетворять мои потребности? Разумеется, а как бы мы иначе 17 лет вместе прожили?
ожидаемо....а моя дура со мной уже 22 года по любви живет...а не потому что я удовлетворяю, а по большей части всё таки не удовлетворяю большинство её потребностей...это наверное всё потому, что мы с ней вообще из другой эпохи...из эпохи ещё докапиталистических отношений...когда при заключении браков об удовлетворения потребностей вообще не думали...наивные влюблённые романтики...сейчас таких уже не делают...
4
Раздел верующих / Re: Существуют ли атеисты?
« Последний ответ от Майла Сегодня в 01:05:09 »
Что это за «образ дерева» такой? Мы ещё можем говорить об образе дерева на сетчатке,
никакого образа на сетчатке не создается.
Во-первых, всё, что происходит в мозге - это соединение нейронов и пр. нейроактивность, и никаких образов мы в нём никогда не наблюдали, т.е. то, что Вы говорите не является эмпирическим фактом. 
"Образ" создает активность части определенных нейронов в момент времени в ответ на раздражитель. В нашем примере ,нейронов зрительной коры ГМ в ответ на облучение сетчатки глаза фотонами, отраженными от предметов. Это , конечно, очень упрощенная модель.  Распознаванию образов мозг обучается с момента рождения . Кроме того в нем есть врожденные визуальные схемы, внутренние образы предметов. Первое что видит новорожденный или прозревший взрослый человек -это световое поле без очертаний. Это на тот момент и есть их субъективное восприятие объективной реальности, т.е  субъективная реальность. Лишь со временем они  начинают различать величину, форму и удаленность предметов.

Склеено Сегодня в 01:16:26
Значит наш мозг, вместо того, чтобы спокойненько себе воспринимать через органы чувств объективную реальность, которая уже есть, зачем-то создаёт внутри себя образы этой реальности
это и есть механизм, без всяких "зачем - то". Органы чувств воспринимают раздражения, мозг их распознает, анализирует , обобщает и строит модель. Первое без второго - это у простейших.
5
Изба-Дебатня / Re: Вера всегда будет?
« Последний ответ от Мужчина от Природы Сегодня в 01:04:18 »
Кароче из всего этого я сделал один вывод!
Верующий человек - это тот человек, который не хочет учится, получать знания, проверять его, сделать для себя новое открытие! Для такого рода человечества быть "овцой" (слово взято из библии) это лучшая участь!
6
Раздел верующих / Re: Существуют ли атеисты?
« Последний ответ от Born Вчера в 23:54:35 »
кто воспринимает это отражение.
Мозг, формируя субъективную реальность.
Скажем, если я пущу солнечный зайчик кому-то в глаз
Не причём здесь солнечные зайчики, не трите эту демагогию. Речь идёт о процессе познания объективной реальности. Никакой "физической" реальности в философии попросту нет. Есть объективная реальность, она же сама материя, прочтите , наконец доводы Энгельса и Ленина, хватит уже этой Вашей профанации.
Я пока что нахожусь под убеждением, что все «отражения» являются интересной, ну пусть будет, гипотезой.
В неживой материи кратер от метиорита ( его отражение на поверхности небесного тела) тоже гипотеза? Совершенно разные точки зрения индивидов и совершенно разные знания,умения и навыки это тоже "гипотеза"?
Но согласитесь, эмпирических свидетельств её существования никаких нет
Вы бредите? Я Вам вторые сутки толмлю самые простые и очевидные примеры такого субъективизма.
субъективная реальность является неким описанием Вашего личного опыта
Опыт ЧЕГО? Опыт может быть только от процесса познания объективной реальности т.е. существующей материи, так как только от неё и возможны ощущения.
и мы и пытаемся разобраться в том,
Сомневаюсь в Вашем желании разобраться в этом.
Тот же вопрос Вам тогда - если субъективная реальность это отражение, получается, что мы познаём не объективную реальность а эти вот отражения?
Мда! Я уже засомневался в Ваших мыслительных способностях. Позхнаёте то Вы объективную реальность только отражается она у Вас плоховато - субъективо, то ли в силу близорукости, то ли тупости, то ли дегенерации, то ли шизофрении, да и мало ли чего может произойти с мозгом или органами чувств.
Однако, будучи аатеистом, я не чувствую себя обязанным разделять убеждения атеистов
Зачем тогда дискус развели, если заранее не готовы признавать логические или очевидные аргументы оппонента?
Оставьте на секунду Бога, если что-то в моей точке зрения вызывает у Вас несогласие, если Вы способны привести рациональное её опровержение
Я их привёл достаточно. Никакой "мистический опыт" существование боха не доказывает и является:
1.Враньём
2.Психическим заболеванием
3.Следствием органического поражения мозга.
4.Применением нейролептических и психотропных средств.
Мало того, это и не "опыт" вовсе а искусственно вызванное трансовое состояние с искажением ощущений от органов чувств.

Склеено Сегодня в 00:19:30


Эта несчастная сумасшедшая, которую надо несомненно лечить и определить в хороший приют, что тоже наблюдает некую "объективную реальность" или получила "мистический опыт"?
7
Изба-Дебатня / Re: Вера всегда будет?
« Последний ответ от Born Вчера в 23:24:46 »
Вы тоже не доказали существование Бога
Мне и не надо этого делать, так как я убеждён в абсолютном несуществовании подобной нежити.
потому не забудьте себя оштрафовать
Не переживайте за меня, я действую в рамках Правил Форума и "прейскуранта" на санкции за их нарушение.
наоборот говорил, что нельзя.
Раз Вы этого сделать не можете, к чему тогда Ваши разглагольствования о бохе?
я было думал что Плюсы и Минусы ставятся пользователями и потому можно оценить свою популярность
Пеняйте только на себя, не Вы ли тут их сыпете как из пулемёта всем подряд? Когда Вам показали, что это чревато обраткой, Вы запищали о справедливости.
8
Изба-Дебатня / Re: Вера всегда будет?
« Последний ответ от anly Вчера в 23:07:36 »
Мне Ваши слова  значат мало. Тем более, что это не "вера", а психоз на идее боха.
ЗЫ: Доказательств я от Вас так и не увидел. Поэтому двадцать штрафных за троллинг получите и распишитесь.
я было думал что Плюсы и Минусы ставятся пользователями и потому можно оценить свою популярность в этом обществе. Но после этих Ваших слов и одновременного прибавления мне приблизительно 80-ти Минусов, стало ясно, что как минимум Минусы отражают в основном не популярность в обществе, а прихоти модераторов. И потому совершенно бессмысленно обсуждение, которое ведется в теме "Репутация".

Ну а по поводу тролинга, Вы тоже не доказали существование Бога, потому не забудьте себя оштрафовать. Вы скажите, что и не собирались это делать? Правильно. Я тоже не собирался и нигде не говорил, что могу доказать, наоборот говорил, что нельзя.


Склеено Вчера в 23:10:33
а нет разницы
Нет разницы между Богом и Дьяволом?
Батенька, благодарите просвещенных атеистов.
Во времена господства верунов вас бы давно сожгли заживо.
Вы вообще не в теме. Разницы нет в степени слепоты (о чем беседа была не с Вами)
9
Раша существует как страна и государства, что общепризнанно, более 500 лет. Непрерывно. Суверенно.
Паразитируя на захваченных территориях. И что?



Сложно подтвердить фактами отсутствие.
Конечно, сложно. Во-первых, потому, что никаких фактов попросту нет. Во-вторых, доказать отсутствие того, что существует, невозможно, не поехав при этом остатками рассудка.


Киев -- главный город РУССКИХ городов, как написано в "Повести временных лет", а это 12 век. Никаких украинцев.
Руские города - от этнонима "Русь". Это название московитянские царьки нагло украли.

Поляки, ляхи, венгры, чехи, моголы, татары и пр. воюют с... РУССКИМИ.
Вот именно: поляки, мадяры, литовцы, татары, русины (украинцы) - этнонимы, "русские" - прилагательное.


Казаки -- не украинцы, казак может быть кем угодно по "народности".
Фсё... Я осознал, что французов никогда не существовало: в наполеоновской армии мог воевать кто угодно по "народности".

Смотрим императорский титул российских императоров -- никаких "украин".
С какого перепоя я должен воспринимать как доказательство какой-то титул какой-то недоимперии, которая была заинтересована в ассимиляции?

И лишь к концу 19 века появляются какие-то украинцы, которые вроде не малороссы.
Да, недоимперии не удалось победить украинство и она, как ей и положено, в итоге развалилась.
10
Изба-Дебатня / Re: Вера всегда будет?
« Последний ответ от Sorata Вчера в 22:44:17 »
а нет разницы
Нет разницы между Богом и Дьяволом?
Батенька, благодарите просвещенных атеистов.
Во времена господства верунов вас бы давно сожгли заживо.
Страницы: [1] 2 3 ... 10
.