Бог. Ничего лишнего. (Религия как интроекция проекций.)

[Микротон]

  Христиане так и не смогли выдумать одного бога.... он у них триедин,

Для того, чтобы критиковать религию, уважаемый, нужно её сперва изучить.

То есть, ВЫ априори уверены, что никто кроме ВАС лично религию не изучил... Проекция, однако.  

Представления атеистов о триединстве - это  в с е г д а  чудовещнейший примитив, от которого просто опускаются руки.

И опять проекция! ВЫ абсолютно уверены в том, КАК представляют все атеисты триединство?

Ну и потом, вы сейчас просто выкрикнули бездоказательные утверждения.

Это почему же бездоказательные?? У всех евангелий есть конкретный автор: Марк,Лука, Матфей и т.д. Если есть автор, то всё, что написано автором - есть его, и только его мысли. Точно так же , как Дюма писал про трёх мушкетеров, так и эти авторы писали евангелия(во всяком случае сами христиане так утверждают) раз это писали конкретные люди, заначит это их конкретные выдумки. Попробуйте доказать, что это не ИХ выдумки.

Вы сами обвиняете верующих, что они бездоказательны, но в то же время, то же самое делаете.

Ну вот и покажите мастер-класс своими доказательствами. Я свои привел.

[Микротон]

Свидетельство тому - присутствие в рядах верующих, серьёзных учёных, и великго множества образованных людей.

И опять - проекция. Из этой фразы видно, что ВЫ понимаете слово"ученый" как сверхумный. Однако, само слово "ученый" имеет ряд синонимов: обученный, наученный, учившийся и т.д. Из этого видно, что любой человек, прошедший какое-либо обучение(получивший знания,образование) может считаться ученым. Само-по-себе образование (полученные знания) не прибавляет ни ума, ни сверхспособностей. Знания - всего лишь знания. Поэтому ни какое присутствие в рядах верующих ни каких конкретных людей абсолютно ни чему не является СВИДЕТЕЛЬСТВОМ.

Неверно было бы представлять верующих стадом баранов, нелепо верящих в нелепости и противоречия - такое представление было бы очень самонадеянным и мало соприкасалось бы с действтельностью.

Для того, что бы представлять кого-то стадом баранов или не представлять стадом баранов ни какой самонадеянности не нужно.
А для того, что бы утверждать, что верующие ВСЕ исключительно особо одарённые, супер-интеллектуальные люди, нужно привести цифры: Общее количество верующих, общее количество дебилов среди верующих, общее количество людей с интеллектом ниже среднего среди верующих, выше среднего среди верующих, и общее количество супер-интеллектуалов среди верующих.
Если у ВАС есть такие цифры - приведите. И не из головы, а со ссылками на такие исследования. Т.е. кто проводил исследования, когда, каким образм эти цифры получил, и т.д. Вот это уже будет серьёзно и не голословно.

[Молот]

Сознанием атеиста, утверждение "Бога нет", принимается a*priori - то есть до-опытно, до-доказательно, до-осмысленно; это утверждение воспринимается им, как неподвергемая сомнению аксиома, как нечто лежащее вне поля сомнения - полагаемое как аподиктическая истина, сама собой разумеющаяся (вспомним Марксово:"этого не может быть потому, что этого не может быть никогда"). То есть психология догмата - тут наличествует в гораздо большей степени, нежели в случае с принятием сонанием религиозного догмата (религиозный догмат -  о б о с н о в ы в а е т с я).

То есть с момента рождения мы все атеисты и знаем о том, что бога нет еще до получения знаний об окружающем мире

Говоря a*priori, я не имел ввиду a*priori в Кантовском смысле, то есть как до-опытное знание, не зависимое от мысли и восприятия. Я имел ввиду другое, а именно то, что тезис "Бога нет", принимется подавляющим большинством атеистов не потому, что опыт и глубокое размышление и исследование привели их к этому, а потому, что они просто пассивно восприняли это в рамках своей культурной среды; то есть воспитанием, пропагандой и образованием. И говоря "Бога нет", они лишь повторяют привычный тезис своей среды, некритически воспринятый, и мыслят это, как нечто, находящееся за пределами критики, как нечто, для чего - и знать-то ничего не надо; оно (это утверждение-истина) просто есть, как некая до-опытная очевидность. Для атеиста Бога нет потому, что Его нет. А не потому, что "то-то и то-то...". "То-то и то-то..." - это так... декорация,не обязательно - и без этого Бога нет. Вот что я имел ввиду.

[Молот]

Если вы можете представить, что бога нет, ведь это не значит, что вы перестанете быть верующим.

Я не могу представить, что Бога нет - такое представление у меня не выстраиается в силу своей абсурдности. Моя фантазия руководствуется разумом, а не представляет собой слепую необузданную стихию.

И потом, мы сейчас говорим не о том, у кого какие фантазии, а о том, у кого какие соображения.

[дорогой леонид ильич]

Я не могу представить, что Бога нет - такое представление у меня не выстраиается в силу своей абсурдности. Моя фантазия руководствуется разумом, а не представляет собой слепую необузданную стихию.

какая сила воображения! :lol:

тезис "Бога нет", принимется подавляющим большинством атеистов не потому, что опыт и глубокое размышление и исследование привели их к этому, а потому, что они просто пассивно восприняли это в рамках своей культурной среды; то есть воспитанием, пропагандой и образованием.

дяденька говорит это после 19 лет православной бомбардировки.
как говорит Шляпа "Ну-ну".

[Молот]

То есть, ВЫ априори уверены, что никто кроме ВАС лично религию не изучил... Проекция, однако.  

Однако, я не утверждал того, что религию никто не изучал кроме меня. Будьте любезны, однако, не читать в моих словах того, чего там не содержится, а то и вправду проекция получается.

Ну и потом, вы сейчас просто выкрикнули бездоказательные утверждения.

Это почему же бездоказательные?? У всех евангелий есть конкретный автор: Марк,Лука, Матфей и т.д. Если есть автор, то всё, что написано автором - есть его, и только его мысли. ..раз это писали конкретные люди, заначит это их конкретные выдумки

Поразительные у вас умозаключения. Тогда выходит, что, к примеру, Карамзин, написавший "Историю государства Российского" - всё написанное выдумал. И не было ни России, ни её истории. Или Диоген Лаэртский, написавший "О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов" - всё это выдумал, и не было ни Сократа, ни Платона, ни Аристотеля, ни Герклита... Так что ли ?

[Молот]

А для того, что бы утверждать, что верующие ВСЕ исключительно особо одарённые, супер-интеллектуальные люди, нужно привести цифры: Общее количество верующих, общее количество дебилов среди верующих, общее количество людей с интеллектом ниже среднего среди верующих, выше среднего среди верующих, и общее количество супер-интеллектуалов среди верующих.
Если у ВАС есть такие цифры - приведите. И не из головы, а со ссылками на такие исследования. Т.е. кто проводил исследования, когда, каким образм эти цифры получил, и т.д. Вот это уже будет серьёзно и не голословно.

Ну и вы огда, потрудитесь, посчитайте. Только вот, боюсь, процентное соотношение людей вдумчивых и недалёких, будет не в пользу атеистического лагеря.

[Молот]

Я не могу представить, что Бога нет - такое представление у меня не выстраиается в силу своей абсурдности. Моя фантазия руководствуется разумом, а не представляет собой слепую необузданную стихию.

какая сила воображения! :lol:

тезис "Бога нет", принимется подавляющим большинством атеистов не потому, что опыт и глубокое размышление и исследование привели их к этому, а потому, что они просто пассивно восприняли это в рамках своей культурной среды; то есть воспитанием, пропагандой и образованием.

дяденька говорит это после 19 лет православной бомбардировки.
как говорит Шляпа "Ну-ну".

Если я не ошибся, то тут дискуссионный форум - так дискутируйте, если можете, а не напевайте междометия "ну-ну", да "вот-вот"... Скажите что-нибудь по существу темы.

А насчёт "19-летней бомбардировки" - увы мимо. Во первых я был верующим до всяких бомбардировок, а во вторых я католик. Ну и, как тут не вспомнить атеистические бомбардировки, длящиеся 70 лет ! Самонадеянно было бы полагать вам, что они вас не коснулись.

[дорогой леонид ильич]

дубль
.

[Wаlsh code]

Неверно было бы представлять верующих стадом баранов, нелепо верящих в нелепости и противоречия - такое представление было бы очень самонадеянным и мало соприкасалось бы с действтельностью.

Да,в основном простые верующие-стадо баранов,однако учёные-верующие,верят немного по-другому,чем обыватели.