Собственно, такое же применение возможно и для того, что Вы сочтете искусством.
А почему, собственно, возможно, если так давно уже делают? Прикол в том, что изначально всё это "высокое искусство" было как раз в разряде "декоративно-прикладное", просто исходное качество, а потом время и редкость сделали из утилитарных вещей музейный экспонат и предмет восхищения.
Питерское и московское метро так же пример использования "высокого искусства" в утилитарных целях. Даже новые станции, отделанные в стиле "индустриальный", всё равно произведения искусства.
По сути, Вы тут высказали, что определенные направления в живописи Вам лично не нравятся,
Дело не в том, что нравится или нет, дело в том что изначально все эти "кубизмы" и "примитивизмы" лишь попытка создать что-то новое, что можно выдать за "высокое искусство". Но увы, паровоз ушёл, вернее, пришёл, и за мазню краской по тряпке никто платить мильёны не будет. В фотоателье за пару дней сварганят каку хошь картинку, распечатают в любом размере и вставят в рамку.
А людям хочется известности, как у Рембранта и денег за эту известность. Но мультипликаторов мало кто знает, иллюстраторов книг надо немного даже в масштабах книгоиздательства Советского Союза.
Вот, кстати, хороший пример (а) искусства, (б) необходимости таланта к, (в) малой ёмкости рынка. При взгляде на иллюстрации В.Сутеева или Е.Чарушина нет необходимости слышать эксперта, говорящего, что это замечательные произведения искусства.